Исключительные права на программу для эвм что это

Жизнь цивилизованного общества невозможно представить без компьютерных технологий. Между тем компьютерные программы нуждаются в качественной правовой охране и защите от недобросовестных проявлений. Что в достаточной степени российским законодательством в сфере интеллектуальной собственности не обеспечено. Проанализируем проблему.

Согласно четвертой части ГК РФ компьютерные программы могут получить правовую охрану и защиту только в качестве объекта авторского права, а именно программы для ЭВМ, которая понимается согласно ст. 1261 как

представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения

Программа для ЭВМ включает элементы, которые могут быть отнесены к ее форме или содержанию. Объективная форма выражения данных и команд (алгоритм, исходный код, объектный код) — это выполненный на определенном языке программирования и записанный на материальном носителе исходный текст программы («листинг»)

Регистрация программы для ЭВМ в Роспатенте

По аналогии с текстом литературного произведения можно говорить о форме представления программы для ЭВМ в виде текста на том или ином языке программирования, приспособленного исключительно для его восприятия компьютерным устройством и не доступного для понимания рядовым гражданином. В свою очередь, аудиовизуальные отображения (в том числе звуковые, графические эффекты и прочие в виде совокупности элементов, отображаемых на экране компьютерного устройства, демонстрирующих результат работы программы), а также интерфейс относятся к форме программы для ЭВМ, являясь результатом выполнения записанных данных и команд, сведенных таким образом в наглядную воспринимаемую физическим лицом форму.

Все эти элементы программы для ЭВМ получают правовую охрану наравне с произведениями литературы, которые представляют собой «зафиксированный в тексте продукт творчества, форма существования литературы как искусства слова» 1 .

По этой причине программы для ЭВМ способны отвечать требованиям, предъявляемым к литературным произведениям. А именно:

• представлять собой результат творческого труда одного или нескольких авторов (при этом в соответствии с п. 5 Директивы № 2004/48ЕС «Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность» действует принцип презумпции авторского права, когда, за неимением доказательств обратного, автором произведения признается лицо, заявившее об этом);
• иметь объективную форму выражения (письменную, устную, звуко- и видеозаписи ), в частности, в отношении произведений литературы, а соответственно, и программ для ЭВМ. Общепринятой является письменная машиночитаемая форма представления.

Иными словами, авторским правом охраняется только выражение программы в виде компонентов, включая программные комплексы, выраженные на любом языке, а также исходный текст и объектный код (ст. 1225 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности 2 ), но не идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ и программного интерфейса (п. 2 ст. 1 Директивы № 91/250 ЕЭС «О правовой охране компьютерных программ).

Что такое исключительное право

По мнению автора, на компьютерные программы в перспективе может распространяться режим охраны. С одной стороны, в российском законодательстве прослеживается их соседство со сложными техническими продуктами, охраняемыми патентным правом.

В частности, выраженный в объективной форме результат деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами главы 77 ГК РФ, признается единой технологией (п. 1 ст. 1542 ГК РФ).

Примечательно, что данный объект указывается в одном ряду с патентуемыми объектами интеллектуальной собственности. С другой стороны, установлено, что программы для ЭВМ как таковые изобретениями не являются (п. 5 ст. 1350 ГК РФ). В связи с этим исключается возможность отнести данный объект к патентоспособным изобретениям в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

Являясь функциональной частью изобретения, программа может быть охраноспособна с точки зрения патентного права, когда через исполнение компьютерным устройством под управлением программы определенных операций достигается новый технический результат. Патентование программы для ЭВМ возможно путем включения основных элементов алгоритма программы в формулу изобретения, представляющего собой разработку, связанную с компьютерным устройством, обеспечивающим работу программы. Однако охрана изобретения тем эффективнее, чем доступнее и проще изложена формула изобретения. Безусловно, изменение языка программирования при незаконном копировании алгоритма не избавит нарушителя от преследования при условии достижения в его разработке того же технического результата. Однако листинг программы доступен для понимания только ограниченному числу специалистов, что на практике вызывает значительные трудности в процессе установления факта использования изобретения в продукте другого лица.

Практика выдачи патента на программу ЭВМ за рубежом — распространенное явление. В США громким делом, вызвавшим резкий скачок популярности патентования программных продуктов, стало завершившееся в пользу заявителя в 1981 г. дело Верховного суда США по иску изобретателя Сатья Пал Асия, убежденного в недостаточности охраны авторским правом программного обеспечения, и необходимости охраны заключенной в нем идеи патентом на изобретение 4 . И, к примеру, в США в 2007 г. было выдано около 39000 патентов на программное обеспечение 5 .

В России также немало запатентованных изобретений в данной области. При этом программа как таковая в формулу изобретения не включается и преимущественно патентование изобретения осуществляется в форме способа обработки, передачи, преобразования данных В процессе рассмотрения экспертом заявки на изобретение пункты формулы, содержащие словосочетание «компьютерная программа» корректируются и данное словосочетание заменяется, как правило, на наименование материального носителя («носитель данных…«) с добавлением ссылки на патентуемый способ и указанием на невозможность использования изобретения без носителя данных, будь то жесткий диск, съемный носитель При этом признаки, обеспечивающие новизну изобретения, описываются в других пунктах изобретения. Например:

Патент № 2493679

«Способ, компьютерная программа, устройство и система». В первоначально поданных материалах (заявка) формула изобретения включает п. 7: «Компьютерная программа, содержащая программные команды, которые, когда загружены в устройство, создают модули по любому из предыдущих п. 1 — 6».
В результате проведенной экспертизы п. 7 формулы изобретения формально преобразован в «Носитель данных, хранящий компьютерную программу, содержащую программные команды, которые, когда загружены в устройство, создают модули любого предыдущего п. 1 — 6»

Патент № 2493617

«Устройство, способ и компьютерная программа для обеспечения набора пространственных указателей на основе сигнала микрофона и устройство для обеспечения двухканального аудиосигнала и набора пространственных указателей». В заявке п. 13 формулы изобретения описан как «Компьютерная программа для выполнения способа по п. 12, когда компьютерная программа выполняется на компьютере».
По итогам экспертизы внесены изменения в п. 13 формулы изобретения: «Цифровой носитель, имеющий управляющие сигналы для выполнения способа по п.12, когда управляющие сигналы взаимодействуют с компьютером».

Компьютерное устройство само по себе может быть запатентовано с применением института изобретения, топологии интегральной микросхемы.

Нельзя не принимать во внимание, что в наши дни программные технологии используются практически во всех сферах деятельности и в большинстве случаев являются промышленно применимыми. В частности, если речь идет, например, об автоматизации процесса промышленного производства, налицо соблюдение требования, относящегося к способу, в форме осуществления действий над материальным объектом (продуктом) с помощью материальных средств (аппарата, компьютерного устройства) под воздействием программы. Патентование изобретения, имеющего программную составляющую, в качестве способа оптимально с учетом природы понятия «алгоритма», определяемого как последовательность действий для выполнения задачи.

В то время как к изобретениям российским законодательством причислены технические решения в любой области, относящееся к продукту (устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу, в качестве полезной модели может быть представлено лишь техническое решение, относящееся к устройству, к признакам которого согласно подпункту 2. п. Административного регламента по полезным моделям 6 , в частности, относятся:

• наличие конструктивного элемента;
• наличие связи между элементами;
• взаимное расположение элементов;
• форма выполнения элемента или устройства в целом, в частности, геометрическая форма;
• форма выполнения связи между элементами;
• параметры и другие характеристики элемента и их взаимосвязь;
• материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом;
• среда, выполняющая функцию элемента.

Патентом на полезную модель может охраняться устройство, функционирующее под воздействием программы. Но, как было указано выше, программный продукт — это совокупность данных и команд, представление процессов, предназначенных для функционирования компьютера. Поэтому можно предположить, что охрана программного продукта в качестве изобретения (способа) в отличие от полезной модели (устройства) более гармонично соотносится с природой данного объекта. Однако практика патентования программных полезных моделей все же имеется.

Патент № 132592

Например, патент № 132592 на полезную модель « комплексная система оповещения»: п. 1 формулы «Комплекс для мониторинга и оповещения об опасности, содержащий связанные между собой и оснащенные обеспечением приемное устройство, выполненное в виде компьютера с встроенными в него устройствами приема и передачи GPS и GSM сигналов…».

Патент № 132546

Патент № 132546 на полезную модель «Устройство для измерения рабочих характеристик чувствительных элементов матричного приемника»: п. 6–7 формулы полезной модели описывают средство выделения из измеренного сигнала спектра, несущего информационную нагрузку, и средство определения элементов, имеющих спектр, не соответствующий заданному, выполнено в виде компьютера, снабженного необходимым программным обеспечением.

Патент № 131958

Патент № 131958 на полезную модель «Устройство для определения деформации объекта», где согласно формуле «блок обработки данных представляет собой компьютер с программным обеспечением».

Срок действия правовой охраны такого патента намного короче — не более 13 лет монополии (п. 1, 3 ст. 1363 ГК РФ), что имеет значение с учетом быстроты устаревания программ для ЭВМ. В отличие от изобретений, изобретательский уровень (неочевидность для специалиста определенной области) для полезной модели не является обязательным критерием патентоспособности. Поэтому ценность данного объекта правовой охраны ставится под сомнение.

Срок действия правовой охраны такого патента — не более 13 лет

Разработка качественно нового продукта и его патентование — дорогостоящий и длительный процесс. Однако только он является верным путем к ограничению незаконного использования третьими лицами сути разработки, защиты вложенных инвестиций юридического или физического лица, а также стимулом к дальнейшему изобретательству. Копирование чужих разработок представляется легким и более экономически выгодным по сравнению с добросовестным созданием новых продуктов. Поэтому задача законодателя создать качественные барьеры для обеспечения защиты охраняемых объектов интеллектуальной собственности от незаконного копирования.

Не является секретом, что патент на изобретение может быть преодолен третьими лицами через добавление новых признаков в независимый пункт формулы запатентованного изобретения. При установлении факта использования изобретения учитывается использование каждого признака независимого пункта формулы изобретения.

В то же время для объектов авторского права доступны отклонения, поскольку использованием произведения признается, в том числе, его воспроизведение, перевод и другая переработка, а не только полное копирование. Без согласия автора такое использование является незаконным (п. 1 ст. 1230, подпункт 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Зачастую описание формулы изобретения осуществляется с применением максимально обобщающих формулировок, благодаря чему обеспечивается неоправданно широкий объем правовой охраны, что негативно сказывается на создании новых разработок. В свою очередь, охрана авторским правом не препятствует творчеству в области разработки программных продуктов (как и не обеспечивает достаточную правовую охрану программных продуктов).

Более того, охрана авторским правом более долгосрочна, поскольку может действовать в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (п. 1 ст. 1281 ГК РФ). В свою очередь, срок действия правовой охраны патента на изобретение, не относящегося к лекарственному средству, пестициду, агрохимикату, не более 20 лет (п. 1, 2 ст.

1363 ГК РФ). Однако отмечается, что создание программ более схоже с разработкой рационализаторских и изобретательских предложений, нежели с созданием произведений 7 .

Дискуссии о рациональности патентования программного обеспечения ведутся непрерывно. Так, Ричард Столлман, президент фонда свободного программного обеспечения, называет такие патенты «патентами на вычислительные идеи». При этом каждый, кто воплощает идею без соответствующего разрешения, может понести ответственность. В первую очередь страдают разработчики новых программ, создаваемых с использованием запатентованных изобретений, а также пользователи, особенно, когда идея состоит в операциях 8 . Противоположного мнения придерживается , аргументировавший отсутствие монополизации заложенной в программе для ЭВМ идеи, поскольку патентом не охраняется алгоритм как представляющий собой математический метод или набор правил, «описывающий лишь некие объективные свойства естественной или технической природы» 9 .

Вышесказанное позволяет прийти к следующему выводу.

Список литературы:

1. Гиршман произведение
2. Осипов программа: произведение или технология // Патентное дело. 2001. № 1.
3. Ревинский к статье В. Гуриева Еще раз вокруг колеса
4. Ревинский подход к правовой охране компьютерного программного обеспечения // Российский химический журнал. 2000. № 5.
5. Черячукин охрана элементов компьютерной программы // СПС Консультант плюс.
6. Vermont Samson. Let’s judge patent rights by harm to the public — not to inventors
7. Stallman Richard. Let’s limit the effect of software patents, since we can’t eliminate them
8. http://www.wired.com/thisdayintech/2009/05/dayintech_0526/

1. Гиршман произведение
2. Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2011. № 8. С 60.
3. Ревинский подход к правовой охране компьютерного программного обеспечения // Российский химический журнал. 2000. № 5. С. 49–50.
4. http://www.wired.com/thisdayintech/2009/05/dayintech_0526/
5. http://www.wired.com/thisdayintech/2009/05/dayintech_0526/
6. Патенты и лицензии. 2009. № 5. С. 28.
7. Осипов программа: произведение или технология//Патентное дело. 2001. № 1 С. 45.
8. Stallman Richard. Let’s limit the effect of software patents, since we can’t eliminate them
9. Ревинский к статье В. Гуриева «Еще раз вокруг колеса»

Источник: www.gorodissky.ru

Программа для ЭВМ — особый объект авторского права

Для понимания того, что именно из компьютерных разработок и в каком объеме охраняется авторско-правовым законодательством, необходимо проанализировать понятие » программа для ЭВМ».

Традиционно авторским правом применительно к программам защищается:

• то, что непосредственно создано разработчиком и существует в символьном («литеральном») представлении до исполнения программы;
• то, что порождается в ходе функционирования программы — это так называемые «нелитеральные» (non-literal) элементы.

Из законодательного определения, приведенного в ст. 1261 ГК РФ, следует, что в российском законодательстве термином охватывается три группы объектов:

1. объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств;
2. подготовительные материалы;
3. порождаемые программой аудиовизуальные отображения. Общее требование к этим трем группам объектов — объективная форма представления (отображения), то есть возможность фиксации на каком-либо материальном носителе.

По внешнему выражению литеральные элементы программы (первая и вторая группы объектов) могут существовать:

• в машиночитаемой форме — это собственно исполняемый код и некоторые промежуточные формы существования набора команд и данных (псевдо-код, объектный код и т.п.);
• в форме, доступной для понимания человеком, в виде исходного текста или подготовительных материалов (блок-схем и т.п.), при этом для признания их охраноспособными не важно, на каком носителе закреплен текст (на диске, на бумаге).

К нелитеральным элементам — порождаемым программой аудиовизуальным отображениям — относятся, в частности, отдельные изображения, звуковое сопровождение, видеоряды — все то, что проявляется в процессе исполнения программы. Общее требование к таким элементам для признания их охраноспособными — оригинальность, то есть такой объект должен быть результатом творческой деятельности разработчика.

Важно понимать, что каждый из трех элементов, которые охватываются определением программы для ЭВМ, охраняется сам по себе. Как следствие, например, несанкционированное копирование только лишь листинга программного модуля или скриншотов игры уже составляет состав правонарушения, независимо от того, копируются ли соответствующие исполняемые файлы.

Многие привыкли к тому, что кинофильм сейчас можно просмотреть на ноутбуке, а запись концерта, скажем, прослушать через звуковую карту компьютера. По большому счету, можно было бы признать программой практически любое произведение , выраженное в цифровой форме, ведь это всегда наборы кодов или сигналов, которые заставляют некое техническое устройство функционировать определенным образом, например, воспроизводить звук или изображение. Однако отличия имеются, и смешивать программы с другими произведениями не стоит.

Программа — это всегда набор данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерных устройств. Вне памяти компьютеров программы, как таковые, ни к какому результату приводить не могут.

Иные произведения, выраженные в цифровой форме, наоборот, могут «жить» своей самостоятельной, не зависимой от компьютерного устройства жизнью: литературное произведение может быть распечатано, надиктовано в виде фонограммы; музыкальная фонограмма может быть изготовлена в цифровой форме (например, в формате mp3 или vorbis) или иными способами механической записи (например, на виниловой пластинке) — сущность фонограммы от этого не изменяется, поскольку на носителе записана лишь звуковая информация , а не команды, реализующие в соответствии с замыслом разработчика определенный алгоритм .

Авторским правом также может охраняться оригинальное название программного продукта. Забегая вперед, следует отметить, что название программы может охраняться и законодательством о товарных знаках, если соответствующее обозначение прошло процедуру регистрации.

У большинства современных программ, разрабатываемых коллективами программистов на высокоуровневых объектно-ориентированных языках, таких как Java , Python или C#, есть еще два характерных качества: фрагментарность и версионность. Как правило, целостный программный проект делится на пакеты (компоненты), а они в свою очередь — на модули, которые на физическом уровне обычно совпадают с единичным файлом с исходным кодом.

Фрагментарность ( модульность ) означает, что у каждого фрагмента могут быть по крайней мере свое рабочее название, свои авторы, дата (год) создания. Версионность означает, что у фрагмента (модуля) с одним и тем же названием от версии к версии следующие атрибуты могут меняться: состав авторов, дата создания и последнего обновления.

С учетом такого усложнения права различных субъектов распространяются уже не на абстрактное » программное обеспечение «, а на конкретные фрагменты и версии, которые можно выделить и идентифицировать с помощью атрибутов.

Сейчас в российском законодательстве (ст. 1350 ГК РФ), как, впрочем, и в европейском, программы для ЭВМ как таковые, а также решения, заключающиеся только в представлении информации определенным образом, не признаются патентоспособными изобретениями. Вместе с тем не исключена возможность патентования устройств (систем) или способов, технический результат применения которых определяется главным образом программами, управляющими работой универсальных компьютерных устройств. Что интересно, подобная возможность признавалась еще до официального законодательного причисления программ к объектам авторского права . Так, в части принципиальных подходов к патентованию программ сохраняет актуальность Разъяснение Государственного комитета Совмина СССР по делам изобретений и открытий № 4 от 13 ноября 1975 года «О признании изобретениями объектов вычислительной техники, характеризуемых математическим обеспечением ЭВМ».

В американском законодательстве нет прямого указания на то, что программы нельзя запатентовать. Однако американские суды рассматривают спорные заявки и патенты через призму того, соответствуют ли они общему определению патентоспособного изобретения. То есть, прежде чем предоставить правовую защиту, проверяется, не представляет ли собой заявленное решение абстрактную идею, не состоит ли его существо лишь в более наглядном представлении информации, повышается ли реально эффективность или скорость работы какого-либо устройства или элемента материальной системы, например стандартного персонального компьютера или роутера.

Классификация программ

Программы, применявшиеся в первых вычислительных машинах на заре компьютерной эры, решали различные задачи, связанные с преобразованием вводимой информации — от расчетов баллистических траекторий полетов снарядов до перебора миллионов комбинаций шифротекста с целью его расшифровки. Ввод определенной информации (например, с помощью перфокарт) позволял добиваться требуемого результата работы программируемых устройств, например станков. Проще говоря, ЭВМ была не чем иным как машиной по переработке вводимой информации, а программа являлась одним из элементов машины, определяющим алгоритм такой переработки.

Позже, с развитием технологий хранения больших объемов информации в цифровом виде, программы стали дополняться базами данных; и уже с базами данных программные продукты из инструмента обработки информации превратились для человека в источник нового знания. Появились экспертные системы, обучающие программы, программы для контроля знаний, тестирования.

Появление мультимедийных технологий и широкое распространение персональных домашних компьютеров с начала 90-х годов прошлого столетия способствовало появлению нового относительно самостоятельного класса программ, носящих уже не инструментальный, а развлекательный характер. Эти программы вызывают эмоциональные и эстетические переживания, то есть по своему воздействию схожи, скорее, с традиционными произведениями искусства. Системы управления контентом сайтов («движки» веб-сайтов) — тоже особого рода программы, а популярные интернет -порталы, как правило, включают в себя и объемные базы данных , и наборы аудио- и видео- произведений.

И наконец, на рубеже двухтысячных одновременно с повсеместным распространением беспроводных персональных устройств стали развиваться мобильные приложения и веб-службы, функциональность и полезность которых предопределяется, прежде всего, активностью и многочисленностью пользователей, устанавливающих между собой связи и объединяющихся в сеть для каких-либо общеполезных целей.

Достаточно подробную классификацию программ по функциональному назначению можно найти в утвержденном Минкомсвязи «Классификаторе программ для электронных вычислительных машин и баз данных», применяемом для целей ведения Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, созданного в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Совершенствование техники и телекоммуникационных каналов приводит к более тесной интеграции программ с иными произведениями: музыкой и фотографией, литературными и визуальными работами. Программы превращаются в комплексные составные объекты авторского права . Мировая практика свидетельствует о том, что в абсолютных показателях количество инсталлируемых продуктов домашнего развлекательного назначения сейчас существенно превышает число инсталлируемых копий программ делового назначения. Деление программ по основному типу пользователей (домашние и деловые программы) в значительной степени предопределяет, как будет показано ниже, формы их распространения.

Еще одно деление программного обеспечения — на заказные и тиражные программы.

Заказное программное обеспечение (в англоязычной литературе — » custom software «, » bespoke software «) — исторически более ранний класс ПО . Собственно говоря, во времена больших ЭВМ в 60 70-х годах прошлого века системные программы поставлялись исключительно производителями оборудования вместе с самим оборудованием, а прикладное ПО писалось под конкретные задачи коллективами штатных программистов или сторонними организациями по подрядным договорам в соответствии с техническим заданием. Сторонние коллективы программистов предлагали клиенту в этом случае не готовый программный продукт , а свои услуги по написанию, настройке и сопровождению программного обеспечения. Такие прикладные программы были приспособлены под нужды конкретной организации (только организация тогда могла позволить себе иметь ЭВМ) и в неизменном виде для других пользователей были малоинтересны.

Тиражные программы (в англоязычной литературе — » canned software «, » packaged software «, » standard software «) представляют собой системные, прикладные или развлекательные программные продукты, потребительские свойства которых позволяют удовлетворять потребности широкого круга пользователей. Такие программы с конца 70-х годов начали поставляться в виде стандартизованных готовых к непосредственной эксплуатации пользователями пакетов. В наши дни дистрибутивы с такими программами обычно тиражируются достаточно большими количествами (отсюда и название) на носителях и попадают на прилавки магазинов или распространяются через Интернет . Возможности по изменению или наращиванию функциональности в таких программных пакетах либо отсутствуют, либо предоставлены пользователю в незначительной степени (настройка интерфейса, подключение внешних компонентов и т.п.).

Данное деление также весьма условно, поскольку на практике можно встретить множество комбинированных вариантов поставок. Например, существует гибко настраиваемое тиражное ПО , которое позволяет взыскательному пользователю в случае необходимости произвести тонкую настройку типового прикладного решения под свои нужды, в том числе нарастить необходимую функциональность. С точки зрения клиента, заключающего комплексный договор на поставку и внедрение автоматизированных систем, зачастую нелегко понять, где кончается поставка тиражных программных компонентов и начинаются услуги самого поставщика по написанию или настройке поставляемого ПО . Заказные разработки могут писаться на основе и с использованием какой-то определенной технологической платформы, представляющей собой тиражный продукт.

Но с позиций юридической квалификации отношений между заказчиком и поставщиком небесполезно все же разделять эти два класса ПО : важное различие между тиражным и заказным ПО состоит в степени участия заказчика в процессе разработки программы, в возможности влиять на качество и функциональные характеристики ПО .

Особенности правового режима

Принцип исчерпания права на распространение

Для понимания природы отношений между пользователями программы и правообладателем необходимо рассмотреть важный теоретический принцип авторского права — принцип исчерпания прав.

В отношении традиционных объектов интеллектуальной собственности — книг с литературными произведениями или пластинок с музыкальными записями — всегда четко можно понять, в каком случае речь идет о передаче прав на экземпляр (то есть на материальный носитель), а когда речь идет о передаче прав на использование самого произведения. Достаточно легко можно выявить различия и между двумя категориями пользователей: пользователями экземпляра — лицами, которые приобрели в собственность носитель (книгу, кассету, диск) и применяют его по прямому назначению, и пользователями произведения — лицами, которые приобрели права, позволяющие извлекать выгоду от эксплуатации произведения (переводить, тиражировать, распространять, сдавать в прокат и т.п.). В специальной литературе, посвященной интеллектуальной собственности, термином «пользователь» чаще всего обозначают вторую категорию лиц, а не владельцев отдельных экземпляров.

Так, приобретая книгу в книжном магазине, покупатель не получает прав на использование литературного произведения, он лишь получает в собственность один экземпляр этого произведения, при этом никаких договоров с автором или издательством покупатель не заключает. В п. 2 ст. 1270 ГК РФ в числе прочего записано, что автору принадлежит исключительное право на распространение произведения. Не нарушается ли это право в случае, например, если покупатель решит подарить кому-нибудь купленную книгу?

Ответ на этот вопрос будет отрицательным, поскольку в отношении поступивших в продажу экземпляров правомерно опубликованных произведений действует так называемый принцип исчерпания прав. Суть его состоит в том, что правомерно введенный в оборот экземпляр произведения в дальнейшем может распространяться без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения — это значит, что легально выпущенные книга или диск могут быть впоследствии перепроданы, обменены, подарены, и испрашивать на это согласия правообладателя и заключать с ним по этому поводу какой-либо договор нет необходимости.

Принцип исчерпания права на распространение, также именуемый иногда «правилом первой продажи», сформулирован в ст. 1272 ГК РФ. Значение этого правила велико: ведь, по сути, отсутствие в законодательстве оговорки об исчерпании прав существенно затруднило бы доведение произведений до потребителя, поскольку расходы на построение дистрибьюторских и розничных сетей с учетом того, что каждому посреднику необходимо заключать договор с каждым правообладателем, были бы недопустимо велики.

Правило первой продажи, вместе с тем, имеет строго территориальную привязку. Подразумевается, что экземпляр должен поступить в продажу и может распространяться на территории одного и того же государства, иначе при ввозе экземпляров с территории другого государства может быть нарушено исключительное право правообладателя на импорт 1 В Европейском союзе, однако, действует правило, согласно которому исчерпание прав наступает при первой продаже на территории любого государства в пределах Евросоюза. . Напомним, что суть права на импорт состоит в том, что правообладатель может пресекать ввоз в страну экземпляров своего произведения, изготовленных в других странах.

Дело в том, что в этих других странах экземпляры могут производиться третьими лицами на вполне законном основании, и по разным причинам не будут считаться там контрафактными, в том числе и потому, например, что произведение в данной конкретной стране вообще не охраняется в силу особенностей местного законодательства. Но вот ввоз и распространение таких законно произведенных в других странах копий на территории страны действия исключительного права правообладателя подорвет экономическую эффективность использования им произведения. Для этого и понадобилось предусматривать в законодательстве специальные правомочия, касающиеся импорта экземпляров в целях распространения (пп. 4 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Исчерпания прав не происходит, если произведение начало распространяться сетевыми или иными способами, не связанными с продажей материальных носителей. К примеру, доведение произведения через Интернет до всеобщего сведения не означает, что у обладателей копий такого произведения появляется возможность самостоятельно без согласия правообладателя в дальнейшем заниматься распространением записанного экземпляра этого произведения.

К экземплярам программ для ЭВМ также применимо правило первой продажи. Однако с программами, копии которых скачиваются онлайн, дело обстоит немного сложнее. Ведь кроме того, чтобы физически заполучить дистрибутив программы, зачастую требуется получить от правообладателя или его представителя специальную лицензию, очерчивающую с правовой точки зрения, а иногда и технически (с помощью ключей, кодов активации), пределы легального использования — например, право установки на 5 рабочих мест. А в текстах таких лицензий нередко можно встретить запрет на дальнейшее сублицензирование.

В одном из дел Европейский суд справедливости высказался в пользу добросовестных приобретателей программ, не имевших прямого разрешения от правообладателя, но полагавшихся на исчерпание его права на распространение при покупке бывших в употреблении лицензий у других пользователей 2 См.: Решение по делу UsedSoft v. Oracle № C-128/11 от 03 июля 2012 г. . Несколькими годами позже этот же суд рассудил, что перепродажа архивных копий программ действительными пользователями незаконна и не охватывается принципом исчерпания права на распространение, поскольку этот принцип применим лишь к оригинальным носителям 3 См.: Решение по делу Ranks, Vasilevics v. Microsoft № C-166/15 от 12 октября 2016 г. .

Источник: intuit.ru

Статья 1261. Программы для ЭВМ

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Комментарий к статье 1261 ГК РФ

1. Комментируемая статья относится только к одному объекту авторского права — программам для электронных вычислительных машин (программам для ЭВМ).

Этот объект вынесен в отдельную статью по двум причинам:

— во-первых, с экономической точки зрения он очень важен; вообще с экономической точки зрения среди объектов авторского права выделяются три «гиганта» — аудиовизуальные произведения, песни и программы для ЭВМ;

— во-вторых, программы для ЭВМ как объект авторского права очень сложны и требуют детального правового регулирования.

2. Данная статья содержит определение программы для ЭВМ.

Это определение дается в основном во второй фразе этой статьи; однако для получения полного понятия о программе для ЭВМ приходится учитывать и первую фразу комментируемой статьи.

Существо программы для ЭВМ — это «совокупность». Это слово характеризует составное произведение. Однако среди категорий составных произведений, перечисленных в п. 2 ст. 1260 ГК РФ, программы для ЭВМ не упомянуты. Единственной причиной этого, на мой взгляд, является то, что авторское право на составное произведение возникает в связи с тем, что произведен подбор и расположение известных материалов, а при создании программ для ЭВМ творчество может проявляться и в создании оригинальных данных и команд.

Далее, в комментируемой статье установлено, что программа для ЭВМ должна быть представлена в объективной форме. Это не специфический признак такого объекта авторского права: любое произведение должно быть представлено в объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Наконец, указывается, что программа для ЭВМ должна быть «предназначена для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата».

Таким образом, ГК РФ указывает, что программа для ЭВМ должна иметь определенное назначение.

Поскольку в п. 1 ст. 1259 ГК РФ предусматривается, что произведение охраняется авторским правом независимо от его назначения, следует признать, что совокупность данных и команд, не предназначенная для функционирования ЭВМ и других подобных компьютерных устройств либо хотя и предназначенная для такого функционирования, но не в целях получения определенного результата, все же охраняется авторским правом, но не в качестве программы для ЭВМ.

3. В комментируемой статье содержится несколько положений, направленных, по-видимому, на максимальное расширение понятия «программа для ЭВМ».

Это понятие охватывает:

— подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ;

— порождаемые программой для ЭВМ аудиовизуальные отображения;

— исходный текст программы для ЭВМ;

— объектный код такой программы.

Программа для ЭВМ может быть выражена на любом языке, в любой форме. Наконец, в это понятие включаются операционные системы и программные комплексы.

Таким образом, в это понятие включается все то, что именуется «программное обеспечение компьютера» (software).

Необходимо отметить, что употребленное выше выражение «аудиовизуальные отображения» включает и «неподвижную картинку», а потому оно шире понятия «аудиовизуальные произведения». Понятие «язык» (выражения программы для ЭВМ) не идентично понятию «язык человеческого общения», так как перевод программы с одного программного языка на другой не является творческим процессом и не приводит к появлению авторского права на перевод; это чисто технический процесс. Это не «перевод» по терминологии авторского права.

Хотя в комментируемой статье устанавливается, что программы для ЭВМ охраняются «так же, как авторские права на произведения литературы», фактически имеются большие отличия в охране: факультативная государственная регистрация (ст. 1262 ГК РФ); отсутствие права на отзыв (ст. 1269) и права на прокат (п. 4 ст. 1270); особенности использования в личных целях (ст.

1273) и свободного воспроизведения (ст. 1280); особая форма лицензионного договора (ст. 1286); особое урегулирование, касающееся некоторых договоров (ст. 1296, 1297 ГК РФ).

Другой комментарий к статье 1261 Гражданского Кодекса РФ

1. Программы для ЭВМ охраняются как объекты авторских прав, а именно как произведения литературы. Данное положение действовало до 1 января 2008 г. Это означает, что к программам для ЭВМ подлежат применению нормы о произведениях как объектах авторских прав. В то же время ГК РФ определяет специальные нормы, применяемые в отношении программ для ЭВМ: абз. 2 ст. 1269, подп. 1 и 9 п. 2, п. 4 ст.

1270, подп. 3 ст. 1273, ст. 1280, п. 4 ст. 1286, ст. ст.

1296, 1297, п. 6 ст. 1298 и др.

2. Основными нормативными актами, регулировавшими до 1 января 2008 г. порядок использования и охраны программ для ЭВМ, являлись Законы «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

Программа для ЭВМ, как и иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, представляет собой нематериальный (идеальный) объект, оборотоспособными в отношении которого являются права, а не сами объекты. В связи с этим передача программы для ЭВМ не влечет передачи прав на использование программы для ЭВМ. В правоприменительной практике иногда имеет место суждение о том, что передача программного продукта ЭВМ происходит путем фактической передачи «исходного текста и объективного кода» , что не вполне учитывает правовой режим программ для ЭВМ.

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 25 февраля 2009 г. N КГ-А40/394-09 по делу N А40-23841/08-67-238.

Авторские права, в том числе исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, распространяются на:

— представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата;

— в том числе подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ;

— порождаемые ею аудиовизуальные отображения;

— операционные системы (базовый комплекс компьютерных программ, обеспечивающий интерфейс с пользователем, управление аппаратными средствами компьютера, работу с файлами, ввод и вывод данных, а также выполнение прикладных программ и утилит);

— программные комплексы (состоящие из исполняемых модулей, динамических библиотек, системных динамических библиотек и файлов — настроек);

— исходный текст (текст компьютерной программы на каком-либо языке программирования, в обобщенном смысле — любые входные данные для транслятора);

Понятие «подготовительные материалы», используемое в комментируемой статье, охватывает те материалы, которые создает программист на этапе разработки программы и которые необходимы для использования программы.

3. Программы для ЭВМ являются специфическими объектами интеллектуальных прав, их правовая охрана существует сравнительно недавно в отличие от других произведений — объектов авторских прав. Впервые в мире программа ЭВМ в качестве объекта правовой охраны была зарегистрирована в ноябре 1961 г. в США. В 1980 г. в законодательстве США, а именно в Законе 1976 г. об авторском праве, компьютерная программа была включена в перечень объектов авторского права. В настоящее время в большинстве стран (Германия, Япония, Великобритания и др.) программы для ЭВМ охраняются законодательством об авторском праве. На сегодняшний день теоретически обосновываются три возможные формы охраны программ для ЭВМ:

1) с помощью авторского права;

2) с помощью патентного права;

3) через положения, направленные против нарушения коммерческой тайны.

В целях унификации правовой охраны программ для ЭВМ в европейских странах Советом ЕЭС 14 мая 1991 г. была принята Директива N 91/250/ЕЭС «О правовой охране компьютерных программ». По существу эта Директива устанавливала минимальный перечень норм, которые должны быть отражены в национальном законодательстве стран — участниц ЕЭС. Так, в Директиве дается перечень действий, направленных на осуществление воспроизведения, для которых необходимо разрешение правообладателя, а именно загрузка, воспроизведение на дисплее, прогон, передача или запоминание программы для ЭВМ.

Программа для ЭВМ как объект авторского права имеет много общего с другими объектами, но в то же время можно выделить и ряд особенностей:

— особенности содержания исключительного права (в частности, право на воспроизведение программы для ЭВМ включает в себя запись в память ЭВМ, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения); под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

— особая форма лицензионных договоров. Заключение указанных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.

Начало использования этих программы или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. Такой вид договоров носил название оберточных лицензий. С 1 октября 2014 г. вступает в силу ст.

1286.1 ГК РФ, которая предусматривает договор открытой лицензии, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства; такой договор может быть заключен в упрощенном порядке. Как и оберточная лицензия, урегулированный ст.

1286.1 ГК РФ договор является договором присоединения. Все его условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК). В случае если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений — на пять лет (см. комментарий к ст. 1286.1);

— в отличие от других объектов авторских прав программы для ЭВМ могут пройти государственную регистрацию по желанию правообладателя в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Ранее регистрация осуществлялась Агентством по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, затем — Российским агентством по патентам и товарным знакам. Это единственная разновидность государственной регистрации объектов авторского права. В некоторых странах регистрация объектов авторских прав необходима для обеспечения правовой охраны в судах (например, в США);

— в отношении программ для ЭВМ не действует право на отзыв;

— правила о прокате оригинала или экземпляра произведения не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката;

— особые случаи свободного воспроизведения программ для ЭВМ (ст. 1280 ГК). При этом воспроизведение правомерно обнародованной программы для ЭВМ не допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения за воспроизведение даже в исключительно личных целях, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ;

— особый правовой режим программ для ЭВМ, созданных по заказу (ст. 1296 ГК) и при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК).

Источник: rugkrf.ru