Ответьте, пожалуйста. 1) Имеет ли право автор программы для ЭВМ, указывать своё имя в программе созданной в порядке выполнения служебных обязанностей? 2) Имеет ли право, работодатель вносить изменения в программу без согласия автора, в частности удалить имя автора из программы?
3) Кто может считаться автором (соавтором) программы для ЭВМ: постановщики, консультанты, проектировщик, кодировщик, тестеровщики или кто-то ещё? 4) Какие меры для защиты своего права на имя может предпринять автор в случае продажи работодателем программы без указания имени автора? Может ли Ваша фирма помочь автору в этом вопросе, и на каких условиях? Заранее спасибо за ответ.
Ответы на вопрос (2):
25.11.2001, 17:39,
г. Санкт-Петербург
1)Согласно гл.2 ст 9 Закона от 23 сентября 1992 г. N 3523-I
«О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»:
1.Автору программы для ЭВМ или базы данных независимо от его имущественных прав принадлежат следующие личные права:
Порядок регистрации и защита прав на мобильные приложения. Юрий Яхин. n’RIS Академия, Диалоги
право авторства — то есть право считаться автором программы для ЭВМ или базы данных;
право на имя — то есть право определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ или базе данных: под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно;
право на неприкосновенность (целостность) — то есть право на защиту как самой программы для ЭВМ или базы данных, так и их названий от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.
ст. 13 :Заявка на регистрацию должна содержать:
заявление на официальную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и их местонахождения (местожительства);
2)Согласно статье 8.
1. Автором программы для ЭВМ или базы данных признается физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы.
Если программа для ЭВМ или база данных созданы совместной творческой деятельностью двух и более физических лиц, то независимо от того, состоит ли программа для ЭВМ или база данных из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, или является неделимой, каждое из этих лиц признается автором такой программы для ЭВМ или базы данных.
2. В случае, если части программы для ЭВМ или базы данных имеют самостоятельное значение, каждый из авторов имеет право авторства на созданную им часть.
3)Согласно ст. Защита прав на программу для ЭВМ и базу данных
1. Автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:
-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
-возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем;
выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда, арбитражного или третейского суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков;
Защита IT-продукта | авторское право | мобильное приложение | регистрация компьютерной программы
помимо возмещения убытков или выплаты компенсации по усмотрению суда или арбитражного суда может быть взыскан штраф в размере десяти процентов от суммы, присужденной судом или арбитражным судом в пользу истца, в доход республиканского бюджета Российской Федерации;
-принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.
2. За защитой своего права правообладатели могут обратиться в суд, арбитражный или третейский суд.
28.11.2001, 00:29,
г. Санкт-Петербург
Имеет ли право автор программы для ЭВМ, указывать своё имя в программе созданной в порядке выполнения служебных обязанностей?
Как правильно оформить передачу прав на программу от автора к компании?
Директор компании является автором программы для ЭВМ. Компания передает право на использование программы конечным пользователям на основании сублицензионного договора. Передача права на программу от физического лица (автора) юридическому лицу документально никак не оформлена.
В дальнейшем программа была зарегистрирована в Роспатенте, в документе в качестве правообладателя указана компания, а не физическое лицо. Какой договор в этом случае должен быть заключен между автором и компанией? Какой договор должен быть с конечными пользователями? Возможно ли сохранение исключительного права на программу за автором (физ. лицом), если в качестве правообладателя зарегистрирована компания?
Купил программу за 1500 рублей и столкнулся с претензиями автора: что делать?
Недавно я купил у одного человека программу за 1500 руб. Автор программы продает ее за 6000 руб поэтому я купил не у автора. В программе нет лицензионного соглашения или упоминаний об авторе. Я решил продать эту программу также за более дешевую цену чем автор предлагает.
После этого мне написал автор программы и сказал, чтобы я заплатил ему денег за упущенный заработок или он сделает заявление и будет суд. Также не факт, что автор программы является ее автором на самом деле. Я посоветовался со своими друзьями и они сказали, что мне ничего не могут за это сделать и что он мне угрожает. Как мне быть?
Нарушение авторского права: почему мне приписывают программу, которую я не веду?
Помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией. Я работала на ТВ (по ТК РФ), открыла и вела свою авторскую программу. После того, как я уволилась, программу ведет другой человек, и в титрах указывают его имя как автора программы. Но автор программы, от идеи до ее воплощения — я.
Имею ли я право требовать, чтобы поменяли название и не называли другого человека автором? Авторские права, увы, не регистрировала, не поздно ли это делать сейчас? Или же все программы автоматически принадлежат каналу?
Имеет ли автор право быть патентообладателем этого изобретения?
Автором сделано изобретение. Не в порядке выполнения служебных обязанностей, а по личной инициативе автора. Институт, где работает автор, запатентовал это изобретение. Патентообладателем стал институт. Имеет ли автор право быть патентообладателем этого изобретения?
Программист по профессии Х разработал компьютерную программу для ведения автоматизированного бухгалтерского учета на предприятиях?
Программист по профессии Х разработал компьютерную программу для ведения автоматизированного бухгалтерского учета на предприятиях. Программа создана на трудовом договоре, утвердителем гр. Х (автором) с частным предприятием. После окончания работы над программой автор передал ее работодателю, за что тот уплатил ему договоренное денежное вознаграждение по договору.
Через какое то время (приблизительно пол года) автору программы стало известно, что частное предприятие заключило несколько авторских договоров, согласно каким право на использование выше указанной программой было передано другим предприятиям. Гражданин Х считая себя автором программы обратился в суд с иском на частное предприятие, в котором просил суд вынести решение про прекращение распространения программы и возместить ему причиненные убытки. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно с законодательством именно ему, а не ответчику принадлежит авторское право на созданную программу и что по условиям трудового договора не было предусмотрено право ответчика на распространение программы.
Какое решение должен принять суд? Какие особенности режима служебных комп. Программ? Дайте пожалуйста правовую оценку ситуации.
Cпасибо огромное кто ответит.
Нарушаем ли мы закон, когда публикуем фото и описание автора без его согласия?
Я представляю площадку http://info-hit.ru/ — здесь публикуются обучающие видеокурсы на различные темы от популярных инфоавторов.
К нам периодически обращаются авторы, чтобы мы удалили их персональную страницу, выглядит она так — http://info-hit.ru/author-gayazetdinov-bulat/ это всегда происходит, когда появляются отрицательные отзывы.
Публикация авторов у нас проходит такими вариантами:
У авторов есть партнерские программы мы в них регистрируемся и получаем партнерские ссылки для рекламы автора. Многие партнеры просто рекламируют курсы, а мы создаем также персональную страницу автора, где размещаем его фото и описание.
Некоторые авторы на самом деле были размещены без их согласие, описание и фото мы брали с открытых источников.
Сейчас всем авторам при размещении мы отписываем письма о размещение его как автора у нас на сайте, чтобы автор проверил актуальность и корректность.
1. Нарушаем ли мы закон, когда публикуем фото и описание автора без его согласия?
2.Какие наши действия, чтобы обезопасить себя в случае претензий со стороны авторов?
Работодатель готов автору платить определенный процент с каждого клиента, подключенного к данной программе.
Автор программного обеспечения, созданного в порядке выполнения служебных обязанностей, состоит в трудовых отношениях с работодателем. Работодатель готов автору платить определенный процент с каждого клиента, подключенного к данной программе.
Какие права имеет внештатно работающий журналист после передачи авторского материала редакции?
1. Какие права имеет внештатно работающий журналист после передачи авторского материала редакции? Имеет ли право редакция передать этот материал другому лицу без уведомления автора? Без указания имени? Имеет ли автор право на дополнительную выплату в этом случае?
Вопросы об облагании НДС при передаче неисключительных прав на программу для ЭВМ.
Ситуация: Наша организация разработала программу для ЭВМ по учету энергоресурсов (программа №1) и зарегистрировала права на нее в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (имеется свидетельство о регистрации программы для ЭВМ). Программа учитывается на балансе организации как нематериальный актив.
В 2008 году происходила передача (реализация) неисключительных прав на данную программу на основе лицензионного соглашения (договора). Данную операцию мы не облагали НДС на основании пп.26 п.2 Статьи 149 Главы 21 Налогового Кодекса (…не подлежит налогообложению… реализация… исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора).
Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация прав или соблюдение каких–либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.
В этом году и (постоянно) нашими сотрудниками дорабатывается старая версия и разрабатывается новая модификация программы для ЭВМ по учету энергоресурсов (созданы дополнительные модули, драйверы программы) (далее именуемая – Программа №2) для ее дальнейшего использования на различных объектах потенциальных Заказчиков.
Нами принято решение не регистрировать изменения в Программе № 1 и Программу №2 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. (Хотя может быть это и надо сделать)
Просим ответить на следующие вопросы:
— если мы дописываем программу и передаем неисключительные права на основе лицензионного соглашения, облагается она НДС или нет?
— если мы дописываем определенный модуль под конкретного заказчика (этого модуля у нас нет на данный момент) возникает ли здесь НДС, но все равно программа идет по лиценз. Соглашению?
— Может ли наша организация передавать (реализовывать) неисключительные права на незарегистрированную Программу №2 на основе лицензионного соглашения Заказчикам и будет ли здесь НДС?
Источник: www.9111.ru
Программы для смартфонов — не программы? Мнение ФНС и Роспатента
В открытых источниках можно периодически встретить материалы, в которых описывается отношение инспекций ФНС России к применению льготы пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ к программам для смартфонов и планшетов. Например, в 2012 г. об этом писали Ведомости (номер от 23 июля).
Напомню, что согласно данной норме освобождаются от НДС операции по передаче (реализации) исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора
Судя по СМИ налоговые органы в г. Москве вслед за ФТС России считают, что мобильные телефоны и планшеты не являются ЭВМ, поэтому и программы для них не могут являться программами для ЭВМ.
На уровне федерального законодательства вопрос о ПО для мобильных устройств до сих пор никак не урегулирован.
Когда вопрос о применении освобождения от НДС к ПО для мобильных устройств был задан Минфину РФ, он от ответа уклонился, «переведя стрелку» на Минобрнауки — «предоставление разъяснений по трактовке понятий, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к компетенции Минфина России не относится. В связи с этим по вопросу отнесения программ для мобильных телефонов, карманных компьютеров и иных аналогичных устройств к программам для ЭВМ следует обратиться в Минобрнауки России» (письмо от 16 июля 2010 г. N 03-07-11/296).
На уровне судебной практики этот вопрос также не разрешался.
По вопрос может и можно было с натяжкой назвать спорным , если бы не одно «но»:
Роспатент уже давно осуществляет государственную регистрацию мобильных приложений в качестве программ для ЭВМ.
Примеры можно найти в открытом доступе на сайте Роспатента.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ
Номер регистрации (свидетельства):
2014610864
Дата регистрации: 17.01.2014
Номер и дата поступления заявки:
2013660796 22.11.2013
Контактные реквизиты:
Тел.: 8-909-6591790 Адрес эл.почты: torgaev(a)mail.ru
Авторы:
Торгаев Юрий Николаевич (RU)
Правообладатель:
Торгаев Юрий Николаевич (RU)
Название программы для ЭВМ:
Мобильное приложение «Живые помощи»
Реферат:
Программа предназначена для оформления заказов на совершение церковных молитв и служб и получения церковной информации с помощью мобильных устройств через Интернет. Областью применения программы являются действия пользователей, желающих получить информацию о храмах, святынях и молитвах, заказать молебны и требы, перевести пожертвования. Функциональные возможности программы позволяют реализовать ее для платформ iPhone, iPad, iPod и широкого круга других программируемых мобильных устройств. Технически программа реализуется в виде системы, включающей приложения для операционных систем iOS, Android, а также Web-интерфейса управления информацией. Передача, получение и обработка информации осуществляются в реальном времени с использованием web технологий.
Тип реализующей ЭВМ: iPhone, iPad, iPod и аналогичные мобильные устройства
(выделено жирным шрифтом автором).
Язык программирования: Objective-C, Java
Вид и версия операционной системы: iOS 5 и выше, Android 2 и выше
Объем программы для ЭВМ: 7,14 Мб
Особенно привлекает внимание строка «тип реализующей ЭВМ», не правда ли?
В итоге — возникает очередной риторический вопрос: с какой стати налоговый орган считает возможным без всякой аргументации не признавать программы для мобильных устройств программами для ЭВМ, если Роспатент, фактически являющийся компетентным органом в сфере интеллектуальной собственности, считает возможным предоставлять им правовую охрану как программам для ЭВМ?
Одновременно в голову приходит мысль о том, что способом существенно повысить шансы на выигрыш спора с инспекцией по поводу применения освобождения с операциями с правами на мобильные приложения является их государственная регистрация в Роспатенте.
ключевые слова: НДС, мобильные устройства, программы для ЭВМ
Новеллы процессуального законодательства и как их использовать на практике
Договорное и обязательственное право
Журнал «Закон»
Похожие материалы
Андрей Шептий
Юрист налоговой практики
Вадим Зарипов
Надежда Кондакова
Управляющий партнер
Никита Мгарь
Налоговый менеджер
Константин Коньков
Михаил Зенов
Комментарии (19)
Написать комментарий
Мария Васянина Юрисконсульт, Solar Security
14.03.2014 — 11:16 Мария Васянина
Думаю, способом, который бы решил проблему раз и навсегда, было бы определение «ЭВМ» на уровне федерального закона хотя бы в общих чертах. Если сейчас смотреть — есть определения типов ЭВМ — цифровая ЭВМ, оптическая ЭВМ и т.д., которые закреплены на уровне подзаконных актов ФТС. Но достаточно ли их?
Если я не права, поправьте меня.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
17.03.2014 — 12:39 Кирилл Рубальский автор » Мария Васянина
На мой взгляд, тут одним определением не ограничишься. Определение самой программы для ЭВМ есть, но налоговая все равно пытается спорить, что, например, компьютерная игра — это не программа для ЭВМ. Имело бы смысл помимо определения ввести неисчерпывающий перечень ЭВМ, куда и включить смартфоны и планшеты (определенные устройства).
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Татьяна Копейкина Частная практика
10 лет на Закон.ру
17.03.2014 — 14:38 Татьяна Копейкина » Кирилл Рубальский
Может быть слово «ЭВМ» здесь не главное?
С темпами развития современной техники и технологии программы будут создаваться под совершенно любые вещи и устройства. Какая-нибудь табуретка будет конкурировать с табуреткой, прибегающей по вызову хозяина.
А определить понятие «ЭВМ» через количество начиняющих ее программ или через функционал вряд ли получится. Поскольку мобильные «не ЭВМ» могут для обычного пользователя делать практически все то же, что и стационарные ЭВМ.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Андрей Румянцев www.law.net.ru
10 лет на Закон.ру
18.03.2014 — 13:54 Андрей Румянцев » Татьяна Копейкина
« С темпами развития современной техники и технологии программы будут создаваться под совершенно любые вещи и устройства. Какая-нибудь табуретка будет конкурировать с табуреткой, прибегающей по вызову хозяина. »
Проблема такая, конечно, есть. Можно придумать какой-нибудь формальный тест. Например, возможность написать текстовое сообщение на естественном языке длиной больше 160 знаков. Кофеварки (или табуретки) с микропроцессорным управлением и простые мобильники такой тест не пройдут, в отличие от смартфонов и планшетов.
На случай, если хитрые производители начнут интегрировать модус редактирования исключительно с целью попасть в нужный режим налогообложения, можно расширить перечень тестов до той степени, когда минусы от искусственного усложнения системы начнут перевешивать выигрыш от сэкономленных налогов.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
18.03.2014 — 15:07 Кирилл Рубальский автор » Андрей Румянцев
Поэтому перечень и должен быть неисчерпывающим.
А если набор функций различных ЭВМ (ноутбука и телефона, например) различен, это ведь не значит, что одно из этих устройств ЭВМ не является.
Насчет «табуреток» — если в «табуретке» или, скажем, пылесосе есть программный модуль, для которого пишутся программы, на мой взгляд, она все равно должна считаться «программой для ЭВМ», и на на передачу права использования такой программы должна распространяться льготы.
Ведь цель введения льготы — экономическое стимулирование производителей результатов интеллектуальной деятельности, включая IT-компании, разработчиков программного обеспечения.
Какая разница, для каких носителей они пишут программы? Главное, что отрасль развивается.
Тем более, что серьезное и дорогое коммерческое ПО (игры, например) часто сразу разрабатывается как мультиплатформенное.
Но насчет теста в 160 знаков (если считать, что имеет смысл вообще как-то ограничивать сферу действия освобождения по «устройствам», насчет чего я написал предыдущий абзац) — тест, в принципе. разумный.
По поводу интеграции — уже есть позиция на уровне Президиума ВАС РФ («Лаборатория Касперского»), что при продаже материальных носителей с программным обеспечением операция рассматривается в первую очередь как купля-продажа носителя, которая НДС облагается. Поэтому такие меры вряд ли буду действенными)
Да и с коммерческой точки зрения такая намеренная «интерграция» будет нерентабельной в 95% случаев , я думаю.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Андрей Румянцев www.law.net.ru
10 лет на Закон.ру
19.03.2014 — 17:04 Андрей Румянцев » Кирилл Рубальский
« Ведь цель введения льготы — экономическое стимулирование производителей результатов интеллектуальной деятельности, включая IT-компании, разработчиков программного обеспечения. Какая разница, для каких носителей они пишут программы? Главное, что отрасль развивается. »
Все-таки следует различать между разработкой инсталлируемого софта и embedded, который используется в кофеварках и табуретках. Это довольно разные сегменты. Разработка embedded software тесно привязана к конструированию соответствующих девайсов, практически, это часть инженерно-конструкторской деятельности. Которую, конечно, тоже можно поддержать 🙂
Впрочем, различия – технические и экономические – между этими сегментами не носят статичного характера. Скажем, раньше офисные программы писали на асме, а теперь и встроенные могут писать на языках высокого уровня, причем не только С.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Мария Васянина Юрисконсульт, Solar Security
28.03.2014 — 17:45 Мария Васянина » Кирилл Рубальский
Кирилл, конечно, нужно чтобы еще суд все по полочкам ФНС разложил 🙂 Есть определение программы для ЭВМ, но не самой ЭВМ. Уже прошло то время, когда под ЭВМ можно было понимать только компьютер..
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Анатолий Семенов Москва Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности
10 лет на Закон.ру
14.03.2014 — 12:06 Анатолий Семенов
Да подайте уже в суд на Роспатент с требованием о признании незаконной государственной регистрации №2014610864 от 17.01.2014 программы для ЭВМ «Мобильное приложение «Живые помощи»» 🙂
3 месяца еще не прошло.
Третьим лицом — ФНС.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Дмитрий Григорьев Директор юридического департамента, Европейская Медиагруппа
14.03.2014 — 12:28 Дмитрий Григорьев
А к чему возмущения? Все же логично, если в телефоне есть камера, это не делает его фотоаппаратом))))
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Анатолий Семенов Москва Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности
10 лет на Закон.ру
14.03.2014 — 12:35 Анатолий Семенов » Дмитрий Григорьев
Да, и само по себе наличие в телефоне симкарты и GSM модуля не делает его телефоном, как и айпадик, к примеру! 🙂
И уже тем более наличие в нем игр, как в PlayStation.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Андрей Румянцев www.law.net.ru
10 лет на Закон.ру
14.03.2014 — 15:27 Андрей Румянцев » Анатолий Семенов
Кстати, а игровые приставки считаются ЭВМ?
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Анатолий Семенов Москва Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности
10 лет на Закон.ру
14.03.2014 — 19:41 Анатолий Семенов » Андрей Румянцев
С точки зрения таможни в части классификации товарных групп — нет. Плейстейшн уже давно пытается это побороть, но безуспешно.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
10 лет на Закон.ру
15.03.2014 — 11:36 Владимир Коростелев » Анатолий Семенов
И это притом, что Playstation 4 составлен по большей части из обычных компьютерных модулей.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Анатолий Семенов Москва Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности
10 лет на Закон.ру
15.03.2014 — 5:24 Анатолий Семенов
И вообще, надо радикальнее, по-нашему, по-американски:
« Суть инициативы в том, что ПО должно быть включено в налоговую отчетность компаний как нематериальный актив. Таким образом в BSA хотят пробудить у государства интерес к защите интеллектуальной собственности, что, по их мнению, даст толчок к развитию ИТ-индустрии в целом.
«Мы ведем работу с министерством финансов по поводу того, чтобы в рамках проводимых ими ежегодных или полугодовых фискальных проверок они также рассматривали программное обеспечение как нематериальный актив, с которого взимаются налоги и уплачиваться в казну.
Ситуация, которую мы сейчас видим: компьютер учитывается как актив, с которого должны уплачиваться налоги, а, к сожалению, в большинстве случаев весь софт, который на этом компьютере установлен и который мог бы стоить в десятки раз дороже, чем сам компьютер, — нет. При этом с него налоги не оплачиваются», — говорит Аристанбек Жолдасбекова, менеджер по защите прав интеллектуальной собственности Microsoft. »
И сразу ФНС признает софт для айпадиков и прочего программами для ЭВМ. 🙂
Надо просто правильные слова находить, а не ссылаться на льготу по НДС.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Андрей Румянцев www.law.net.ru
10 лет на Закон.ру
15.03.2014 — 22:55 Андрей Румянцев » Анатолий Семенов
« «Суть инициативы в том, что ПО должно быть включено в налоговую отчетность компаний как нематериальный актив. . » »
А как быть с бесплатным софтом? Не создаст ли такая налоговая новация еще один повод поставить вместо MS Office какой-нибудь Libre/OpenOffice?
Нет, конечно, «в целях налогообложения» можно посчитать стоимость такого бесплатного актива равной стоимости функционально сравнимого коммерческого продукта.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Анатолий Семенов Москва Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности
10 лет на Закон.ру
15.03.2014 — 23:20 Анатолий Семенов » Андрей Румянцев
Там тоже вставал непростой вопрос — дарение это, или что, и что делать с налогообложением, т.к. налоговая вполне серьезно вознамеривалась брать налог с Линукса по аналогии с Виндоуз 🙂
« Как нетрудно заметить из приведенных цитат, лицензионный договор не предусматривает передачи имущественного права, а предусматривает лишь его предоставление. Передачу же права, которую можно было бы уподобить дарению, предусматривает лишь договор об отчуждении исключительного права.
Кстати, последнее замечание непосредственно относится и к претензиям «налоговиков». Согласно упоминавшейся ст. 250 НК РФ «Внереализационные доходы», «внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы. в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. ». По лицензионному же договору, как указано выше, передачи прав не происходит, а, следовательно, не происходит и их получения. Поэтому «неправедно нажитые» компьютерные программы, относящиеся к FOSS, не составляют внереализационного дохода пользующегося ими юридического лица и, следовательно, облагаться налогом на прибыль не могут.
Как нам кажется, подобное отношение к «свободным» продуктам творчества (как к объектам дарения) является заблуждением и серьезным психологическим барьером на пути их распространения в России. Возможно, преодолеть его поможет краткое рассмотрение недавнего судебного разбирательства о сознательном нарушении одной из «свободных лицензий». »
ИЦЧП теперь даже в принятых поправках в ГК4ч прямо разрешил этот вопрос, разрешив «дарение» для неисключительных лицензий, а для исключительных — запретив прямо.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Андрей Румянцев www.law.net.ru
10 лет на Закон.ру
16.03.2014 — 2:06 Андрей Румянцев » Анатолий Семенов
Почитал, много интересных сюжетных линий. Идея того, что лицензия – это дарение, мне тоже не близка, в том числе по названным причинам. Мой скромный вклад в тему: http://www.law.net.ru/raznoe/nokia.htm
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Андрей Румянцев www.law.net.ru
10 лет на Закон.ру
16.03.2014 — 2:09 Андрей Румянцев
« . налоговые органы в г. Москве вслед за ФТС России считают, что мобильные телефоны и планшеты не являются ЭВМ, поэтому и программы для них не могут являться программами для ЭВМ. »
Есть ведь планшеты с Win 7 и Win 8 не RT. На них могут устанавливаться обычные десктопные программы для Windows, не потеряют ли они при этом свойство быть программами для ЭВМ. :-0
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Дмитрий Смоляк Санкт-Петербург Частная практика
16.03.2014 — 4:51 Дмитрий Смоляк » Андрей Румянцев
« не потеряют ли они при этом свойство быть программами для ЭВМ. :-0 »
. вместе со «свойством» их нелегального использования (в терминологии ГК) и уголовной ответственностью за такое незаконное использование (относительно ст. 146 УК)
Источник: zakon.ru
7 частых вопросов о патентовании мобильных приложений
Сегодня мобильное приложение — это обязательный атрибут любого уважающего себя и своих клиентов проекта. При этом оно представляет собой потенциальный долгосрочный актив, который может принести автору и разработчику серьезную прибыль. В связи с чем у них возникает вполне резонное желание запатентовать свое творение.
Кроме того, юристы отмечают рост количества прецедентов, связанных с незаконным копированием приложений и, соответственно, потерей потенциальных пользователей в app store и google play, дохода и доли рынка.
В случае с мобильными приложениями, как правило, необходимо защитить не сам продукт, а общую идею функционирования сервиса, отражающую новизну подхода к решению той или иной задачи.
Как защитить свое авторское право на разработку и предупредить использование его конкурентами? Попробуем рассмотреть этот процесс и его особенности, ответив на семь самых популярных вопросах о патентовании мобильных приложений.
Что патентуется?
Патентоспособным может быть, в первую очередь, концепция мобильного приложения, реализованная во взаимодействиях с пользователем, способах подачи информации, организации социальных сервисов или новом мессенджере. Мобильное приложение, это, прежде всего, изобретение, поэтому оно должно соответствовать определенным критериям патентоспоосбности.
Например, представлять собой новое техническое решение, уникальное в своем роде. И оно должно обладать определенным уровнем исполнения. Так, если просто убрать лишний по вашему мнению функционал из уже существующего приложения, то такое решение не будет признано патентоспособным. Необходима новая уникальная функция, которая выполняет полезное для пользователя действие. Наконец, новое изобретение должно быть промышленно применимым и беспрепятственно использоваться в заявленной отрасли.
Кстати, срок действия патента на мобильное приложения установлен ст. 1363 ГК РФ и составляет 20 лет. Продлить патент на мобильное приложение не получится, поскольку законодатель позволяет продлевать только патенты на лекарственные средства или химикаты, которые используются только по лицензии.
Мобильное приложение как сложный объект состоит из нескольких элементов, которые необходимо патентовать по-отдельности. Прежде всего это программный код, оригинальный алгоритм приложения, дизайн интерфейса и, наконец, название, логотип или иконка, которые регистрируются как товарный знак.
Фрагмент патента «Способ создания синтетического изображения» Яндекса
Что с авторскими правами?
Мобильное приложение является объектом интеллектуальной собственности по части 1 статьи 1259 ГК РФ. Это означает, что оно практически приравнивается к литературному произведению и на него распространяются положения об авторском праве. Авторское право возникает с момента публикации разработки и не нуждается в регистрации.
Однако не лишним бывает подстраховаться и обратиться к нотариусу, зафиксировав время предъявления своего мобильного приложения. Можно также отправить себе на почту письмо с вложением и затем заверить распечатку письма у нотариуса. Кроме того, можно зарегистрировать авторское право в РАО.
Также можно зарегистрировать на свое приложение исключительное право. Оно позволяет использовать вашу разработку по своему усмотрению. Но для этого нужно стать правообладателем — получить патент или свидетельство о регистрации на объект интеллектуальной деятельности.
Что здесь изобретение?
Патентование изобретения дает самую надежную защиту для ИТ-продукта, так как под охрану попадает не внешний вид, а оригинальный алгоритм программы. То есть, порядок действий, способ решения задачи, который никогда раньше не использовался. Как уже говорилось, изобретательский уровень предполагает, что изобретение должно быть неочевидным для специалиста в этой области, то есть не должно быть получено уже известными способами.
В заявке на регистрацию необходимо привести описание изобретения, указать его наименование, область техники, сущность, результат применения. Формула изобретения — основная часть, где раскрывается суть алгоритма, который будет защищен патентом. Для наглядности к заявке прилагают чертежи, схемы и другие наглядные материалы, позволяющие визуализировать работу алгоритма.
Фрагмент патента «Интерфейс пользователя для управления приложением мобильного устройства» Apple
Как запатентовать интерфейс?
На дизайн интерфейса, который представляет собой художественно-конструкторское решение, распространяются правила патентования промышленных образцов. Особенно, если это решение определяет внешний вид приложения и несет определенный уникальный функционал. В отличие от изобретения, для промышленных образцов патентное законодательство России устанавливает особые критерии патентоспособности: например, он должен обладать новизной и оригинальностью, отличаться от своего ближайшего аналога как можно сильнее.
Новым — это значит, что такой же дизайн раньше не был опубликован. Оригинальность — это непохожесть на уже существующие образцы. Дизайн не должен быть собран из уже существующих частей, не должен повторять имеющиеся концепции. Например, просто поменять цвет уже существующих иконок и запатентовать их не получится.
Действие патента на промышленный образец ограничено 5 годами, но заявитель может продлевать его неоднократно. За каждый год продления придется платить дополнительную пошлину. В качестве примера приведем банковское приложение Сбера. Аналогично поступил ВТБ и другие банки.
Фрагмент патента «Интерфейс выбора услуг в мобильном приложении» ПАО Сбербанк
Надо ли регистрировать код?
Отличить оригинал компьютерной программы от копии невозможно. Никто не может гарантировать, что после выхода вашего приложения другой разработчик не скопирует код, либо название и не начнет присваивать часть вашей прибыли. Поэтому регистрация программного обеспечения — необходимый шаг для обеспечения безопасности своего приложения. По закону программный код приравнивается к литературному произведению и охраняется авторским правом.
Права на программный код возникают с момента его создания и не требуют никакой регистрации. Однако в случае возникновения спора, будет сложно доказать, кто автор программного кода. Чтобы этого избежать программный код можно депонировать в Роспатенте и получить свидетельство.
Как сделать приложение брендом?
Товарным знаком может быть все то, что позволяет выделиться среди конкурентов.
Это значит, во-первых, товарный знак не должен быть слишком похож на уже существующие. Во-вторых, не могут быть запатентованы общепринятые обозначения товаров и простые символы, не позволяющие отличить один товар от другого. Например, нельзя зарегистрировать торговую марку «Компьютерная программа» или «Мобильное приложение». Потребитель должен четко связывать товарный знак с определенной продукцией.
Отличие от промышленного образца состоит в том, что промобразец защищает конкретный дизайн (например, тут), а торговая марка работает на узнаваемость бренда в целом.
Например, под одной торговой маркой можно выпустить несколько мобильных приложений, у каждого из которых будет собственный дизайн, защищенный патентом на промобразец.
Как регистрировать мобильное приложение?
Прежде всего необходимо провести предварительный патентный поиск. Так можно обезопасить себя от изобретения уже существующего колеса. Наличие даже похожих прототипов может стать помехой на пути патентования в Роспатенте. Далее остается обратиться в это ведомство с заявкой, которую можно послать через почту заказным письмом с описью вложения, либо сделать это в электронном формате, либо лично или через поверенного.
Обратиться в Роспатент можно самостоятельно, но патентное законодательство требует узконаправленных знаний как в технике, так и в праве и многочисленных ведомственных требованиях. Неподготовленному человеку очень трудно правильно подготовить документы с учетом всех требований Роспатента и разглядеть подводные камни на пути регистрации.
Так что лучше обратиться к профессионалам.
Заглавное фото: technofaq.org
Узнать больше об интеллектуальной собственности и ее защите вы сможете на курсе «Прикладные вопросы управления интеллектуальными правами в инновационных проектах»
Источник: onlinepatent.ru