Структура НИП включает в себя «жесткое ядро», «защитный (или предохранительный) пояс» и систему методологических правил («эвристик»).
«Жесткое ядро» — это совокупность утверждений, которые в рамках данной исследовательской программы принимаются (в результате конвенции) как неопровержимые. Например, в ядро ньютоновской научно-исследовательской программы входят три закона динамики и закон тяготения вместе с онтологическими допущениями, лежащими в их основе.
«Защитный пояс» — совокупность вспомогательных теорий и гипотез, инвариантом которых является «жесткого ядра» с аномалиями и контрпримерами.
Целью науки, с точки зрения Лакатоса, является защита «жесткого ядра», а не познание действительного мира. Поэтому и изменение теорий в значительной степени зависят от взаимоотношений «жесткого ядра» и «защитного пояса» и не очень зависит от эмпирической действительности. Поэтому обоснование бытия Бога («жесткое ядро») средствами переинтерпретации физических теорий («защитный пояс») в таком случае нельзя отличить от деятельности ученого, познающего истину.
Имре Лакатос-4: научно-исследовательская программа
В развитии НИП можно выделить два этапа – прогрессивный (программа прогрессирует, когда ее теоретический рост предвосхищает открытие эмпирических фактов) и регрессивный (вырожденный) — теоретические обобщения отстают от эмпирического роста.
Процесс вытеснения прогрессирующими НИП своих предшественников, исчерпавших внутренние ресурсы развития, Лакатос называет научной революцией. При этом, по его отношении его взгляды мало отличаются от взглядов Поппера. К тому же Лакатос не анализирует процесс зарождения новых НИП, критерии оценки их прогрессивности, предполагая, что этот вопрос выходит за рамки методологии науки.
В концепции Лакатоса примечательным представляется то, что он вводит в «жесткое ядро», а также в «позитивную эвристику» метафизические принципы: «История науки без философии науки слепа, а философия науки без истории науки пуста».
В научное познание вводятся метатеоретические образования, которые непосредственно не являются объяснением изучаемых явлений, но существенным образом влияют на теоретическую деятельность ученых в процессе поиска такого рода объяснений.
Несомненно, концепция Лакатоса вносит новые моменты в понимание развития научного знания, в частности пытается решить вопрос о его преемственности. Однако она решает его только в рамках эволюционных периодов развития науки, а вопрос же о преемственности в ходе смены программ остается открытым. Как продуктивное средство историко-научных исследований методология НИП оказалась применимой лишь к некоторым периодам развития науки.
Источник: www.studyfinance.ru
Ядро исследовательской программы это
Венгерский логик и философ науки.
А 1.6 Концепции И. Лакатоса и П. Фейерабенда — Философия науки для аспирантов
Предложил модель развития науки, получившую название «концепция научно-исследовательских программ», первый вариант которой был опубликован в 1968 году.
Учитель: Карл Поппер. С его концепцией развития науки Имре Лакатос много полемизировал…
Твердое (жесткое) ядро исследовательской программы по Имре Лакатосу
Исследовательская программа «…включает в себя конвенционально принятое (и поэтому «неопровержимое», согласно заранее избранному решению) «жёсткое ядро» и «позитивную эвристику», которая определяет проблемы для исследования».
Имре Лакатос, История науки и её рациональные реконструкции / Методология исследовательских программ, М., «Аст»; «Ермак», 2003 г., с. 275.
Источник: vikent.ru
Шпаргалки к экзаменам и зачётам
Шпаргалки по философии науки. Общие проблемы философии часть 1 — Работа И.Лакатоса «Фальсификация и методология исследовательских программ»
Page 6 of 27
Работа И.Лакатоса «Фальсификация и методология исследовательских программ»
И. Лакатос уже в ранней своей работе четко заявил о том, что «догматы логического позитивизма гибельны для истории и философии математики». История математики и логика математического открытия «не могут быть развиты без критицизма и окончательного отказа от формализма». Он выдвигает принцип фальсификации, который заключается в том, что знание научно только тогда, когда оно опровергаемо.
«Научно-исследовательская программа» — основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания . Под научно- исследовательской программой философ понимает серию сменя ющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями.
Структура программы : а) «жесткое ядро» — целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы; б) «защитный пояс» , состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами; в) нормативные, мето дологические правила-регулятивы , предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («поло жительная эвристика») , а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).
Приведём конкретный пример. Допустим, что опираясь на законы Ньютона (в данном случае они образуют ядро исследовательской программы), мы рассчитали орбиты планет Солнечной системы и обнаружили, что это противоречит астрономическим наблюдениям. Неужели мы отбросим законы Ньютона? Разумеется, нет.
Мы выдвинем какое-либо дополнительное предположение, для того чтобы объяснить обнаруженные расхождения. Как известно, именно это и имело место в реальной истории: в 1845 году Леверье, занимаясь неправильностями в движении Урана, выдвигает гипотезу о существовании ещё одной планеты Солнечной системы, которая и была открыта И. Галле в сентябре 1846 года.
Гипотеза Леверье и выступает в данном случае как защитный пояс. Но допустим, что гипотеза не получила бы подтверждения, и новую планету не удалось обнаружить. Неужели мы в этом случае отбросили бы законы Ньютона? Без всякого сомнения, нет. Была бы построена какая-то новая гипотеза.
Как долго это может продолжаться? Лакатос полагает, что теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, лучшей теорией. Суть в том, что исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Она прогрессирует, если её теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, т. е. если она с успехом предсказывает новые факты.
Она регрессирует, если новые факты появляются неожиданно, а программа только даёт им запоздалые объяснения. В этом случае теоретический рост отстаёт от эмпирического роста. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую.
Особенности научно-исследующих программ : а) соперничество; б) универсальность — они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике; в) предсказательная функция: каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»; г) основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».
Особое внимание следует обратить на мысль Лакатоса, когда он указывает на то, что некоторые величайшие научно-исследова тельские программы «прогрессировали на противоречивой осно ве». В этой связи он ссылается на Н. Бора, который, как известно, в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов. Можно без преувеличения сказать, что идея о выявлении и «снятии» (т. е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной «диалектической струе» в концепции Лакатоса о природе научного метода и о развитии научного знания.
Лакатос называет свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций , оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки. Предложив «нормативно-историографический» вариант методологии научно-исследовательских программ, Лакатос, по его словам, попытался «диалектически развить этот историографический метод критики».
Источник: spargalki.ru