Вот, к примеру, разве мог я обратить внимание на нюансы семейной жизни Андрея Болконского? Что его уже на первом году супружества будет тянуть буквально блевать с молодой супруги:
«Все в его фигуре, начиная от усталого, скучающего взгляда до тихого мерного шага, представляло самую резкую противоположность с его маленькою оживленною женой. Ему, видимо, все бывшие в гостиной не только были знакомы, но уж надоели ему так, что и смотреть на них и слушать их ему было очень скучно. Из всех же прискучивших ему лиц лицо его хорошенькой жены , казалось, больше всех ему надоело.
.
— André, — сказала его жена, обращаясь к мужу тем же кокетливым тоном, каким она обращалась и к посторонним, — какую историю нам рассказал виконт о m-lle Жорж и Бонапарте!
Князь Андрей зажмурился и отвернулся «.
В чадрах у нас отродясь никто не ходил, так что, Андре, бачили очі, що купували, тепер їжте, хоч повилазьте.
Кстати, пора положить глаз на Радищева, очень любопытно, за что же его обозвали бунтовщиком хуже Пугачева? Тут вон граф Толстой так херачит квадратно-гнездовым методом по элите, и ничего! Вот, к примеру, надежда и опора режима князь Василий, у которого оба сына, по его признанию, имбецилы. Только старший, Ипполит, имбецил тихий, а меньшой — Анатоль, буйный. Поэтому старшего надо попытаться пропихнуть на пост посланника в Вене, а младшенького выдать, как предлагает Анна Шерер, за дочку князя Болконского, не вышеупомянутого, а патриарха.
«Война и мир» / 1 ТОМ / Полное краткое содержание
Князю Василию Анатоль обходится в 40 тысяч рублей в год, и деньги явно не вкладываются в акции русских компаний на Аляске или какие-нибудь Ост-Индские прожекты. Чай, не жид какой, а русский дворянин, епта. Так что кутежи, карты и скачки на 40 тысяч в год. Вполне понятно стремление отца свалить совершеннолетнюю обузу на крепостных князя Болконского, какая им хрен разница, которого из паразитов кормить?
Источник: sell-off.livejournal.com
Война и мир. Почему литературу в СССР преподавали странно
Можете с ходу назвать предмет, который изучается в любом классе? Математика? Нет, потому что в некоторых лицеях математику изучают не каждый год. Русский язык будет ближе к ответу, но в советское время его не проходили в 9–10 классах. А вот литературу изучали с первого класса по последний.
Причем именно русскую , другой тогда ученики не знали.
Урок литературы в 7 школе г. Рубцовска, 70-е
На каникулы давали список для прочтения. Это правильно, если бы не три но: 1) весьма внушительный объем, несколько десятков толстых книг, их можно было прочитать, только если больше ничем не заниматься; 2) далеко не все книги можно было достать; 3) прочтение не проверялось. И это печально. Потому что, по моему мнению, собственное прочтение книг важнее любых мнений о них. Мы же заучивали одобренную критику, писали сочинения, часто даже не зная произведения.
О чем на самом деле роман «Война и мир»?
Перед 10 классом в 7 школе нам задали прочтение «Войны и мира» Льва Толстого. Я уверен, что никто из учеников не прочитал. Кроме большого объема, книги не было в городских библиотеках. В школьной всего три экземпляра. Я так и сказал учительнице, Прилепиной Людмиле Константиновне.
И добавил, что читать нет смысла, потому что все равно темы сочинений известны: «Народ и личность», «Пьер Безухов и его искания», тоже про Болконского, о патриотизме и реализме. И лучше писать так, как в учебнике, иначе пятерки не видать.
Учительница обиделась: получается, ее уроки не нужны, главное — прочитать учебник и вызубрить одобренное мнение о произведениях. Она оставила меня после урока вместе с Леной Хлебовой, чтобы поговорить на эту тему. Девушка собиралась в гуманитарный вуз, учительница видела в ней свое продолжение.
Обе стали меня убеждать, что чтение классиков чрезвычайно важно. Я согласился, только что я могу понять у Толстого в «Анне Карениной» или «Войне и мир» в 16 лет? Или у Достоевского в «Бесах» или «Идиоте», которые мы вообще изучали в 14 лет? Многие произведения, которые нам дают в школе, требуют взрослого опыта. Иначе не понять, почему Анна Каренина бросилась под паровоз, или Раскольников зарубил старушку.
Мне сказали, что классика важна любому образованному человеку. Я согласился, только почему только русская классика? За десять лет в учебниках литературы не упомянуты О.Бальзак, В.Скотт, Стендаль, В.Гюго, Ч.Диккенс, да вообще никто из иностранных авторов.
Мне ответили, что предмет называется « русская литература», а мировых классиков я могу прочесть самостоятельно, после школы. Я ответил, что и русских классиков могу прочесть потом, а в школе хотелось бы получить разносторонне образование. А если мы изучаем исключительно отечественных классиков, создается впечатление, что других просто нет. С чего бы у меня появится желание читать их после школы?
Людмила Константиновна спросила, что я предлагаю. Я ответил, что прежде всего надо спрашивать знание книг. Вот у меня, к примеру, пятерка по литературе, но за все десять лет школы я прочитал от силы десяток книг по школьной программе! Просто они не интересны подросткам. Особенно XVIII -XX веков.
Сплошная борьба классов, угнетение крестьян и рабочих, самодуры помещики, невыносимость бытия, нравственные муки. У нас собачку утопить не могут, не пройдя через катарсис. Типично: «Сначала все было плохо. Потом стало ужасно. А теперь подробно об этом в паре томов». Вся русская литература просто помешана на нравственных муках: страдает либо автор, либо персонаж.
Если ни то и ни другое, то страдалец — читатель. В русской искусстве тема страданий раскрыта шедеврально. И я горд за нее! Но, блин, мне всего 15 лет, я жить хочу, а не мучиться.
Мне непонятны, неинтересны и чужды страдания аристократов: буржуазии, помещиков, офицеров царской армии. Нам на уроках истории преподают, что это были эксплуататорские классы, враги. И вдруг я должен сочувствовать князю Болконскому, графу Безухову, графине Ростовой, царю Александру?! А если их дворянские переживания общечеловечны, за что их истребили после революции?
Читая рекомендованные нам книги, большой шанс заработать депрессию! Ощущение, что мрак рассеялся только с приходом соцреализма.
При этом я читаю сотни книг в год. Часто макулатуру, но где достать хорошие книги? А главное, кто скажет о том, что они вообще существуют? Я хочу читать хорошую русскую литературу, но с жизнеутверждающим концом. Хоть иногда. А тут герои или бросаются под паровоз, или старушек рубят, или на войну сбегают от сытости. Все заботятся о народе, а он столетиями в рабстве.
Горе от ума и никакого луча в темном царстве.
Учительница возразила, что образованный человек старается сформировать собственное мировоззрение. Я ответил, что собственное мнение, отличное от общепринятого, наполняет душу гордостью, но изрядно портит жизнь. Если ты придерживаешься мнения, отличного от марксистко-ленинского, держи его при себе. После этих слов Лена Хлебова странно на меня взглянула.
Я и сам не понял, что сказал, но так мне говорил отец: «В нашей стране есть мнение, совпадающее с курсом партии и неправильное. И, если хочешь, чтобы в твоей семье было все в порядке, неправильное мнение лучше не высказывать». Лена, видимо, подумала, что у меня есть собственное мнение, но я его скрываю. И хотела потом со мной поговорить. Но я ничего не понял, отказался. Потом жалел.
Если она прочтет эти строки, может вспомнит, что позже я пытался с ней подружиться в университете, но мой вылет помешал этим планам.
Много лет спустя за рубежом иностранцы восхищались русскими классиками (наверное, эти фразы были в их разговорниках), спрашивали, как я к ним отношусь, что читал. А я отвечал, что не читал, а «проходил». И мне было стыдно. А еще жалел, что вместо Верна, Дюма, Диккенса, Бальзака читал советских «классиков». Когда вырос и познакомился с мировой литературой, понял, что почти все советские «классики» и рядом не стояли.
Справедливости ради, в 10 классе Людмила Константиновна кратко дала нам обзор мировой классики. Но это было факультативно и галопом по Европе. Иначе было невозможно, иностранная литература тогда не входила в школьную программу.
Хорошо, что сейчас с младших классов изучают мировую литературу, а не только русскую.
Напоследок сценка в тему из моего сборника «Школоприколы».
«Война и мир» в 8-ми томах
Действующие лица : Глеб (Г), Саша (С), Л.Н.Толстой (Т).
Место действия : усадьба Л.Н.Толстого, 60-е годы XIX века.
Т ходит с пером в руках, думает. Издалека доносится голос жены: «Обедать!»
Т: Сейчас, Софьюшка, только сюжет романа обдумаю… (морщит лоб). Итак, воспоминания декабриста: молодость, восстание, война 1812-го года. Эпохально! Назову «Три поры»…
Неожиданно в углу трещат искры и материализуются Г. и С.
Г: (осматривается) . Я же говорил, если по-настоящему захотеть, можно попасть в любую эпоху. (к Т.) Вы писатель Толстой Лев Николаевич?
Т: (удивленно) . Да. А вы кто, отроки?
Г: Мы из будущего, по поручению десятых классов России. У нас сочинение по вашему роману «Война и мир»…
Т: Какому роману? Я еще такой не написал, только обдумываю. Эпическое полотно томов на восемь.
С: Очень прошу вас, сократите хотя бы до двух. Это же никакой жизни нет, месяц ваше «полотно» изучаем. Ни поиграть, ни побегать.
Т: Ладно, отроки, подумаю. А как, меня вспоминают в будущей России?
Г: Еще как! Особенно школьники…
С: …добрым словом!
Т: Лепо!
Г. и С. исчезают.
Т: «Война и мир»? А что, хорошее название. Но меньше четырех томов писать не буду, а то эти шалопаи не заметят. Несомненно! (макает перо в чернильницу, пишет на листе: «Война и мiръ»). Запомнят меня школяры, крепко запомнят…
Все мои книги на Литрес
Источник: dzen.ru
Возможна ли российская школа без «Войны и мира»
Рассмотреть возможность убрать огромные тома таких классических литературных произведений, как «Война и мир» и «Тихий Дон» из школьной программы предложила доцент Московского городского педагогического университета (МГПУ), кандидат филологических наук Ирина Мурзак. Предложение немедленно вызвало бурную дискуссию в СМИ, педагогической, филологической и родительской среде, дойдя даже до Госдумы.
Аргументы в пользу того, чтобы «сбросить Толстого и Шолохова с парохода современности», их инициатор обосновывает тем, что современному школьнику почти невозможно осилить произведения такого объема при нынешних стремительных темпах жизни.
Хотя ведь еще Гоголь писал: «Куда ты несешься, Русь?» И ничего, и читать, и писать успевали.
Но невозможно ни поразмышлять над этими словами, ни понять всю глубину «Мертвых душ» и других произведений нашей классической литературы, если они не прочитаны полностью. И это второй аргумент инициаторов их исключения из школьной программы.
А при этом в учебном плане в средних и старших классах на ВСЮ литературу выделяется от 68 до 105 часов за учебный год, как следует из рабочей программы по литературе для 5-9 классов.
Вы жертвою пали ЕГЭ
Ирина Мурзак объяснила «Эксперту Online», что инициированная ею дискуссия должна идти не о механическом вычеркивании объемных текстов из школьной программы, а о востребованности тех или иных произведений литературы в современном социокультурном контексте.
«Если говорить конкретно про «Войну и мир», то читать его — во всяком случае медленно — стоит не раньше 11-го класса. И, возможно, не всем подряд, а только ребятам, которые мотивированы сдавать на ЕГЭ дополнительный экзамен по литературе. А таких на каждый класс насчитывается два-три человека. Для большинства же без особого ущерба «Войну и мир» можно заменить на менее объемные, но не менее гениальные, произведения Толстого», — говорит она, приводя в качестве примера таких замен «Отца Сергия» и «Смерть Ивана Ильича».
В ознакомлении с объемными текстами через прочтение их кратких содержаний в принципе нет ничего стыдного, полагает она, если человек в дальнейшей жизни не ставит задачей делать литературу своей специализацией. Многие известные литературоведы делали такие «концентраты» великих произведений, осознавая, что у большинства людей никогда не будет времени на то, чтобы прочитать полные тексты «Улисса», «Божественной комедии» или того же «Войны и мира».
Подбор текстов для школьной программы, обращает внимание доцент МГПУ, вообще иногда труднообъясним с точки зрения профессиональных литературоведов. В ней например, есть «Преступление и наказание», но нет «Братьев Карамазовых» — романа, который все исследователи Федора Достоевского считают намного более важным для понимания мироощущения и творчества этого писателя.
«То, как подается литература в школах — это профанация. Великие тексты превращаются в жалкое перечисление историко-литературных фактов. Дело в том, что в самой программе школьных уроков литературы до сих пор заложен порочный принцип привязки ее к периодизации уроков истории: когда на истории проходят 19-й век, то соответственно на литературе изучают писателей этого столетия. Такая матрица была создана еще в советской школе, когда каждое художественное произведение рассматривалось в соответствии с его «вкладом» в классовую борьбу и другими идеологическими стереотипами», — говорит Мурзак.
Это справедливо не только для преподавания русской, но и для зарубежной литературы, подчеркивает она. «Чуть-чуть Данте, чуть-чуть Гете, чуть-чуть Шекспира. Без каких-то интерпретаций, свободы мнений, раз и навсегда утвержденными истинами. А если ребенок мыслит иначе — считается, что он не усвоил предмет и получает двойки», — сокрушается филолог.
В целом, преподавание литературы в школах стало жертвой ЕГЭ — если какой-то автор или произведение в нем не упоминается, то какой смысл школьнику тратить на них время (за исключением тех двух-трех человек на класс, о которых упоминает Мурзак).
Жертвой ЕГЭ стала система школьного образования вообще — она потерла самых творческих выпускников педвузов. В ГБОУ идут только «троечники», потому что яркие молодые учителя легко находят себе места в науке или частных образовательных проектах наподобие школы «Летово» и т. д.
«Нельзя, конечно, утверждать, что в обычной школе нет хороших учителей, но их единицы. Эти педагоги по призванию учат детей не по учебникам, а по произведениям русской классики, которую они открывают школьникам, обращаясь к художественному произведению и к миру писателя», — заключает Мурзак.
В карманном формате
В самом деле, налицо очень серьезное противоречие между требованиями существующей школьной программы и реальными возможностями учащихся освоить всё, что им ею предлагается, признаёт бывший замминистра образования РФ, ректор МГПУ Игорь Реморенко.
«Конечно, было бы разумно сделать программу более гибкой. Дискуссия об этом ведется не первый год, ее инициировала Людмила Вербицкая, бывшая тогда директором Академии образования. К сожалению, Минобразования до конца ее предложения не довел, потому что Людмила Алексеевна скончалась. Но в практическом ключе обсуждалось переформатирование списка школьной литературы, чтобы ликвидировать упомянутое противоречие», — рассказал он «Эксперту Online».
«Переформатирование», по первоначальной задумке, заключалось в том, чтобы разделить весь массив художественных текстов на три категории: (а) обязательная для любого школьника независимо от профиля школы и региона; (b) авторы, у которых следует прочитать какой-то «избранный» материал; (с) авторы, которых можно проходить факультативно, на выбор конкретного учителя или школы.
По оценке Реморенко, «Война и мир», как ни переформатируй программы, все равно попала бы в список «а». Но это никак не отрицает общепризнанный в педагогическом сообществе факт, что школьная программа колоссально перегружена, добавляет он.
«Способа, как убрать из программы в самом деле обязательные произведения и при этом оставить школьникам время на другие предметы, пока не придумано. Я думаю, что «Капитанскую дочку» должны прочитать сто процентов российских школьников. А вот тот же «Тихий Дон» я бы отнес к списку факультативных», — считает ректор.
Парадокс состоит еще и в том, что формально тот же «Тихий Дон» несет на себе возрастную маркировку 16+. То есть школьникам этот роман как бы не рекомендуется к прочтению самими же издателями. Но это как раз самая легкоразрешимая из существующих проблем, уверен эксперт.
«Если мы уж так привязались конкретно к этому произведению Михаила Шолохова, то в Ростовской области, я думаю, его изучать должны обязательно — потому что описанные там пейзажи, традиции, быт очень близки местным детям, они не просто механически прочитают, а прочувствуют этот роман. А вот где-нибудь в Якутии без романа о жизни донского казачества вполне подростки вполне могут обойтись», — считает Реморенко.
Воспитание чувств
Невозможно предложить какие-то однозначные, устраивающие всех решения действительно сложной проблемы, говорит депутат Госдумы («ЕР»), член Российской академии образования Лидия Антонова.
«Современные дети в самом деле с большим трудом воспринимают длинные тексты — электронные технологии приучили их к получению информации быстро и готовыми «клипами», без необходимости включать умение думать самостоятельно. У них в большинстве, поэтому, не сформировалось то ни с чем не сравнимое чувство, когда ты держишь в руках бумажную книгу», — сказала она «Эксперту Online».
Однако предложения заменить «полноформатное» чтения книг изучением каких-то выжимок из них лишит смысла само понятие литературы — потому что люди читают художественные произведения не только для получения информации, но и для эмоционального обогащения.
При этом она признаётся, что и сама в школьные годы не смогла прочитать «Войну и мир» от корки до корки, а читала роман выборочно, «отфильтровывая» батальные сцены и оставляя те, где описывались личные и семейные взаимоотношения героев («Я же была девочка»).
«Заменять чтение художественной литературы преподаванием выжимок, кратких пересказов и прочих суррогатов совершенно недопустимо. Давайте тогда вообще отменим уроки литературы и отдадим эти часы на историю — с точки зрения получения фактологической информации это будет намного эффективнее. Но кто тогда будет заниматься воспитанием у школьников чувств? Ведь после школы этим заниматься будет уже поздно», — предупреждает депутат.
О том, что школьная программа «трещит по швам» из-за нехватки часов на литературу, эксперты сообщили на высший уровень еще в 2012 году. Тогда вдова писателя Александра Солженицына Наталья попросила никого иного как президента Владимира Путина увеличить объем преподавания литературы, который только сокращается.
Школьные «словесники» также озабочены тем, что в ряде школ предмет «Литература» отменяется как самостоятельный, сливаясь с уроками русского языка. Они жалуются, что приказы Министерства образования и науки «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего /полного/ общего образования» от 2012 и 2014 года содержат многие спорные нормы, которые педагогическое сообщество хотело бы пересмотреть.
А тем временем, пересмотренным может оказаться то, что казалось незыблемым. Но как минимум один плюс у этой идеи есть — сама вызванная ею дискуссия на интеллектуальную тему, затронувшая и политическую жизнь.
Источник: www.livelib.ru