Общественные расходы представляют собой целенаправленное использование ресурсов общественного сектора для удовлетворения потребностей в общественных благах и реализации перераспределительных мероприятий, оправданных с позиций справедливости. Целевое начало и неразрывно связанные с ним идеи рациональности и эффективности призваны определять направления, формы, структуру и масштабы этих расходов. Проблема состоит в том, чтобы общественные средства использовались в соответствии с интересами и предпочтениями основной массы налогоплательщиков-избирателей, а также в том, чтобы достигать намеченных результатов при возможно более низком уровне затрат, избегая расточительности и сводя к минимуму влияние погони за рентой.
Целенаправленность и целесообразность расходов достигается в рамках программного подхода к их формированию и осуществлению. В этой связи предполагается, что общественные расходы структурированы в разрезе программ и в отношении каждой единицы ассигнований определены конкретные задачи, решению которых эти ассигнования предназначены служить.
Макроэкономика. Фискальная политика. Мультипликатор государственных расходов.
Задачи, решаемые в сфере расходования общественных средств, можно, в общем и целом, разделить на три группы. Во-первых, это оказание социальной помощи тем членам общества, которые не имеют возможности самостоятельно себя обеспечить. К данной категории общественных расходов относятся, например, пособия, выплачиваемые инвалидам.
Во-вторых, это обеспечение обязательного страхования на случай болезни, безработицы и т.п. Для этой категории расходов в отличие от предыдущей суть процесса не сводится к перераспределению, а имеет место своеобразное предварительное аккумулирование средств, в том числе иногда и личных средств, застрахованных с целью последующей выплаты при наступлении страхового случая. Ближайшим субститутом социальной помощи выступает частная благотворительность, а ближайшим субститутом общественного страхования является страхование частное и добровольное.
Наконец, это производство и приобретение материальных благ и услуг, ответственность за удовлетворение потребностей, в которых берет на себя государство. Как правило, они либо непосредственно обладают свойствами чистых или смешанных общественных благ, либо принадлежат к числу ключевых факторов формирования этих благ (так, отдельный винтовочный патрон не является общественным благом, но создание запаса патронов представляет собой один из компонентов оборонных усилий и требует общественных расходов).
Общественные расходы могут осуществляться в формах финансирования эксплуатационных расходов организаций общественного сектора, закупок товаров или услуг, субсидирования предприятий и организаций, поставляющих продукцию на рынок, а также денежных выплат и натуральных выдач лицам, охваченным программами социальной помощи и страхования. Перечисленные формы зачастую выступают в качестве взаимозаменяемых либо, сочетаясь, дополняют друг друга.
Подчас одним и тем же денежным суммам соответствуют различные формы расходов, следующие друг за другом. Так, бесплатное предоставление товаров или услуг может быть обеспечено за счет бюджетного финансирования производящего их государственного учреждения либо за счет их предварительной закупки у стороннего поставщика. Как бы то ни было, расходам в форме бесплатной выдачи товара обязательно предшествуют расходы на его производство внутри общественного сектора или на приобретение этого товара.
Занятие №10 — Распределение общепроизводственных расходов — часть 1/2
Рациональный выбор форм, в которых расходуются средства, позволяет обеспечить экономию и повысить результативность их использования. Добиться этого существенно легче, когда расходы с самого начала структурируются скорее в разрезе конкретных целей и задач, чем в разрезе ведомств, их подразделений и т.д. Предпочтительность тех или иных форм расходов для исполнителя может не совпадать с их предпочтительностью с точки зрения потребителей. Исполнитель, наделяемый правом расходовать общественные средства, должен быть поставлен в рамки программы, в которой желательно как можно яснее определить ожидаемые результаты и критерии, по которым надлежит принимать решения.
Как неоднократно отмечалось выше, в рыночной экономике общественный сектор призван выполнять только те функции, с которыми он справляется успешнее частного. Так, общественные расходы (если оставить в стороне перераспределение) уместны лишь постольку, поскольку рыночные силы не обеспечивают оптимальных размеров финансирования производства отдельных благ. Это относится в первую очередь к общественным благам, поскольку существует проблема «безбилетника». Однако при отсутствии субсидий из общественного сектора вероятно недопроизводство и тех частных благ, с которыми связаны большие позитивные экстерналии: если часть выгод достается тому, кто не участвует в финансировании, рыночный спрос не в полной мере отражает предельную полезность товара или услуги.
Финансирование производства частных благ за счет общественного сектора можно сопоставить с корректирующими налогами. В обоих случаях речь идет о мерах, призванных компенсировать смещение рыночного равновесия относительно точки оптимума, обусловленное позитивными или негативными внешними эффектами. Выявление и оценка конкретных внешних эффектов, на которые предполагается реагировать с помощью общественных расходов, — необходимый исходный пункт обоснования соответствующих бюджетных программ.
Следовательно, общественные расходы на материальные блага и услуги должны быть адекватны потребностям в общественных благах и наиболее значительным позитивным экстерналиям, сопряженным при данной институциональной структуре экономики с производством и потреблением частных благ.
Как мы уже знаем, общественные расходы способны приобретать различные формы. При каких условиях рационально их использование в виде финансирования эксплуатационных затрат организаций общественного сектора, иными словами, не на закупку либо субсидирование продукции, производимой в частном секторе, а на организацию производства под непосредственным контролем государства? Все зависит от характера изъянов рынка, в зонах которых вынужден в том или ином случае действовать общественный сектор. Применение исключительно финансовых рычагов воздействия на производство (государственных закупок, субсидий и налогов) в целом предпочтительно, однако предполагает достаточную гибкость, оперативность и адекватность реагирования рыночных сил на предлагаемые экономические стимулы.
Непосредственная организация производства в общественном секторе может быть оправдана, прежде всего, когда речь идет об общественных благах, а также в ситуациях естественной монополии и информационной асимметрии. В этих случаях ни субсидии, ни налоги сами по себе не позволяют обеспечить контроль потребителей над рынком, так что от имени потребителей приходится выступать государству.
В качестве представителя потребителей государство способно действовать либо как покупатель-монопсонист, либо как инстанция, детально регулирующая и контролирующая условия производства и продажи, либо как непосредственный производитель. Ни один из этих способов не способен создать ситуацию, сопоставимую с совершенной конкуренцией. Ни один из них нельзя признать идеальным, гарантирующим реализацию всех теоретически возможных Парето-улучшений. Выбор между способами — вопрос практической целесообразности, причем критерием является, как правило, минимизация издержек, которые несут как потребители, так и общественный сектор.
Ясно, например, что присущая рынку медицинских услуг информационная асимметрия предполагает вмешательство государства, причем это вмешательство в свою очередь порождает определенные проблемы. Однако лишь детальный анализ, проводимый с учетом особенностей данного конкретного общества, способен выявить преимущества и недостатки, с одной стороны, многоаспектного регулирования условий, на которых медицинские услуги предоставляются частными поставщиками, а с другой — организации медицинского обслуживания в рамках общественного сектора.
Наряду с информационной асимметрией и естественной монополией, аргументами в пользу организации производства в общественном секторе могут служить критическая степень зависимости всей экономики от некоторых ее подразделений, находящихся в зонах изъянов рынка, а также недостаточная развитость рынка капитала.
Например, правительства, избегая риска, предпочитают, как правило, не только заказывать и регулировать, но и непосредственно организовывать печатание денег, а нередко также — производство электроэнергии, формирование и обслуживание некоторых элементов инфраструктуры и т.д. Оправдывая прямой административный контроль над некоторыми производствами, представители государства обычно ссылаются на то, что избиратели склонны фактически возлагать на правительство политическую ответственность за бесперебойное функционирование таких производств. Ответственность предполагает полномочия по управлению, коль скоро рыночные силы действуют не вполне эффективно. Этот аргумент может быть весом, если действительно имеются серьезные угрозы стабильности производства, а культура выполнения контрактных обязательств невысока.
Что касается эффективности функционирования рынка капитала, то при недостаточном ее уровне ряд перспективных проектов и производств не способен привлечь внимание со стороны частных инвесторов. Потенциальная отдача, особенно в долгосрочном периоде, может не находить адекватного отражения в курсах ценных бумаг, что не позволяет мобилизовать средства, необходимые для инвестиций. Это особенно характерно для экономики, находящейся в процессе перехода к рынку. Однако даже в сформировавшейся рыночной экономике отдельные эффективные сверхдолгосрочные проекты удавалось осуществлять лишь по инициативе государства и под его управлением.
Если изъяны рынка побуждают государство выступать в роли организатора производства, но продукция непосредственно не обладает свойствами общественного блага, то ее имеет смысл реализовывать потребителям за плату. Способна ли плата, которую возможно собрать, полностью покрывать издержки и приносить прибыль, зависит, вообще говоря, от наличия внешних эффектов и их размеров.
Итак, общественный сектор способен участвовать как в финансировании, так и в производстве благ, причем в некоторых случаях его участие касается, прежде всего, финансирования, в других — в первую очередь производства, а зачастую он выполняет обе функции. Участие в финансировании определяется главным образом позитивными экстерналиями, связанными с создаваемым продуктом (материальным благом или услугой), а участие в производстве — с соотношением изъянов рынка и изъянов государства, связанных с альтернативными вариантами организации деятельности по формированию продукта.
Попытаемся более конкретно определить, на какой основе следует делать выбор между вариантами, предусматривающими, с одной стороны, не только общественное финансирование, но и организацию производства в общественном секторе, а с другой — использование общественных расходов для финансирования контрактов с независимыми производителями товаров и услуг, в которых нуждается общественный сектор.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Общественные расходы. Общественное страхование
Содержание:
• Цели программ общественных расходов
• Теории роста общественных расходов
• Сфера действия программ общественных
расходов и перемещение выгод
• Искажающее действие программ
– DWL
– Угловое решение
– Институциональные ловушки
3. Цели программ общественных расходов
I Справедливость
II Эффективность
I Справедливость
– Поддержание жизненных стандартов
– Сокращение неравенства
– Социальная интеграция
II Эффективность
–
–
–
–
–
Макроэффективность
Микроэффективность
Мотивация
Ясность, понятность
системы; отсутствие злоупотреблений
4. Общественный сектор — динамика: доля в ВВП США (проценты)
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
годы
5. Теории роста общественных расходов
Закон Вагнера
Теория Пикока–Вайзмана
Теория Баумоля
Перераспределительная политика (Welfare state)
Влияние групп специальных
интересов
6. Фискальная иллюзия
7. Модели бюрократии
8. Политико-экономические
циклы
1.
2.
3.
4.
5.
6. Перемещение выгод от общественных расходов
Сфера действия программ общественных расходов и
реципиенты
Сфера действия программы – круг лиц, на которых
в конечном итоге распространяются выгоды от
общественных расходов
Реципиенты – непосредственные
средств от государства
получатели
7. Перемещение выгод
Пример: потребители
получают субсидию.
Выигрывает тот контрагент, чья эластичность
меньше.
Выигрыш потребителей – площадь розового цвета
Выигрыш производителей – площадь зеленого цвета
DWL – треугольник синего цвета
8. Искажающее действие программ общественных расходов
1. Субсидирование потребления.
2 случая – натуральная выдача и льготная цена
Возможные
искажения:
• DWL
• Угловое решение
8
9. Искажающее действие программ общественных расходов
10. Искажающее действие программ общественных расходов
Угловое решение
10
11. Искажающее действие программ общественных расходов
12. Искажающее действие программ общественных расходов
Натуральная выдача или
денежная субсидия?
Преимущества натуральной выдачи:
1) целевое потребление
2) величина государственных расходов меньше
3) DWL возникает не для всех реципиентов
Недостатки:
1) Административные расходы выше, поэтому
совокупные расходы могут быть выше
2) Ограничивается потребительский выбор
12
13. Искажающее действие программ общественных расходов
Натуральная выдача или денежная субсидия?
Для денежной выплаты DWL всегда существует.
Выход – лимитирование субсидии.
13
14. Искажающее действие программ общественных расходов
2. Субсидирование дохода.
(1) Воздействие на потребление
(2) Воздействие на предложение труда
Искажающее действие — ваш прогноз?
14
15. Искажающее действие программ общественных расходов
(1) Воздействие на потребление
Нет эффекта замещения, только эффект
дохода, нет DWL
(2) Воздействие на предложение труда
Эффект замещения существует, есть DWL.
Искажения могут также проявляться в виде
институциональных ловушек.
15
16. Институциональные ловушки
Сильная ловушка безработицы возникает,
когда чистый денежный доход безработного,
формируемый за счет пособия, превышает
чистый денежный доход этого же индивида,
когда он имеет работу
Слабая ловушка
безработицы возникает,
когда чистый денежный доход
работающего индивида
превышает доход, которым он
располагал бы, не имея работы,
но разница недостаточна, чтобы перекрыть
отрицательную полезность трудовых усилий
16
17. Институциональные ловушки
Сильная ловушка бедности возникает, когда
прирост дохода, полученного индивидом в
результате дополнительных трудовых усилий,
меньше
прироста
эксплицитного
и
имплицитного налогообложения.
Слабая ловушка бедности
возникает, когда прирост
дохода, полученного
индивидом в результате
дополнительных трудовых
усилий, больше прироста
эксплицитного и
имплицитного налогообложения, но разница
недостаточна, чтобы перекрыть отрицательную
полезность трудовых усилий
18. Общественное страхование
Содержание:
Виды общественного страхования
Спрос и предложение страховых услуг
Общественное страхование vs частное
Особенности пенсионного страхования
19. Виды общественного страхования
Общественное страхование – страхование от рисков
наступления событий, связанных с изменениями физического
состояния и социального положения граждан, обусловливающих
ухудшение материального положения их самих и членов их
семей.
• Медицинское (ОМС)
• Пенсионное
• Социальное
Пособия по инвалидности, по беременности
ритуальное пособие, оплата больничных листов
и
родам,
• От безработицы_____________
ОСАГО, страхование вкладов (?)
20. Спрос на страхование
Что такое риск?
• Риск – возможность понести потери с некоторой
вероятностью
(страхование позволяет объединять риски)
• Неопределенность- ситуация, когда полностью или
частично отсутствует информация о возможных
состояниях/исходах
• Социальный риск – социально-экономические
изменения, влияющие на все общество, и потому
не поддающиеся объединению
21. Спрос на страхование
Отношение к риску:
– Неприятие
– Нейтральность
– Любовь
Временной горизонт
рассмотрения
событий
Близорукость (miopia)
22. Предложение страховки
5 технических условий
• Независимость вероятностей для разных индивидов
(индивидуальные, а не системные шоки)
• p меньше единицы)
• Вероятность известна или поддается оценке
• Нет отрицательного отбора (No adverse selection and
hidden knowledge)
• Нет морального ущерба (No moral hazard)
23. Медицинское страхование
Спрос
(близорукость)
Предложение
Условия:
1. +/–
2. +/–
3. +/4. –
5. –
24. Пенсионное страхование
Предложение
Условия:
1. +
2. +
3. +
4. +
5. +
Спрос
близорукость
25. Роль общественного страхования
• Неэффективность/неполнота частных
страховых рынков:
– Неполнота информации
– Внешние эффекты
– Наличие социальных рисков
– Наличие негативного отбора
• Социальная справедливость
• Экономия на масштабе
25
26. Роль общественного страхования
• Так как участие принудительное, то возможно
разорвать связь между платежом (премией) и
индивидуальным риском, здесь появляется
объединяющее равновесие.
• Более низкие трансакционные издержки, чем у
частных компаний (экономия от масштаба).
• Контракт, как правило, менее специфичен, чем
частный — это дает защиту от социальных рисков,
которые также могут меняться во времени.
• Снижается неблагоприятный отбор. Моральный риск
– скорее нет.
• Страхование как общественное благо:
принудительный характер означает доступность блага
для всех.
26
27.
28. Пенсионное страхование. Данные
Расходы на пенсии в % от ВВП (гос. + част)
Источник: OECD pensions at a glance, 2013, ПФ РФ
28
29. Пенсионное страхование. Схемы
• Распределительная
(Pay-As-You-Go, PAYG)
• Накопительная
29
30. Накопительная система
Плюсы
• пенсионный доход вкладчиков
сильно зависит от трудовых
достижений
• устойчивость фондов не зависит
от демографической ситуации в
стране, поскольку перераспределение доходов
происходит не между поколениями, а во времени.
• у фондов всегда достаточно средств для выплаты
всех их обязательств.
Минус
зависят от макроэкономической ситуации в стране
(инфляции, доходности ценных бумаг и т.д.)
30
31. Распределительная система
Плюсы
• может защитить пенсионные выплаты от инфляции
• может способствовать росту размера пенсий при
экономическом росте
• может быстро обеспечить пенсией любого человека
• не препятствует трудовой мобильности
Минус
Зависимость от демографической структуры
населения
31
32. Распределительная vs накопительная система
Проблемы справедливости:
• Перераспределение между поколениями. Если уровень жизни
растет, то распределительная система справедлива.
• Распределение внутри поколения – вопросы, связанные с
бедностью; также соотношение выплат к сумме взносов для
богатых выше, чем для бедных (в США)
Проблемы эффективности:
• Сбережения. Норма сбережений падает, накопление капитала
снижается. Пенсионные фонды — крупные инвесторы (в т.ч. на
рынке государственного долга)
• Ранний уход на пенсию – уменьшение предложения труда.
Воздействие сложное, т.к. важно сравнивать прирост
располагаемого дохода и прирост будущих выплат.
32
33. Пенсионный кризис. Россия
Источник*: Вишневский А. Возрастная структура населения скоро станет
неблагоприятной. ДемоскопWeekly, № 533 – 534, 26 ноября — 9 декабря
2012. http://demoscope.ru/weekly/2012/0533/tema02.php
33
34. Пенсионный кризис. ОЭСР
35. Пенсионный кризис. Причины
Время принятия PAYG – высокое
соотношение человеческого капитала
к физическому, либерализация торговли,
технологическое развитие вслед за США
(постоянный экономический рост); низкая
безработица и бедность;
молодая рабочая сила.
• Коэффициент замещения растет (растет
продолжительность жизни, сокращается индекс
рождаемости, доля работающих среди достигших
65–летнего возраста сокращается)
• Рост зарплаты замедлился из-за замедления роста
производительности труда, но инфляция высокая –
социальные выплаты больше текущей зарплаты.
35
36. Варианты решения проблемы
• Увеличение налога на социальное
обеспечение
(но это снижает стимулы к труду)
• Сокращение пенсий
(несправедливо для тех, кто делал отчисления)
• Увеличение пенсионного возраста
(снижаются искажения к раннему выходу, т.к. с развитием
здравоохранения люди становятся более выносливыми и т.п.)
• Рост количества рабочей силы
(увеличение процента участия в рабочей силе, снижение безработицы,
привлечение иностранных работников, стимулирование более позднего
выхода на пенсию)
• Рост производительности труда
36
Источник: ppt-online.org
Вопрос 27. Перемещение выгод и искажающее действие общественных расходов.
Процессы перемещения выгод от программ общественных расходов связаны с искажающим действием. Рассмотрим программы субсидирования продаж определенного товара на конкурентном рынке:
Субсидирование может предоставляться продавцу или покупателю, в результате, образуется разница между ценой продавца и ценой покупателя.
PDP0E0ED– прирост излишка потребителя.
Р0РSЕSЕ0– прирост излишка производителя.
PDPSESED — величина общественных расходов на субсидирование.
ЕSЕ0ЕD — чистые потери, обусловленные данной программой общественных расходов.
Величина излишка производителя и потребителя связана с тем, что субсидирование товара побуждает к изменению той структуры потребления и производства, которая предпочиталась потребителями и продавцами, новой структурой, которую данный товар занимает при равных условиях, большее место. Та сторона, которая больше проигрывает от введения налога, больше выигрывает от симметричной субсидии.
Чистые потери от программ общественных расходов представляют разницу между теми средствами, которые государство направляет на программы общественных расходов и теми выгодами, которые получает производитель и потребитель.
Чистые потери связаны как с аллокационными изменениями (. ), так и с затратами на организацию программ общественных расходов.
Искажающее действие общественных расходов обусловлено вызываемыми ими эффектами замещения.
Допустим, что государственные средства распределяются случайным образом и имеют характер грантов. В этом случае общественные расходы не вызывают искажающего действия – труд не замещается досугом, а чистые потери не возникают. Если выплаты зависят от дохода, они оказывают влияние на выбор между доходом и досугом.
Установлен верхний предел суммарного дохода. при достижении которого субсидии (пособия) не выплачиваются У ** . После субсидий бюджетное ограничение — ломанная АВСD. Предположим, потребитель выбрал точку А, она находится на кривой безразличия IА. Проведем к кр. безразличия касательную параллельно Z0. Касательная z1 круче, чем линия У * В. Следовательно, У *** меньше, чем У * — это означает, что вывести индивида на уровень благосостояния, соответствующий IА, можно было бы с помощью аккордной выплаты в размере. меньшем, чем фактическая выплата. То есть. если бы равновесие установилось в т. F, где т. А и т. F лежат на одной кривой безразличия и следовательно соответствуют одному и тому же уровню благосостояния потребителя, но в т. F выплаты равны расстоянию между Z0 и Z1 по вертикали. А выплаты со стороны государства в т. А оказываются выше, чем в т. F. Следовательно с т.з. государства выгоднее т. F.
Расстояние АН есть чистые потери, обусловленные искажающим действием программ общ. расходов.
Дата добавления: 2015-10-16 ; просмотров: 691 | Нарушение авторских прав
Читайте в этой же книге: Вопрос 13. Источники доходов общественного сектора. Виды налогов. Критерии оценки налоговых систем. Взаимосвязь и противоречивость критериев. | Вопрос 14. Сферы действия налогов. Налоговые обязательства и перемещения налогов на конкурентном рынке. | Вопрос 15. Налоговые обязательства и перемещения налогов на монополизированном рынке при переменной и постоянной эластичности спроса. | Вопрос 17. Распределение налогового бремени на рынках труда и капитала. | Вопрос 18. Мера искажающего действия налога. Факторы, влияющие на величину избыточного налогового бремени. | Вопрос 19.Избыточное бремя налогообложения товара на монополизированном рынке. | Вопрос 21. Эффект замещения и избыточное налоговое бремя. | Вопрос 22. Избыточное налоговое бремя в контексте общего равновесия. Правило Корлетта – Хейга. | Вопрос 23. Цели и ограничения налоговой политики. | Вопрос 24. Правило Рамсея. Цены Рамсея. |
| | | следующая страница ==> | |
| Вопрос 25. Парето-оптимальные налоговые структуры. Факторы, определяющие оптимум. Оптимальное налогообложение и налоговая политика. | | | Вопрос 28. Общественные расходы, осуществляемые в виде предоставления социальной помощи в натуральной форме. |
mybiblioteka.su — 2015-2023 год. (0.006 сек.)
Источник: mybiblioteka.su