Музеи Петербурга начали активно и успешно защищать интеллектуальные права. А организации, желающие использовать изображения из музейных коллекций, заключают официальные договоры охотнее, чем 5 лет назад.
Представители петербургских учреждений культуры нередко сталкиваются со случаями несоблюдения музейного права и нарушениями законодательства об интеллектуальных правах.
Недобросовестные предприниматели используют изображения из музейных коллекций на сувенирной продукции без договоров с учреждениями культуры. «ДП» узнал, какие случаи нарушения интеллектуальных прав музеев наиболее распространены и как разрешаются споры.
Противоречие норм
В соответствии со ст. 36 федерального закона «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» право первой публикации музейных предметов принадлежит музею, за которым они закреплены.
«Изготовление тиражной и сувенирной продукции с изображением музея и его предметов допустимо только с разрешения дирекции. Это касается названий, символики, частей коллекций. Нарушений может быть множество, но преимущественно это использование изображений объектов, зданий или интерьеров в коммерческих целях. Согласно ст. 1301 ГК РФ правообладатель, то есть музей, имеет право требовать возместить убытки или выплатить компенсацию от 10 тыс. до 5 млн рублей в судебном порядке», — объясняет генеральный директор патентного бюро «Железно» Александра Морозова.
Интеллектуальная собственность. Что необходимо знать?
При этом к большей части музейных экспонатов применяются нормы ст. 1282 ГК РФ, в соответствии с которой по истечении 70 лет после смерти автора произведения оно становится общественным достоянием, добавляет ведущий юрист направления интеллектуальной собственности и франчайзинга юридической группы «Совет» Алексей Бойченко. То есть вроде бы любой человек может законно использовать произведение без чьего–либо согласия и без выплаты авторского вознаграждения. Но это противоречит закону «О музейном фонде».
«Например, не допускается изображение экспонатов, находящихся в музейных коллекциях, путём издания альбома в целях его последующей продажи. При рассмотрении одного из дел в суде по иску Государственного музея истории Санкт–Петербурга к компании, осуществлявшей выпуск и продажу подобных альбомов, установлено, что изображение музейных предметов в качестве иллюстраций является недопустимым без разрешения владельца. При незаконном использовании произведений искусства музеи вправе требовать прекращения такого использования», — комментирует юрист.
В этом деле музею удалось взыскать убытки в размере 768 тыс. рублей — так была оценена упущенная выгода, которую бы получил музей, если бы компания выпускала альбомы по договору.
В Петербурге немало недобросовестных предпринимателей, нарушающих права музеев. Например, один из бизнесменов распространял сувениры с изображением музея–заповедника «Парк Монрепо» без разрешения учреждения. В суде интересы парка представила юридическая компания «Городисский и партнёры» — тогда суд кассационной инстанции вынес решение в пользу правообладателя.
9.1. Общая характеристика авторского права и смежных прав
Утечка в соцсети
Во многих музеях есть юристы, которые занимаются составлением договоров на передачу произведений в собственность музея, а также представляют их интересы на переговорах и в судах, отмечает Александр Дубок, руководитель патентного бюро «Первоисток».
«Например, государственный музей–заповедник “Петергоф” создал у себя структурное подразделение — отдел интеллектуальной собственности. Он не только заключает и контролирует исполнение договоров, но выявляет и пресекает нарушения, связанные с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности», — комментирует специалист.
Но так дела обстоят далеко не везде. Как рассказала «ДП» заместитель директора по учёту, хранению и реставрации Российского этнографического музея Наталья Прокопьева, нарушители постоянно размещают в интернете изображения предметов, скачанные с сайта учреждения без указания их принадлежности. Специальной службы, занимающейся поиском нарушителей, в музее нет, так что обычно их находят случайно.
«В специальные официальные органы ещё не обращались. Обращались к тем, кто разместил изображения и тексты без разрешения и согласования с музеем. Некоторые убирали их со своих страниц. Последний случай — в “Живом журнале” разместили фотографии и авторские аннотации сотрудников, составленные по результатам проведённых исследований. Обращение в ЖЖ с претензией составлено», — говорит Наталья Прокопьева.
В музее отдельным видом объектов интеллектуальной собственности считают авторские тексты сотрудников.
По словам Натальи Прокопьевой, очень сложно выявить недобросовестные заимствования без ссылок на авторов. В связи с этим чаще всего права музея нарушают в социальных сетях. А вот издатели на бумажных носителях — самые добросовестные представители бизнеса. Они всегда делают запрос на предоставление права использования.
Оригинал или копия?
Встречаются и более сложные случаи, чем банальное воровство контента. Так, сотрудники PR–отдела Всероссийского музея А. С. Пушкина 5 лет назад обнаружили в Доме книги альбом с подборкой репродукций. Среди них была картина «Прощание Пушкина с Чёрным морем» Ивана Айвазовского.
«Там было указано, что владелец и правообладатель — Музей Пушкина в Москве. Хотя эта картина хранится у нас. Мы связались с издательством, завязалась долгая и сложная переписка — люди не понимали, чего мы добиваемся. Но в результате мы заключили с ними договор и они оплатили нам пользование изображением музейного предмета», — вспоминает Екатерина Сафонова, начальник правового отдела Всероссийского музея А. С. Пушкина.
Специального отдела мониторинга здесь тоже нет, но отслеживанием регулярно занимается правовой отдел. Случаи, когда сотрудники встречают изображение картины, которая находится в музее, нередки. Однако далеко не всегда это повод сразу подавать претензию. Важно уточнить, есть ли копия этой картины в других музеях, потому что организация могла взять в работу изображение копии — тогда нарушения не будет.
По словам Екатерины Сафоновой, 5 лет назад музей не заключал такое большое количество лицензионных договоров, как сейчас.
«За 5 лет у людей и организаций повысилась сознательность в этих вопросах. У нас появилось очень много запросов на предоставление изображений музейных предметов по договору: постоянно идёт большой поток заявок. К нам постоянно обращаются издательства и музеи. К тому же мы сотрудничаем с региональными библиотеками и небольшими музеями в региональных центрах — туда мы также предоставляем изображения музейных предметов по лицензионным договорам», — комментирует представитель музея.
Оригинал статьи на сайте портала «Деловой Петербург».
- — Бесплатная проверка и подробная консультация
- — Гарантия доведения до положительного решения
- — Сэкономим ~10 000 рублей на госпошлине
- — Все цены фиксированы без скрытых платежей
Источник: xn--b1afkisbcjmk.xn--p1ai
Интеллектуальные права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем
В отношении любого результата интеллектуальной деятельности (а следовательно, и в отношении топологий интегральных микросхем) его автору принадлежит право авторства, т.е. право признаваться автором такого результата (ст. 1453 ГК РФ).
Смысл данного права заключается в том, что автор и только автор результата интеллектуальной деятельности может претендовать на то, чтобы считаться в глазах третьих лиц его создателем, а равно, как отмечает, например, Ж. Корню, заставлять третьих лиц уважать свое авторство и устранять любые сомнения в собственном авторстве.
Право авторства охраняет “глубинную связь, существующую между автором и плодом его духовной деятельности”. Как таковое оно является одним из личных неимущественных прав автора, неотчуждаемо и непередаваемо.
Будучи непередаваемым, оно существует только в течение жизни автора и не может перейти от автора к третьим лицам не только на основании договора, но и по наследству, что не означает, однако, невозможности после смерти автора защиты от присвоения авторства на результат интеллектуальной деятельности умершего автора.
Охрана авторства на топологии интегральных микросхем осуществляется бессрочно любым заинтересованным лицом.
Возможность определить лицо, осуществляющее охрану авторства после смерти автора, законом предоставлена только авторам произведений и исполнений, но не авторам иных результатов интеллектуальной деятельности, что, по нашему мнению, не имеет под собой должного обоснования. Принципиальная разница между положением авторов различных результатов интеллектуальной деятельности с учетом того, что каждый из них для того, чтобы признаваться автором, должен был равным образом творчески такой результат создать, отсутствует.
Представляется, что автор любого результата интеллектуальной деятельности должен иметь возможность определить лицо, которое после смерти автора будет осуществлять охрану авторства.
Право авторства на результат интеллектуальной деятельности принадлежит как автору, единолично создавшему такой результат, так и каждому из соавторов в случае совместного его создания.
Отказ от права авторства (как и отказ от любого иного личного неимущественного права) ничтожен. Авторам топологий интегральных микросхем право на имя не предоставлено. В связи с этим возникает практический вопрос: вправе ли автор топологии требовать указания своего имени на изготавливаемой правообладателем (который, являясь обладателем исключительного права, может не совпадать с автором топологии) интегральной микросхеме (по аналогии с указанием автора на экземпляре произведения) или, наоборот, требовать сохранения имени автора в тайне?
Так, В.О. Калятин полагает, что предоставленное автору топологии интегральной микросхемы право авторства позволяет ему требовать указания своего имени при использовании объекта правовой охраны – на соответствующей микросхеме или в документации.
Указание (или неуказание) имени автора на микросхеме или в документации не позволяет автору топологии обратиться с иском о нарушении своих прав и требованием соответственно об удалении своего имени или, наоборот, о нанесении его.
Нарушением права авторства , принадлежащего автору топологии, будет использование топологии под чужим именем (или, например, осуществление добровольной государственной регистрации топологии ее правообладателем с указанием иного автора), но не указанные выше действия обладателя исключительного права.
С учетом этого представляется, что если законодатель желал предоставить автору топологии право на то, чтобы его имя указывалось при ее использовании (а нельзя не отметить отсутствие объективных причин для этого), в гл. 74 ГК РФ право на имя этого автора также должно было быть закреплено (с учетом положений абз. 1 п. 2 ст. 1228 ГК РФ). При отсутствии такого указания, полагаем, следует считать, что автор не вправе предъявлять правообладателям такие требования.
В настоящее время имя автора топологии подлежит обязательному указанию лишь в заявке на добровольную государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы, если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового (ст. 1452 ГК РФ).
Автору (иному правообладателю) топологии интегральной микросхемы (так же как и автору (иному правообладателю) произведения, охраняющегося авторским правом) принадлежит исключительное право ее использования в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (ст. 1454 ГК РФ).
В целом понимание исключительного права на топологию интегральной микросхемы сходно с пониманием такого права для произведений. Единственным существенным отличием исключительного права именно на топологию является то, что использованием топологии признаются лишь те действия, которые направлены на извлечение прибыли (в отличие от использования произведения, которым признаются действия в отношении этого произведения независимо от того, преследуют они цель извлечения прибыли или нет).
ГК РФ, как и для исключительного права на другие результаты интеллектуальной деятельности, не дает исчерпывающего перечня правомочий, входящих в состав исключительного права на топологию интегральной микросхемы, приводя при этом два наиболее типичных способа.
Первым из них является воспроизведение топологии в целом или ее части путем ее включения в интегральную микросхему или иным образом (например, в виде чертежей), за исключением воспроизведения только той ее части, которая не является оригинальной.
Правомочие на воспроизведение топологии в целом аналогично такому же правомочию, входящему в состав исключительного права на произведение. ГК РФ лишь дополнительно в отношении топологий прямо указывает, что воспроизведение той их части, которая не является оригинальной, не охватывается исключительным правом.
Вместе с тем представляется, что применительно к произведениям воспроизведение и их части, не носящей творческого характера, не будет признаваться использованием (например, использование названия произведения, не носящего творческого характера, использование частей произведения, которые являются воспроизведением текстов судебных актов, и т.п.), поэтому данное законодательное уточнение по сравнению с регулированием правомочия на воспроизведение произведения не является существенным.
При этом исключительным правом правообладателя охватывается воспроизведение интегральной микросхемы, в том числе и на бумажном носителе в виде чертежей.
Вторым правомочием, входящим в состав исключительного права на топологию, является правомочие на ввоз, продажу и иное введение в гражданский оборот топологии, или интегральной микросхемы, в которую включена эта топология, или изделия, включающего в себя эту интегральную микросхему.
Данное правомочие, по сути, аналогично правомочиям на распространение экземпляров произведений и на их импорт. Единственным отличием данного правомочия (кроме цели совершаемых действий) является то, что в отношении топологий интегральных микросхем действует не национальный принцип исчерпания права, а международный (подп. 3 ст. 1456 ГК РФ).
Помимо действий, охватываемых принципом исчерпания права, а также использованием топологии в личных целях, не является нарушением исключительного права на топологию также и осуществление действий, указанных в п. 2 ст. 1454 ГК РФ, в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология.
После получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента. При этом указанное лицо обязано выплатить правообладателю компенсацию за использование топологии, соразмерную тому вознаграждению, которое могло бы быть выплачено при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию.
Это ограничение исключительного права также основано на Соглашении ТРИПС, согласно ст. 37 которого ни один член ВТО не должен считать неправомерным совершение каких-либо действий, о которых говорится в упомянутой статье, в отношении интегральной микросхемы с неправомерно воспроизведенной топологией, а также любого изделия, включающего такую интегральную микросхему, в случаях, если лицо, совершающее или отдающее распоряжение о таких действиях, при приобретении интегральной микросхемы или изделия, включающего такую интегральную микросхему, не знало и не имело веских оснований знать, что в них включена неправомерно воспроизведенная топология.
Члены ВТО предусматривают, что после того, как такое лицо получило уведомление с достаточной информацией о неправомерном воспроизведении топологии, это лицо может совершить любое из действий по отношению к наличному запасу или заказанной до этого времени продукции, но обязано уплатить правообладателю сумму, эквивалентную разумным отчислениям, которые были бы уплачены по договорной лицензии на такую топологию.
Статьи по теме
- Проверка возможности отнесения объекта к промышленным образцам
- Экспертиза заявки на промышленный образец
- Проверка соответствия полезной модели условию патентоспособности
- Чертежи и конфекционные карты
- Проверка возможности отнесения изобретения к результатам интеллектуальной деятельности
- Проверка достаточности раскрытия сущности изобретения в документах заявки
- Проверка новизны и оригинальности промышленного образца
- Заявка на промышленный образец
- Заявка на полезную модель
Источник: student-servis.ru
Защита интеллектуальной собственности в сфере IT
Развитие информационных технологий, создание проектов в интернете выдвигают на первый план вопросы адаптации авторских прав в сфере IT. Создатели бизнеса в этой сфере сталкиваются с проблемами юридической безопасности, масштабы которой постоянно увеличиваются.
Плагиат и воровство идей становится распространенным явлением, а после появления в интернете новых разработок или произведений доказывать авторство очень проблематично. Результаты интеллектуальной деятельности являются нематериальными активами, но ценность их может быть значительна и увеличиваться со временем.
Разработка и создание сайтов, дизайнерские проекты выполняются творческими коллективами, а при большом числе участвующих вероятность утечки информации очень велика, продукты интеллектуальных разработок легко похитить. Как защитить свои достижения, когда это лучше сделать?
Способы и возможности защиты интеллектуальной собственности в сфере IT
Разработка любых проектов (дизайнерских, маркетинговых, создание программного обеспечения и т.д.) должна включать официальную регистрацию полученных результатов практически на любой стадии, как только новое решение становится охраняемым или патентоспособным.
Можно оформить документы в Роспатенте и получить права на:
- средства индивидуализации – товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров;
- технические решения – в виде изобретений, полезных моделей или промышленных образцов;
- программы для ЭВМ и базы данных.
Дополнительную защиту автор может обеспечить правильно составленным и заключенным договором по выполнению авторского заказа с разработчиками проекта.
Регистрация товарных знаков
общим для регистрации обозначений в качестве товарных знаков. В эту категорию включаются названия торговых марок, брендов, логотипы, слоганы, дизайнерские аббревиатуры, обладающие различительной способностью и соответствующие требованиям законодательства.
Главные требования для регистрации товарных знаков в России – заявителем могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели, товарный знак заявляется для определенных классов товаров и услуг. Например, по МКТУ в класс 42 включены разработки по техническому и программному обеспечению компьютеров. В качестве товарного знака может охраняться интерфейс, например, компания Apple оформила товарный знак на интерфейс разработанных «умных часов».
Товарные знаки классифицируются по виду как словесные, изобразительные, комбинированные, объемные или звуковые. Результаты дизайнерских разработок в 3D-формате можно зарегистрировать как объемный товарный знак. Музыкальные отрывки, шумовые эффекты, используемые как позывные или заставки программ, озвучиваемые слоганы регистрируются как товарные знаки звукового вида.
Словесные товарные знаки лучше зарегистрировать в кириллице и латинице, получив в дальнейшем исключительные права на объект в большем объеме.
Юридическую защиту сайтов обеспечивает регистрация в качестве товарных знаков доменных имен сайтов. Права на такие адреса в интернете позволяют запрещать другим лицам использовать аналогичные названия.
При наличии зарегистрированного домена в качестве товарного знака организация ВОИС в спорных вопросах принимает сторону правообладателя такого знака.
Патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
Технические решения в области информационных технологий могут рассматриваться как объекты патентного права и также регистрироваться в Роспатенте, на них выдаются патенты.
Алгоритмы информационных разработок могут получить охрану как изобретения, преимущественно на способ осуществления. Способы или системы – могут быть запатентованы как изобретения. Интерфейсы регистрируются как промышленные образцы, могут охраняться по внешнему виду программы (картинки) отражаемой на мониторах.
Технические средства, аппараты, устройства и их части — охраняются как изобретения и полезные модели. Дизайнерские модели регистрируются в качестве промышленных образцов. Не относятся к изобретениям математические и бизнес-методы.
Программы для ЭВМ и Базы данных
Разрабатываемые IT решения, получаемые при создании программных продуктов, также могут получить защиту. Кроме интерфейсов и алгоритмов охраняться могут следующие объекты, которые защищаются авторским правом, обязательная регистрация для них не требуется.
- исходный код, записываемый программистами;
- базы данных;
- программно-аппаратные комплексы;
- программы для ЭВМ.
Для более эффективной защиты интересов создателей программ в Роспатенте проводится процедура государственной регистрации программ ЭВМ, в результате выдается свидетельство на охрану кода. В обиходе такой документ получил название патента на программу для ЭВМ. Его наличие позволяет эффективно решать спорные вопросы. В документе указывается автор программы и правообладатель, которому принадлежат права на название, распространение и защиту программы.
Более сложный способ патентования программы ЭВМ – это представить программу и описать ее действие в виде алгоритма, реализация которого производится с использованием технических средств. В описание необходимо включить достигаемый технический результат от используемого решения. Практически получается патент на изобретение по типу способа.
Договор на выполнение авторского заказа
Порядок выполнения разработок по программному обеспечению регулируется правильно составленным договором между заказчиком и автором. В документе определяются права и обязанности сторон, а главное указывается, что автор передает результаты выполненных работ заказчику и все права на программное обеспечение принадлежат заказчику.
Заказчику принадлежат исключительные права на разработанное ПО, его составные части, а также он имеет право зарегистрировать полученные решения как объекты патентного права, если они отвечают таковым требованиям. Автор не имеет права передавать ПО другим лицам или использовать его самостоятельно.
В договоре прописываются вопросы конфиденциальности, ответственности сторон. Передача прав на разработанные продукты фиксируется по дате подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ. Такой договор является юридическим документом и может служить основанием для защиты при решении спорных вопросов в суде. Специалисты Патентного бюро «Защитовед» помогут разработать такой договор.
Сложностью для решения споров по использованию различных обозначений в интернете является положение о территориальном принципе правовой охраны товарных знаков (как правило, территория ограничена одной страной). В интернет-пространстве понятие о принадлежности к какой-либо стране становится неопределенным, поэтому необходимо использовать все возможные способы для защиты своих разработок.
Выполнение разработок в сфере информационных технологий требует затрат на интеллектуальный труд высокого уровня, результаты которого имеют огромную ценность. Защита и охрана достижений различными способами и на любом этапе – залог сохранности полученной интеллектуальной собственности.
Вам также может быть полезно:
- Как запатентовать идею в России
- Патентование результатов интеллектуальной деятельности
- Публиковать или патентовать результаты исследований и разработок в медицине?
- Промышленный образец и промышленный дизайн — способы патентования
- Как зарегистрировать торговую марку самостоятельно
- Как подать заявку на патент на изобретение
- Как зарегистрировать программу для ЭВМ в Роспатент
- Вопросы про лицензионные договоры и отчуждение исключительных прав
- Ответы на запросы и уведомления Роспатента
- Как зарегистрировать свой бренд одежды в России
Источник: zashitoved.ru