Культурная антропология (или культурантропология) является одним их важнейших направлений культурологических исследований. Она является частью огромной системы знаний о человеке, называемой антропологией (наукой о человеке).
В ее рамках выделяют теологическую (богословную), или религиозную, антропологию, психологическую антропологию, естественно-научную (биологическую) антропологию, когнитивную антропологию, изучающую проблемы познания человеком мира. В этом ряду нашла место и культурная антропология, исследующая культуру как форму жизни и деятельности человека, среду обитания людей.
Культурная антропология по своему происхождению тесно связанна с этнографией – наукой, исследующей культуры различных племен и народов, в основном живущих в Африке, Америке, Австралии и Океании. Культурантропология и сейчас активно использует этнографические материалы, хотя уже давно вышла за рамки этнографии.
Культурная антропология включает в себя этнографию, собирающую материал об отдельных культурах, этнологию, теоретически обобщающую этот материал, общие антропологические теории, сведения из области лингвистики, археологии, истории общества и культуры, религиоведения. Знания о культурах различных народов и племен накапливались в течение многих веков.
История и происхождение метода культурной антропологии
Они содержатся в памятниках древней литературы, исторической и религиозной мысли, рассказах путешественников. Первые попытки обобщить этот материал предпринимались уже в XVII–XVIII вв., но как наука антропология сформировалась лишь ко второй половине XIX в. Первой значительной научной школой в культурной антропологии можно назвать эволюционизм XIX – начала XX вв., или классической эволюционизм (Г.
Спенсер, Э.Б. Тейлор, Д.Д. Фрезер, Л.Г. Морган и др.). Эволюционизм сформировался под влиянием господствовавших в XIX в. идей эволюции и прогресса, которые антропологи-эволюционисты применили в изучении культуры.
Они рассматривали различные явления культуры и культуры разных народов как стадии культурной эволюции, выстраивали их единую линию эволюционного развития. Антропологи-эволюционисты проводили аналогии между эволюцией индивида (детство, юность, зрелость, старость) и эволюцией культуры.
К достоинствам классического эволюционизма можно отнести обработку колоссального объема информации, которая встраивалась в четкие убедительные схемы, выработанные на базе единой теории. Антропологи-эволюционисты оставили хорошо разработанную терминологию, множество научных понятий.
Однако в начале XX в. эволюционизм переживает кризис, обусловленный своими недостатками: 1) кабинетным характером большинства исследований;2) стремлением подогнать фактический материал под умозрительные эволюционные построения. Как реакция на изъяны эволюционизма в культурной антропологии первой половины XX в. возникают новые направления.Одним из них стала историческая школа, или школа Боаса (Ф.
Боас, Ф. Гребнер, А. Кребер, Р. Лоун и др.). Ее представители сделали основной упор на конкретные исследования, методы скрупулезного описания всех особенностей какой-либо культуры. Историческая школа стремилась проследить и задокументировать происхождение каждой черты культуры, определить, возникла ли она в рамках данной культуры или проникала в нее извне.
Концепция культуры в социальной и культурной антропологии
Изучались различные случаи диффузии (взаимопроникновения) культур, культурной трансформации (изменений). Важнейшим достижением школы Боаса стала разработка теории аккультурации. Аккультурация – это процесс изменения культуры, происходящий при непосредственном контакте и взаимодействии нескольких групп людей, являющихся носителями различных культур.
Прослеживаются три типа отношений между данными группами: либо культура одной группы принимается другой частично («принятии») или полностью («ассимиляция»); либо происходит адаптация, приспособление элементов одной культуры к потребностям другой; либо возникает «реакция» – полное отторжение форм чужой культуры.
Одновременно с исторической школой развивался диффузио-низм, или школа Ратцеля (Л. Фробениус, В. Шмидт, У. Риверс, В.Г. Чайлд и др.).
Это направление выработало концепцию «культурных кругов» («культурных провинций»), каждый из которых является сочетанием ряда культурных признаков в определенном географическом районе. «Культурный круг» может взаимодействовать с другими современными ему «культурными кругами» (диффузия), перемещаться в пространстве (миграция), накладываться на культурные слои, образованные предшествующими «культурными кругами» (напластование). В истории культуры сторонники диффузиониз-ма придавали особое значение миграции «культурных кругов», происходящей в результате торговых контактов между странами, переселения народов, колонизации.
9. Неоэволюционизм. Л.Уайт и его роль в становлении культурологии как самостоятельной науки.
Неоэволюционизм — англ. neo-evolutionism; нем. Neoevolutionis-mus. В современной социологии, культурологии и социальной антропологии -теории (Л. Уайт, Г. Чайлд, Дж. Стьюард, М. Салинс, Э. Сервис), модифицирующие идеи эволюционизма XIX в. Отрицая однолинейность и непрерывность развития, Неоэволююционизм разрабатывает теории адаптации и механизмов естественного отбора; выделяет три основных процесса: дифференциацию социокультурных структур, специализацию социокультурных функций и интеграцию этих структур и функций в новые уровни организации 1 .
Неоэволюционизм сложился в 60-х гг в Колумбийском и Мичиган штатах (США). Импульс возрождения интереса к этим идеям исходил от работ Л. Уайта и был поддержан такими культурными антропологами как А. Вайда, Карнейро, Р. Нэролл, Р. Раппопорт, М. Салинс, Харрис и др.
В настоящее время основания неоэволюционизма объединяют некоторые идеи классического эволюционизма, общие принципы объяснения, свойственные функционализму и диффузионизму, а само направление включает в себя весь спектр теорий ориентации, связанных с изучением необратимых социокультурных изменений, обусловленных отношениями человека как вида с его окружением 2 . Считается, что эволюционный процесс обусловлен действием механизмов адаптации к окружению, имеющих и биологическую, и культурную форму. Оба типа механизмов считаются относительно взаимонезависимыми и по действию, и по последствиям.
Суть эволюционного процесса состоит в том, что такого рода механизмы контролируют параметры отношений людей с их окружением, регулируют значения соответствующих переменных (например, обмен ресурсами, информацией, антропологическое воздействие на среду и т. п.) Изменения подразделяются на два основных типа,во-первых, вариации, не меняющие структуру объекта, во-вторых, структурные изменения. Последние считаются эволюционными, если способствуют дифференциации системы и ее последующей интерграции с повышением уровня организации.
Принято выделять три типа эволюционной концепции однолинейная, универсальная и многолинеиная. Концепция однолинейной эволюции предполагает наличие универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем (например, классическое «дикость — варварство — цивилизация»). В настоящее время она не используется.
Идея универсальной эволюции состоит в выявлении глобальных изменений, носящих форму развития. Теория многолинейной эволюции связана с допуском возможности множества примерно равноценных путей социокультурного развития и не ориентирована на установление всеобщих законов эволюции.
Последние две концепции используются в настоящее время весьма широко Исследование связей человеческих популяций и отдельных сообществ с природным окружением выделяется в отдельную ветвь, называемую экологической антропологией, или культурной географией (А. Вайда, Р. Раппопорт и др.).
Здесь выясняется вопрос, как влияет адаптация социальной системы к природной среде на формирование эволюционных процессов. Считается, что адаптационные изменения социальной системы осуществляются на уровне ее культурного ядра, т.е. институтов, технологий, социокультурных процессов, прямо связанных с жизнеобеспечением (хозяйственная, политическая, нормативная области культуры).
Такие изменения называются структурными и имеют эволюционный смысл. Изменения, вызванные динамикой окружения, могут происходить и на символическом уровне системы, не затрагивая ее структуры. В этом случае речь идет о вариациях, порождающих культурные конфигурации, отличающие общества друг от друга. С их помощью объясняется феномен «специфичной эволюции».
Важной составляющей неоэволюционизма стала концепция модернизации, выделяющая современные развитые общества на основе такой совокупности необратимых социокультурных изменении, которая обеспечивает имеющим ее социальным системам определенные гарантии развития. К модернизационным чертам, обеспечивающим преимущества обществам, обладающим ими (модернизованным или модернизирующимся), перед традиционными, не имеющими их, относятся современные, базирующиеся на научном знании технологии и производства, сменившие традиционные, демократическо-политические, режим (сменивший авторитарный и олигархический). Универсалистская система юридических законнов, заменившая обычное право достижение социального статуса путем личных усилий, сменившая предписанность его по рождению, рационализация социокультурной жизни, сменившая ее мифологизацию, универсалистское мировоззрение (сменившее партикуляристское). Все эти черты считаются ключевыми факторами общей эволюции 3 .
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМА:
1. Неоэволюционизм понимает эволюцию как усложнение, повышение уровня организации социокультурной жизни. При оценке культурных явлений предпочтение отдается тем, что способствуют лучшей адаптации людей к окружающей среде.
2. В неоэволюционизме признается, что в культуре есть не только общее, универсальное для одних и тех же этапов развития, но и специфическое для отдельных народов. Поэтому необходимо изучать и общее, и особенное в культуре народов.
3. Отмечается, что эволюция культуры происходит не только в результате саморазвития (самостоятельного, независимого развития), но и в результате исторических контактов и заимствований. В неоэволюционизме утверждается положение о том, что необходимо учитывать все многообразие факторов, оказывающих влияние на развитие культуры. Если вначале считалось, что главным источником культурных заимствований является война, территориальная экспансия, то в дальнейшем основное внимание уделяется мирному заимствованию.
4. Происходит отказ от жесткого детерминизма, утверждается вероятностный подход, позволяющий определить суммарную тенденцию большого числа различных изменений. Одним из крупнейших представителей неоэволюционизма был американский антрополог Л. Уайт.
Как известно, традицией культурно — антропологической школы было изучение культуры «примитивных» обществ, и в ходе такого рода исследований ученые выходили на культурологический уровень обобщения знаний о культуре. Уайт оказался одним из первых ученых американской школы, который сосредоточил внимание не на изучение особенностей примитивной культуры, а на природе культурного феномена вообще. Уайт впервые попытался обосновать необходимость специальной теории, исследующей культуру, — культурологии. В книге «Наука о культуре» (1949) Уайт ввел в научный оборот понятие «культурология». Настаивая на необходимости культурологии как самостоятельной науки, Уайт попытался определить предмет ее исследования, отграничить ее от смежных с ней наук, к которым он относил психологию и социологию 4 .
Источник: cyberpedia.su
Современные определения (пример)
Культурная антропология — это «сравнительное изучение культуры и общества, фиксирующееся на жизни локальных сообществ».
3. Начало формирования культурной антропологии как научной дисциплины
Вторая половина XIX в. — исследования «примитивных» народов в ходе интенсивной европейской колонизации.
4. Ранние теории культурной антропологии (XIX — начало XX вв.)
Линеарная модель развития от «примитивных народов» к Авторам эволюционной теории
Джеймс Фрезер «Золотая ветвь»
Магия, Религия, Наука
На основе одной культуры возникают другие (диффузия)
Экспедиции Тура Хейердала
17 мая 1970 г. папирусная лодка «Ра-2» вышла из марокканского города Сафи и через 57 дней достигла берегов Барбадоса. Общая протяженность плавания составила 5700км
4.3. Цивилизационные теории
Теория «культурных кругов» Лео Фрабениус, Фритц Гребнер
Выделение культурных ареалов в археологии
5. Основополжники культурной антропологии: Россия
Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846-1888)
Эдуард Барнетт Тейлор (1832-1917), Джеймс Джорд Фрезер (1854-1941)
Э.Б. Тейлор: определение культуры
Культура — комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества. (Первобытная культура 1871)
Бронислав Малиновский (1884-1942), Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955)
Адольф Бастиан (1826-1905), Лео Фрабениус (1873-1938)
Франц Боас (1858-1942), Маргарет Мид (1901-1978)
Марсель Моос (1872-1950), Клод Леви-Стросс (1908-2009)
6. Ключевые идеи классической антропологии
• Франц Боас: культурный релятивизм и исторический партикуляризм
• Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун: структурный функционализм
• Бронислав Малиновский: метод «включенного наблюдения».
• Марсель Моос: реципрокный обмен
6.1. Культурный релятивизм и исторический партикуляризм
• Каждую культуру необходимо понимать «изнутри», в тех терминах и понятиях, в которых она понимает саму себя
• Каждое из обществ имеет свою собственную неповторимую историю, нет единой линии эволюции
6.2. Структурный функционализм
Культура — целостный организм. все элементы которого (институты) выполняют определенные функции, необходимые для поддержания его существования
6.3. Включенное наблюдения
Наблюдение окружающего мира. Наблюдение за природой не влияет на поведение актора.
Наблюдение в окружающем мире. Наблюдение за людьми влияет на поведение всех участников коммуникации.
6.4. Реципрокный обмен
Традиционная (не рыночная) — культура приношений и обмена дарами.
7. Культурная антропология сегодня — от изучения «примитивных обществ» к антропологии собственной культуры
этнология — это не специальность, которую можно определить через какой-то особый предмет, например, «примитивные» общества; она представляет собой такой образ мысли, который напрашивается, когда предмет есть нечто «другое» и требует от нас изменения самих себя.
Культурная антропология и ее основные направления
Культу́рная антрополо́гия – наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах ее проявления и на всех исторических этапах ее развития. Занимается изучением поведения человека и результатов его деятельности. К.А. – это наука о генезисе и развитии чел. культуры, представленной в форме к-р различных народов, основывающ. на результате этнологических, этнографических, социально-псих, сравнительных исследований.
В культурной антропологии используется экстраматический подход (экстра – не физическое).
Возникновение К.А. было давно, но развилась в 2ой п 19в. Духовный отец К.А.- Тайлор, кот.удалось сформулировать подход к пониманию культуры. Одно из достижений Тайлора – это не только структурирование культуры, но и понимание культуры, ее сущность определяется сущностью человека. Большую роль в развитии К.А. сыграла психологическая школа США и исследования Кребера и Клакера (создали сборник и определили подходы к к-ре). Ко 2 п 20в К.А. отрывается от системных исследований и переходит в сторону спец. знаний и прикладных аспектов к-ры.
Основные направления (школы) в культурной антропологии:
1. Эволюционизм (Г. Спенсер, Э.Б. Тейлор, Д.Д. Фрезер, Л.Г. Морган и др.) сформировался под влиянием господствовавших в XIX в. идей эволюции и прогресса, которые антропологи-эволюционисты применили в изучении культуры.
Они рассматривали различные явления культуры и культуры разных народов как стадии культурной эволюции, выстраивали их единую линию эволюционного развития.
2. Историческая школа (Ф. Боас, Ф. Гребнер, А. Кребер, Р. Лоун и др.) основной упор сделан на конкретные исследования, методы скрупулезного описания всех особенностей какой-либо культуры. Школа стремилась проследить и задокументировать происхождение каждой черты культуры, определить, возникла ли она в рамках данной культуры или проникала в нее извне.
Изучались различные случаи диффузии (взаимопроникновения) культур, культурной трансформации (изменений). Важнейшим достижением школы Боаса стала разработка теории аккультурации. Аккультурация – это процесс изменения культуры, происходящий при непосредственном контакте и взаимодействии нескольких групп людей, являющихся носителями различных культур.
3. Диффузионизм (Ратцель, Л. Фробениус, В. Шмидт, У. Риверс, В. Г. Чайлд и др.) Это направление выработало концепцию «культурных кругов» («культурных провинций»), каждый из которых является сочетанием ряда культурных признаков в определенном географическом районе. «Культурный круг» может взаимодействовать с другими современными ему «культурными кругами» (диффузия), перемещаться в пространстве (миграция), накладываться на культурные слои, образованные предшествующими «культурными кругами» (напластование).
4. Функционализм (Э. Дюркгейм, М. Мосе, Б. Малиновский) В конце XIX – начале XX вв. возникает французская школа социологии и антропологии, которую возглавлял Э. Дюркгейм, а затем М. Мосе. С точки зрения функционалистов, различные социальные и культурные явления нужно изучать не только с точки зрения их причин, но и с точки зрения их функций, т. е. ролей, которые они играют в отношении других явлений и всей социально-культурной системы в целом.
5. Неоэволюционизм (Л. Уайт) Уайт видел в понятии «культура» не малосодержательную абстракцию, а отражение объективной действительности в биологической. Он полагал, что главная функция культуры – служить приспособлению человека к окружающей среде.
Культура по Уайту – это система, развивающаяся через определенные стадии в зависимости от накопления или затрат энергии. Уайт в этой системе различал три подсистемы: 1) технологическую (орудия производства, оружие, одежда, жилища и т. п.); 2) социальную (все виды индивидуального или коллективного поведения людей); 3) идеологическую (знания, идеи, верования).
Так же выделились школы: «Культура и личность», культурный релятивизм, культурно-эволюционистское, экологическая а, когнетивная а, педагогическая а и т.д.
3.4. Проблема сущности человека
«Что я могу знать? Что мне следует делать? На что я могу надеяться?» И. Кант
Проблема сущности человека – проблема в определении того, чем является человек от природы, чем он становится под влиянием общества, культуры и окружающей среды. Природа и сущность человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям. Человек – это родовое понятие, которое выражает наиболее общие, свойственные только человеческому роду, черты и качества. Индивидуальность – мера, которое отличает одного человека от другого.
Попытки понять и определить сущность человека уходят в глубокую древность. Платон определил человека как «животное на двух ногах и без перьев», Аристотель говорит о человеке как политическом животном (как гражданине полиса). Плиний Старший – о его стремлении к новизне.
Блез Паскаль в Новое время с печалью, но и гордостью заявляет, что «человек — это тростинка, самое слабое в природе существо, но эта тростинка мыслящая». Франклин называет человека животным, делающим орудия, Кант – единственным животным, которое должно работать. Наконец, наука присваивает человеку гордое звание Homo sapiens.
Но и после этого не прекращаются попытки именования человека: homo ludens (человек играющий), homo negans (человек отрицающий), homo esperans (человек надеющийся), homo paciens (человек страдающий) и т.д. Человек есть не только человек разумный, но и человек действующий (Homo agens)- такое понимание предложил профессор Хаген. Все они в чем то верны, в чем то нет, в зависимости от занимаемой нами точки зрения. Из этого видно, что проблема сущности человека не имеет и не может иметь однозначного ответа и в глубине своей субъективна. В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к осмысленным коммуникации и труду.
С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ, несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:
2. воля к самосовершенствованию,
4. высокий уровень абстракции,
6. эстетические чувства,
7. религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)
8. чувство юмора
Взгляды мыслителей на сущность человека:
В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством.
В Средние века личность наделяется свободой, но только для того чтобы идти навстречу богу, любой отход от этой «свободы» считается неприемлемым.
По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.
Некоторые гипотезы (концепт tabula rasa, бихевиоризм) утверждают, что человек формируется преимущественно через воспитание, другие (биологический, или генетический детерминизм) – что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.
Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс.
Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».
Неклассическая философия XIX—XX веков о природе человека:
1. Натурализаторский -Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).
Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).
2. Экзистенциальный -Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).
3. Социологизаторский – подход рассматривает человека в контексте социальных связей: Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.
Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).
ХIХ век особенности:1) углубление изучения духовности человека, внимание к его внутренними миру, его чувствам и переживаниям (С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше); 2) формирование целостного взгляда на общественную жизнь, на отношение общества и человека (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс);
Философия Гегеля: идея историчности человека. Человек – субъект духовной деятельности. Фейербах: Человек – чувственно-телесное существо.
ХХ век: становление специальной отрасли философского знания, в Германии в 20-е годы изучением человека. Она получила название философской антропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ницше о том, что человек не является биологическим совершенством, человек — это нечто несостоявшееся, биологически ущербное.
Воспользуйтесь поиском по сайту:
studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2023 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.008 с) .
Источник: studopedia.org