Какие произведения науки, литературы и искусства охраняются авторским правом? Исчерпывающего ответа на этот вопрос нет. ЗоАП в ст. 7 (в настоящее время ГК РФ в ст.1259) содержит лишь примерный перечень:
- литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
- хореографические произведения и пантомимы;
- музыкальные произведения с текстом или без текста;
- аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
- произведения архитектуры, градостроительства и садовопаркового искусства;
- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
- географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
- производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства);
- сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения;
- другие произведения.
Следует учитывать, что авторско-правовая охрана составным произведениям представляется в случае, если по подбору и расположению материалов они являются результатами творческой деятельности. Так, в большинстве случаев авторско-правовая охрана не предоставляется арифметическим таблицам, телефонным справочникам, картам вин, каталогам книг и цен и т.п.
Возможность указание в числе соавторов программы для ЭВМ умершего автора
В соответствии с ЗоАП составные и производные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают, однако авторское право на такие произведения возникает в случае, если учтены права авторов первоначальных произведений или произведений, которые они включают.
Указание на то, что к объектам авторского права также относятся «другие произведения», позволяет отнести к таковым даже те виды произведений, которые на момент разработки закона не были известны, а появились позже в результате технического прогресса. Вопрос об отнесении к тому или иному виду произведений флэш-анимации, сайтов в Интернете и т.п. еще может иметь место , но не вызывает сомнений, что в любом случае эти объекты охраняются авторским правом.
Особое внимание в российском законодательстве уделяется правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Правовая охрана программ для ЭВМ (приравненным к литературным произведениям) распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Программа для ЭВМ — это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1 ЗоПЭВМ).
Программное обеспечение с правовой точки зрения
Базе данных в российском законодательстве предоставляется такая же правовая охрана, как и сборнику. «База данных — это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ» (ст. 1 ЗоПЭВМ).
Правовая охрана распространяется на базы данных только в том случае, если они представляют собой результат творческого труда по подбору и организации данных. Необходимо отметить, что в последнее время в мире намечается тенденция предоставлять охрану и так называемым «нетворческим» или «инвестиционным» базам данных. Это обосновывается тем, что для создания таких баз данных затрачиваются огромные финансовые и человеческие ресурсы, а отсутствие их правовой охраны сводит к минимуму их ценность и не позволяет быть окупаемым продуктом.
Поскольку закон предусматривает и «другие объекты» авторского права , то вопрос об отнесении того или иного, прямо не указанного в тексте закона объекта к числу таковых не всегда однозначен и порой решается только судом. Например, так решался вопрос о телевизионной программе.
Весной 1998 года президиум ВАС РФ рассмотрел материалы дела по спору «Студии ТВ »ГИЦ» и редакции газеты «Резонанс» (г. Юрга, Кемеровская область) о взыскании 55 тыс. рублей убытков за нарушение ответчиком договорных обязательств и авторских прав истца на программу передач Юргинского телевидения и 5,5 тыс. рублей штрафа в доход бюджета.
Как стало известно из материалов дела, «Студия ТВ »ГИЦ» в лице его директора Зорина, который одновременно является главным редактором Юргинского телевидения, и редакция газеты «Резонанс» 26.06.96 заключили договор, по которому Юргинское телевидение обязалось предоставлять редакции газеты для опубликования свою программу передач за 5 тыс. рублей в месяц. Срок действия договора истекал 01.01.97.
Редакция с 01.09.96 прекратила печатать указанную телепрограмму, сообщив о расторжении договора 07.09.96 в статье «Почему со страниц юргинских газет исчезла программа ЮТВ».
Со ссылкой на необходимость опубликования программы передач «Студия ТВ »ГИЦ» организовала выпуск собственной газеты «Десяточка».
С декабря 1996 г. в газете «Резонанс» возобновилось публикование телепрограммы Юргинского телевидения, однако редакция оплату по договору не производила, поскольку получала ее теперь из других источников. Редакция публиковала эту телепрограмму и в 1997 г.
«Студия ТВ »ГИЦ», полагая, что ответчик нарушил его авторские права и договорные обязательства, потребовала взыскания с истца 55 тыс. рублей, в том числе 50 тыс. рублей упущенной выгоды (за 4 месяца 1996 года и 6 месяцев 1997 года) и 5 тыс. рублей расходов на выпуск газеты «Десяточка», а также в доход соответствующего бюджета штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 49 ЗоАП.
Первоначально удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что программа передач как объект авторского права подлежит охране в соответствии с названным законом. Арбитражный суд счел, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности. То, в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, — все это в целом может являться результатом творческой деятельности. В указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме.
Как следовало из материалов дела, предметом спора между истцом и ответчиком являлась программа передач как доводимая до слушателей (зрителей) информация о том, что и когда будет передано в эфир.
Такая информация при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие «сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер», и поэтому в соответствии со ст. 8 ЗоАП (в настоящее время 1259 ГК РФ) не является объектом авторского права .
При таких обстоятельствах ссылка истца на наличие авторского права на программу передач Юргинского телевидения неправомерна. Требование о взыскании убытков и штрафа необоснованно. Таким было окончательное решение суда.
Необходимо также учитывать, что авторским правом охраняется не только само произведение , но и его часть, включая название, если она является оригинальной и может использоваться самостоятельно.
Вместе с тем авторское право содержит ряд исключений: так, не являются объектами авторского права официальные документы (судебные решения, законы и т.п.), государственные символы и знаки, произведения народного творчества, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
Источник: intuit.ru
Находкин А.А.
ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация:
на базе действующего гражданского законодательства, материалов правоприменительной практики и юридической литературы исследуется программа для ЭВМ как объект гражданских правоотношений через призму ее особенностей
Ключевые слова:
программа для ЭВМ, объект гражданских правоотношений, авторское право, литературное произведение
УДК 347
Находкин А.А.
аспирант 1 года обучения кафедры гражданского и корпоративного права
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
(Россия, г. Санкт-Петербург)
ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ КАК ОБЪЕКТЫ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация: на базе действующего гражданского законодательства, материалов правоприменительной практики и юридической литературы исследуется программа для ЭВМ как объект гражданских правоотношений через призму ее особенностей.
Ключевые слова: программа для ЭВМ, объект гражданских правоотношений, авторское право, литературное произведение.
Наша повседневная жизнь неразрывно связана с компьютеризированной информационной средой, с которой, так или иначе, приходится взаимодействовать. Это взаимодействие стало возможным благодаря колоссальному техническому прогрессу и появлению огромного числа компьютеров и прочих устройств, именуемых электронно-вычислительными машинами (далее – ЭВМ), а также бесчисленному множеству программ, написанных для работы с этими ЭВМ.
В статье 1261 ГК РФ законодатель дает определение понятию программы для ЭВМ, формулировки которой по сей день вызывают споры.
Так, под программой для ЭВМ понимается «представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».
Нельзя не огласиться с мнением Ревинского О.В., который считает, что «выражение «электронно-вычислительная машина» является тяжеловесным, а термин «электронные» воспринимается, по меньшей мере, как анахронизм сейчас, когда на повестке дня стоит создание оптических (квантовых) компьютеров и имеются, например, пневматические компьютеры» [2, с. 28-36].
Как отмечает И.А. Зенин, «охрана программ для ЭВМ средствами авторского права была введена после продолжительных дискуссий о возможности их охраны патентным правом или иным путем, в частности путем государственной регистрации алгоритмов и программ для ЭВМ» [3, с. 55].
В силу ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, при этом оговорка «как» указывает на специфическую природу программы для ЭВМ как объекта гражданских правоотношений, подчеркивая тем самым, что они не относятся к литературным произведениям. В научной литературе сложилось определенное отношение к данному вопросу, так, «Программы для ЭВМ условно приравниваются к литературным произведениям для целей охраны авторским правом» [4, с. 138].
Представляется целесообразным обратить внимание на то, что действующая редакция ГК РФ не содержит определения понятия «литературное произведение». Вместе с тем, в научной среде регулярно предпринимаются попытки на теоретическом уровне восполнить возникающие пробелы. В этой связи, интересно мнение В.Н. Лопатина, определяющего произведения литературы как: «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе самостоятельного творческого труда физического лица (группы лиц) в сфере литературы, включающие, в том числе, литературные произведения, сценарные произведения, а также лекции, проповеди и т.п.»
[5, с. 23]. Тонко чувствуя семантику, автор, на наш взгляд, верно разграничивает понятия «произведение литературы» и «литературное произведение», раскрывая, что литературное произведение входит в структуру произведений литературы.
Договором ВОИС по авторскому праву (далее – Договор) в ст. 4 установлено, что «компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле ст. 2 Бернской конвенции, и такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения».
Примечательно, что союз «как» в данной грамматической конструкции толкуется неоднозначно и может означать «наподобие», а может также «в качестве», существенным образом меняя восприятие законодателем компьютерных программ.
Статья 24 устанавливает, что Договор подписывается в одном экземпляре на русском, английском, арабском, испанском, китайском и французском языках, причем все тексты на этих языках являются аутентичными.
Анализ версий ст. 4 Договора на английском и французских языках позволяет говорить о различных подходах законодателей при определении сущности программ для ЭВМ.
Так, версия анализируемой статьи на английском языке ставит равенство между компьютерной программой для ЭВМ и литературным произведением в правоотношениях по охране указанных объектах права.
При этом версия статьи на французском языке сохраняет многозначность, используя предлог в значении «в качестве», сохраняя и подчеркивая особое положение программ для ЭВМ среди объектов гражданского права.
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в ст. 2 декларирует следующее: «термин «литературные и художественные произведения» охватывает все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены, как то: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, графики и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, географические карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам».
Можно сделать вывод, что отечественный законодатель, относя программы для ЭВМ к литературным произведениям, сохранил общепризнанное понимание природы данного объекта гражданских правоотношений, но и подчеркнул отличительные особенности, которыми он обладает.
Представляет особый интерес исследование А.В. Кашанина, который пришел к выводу, что в настоящее время существенно снизились стандарты правовой охраны объектов авторских прав и основной тенденцией является использование «метода попадания в тип», т.е. отнесения результата к поименованному виду охраноспособных произведений [9].
Укажите причины отнесения программы эвм к литературным произведениям
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться . Текст комментария будет сохранен.
Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь .
Чтобы скачать публикацию, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
- Судебная практика
- Гражданское право
- Судебные расходы
- Банкротство
- Право и жизнь
- Все темы
- все блоги и обсуждения;
- все материалы с главной страницы;
- новые Блоги;
- новые Обсуждения;
- Новые видео;
- Конституционный суд РФ
- Верховный суд РФ
- ВАС РФ
- Правоприменение на местах
- Навыки юриста
- Судьи
- Корпоративные юристы
- Консультанты
- Адвокатура
- Нотариат
- Госслужба
- Юридическое образование
- События и комментарии
- Обзор литературы
- Досуг юристов
- Юридический юмор
- Обзор диссертаций
- ЕСПЧ
- Международное правосудие
- Континентальная Европа
- Англосаксонское право
- Другие страны
- Административное право и процесс
- Арбитражный и гражданский процесс
- Гражданское право
- Конституционное право
- Международное право
- Налоговое и финансовое право
- Семейное и жилищное право
- Теория и история государства и права
- Трудовое право и право социального обеспечения
- Уголовное право и процесс, исполнение наказаний
- Антимонопольное регулирование
- Банки
- Банкротство
- ЖКХ
- Земля и недвижимость
- Информационные технологии
- Нефть и газ
- Разрешение споров
- Спорт
- Страхование
- Ценные бумаги
- Экология
- Электроэнергетика
- Права потребителей
- Реклама и маркетинг
Показать ещё 10
О квалификации программ для ЭВМ как составных произведений
Богдан Евгеньевич Семенюта
МГЮА, кандидат юридических наук
- 23.05.2023
- 214
- ключевые слова:
- программа для эвм ,
- производное произведение ,
- составное произведение ,
- сложное произведение ,
- библиотека программ
Выгодное предложение Журнал «Закон» 05-2023
Редко какая современная программа для ЭВМ создается с нуля. При ее создании зачастую используются чужие типовые решения (программные библиотеки). Это использование получило свою правовую оценку как в Постановлении Конституционного Суда от 16 июня 2022 года № 25-П, так и в актах арбитражных судов.
При этом суды интерпретировали ее как приравнивание программы к составному произведению. Статья посвящена анализу понятия составного произведения по российскому праву в контексте программы для ЭВМ, соотношению с понятиями сложного и производного произведения. Делается вывод об отсутствии достаточных оснований для квалификации программы для ЭВМ, в которой использована иная программа, в качестве составного, сложного или производного произведения. Предлагаются различные варианты выхода из ситуации.
Постановление Конституционного Суда от 16 июня 2022 года № 25-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Мамичева исходит из квалификации программы для ЭВМ как составного произведения. Но насколько обоснованна такая квалификация?
Как известно, составное произведение, если руководствоваться Гражданским кодексом, предполагает составительство, а именно подбор или расположение материалов особым творческим образом. Среди примеров составных произведений в Кодексе приведены антология, энциклопедия, атлас, интернет-сайт и база данных.
Из всего перечисленного с точки зрения правового статуса к программам ближе всего находятся интернет-сайт и база данных. Интернет-сайт по п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации.
База данных в силу легальной дефиниции (п. 2 ст. 1260 ГК РФ) предполагает обработку материалов с помощью ЭВМ. Но дает ли это нам основания для причисления программ к составным произведениям?
Крайне важно рассмотреть данный вопрос в связи с тем, что в настоящее время редкая программа создается полностью с нуля. Иначе деятельность программиста просто нельзя было бы признать эффективной. И зачастую при создании программ используются другие уже существующие программы, так называемые библиотеки. Библиотеки нужны для того, чтобы не изобретать каждый раз велосипед.
Именно в такой ситуации и развивался спор между А.Е. Мамичевым (истец) и ООО «Интервим» вместе с компанией «Виам Софтваре Групп ГмбХ» (ответчики), который послужил основой для рассмотрения в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2022 года № 25-П. Истец в своей программе использовал различные библиотеки, одна из которых конвертировала сверстанное программой учебное пособие из формата XHTML в формат PDF , другая определяла длину mp 3-файла в секундах 1 1 См. подробнее сайт истца. URL: https://emmcase.mamichev.ru/content/no_violation (дата обращения: 19.01.2023). .
Здесь необходимо немного пояснить, что такое библиотека в контексте программного обеспечения. Большая российская энциклопедия определяет библиотеку программ как организованную совокупность компьютерных программ, доступ к которым осуществляется по их именам (или индексам) 2 2 Сапожников А.П., Сапожникова Т.Ф., Ермолович А.В. Библиотека программ // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. URL: https://old.bigenc.ru/technology_and_technique/text/3372029 (дата обращения: 19.01.2023). . Там же раскрывается, что библиотека ускоряет и облегчает процесс создания пользовательской программы, позволяя применять в качестве составных частей уже готовые функции, подпрограммы, программы, входящие в библиотеку.
Традиционно выделяются динамические и статические библиотеки 3 3 Библиотека (программирование) // Вик
Источник: zakon.ru