Типы и принципы программ восстановительного правосудия

В статье рассматривается восстановительное правосудие – новый подход к разрешению конфликтов, направленный на восстановление справедливости и сбалансирование потребностей пострадавшего, преступника и общества. Восстановительное правосудие является альтернативой карательной направленности уголовного правосудия. Автор анализирует литературу, посвященную данной тематики. В статье выделяются основные причины (факторы) возникновения и развития восстановительного правосудия, определяется система ценностей, которая лежит в основе восстановительного правосудия.

Восстановительное правосудие , уголовный конфликт , жертва , правонарушитель

Короткий адрес: https://sciup.org/147202210

Список литературы Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия

• Айртсен И. Реконструкция связей в сообществе -медиация и восстановительное правосудие в Европе. Киев: Захаренко, 2008. 183 c.
• Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/vendec.shtml (дата обращения: 10.11.2012).
• Даниел У. Ван Несс. Мировой обзор восстановительного правосудия. оклад, представленный на 11-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Бангкок, 2005. 17 с.
• Землянськая В.В. Внедрение восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве Украины. Киев: Захаренко, 2008. 168 с.
• Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Киев: Пульсары, 2004. 224 с.
• Карнозова Л.М. Использование программ восстановительной ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве: метод. пособие. М.: Ин-т права и публичной политики, 2009. 79 с.
• Маршал Т. Восстановительное правосудие: обзор; докл. М-ва внутр. дел. Лондон, 1998. 36 с.
• Эшуорт Э. Обязанности, права и восстановительное правосудие//Британский журнал криминологии. 2002. №42. С. 578-595.

Статья научная

Карательное и восстановительное правосудие — в чем разница?

• О проекте
• Правообладателям
• Правила пользования
• Контакты
• Разработчик: ООО «Технологии мобильного чтения»

• Издательствам
• Научным журналам
• Авторам
• Читателям

• Приложение для чтения ReadEra

Нет соединения с интернетом.
Проверьте соединение и повторите попытку.

Источник: sciup.org

Типы и принципы программ восстановительного правосудия

Восстановительное правосудие: перспективы развития в России

Чередова Елена Александровна,

кандадат педагогических наук, доцент кафедры социальной работы Омского государственного педагогического университета.

На современном этапе с особой остротой стоит вопрос о реформировании системы наказания в России. Особенно актуальным направлением этой реформы является система наказания несовершеннолетних. Изменения в данной сфере предполагают смену парадигмы в отношении наказания несовершеннолетних. Современная карательная парадигма в последнее время оценивается специалистами крайне негативно, указывается на её низкую эффективность и даже потенциальную опасность для общества.

Истоки восстановительного правосудия. Спикер Р. Максудов

Альтернативой карательной парадигме правосудия в мировой практике является восстановительное правосудие. Восстановительное правосудие (restorative justice) складывалось не как специфический ответ на правонарушающее поведение несовершеннолетних, а как принципиально иной взгляд на то, как вообще следует реагировать на преступление.

Общая концепция восстановительного правосудия дает ответ на ситуацию кризиса «детского» правосудия: как совместить две противоположные ориентации в реагировании на правонарушающее поведение несовершеннолетних – заботу о детях и защиту общества от детской преступности [9]. Ориентация на несовершеннолетнего как на самостоятельный субъект правосудия предполагает существование отдельного самостоятельного термина. Термин « восстановительная ювенальная юстиция» заимствован у Г. Бэйзмора, который обозначал его как проект формирования ювенальной юстиции «нового поколения», извлекшей уроки, как из недостатков классической модели, так и из опасности реакции на эти недостатки в виде возврата к карательной парадигме [1]. Суть правосудия с точки зрения концепции восстановительного правосудия – в том, чтобы помочь жертве и правонарушителю разрешить их ситуацию [3].

Ядром восстановительного подхода становится иное понятие преступления: преступление есть в первую очередь насилие, обида, нанесенные другому человеку, а не выпад против государства. Преступление наносит вред конкретному человеку или определенной социальной группе, а потому порождает у совершившего его лица обязательства по заглаживанию вреда – именно так трактуется понятие ответственности [2]. В праве институты, связанные с санкционированием социальных отношений, разделяются на возмещение причиненного ущерба, или «возместительное правосудие», реституционное или компенсационное, и наказания , т. е. страдания, которые из соображений общественного порядка должен претерпеть виновный; наказания определяются «карательным правосудием», хотя следует помнить, что два названных типа санкций могут совмещаться [2]. Соответственно, в рамках восстановительного правосудия радикально переформулируется цель правосудия : не наказание, а восстановление – разрешение конфликтной ситуации между людьми (а не процессуальными фигурами), примирение.

Возможности существования в России института восстановительной ювенальной юстиции находятся в правовом, технологическом и ментальном полях.

В существующем уголовном процессе есть предпосылки для развития начал восстановительного правосудия. С этой точки зрения, одним из важных институтов уголовного процесса является институт примирения. Нормативные основы данного института определяются ст.25 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с этими нормами, если преступление совершено виновным лицом впервые, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, то существенное значение, как для возбуждения, так и для прекращения уголовного дела придается отношениям потерпевшего и лица совершившего преступление . Факт примирения между потерпевшим и обвиняемым (как вариант такого отношения) будучи выраженным в виде:

· оформления в надлежащей процессуальной форме отказа потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление, а также от просьбы к правоохранительным органам привлечь это лицо к уголовной ответственности;

· заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему в достаточной с его точки зрения степени;

является для следователя (с согласия прокурора), прокурора и судьи, основанием прекращения уголовного дела и освобождения виновного от уголовной ответственности или же смягчающим вину обстоятельством. Такова суть институт примирения как он сегодня определен законодателем.

В целом, развитие института примирения, опирающееся на механизмы обычного права (договор жертвы и правонарушителя, посредничество общественности, адресное возмещение ущерба) должно обеспечить следующие преимущества и выгоды :

1. Прокуроры и следователи не только обретут ясность в отношении порядка применения статей УПК РФ, обеспечивающих возможность примирения, но и получат новый способ воздействия на правонарушителей (в виде возложения персональной ответственности в соответствии с примирительным договором). Данный способ особенно ценен в тех случаях, когда наказание в виде лишения свободы не целесообразно, а безнаказанность вредна.

2. Систематическое применение процедур примирения позволит сократить расходы федерального бюджета на уголовное преследование по малозначительным делам (если дело закончится примирением, то обвиняемый не будет содержаться в СИЗО в ожидании суда. Кроме того, прекращение дела позволит не проводить самого судебного разбирательства). Освободившиеся средства понадобятся для организованного государственного противодействия наркобизнесу, профессиональной преступности, коррупции и т.п.

3. В отношении части уголовных дел будет введен в действие дополнительный механизм адресного возмещения вреда потерпевшему.

4. Будет достигнута разгрузка суда от ведения части малозначительных дел и частичная разгрузка следователей.

5. Будет возвращена активной роль в разрешении конфликта потерпевшему и правонарушителю. Для потерпевшего данный институт позволит возместить ущерб и если не простить, то достичь сознания справедливости. Для правонарушителя встреча с потерпевшим должна дать покаяние, желание искупить свою вину, возвращение в нормальные общественные отношения;

6. Процедурные возможности примирения позволят (если необходимо) оказать правонарушителям социальную и психологическую реабилитацию за счет направления их в различного рода социальные и психологические службы и надзора за ними в этот период со стороны общественности. Особенно важна своевременная реабилитация несовершеннолетних.

7. Граждане, участвующие в примирении, освоят очень актуальную сегодня цивилизованную форму выхода из конфликтов.

Но в настоящее время юридическое значение процедуры примирения не слишком велико, и, кроме того, в основы соответствующего института не заложены ни организационные механизмы, ни четкие процедуры.

Процедура примирения является центральным звеном в организации работы с преступлением и преступником. Данная процедура в восстановительном правосудии реализуется через посредничество, или медиацию . В широком смысле термином «медиация» обозначается способ разрешения конфликта с помощью беспристрастной третьей стороны, когда решение принимается самими сторонами.

В Рекомендации № R (99) 19, принятой Комитетом министров Совета Европы 15 сентября 1999 года, дается определение медиации по уголовным делам: это процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их добровольного согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принять активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления. Упоминание в качестве сторон только пострадавшего и правонарушителя не исключает участия в медиации и других лиц (родителей, близких людей с той и другой стороны, специалистов, представителей учебного заведения и пр.) [8].

В современной теории и практике выделяют следующую типологию медиаций по отношению к уголовному процессу: медиация как альтернатива уголовному процессу, как его часть и как дополнение [4]. В первом случае дело выводится из уголовного процесса на достаточно ранних стадиях или до возбуждения уголовного дела; во втором медиация включена в судопроизводство как его составляющая.

Это не означает, что посредничество непременно регулируется уголовно-процессуальными нормами, но оно становится неким технологическим элементом процесса. Здесь медиация не является альтернативой, просто последующая стадия судопроизводства учитывает результаты восстановительной программы, в частности, когда возможна отсрочка приговора и суд выносит окончательное решение с учетом результатов медиации. Если соглашения достичь не удается (либо одна из сторон вообще отказывается от примирения), дело возвращается в официальную систему. И, наконец, о медиации как дополнении к уголовному процессу: в ряде стран практикуется медиация в тюрьмах, проводимая после вынесения судебного решения. Ее смысл не столько в юридических последствиях, сколько в достижении гуманитарных эффектов, хотя и в этом случае возможны юридические последствия [6].

Анализируя европейскую практику медиации, Л. В. Головко выделяет здесь два типа: «медиация в рамках собственных полномочий» и «общественная», или «делегированная», медиация, осуществляемая под судебным контролем. В первом случае официальные лица сами принимают меры к примирению сторон, не прибегая к помощи третьих лиц.

В рамках собственных полномочий проводят медиацию, к примеру, полицейские в Новой Зеландии. Во втором случае полномочия по организации встреч жертвы и правонарушителя передаются компетентным организациям или лицам, чаще всего это общественные организации или специальные службы, а официальный орган принимает решение о передаче случая для проведения подобной работы. Второй вариант является более предпочтительным и распространенным, поскольку посредником должно выступать независимое лицо. Довольно распространенной практикой является использование волонтеров для проведения программ. Такой ход обеспечивает участие сообществ в решении криминальных конфликтов [5].

Модели медиаций можно объединить в несколько групп:

1) модели, различающиеся вариантами внутреннего устройства программ и кругом участников;

2) модели, различающиеся способами увязывания этих программ с уголовным процессом;

3) варианты программ по параметру субъекта, проводящего медиацию.

Несмотря на высокую степень распространенности и разработанности программ восстановительного правосудия в европейских странах перенос технологической составляющей данных программ в российскую практику представляет сложную проблему. В первую очередь это связано с отсутствием законодательной базы, поддерживающей ту или иную модель восстановительной программы. Это осложняет процесс использования технологий примирения, внося элемент неоднозначности оценки происходящего с точки зрения закона и правоохранительных органов.

Вторым моментом, осложняющим использование процедуры примирения в российской практике, является отсутствие подготовленных специалистов, способных организовать и реализовать программу, ограниченное количество методических рекомендаций для практических специалистов, передового опыта и возможности получать образовательные и консультационные услуги для специалистов. Отсутствие системы профессиональной подготовки медиаторов является одновременно следствием и причиной несформированности института примирения в России.

Третьим моментом технологического вакуума является невозможность полного переноса теории и практики восстановительного правосудия европейских стран в российскую практику. Эта невозможность во многом обусловлена первыми двумя негативными моментами. А так же еще и тем, что в российском сообществе и сообществе специалистов в настоящее время отсутствует социальный заказ на существование таких процедур. Восстановительное правосудие предполагает включение общества как самостоятельного субъекта, заинтересованного в реализации программ примирения. Российское общество пока не полной мере осознает необходимость существования программ примирения и восстановительного правосудия в целом.

Ментальные особенности российского общества в оценке системы наказания в большей степени связаны с продвижением карательной парадигмы. Пожелания, связанные в ужесточением наказания в отношении правонарушителей и восприятие этих мер как панацеи, говорит о несформированности готовности в обществе к реализации восстановительного подхода. В сознании большинства россиян преступление воспринимается как повод для мести и наказание – есть кара за совершенное. Сама возможность вступать во взаимодействие с преступником вне системы правосудия и судебного преследования оценивается крайне негативно. Это во многом связано с отсутствием другого опыта и знания в данной области, а так же со стереотипом делегирования всех полномочий в отношении ведения дела и вынесения решения правоохранительным и судебным органам.

Со стороны правонарушителей примирение рассматривается, как возможность смягчить наказание или вовсе избежать его. При этом утрачивается сама суть восстановительного правосудия, связанная с заглаживаем нанесенного вреда, основанным на осознании и признании вины перед потерпевшим.

Включение процедуры примирения в правовую и общественную практику во многом связано и с наличием определенной культуры ведения переговоров, умением договариваться, слышать и слушать другого.

Несмотря на наличие объективных препятствий для реализации программ восстановительного правосудия существует и современный российский опыт использования моделей восстановительного правосудия. В практике уже можно выделить существование различных моделей: московской, пермской, ростовской и т.д.[7] Увеличивается количество регионов, которые используют элементы и принципы восстановительного правосудия.

В процессе практического использования выделяется новые формы существования института примирения, такие как муниципальные службы примирения, школьные службы примирения, семейные конференции на базе школ или комиссий по делам несовершеннолетних. Данные формы используют классические подходы к организации процесса примирения, учитывают особенности российской системы правосудия, вовлекают уже существующие структуры в процесс примирения. Разрабатываются и используются технологии, обеспечивающие реализацию принципов восстановительного правосудия и учитывающие национальную специфику. Исходя из перечисленного можно говорить о формировании российской модели восстановительной ювенальной юстиции.

В целом мы можем сказать, что, несмотря на существование объективных препятствий развитию восстановительного правосудия: отсутствие специальной законодательной базы, ограниченное количество методических и технологических разработок в данной области, отсутствие системы подготовки специалистов, неготовность российского общества и системы правосудия к смене карательной парадигмы на парадигму примирения,- институт примирения в России развивается и совершенствуется, приобретает национальные, присущие только данной модели, черты.

1. Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних: Перспективы развития. Вып. 1. М .: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1999. С. 67–99.

2. Бержель Ж.-Л .Общая теория права: Пер. с фр. М.: NOTA BENE, 2000. С. 335

3. Ван Несс Д. У. Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 45.

4. Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах // Восстановительное правосудие / П од ред. И. Л. Петрухина. С. 16–19.

5. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб .: Юридический центр Пресс, 2002. С. 103–104.

6. Жертва встречается с преступником. Проведение программ восстановительного правосудия в тюрьмах. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.

7. Карнозова Л. М. Включение программ восстановительной ювенальной юстиции в работу суда: Методическое пособие. — М.: ООО «Информполиграф», 2009. С.76-77

8. Рекомендация № R (99) 19, принятая Комитетом министров Совета Европы 15 сентября 1999 года, и пояснительные заметки. Посредничество в уголовных делах // Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методическое пособие / П од ред. Л. М. Карнозовой, Р. Р. Максудова. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2006. С. 183–184.

9. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф //Правоведение. 1998. № 4. С. 162–171.

Поступила в редакцию 13.12.2010 г.

2006-2019 http://jurnal.org/articles/2010/uri76.html» target=»_blank»]jurnal.org[/mask_link]

Формы программ восстановительного правосудия

Ведущий встречается отдельно с каждым участником ситуации.

Сначала он встречается с обвиняемым. Целью встречи не является обязательное признание несовершеннолетним своей вины. Совместно с ведущим несовершеннолетний и его семья рассматривают ситуацию, всесторонне ее анализируют и делают следующие выводы относительно проведения программы по заглаживанию вреда:

— может ли быть проведена программа, целесообразно ли ее прове­дение;

— какие вопросы должны быть рассмотрены на программе;

— кто должен на ней присутствовать;

— за что именно несовершеннолетний готов брать на себя ответ­ственность;

— какие у несовершеннолетнего и его семьи есть предложения по разрешению ситуации, что они готовы сделать, чтобы загладить причи­ненный вред.

Если ведущим совместно с несовершеннолетним и его семьей было принято решение о проведении программы по заглаживанию вреда с уча­стием потерпевшего, то после встречи с обидчиком ведущий встречается с потерпевшим.

На этой встрече ведущий также всесторонне рассматривает ситуацию правонарушения, его причины и последствия с точки зрения потерпев­шего. Делает вывод о возможности и целесообразности проведения встре­чи, рассказывает потерпевшему правила и принципы проведения про­граммы по заглаживанию вреда и предлагает в ней участвовать.

В случае согласия потерпевшего ведущий выясняет у потерпевшего, какие, по его мнению, вопросы должны быть рассмотрены на программе; какие вопросы и предложения есть у потерпевшего к обидчику; что сам потерпевший готов делать для разрешения ситуации.

Если потерпевший не соглашается участвовать в программе, ведущий спрашивает его, согласен ли он, если обидчик напишет ему письмо или обидчику будет передано ведущим описание ситуации с точки зрения по­терпевшего.

На предварительных встречах со сторонами также рассматривается вопрос о том, кто будет присутствовать на встрече сторон. Этот вопрос согласовывается со всеми участниками. С каждым из присутствующих отдельно проводится предварительная встреча, целью которой является, так же как и целью встреч со сторонами, выяснение их позиции и пред­ложений по исправлению ситуации.

Наиболее сложным является вопрос о присутствии адвоката, поскольку адвокат занимает юридическую пози­цию и часто мешает состояться живому разговору между людьми. Однако в некоторых случаях, если ведущий считает это возможным и стороны согласны, адвокат также может присутствовать. С ним также отдельно проводится предварительная встреча.

Если потерпевший соглашается на встречу, проводится следующий этап программы.

Второй этап — встреча сторон.

Во встрече участвуют: специалист, работающий с подростком, несо­вершеннолетний и члены его семьи, потерпевший и члены его семьи, лю­ди, присутствие которых на программе стороны считают необходимым и с присутствием которых согласны обе стороны.

На программе ведущий создает ситуацию диалога сторон, при кото­ром стороны могут услышать и понять позицию друг друга, договориться о том, как может быть заглажен причиненный правонарушением вред.

Немаловажным вопросом на встрече является вопрос о том, как сде­лать так, чтобы подобное не повторилось. В обсуждении этого вопроса принимают участие все присутствующие.

Итогом встречи является следующее.

— Если стороны пришли к согласию, то заключается «соглашение о заглаживании вреда», включающее в себя описание намерения всех сто­рон на исправление ситуации, план их дальнейших действий и ответ­ственность каждого участника договора.

— Если стороны не пришли к соглашению, то составляется протокол встречи, который содержит позицию каждого участника, а также план дальнейших действий по исправлению ситуации и ответственность всех действующих лиц этого плана.

2) Программы без участия потерпевшего.

Такие программы могут быть проведены в случаях непризнания несо­вершеннолетним своего участия в правонарушении или признания им своей вины частично, отсутствия потерпевшего по делу, отказа или не­возможности потерпевшего участвовать в программе.

Программы без участия потерпевшего направлены на осознание и устранение причин и последствий правонарушения, на понимание вреда, причиненного несовершеннолетним себе, своему ближайшему окруже­нию и другим людям, и заглаживание этого вреда.

Возможны следующие формы таких программ.

1. Письмо потерпевшему. Если потерпевший отказался от участия в программе или его присутствие на программе невозможно по каким-либо причинам, ведущий может предложить правонарушителю написать пись­мо потерпевшему с извинениями и изложением своего понимания ситуа­ции. Письмо составляется после анализа совместно с ведущим ситуации и ее последствий.

Написание такого письма — только один из элементов в общей про­грамме действий несовершеннолетнего, направленных на устранение причин и последствий правонарушения.

2. Программы понимания потерпевшего. Проводятся в случае, ес­ли потерпевший отказался от участия в программе или его присутствие на программе невозможно. Ведущий в какой-либо форме (например, в форме психодраматической сессии) организует процесс понимания несо­вершеннолетним позиции потерпевшего. Затем, так же как и на про­грамме с участием потерпевшего, рассматриваются вопросы о том, как будут устраняться причины и последствия правонарушения и как сделать так, чтобы подобное не повторилось.

Причем такая программа может быть проведена и в случае, если пред­варительная встреча ведущего с потерпевшим состоялась. В этом случае ведущий, с согласия потерпевшего, может говорить с правонарушителем именно о чувствах и мыслях данного конкретного человека.

Например, подросток А. пытался ограбить женщину (забрать у нее сумочку). Сделал он это потому, что, попав в своем военном училище в ситуацию, в которой существовали неуставные отно­шения, пытался таким образом достать деньги, чтобы отдать их старшим ребятам по их требованию. Он и сам недоволен своим по­ступком, хотел бы извиниться и загладить причиненный постра­давшей вред. Но потерпевшая от встречи отказалась, мотивируя это тем, что «не хочет ворошить прошлое».

Также она отказа­лась от какого-либо возмещения причиненного ей вреда.

Ведущим программ восстановительного правосудия от нее бы­ло получено согласие передать ее видение ситуации обвиняемому. В работе с А. ведущий использовал элементы психодрамы, в резуль­тате чего А. смог выразить свое раскаяние, выслушал позицию по­терпевшей (изложенную ведущим) и выработал для себя формы заглаживания вреда. В частности это было возмещение мораль­ного ущерба, причиненного его правонарушением ему самому и его родителям. Между ним и родителями было достигнуто взаимопо­нимание, которого до этого не было. На программе также рассма­тривался вопрос о том, как сделать так, чтобы подобная ситуа­ция не повторилась, и была разработана программа действий, в которую входила психологическая работа с семьей, поиск путей решения подобных ситуаций (вымогательства у А. денег) в даль­нейшем, а также план по изменению условий его жизни (смена учебного заведения, согласованная с родителями).

3. Программы примирения в семье [26] .

Задача преобразования взаимодействия в семье может быть постав­лена не только в рамках психологической, психотерапевтической и соци­альной работы, но и в рамках программ восстановительного правосудия. Такие программы могут помочь семье продвинуться в направлении осо­знания необходимости приложения усилий в целях изменения семейной ситуации.

Такие программы возможно проводить, к примеру, если подросток со­вершил правонарушение (например, кражу) внутри семьи. В этом случае ситуация, скорее всего, не дойдет до правоохранительных органов, хотя материальный и моральный ущерб родителей абсолютно реален, а отно­шения в семье оказываются разрушенными. Здесь возможно проведение примирительной программы между родителями и подростком, с тем что­бы разрешить конфликт между ними и обсудить вопрос об ответственно­сти подростка.

Такие программы также возможно использовать тогда, когда между членами семьи отсутствует взаимопонимание, что зачастую является как причиной правонарушения, так и неблагоприятным фактором для даль­нейшей социализации несовершеннолетнего.

Иногда, организуя прими­рительную программу между подростком и его родителями, специалист с удивлением обнаруживает, что до этого момента они никогда конструк­тивно не разговаривали, их отношения были формальными, в них отсут­ствовало взаимопонимание.

Когда подросток совершил правонарушение и его семья испытала на себе последствия этого поступка, взаимоотношения в семье могут еще больше ухудшиться, из поддерживающего и помогающего фактора в раз­решении ситуации подростка семья может стать еще одним разрушитель­ным элементом его жизни. В этом случае диалог, организованный между подростком и членами его семьи, поможет разработать совместную стра­тегию по выходу из ситуации; поможет загладить вред, причиненный си­туацией подростку и его семье; послужит формированию у подростка взрослой и ответственной позиции по отношению к себе и своим близким.

В случаях если у подростка нет семьи или связи в ней сильно разру­шены и в его жизни отсутствует социальная среда, которая могла бы ока­зать ему поддержку в создавшейся трудной ситуации, можно попытаться создать такую среду с помощью программы «Круг заботы». Ведущий данной программы инициирует серию встреч с людьми, которые могли бы оказать подростку поддержку: друзья, родственники, учителя, одно­классники, коллеги по работе и др. Встречи могут вылиться в проведение общего мероприятия или ряда взаимосвязанных мероприятий, в резуль­тате которых возможна выработка в некотором роде программы по ока­занию поддержки подростку. Специалист, работающий с подростком и его семьей, принимает участие в «Круге заботы».

3) Программы, проведение которых возможно как с участием, так и без участия потерпевшего.

1. Школьные конференции 2 .

Школьные конференции — одна из форм работы с конфликтом в школьной среде, напрямую не затрагивающим правоохранительные ор­ганы. Это может быть как правонарушение, которое школа решила не выносить за свои пределы, так и другие ситуации — драки, унижения, издевательства, отвержение одного из учеников в классе, угрозы исклю­чения ученика из учебного заведения и др.

Учителя и администрация школ в подобных случаях обычно используют дисциплинарные методы — пы­таются выявить зачинщиков и начинают их «прорабатывать», — но эф­фективность таких действий обычно очень мала.

В частности, ситуация отвержения подростка в школьном коллективе может возникнуть, если он совершил правонарушение и об этом стало известно в школе. В практике много таких случаев, когда подросток и его семья либо стараются сделать так, чтобы в школе не стало известно о том, что подросток находится под судом (но в реальности этого довольно сложно избежать), либо страдают от последствий информированности об этом событии в школе. Очень часто в школьной среде к подростку на- [27] чинают относиться совершенно иначе и одноклассники, и учителя, и ро­дители других учеников. Отношения с ними разрушаются, и как бы ни разрешилась ситуация подростка, восстановить эти отношения часто не получается, и клеймо остается на подростке все оставшиеся годы учебы в школе (если он, конечно, не переведется в другую, но не факт, что там не начнется то же самое).

Школьная конференция — способ работы с конфликтом, в котором задействовано большое количество участников, и задача здесь — помочь им обсудить создавшуюся ситуацию, услышать друг друга, осознать соб­ственные поведенческие паттерны по отношению друг к другу, сделать шаги к взаимопониманию и наметить пути изменения ситуации и восста­новления отношений. Одновременно участники получают опыт восстано­вительного разрешения конфликта на примере реальной ситуации.

Важную роль играет человек (или люди), которые возьмут на себя за­дачу в дальнейшем поддерживать позитивные тенденции, наметившиеся в ходе конференции, помогать в укреплении нормальных отношений меж­ду участниками. Это может быть учитель, школьный психолог, социаль­ный работник и др.

В каком-то смысле школьные конференции являются разновидностью форм профилактической работы. Ведь нарушение отношений в школь­ном коллективе способствует совершению членами коллектива все более и более асоциальных поступков, а замалчивание конфликтов и проступ­ков ведет к ощущению безнаказанности и окончательному разрушению конструктивной обстановки. Помощь же уже совершившему правонару­шение подростку в возвращении в школьный коллектив уменьшает веро­ятность совершения им повторного правонарушения.

2. Семейные конференции [28] .

Процесс семейной конференции максимально отвечает идее включе­ния сообщества, ближайшего социального окружения подростка в раз­решение ситуации, связанной с совершенным им правонарушением. В процессе конференции семья совместно с подростком, совершившим пра­вонарушение, берет ответственность за выход из сложившейся ситуации и изменение поведения подростка. Таким образом, ресурсом для осущест­вления программы являются сохранившиеся внутрисемейные отношения.

В парадигме семейных конференций решение относительно разреше­ния ситуации принимает сама семья, собравшаяся на конференцию. Ко­ординатор конференции не принимает никакого участия в принятии реше­ния и никак на него не влияет. Он лишь осуществляет предварительную организационную подготовку и проводит встречи с каждым участником, собирая запросы, с тем чтобы потом сформулировать вопрос для конфе­ренции, с которым должны быть согласны все ее участники. В процессе конференции он следит за соблюдением правил, а когда все необходимые сведения собраны и настает время принимать решение, он (так же как и другие специалисты, участвующие в первом этапе конференции) остав­ляет семью одну для принятия решения, которое потом не обсуждается, а лишь может быть проверено на экологичность.

Специалист, сопровождающий семью, может: выступать от имени по­терпевшего (если тот не участвует в конференции) или в качестве под­держки потерпевшего (если тот участвует); выступать в качестве под­держки подростка, совершившего правонарушение (если тот является его клиентом); присутствовать на конференции как специалист-консуль­тант (если кто-то из членов семьи пригласит его в этом качестве); помо­гать семье в осуществлении контроля за исполнением выработанного на конференции плана.

Семейная конференция — одна из важнейших форм восстановитель­ных программ, так как процесс конференции максимально способствует признанию ответственности в противоположность формальной системе признания себя виновным или невиновным в судебной системе.

Семейные конференции, помимо собственно достижения решения по рассматриваемому вопросу, достигают еще и следующих результатов:

— участники испытывают удовлетворение от процесса и результата, так как от них зависит, каковы они будут;

— подростки, совершившие правонарушения, участвовавшие в при­нятии решений относительно себя совместно с другими людьми, с кото­рыми они живут бок о бок и видятся каждый день, чаще выполняют при­нятые на себя обязательства;

— то же относится к каждому из других участников встречи, а также к семье или сообществу в целом (появляется «коллективная ответствен­ность сообщества» за воплощение в жизнь совместно принятого решения);

— участники такой встречи гораздо лучше понимают друг друга к кон­цу встречи, их отношения и связи внутри семьи восстанавливаются;

— семья/сообщество берет на себя ответственность за разрешение своей собственной ситуации и таким образом получает опыт позитивного разрешения трудностей, которым может в дальнейшем пользоваться са­мостоятельно, уже имея веру в свои силы.

«Круг» — одна из очень эффективных форм, которая способствует подключению к решению проблемы всех заинтересованных людей и обе­спечивает их активное участие в обсуждении ситуации и принятии реше­ния. Главная особенность «круга» — наличие возможности для каждого участника высказать свою точку зрения и быть услышанным другими участниками круга.

«Круги» — это древнее средство, которое существует в различных видах во многих культурах. Это форма, которая позволяет обеспечить бо­лее тесный контакт между людьми, и тогда конфликт превращается в возможность для построения взаимоотношений. Круги дают своим участ­никам форму для разделения ответственности за обсуждаемую ситуацию и для ее разрешения и достижения договоренностей. Причем помимо возможности для договоренности круги приносят качественно иные и го­раздо более ценные результаты — взаимопонимание, доверие, новое по­ведение, изменение жизненных позиций и отношений.

В зависимости от цели проведения круга эта процедура может назы­ваться «круг принятия решения», «круг примирения», «круг поддерж­ки», «круг формирования ценностей», «круг правосудия» и так далее.

Процесс обсуждения в «круге» основывается на определенной про­цедуре, обеспечивающей безопасность и взаимное уважение. Круг орга­низуется и проводится ведущим, который формулирует вопросы для об­суждения, рассказывает о правилах и следит за их соблюдением, несет ответственность за атмосферу, создающуюся в «круге». В «круге» суще­ствует «говорящий предмет», и право говорить имеет только тот, кто держит его в руках. «Круг» продолжается до тех пор, пока кому-то из участников есть что сказать по обсуждаемому вопросу.

Данная процедура, помимо того что она является крайне действенным способом создания определенной атмосферы, объективно способствует принятию участниками осознанного и ответственного решения, посколь­ку изначально задает возможность каждому высказаться и быть услы­шанным. К примеру, на «круге» у мамы, которая постоянно отвечает на все вопросы вместо своего сына, нет шансов снова перебить его и не дать ему высказаться; отстраненному папе, предпочитающему не принимать никакого участия в жизни семьи, труднее «отмолчаться», поскольку про­цесс включенного слушания вызывает желание внести свой вклад в соз­дание общего решения.

Для России школьные конференции, семейные конференции и «кру­ги» — разновидности инновационных форм восстановительных программ.

Источник: lib.sale