Пока селедки не изучили алгебру, мы как вид определяем себя через разум, а он относится к интеллекту, как нож к лезвию! «Нож» объясняет, что известно науке об измерении интеллекта, почему люди бывают умные и глупые и зачем нам знать, кто виноват: гены или среда.
Интеллект — только часть разума: разум есть у всех, а интеллект отличает людей друг от друга, это часть нашей индивидуальности. Исследуют его сразу в нескольких направлениях: о чем мы говорим, когда говорим об интеллекте? как мы пытаемся измерить это «что-то»? насколько сильно «оно» нас отличает друг от друга? где в головном мозге прячется? Наследуем ли мы его от родителей или можем его развивать?
Строго говоря, интеллект — не свойство, а сумма свойств: способность осознать, понять, обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод, экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим…
Человек, который хорошо всё это умеет, может стать ученым или продажным политиком, но для начала — научиться читать.
Как чтение влияет на повышение твоего интеллекта | Татьяна Черниговская #генетика #могз #наука
Что такое интеллект
Теория интеллекта, которую наука применяет сейчас, базово появилась более 100 лет назад.
Англичанин Чарльз Спирмен эмпирически высчитал, что люди, которые преуспевают в одном виде задач на интеллект, обычно хороши и в других.
Эти виды задач на интеллект по Спирмену — s-фактор, special — фактор специфических способностей: логика, пространственное мышление и т. д. А «интеллект в целом» он окрестил g-фактором, от “general”. Сам по себе g-фактор не измеряют, он — статистическая закономерность, расположенная на перекрестье когнитивных навыков; как оказалось, между ними очень высокая корреляция. То есть если человек в одном из когнитивных навыков бог, он и в других неплохо себя покажет. Измерение корреляции от −1 до 1, то есть коэффициент ранговой корреляции тоже изобрел Спирмен.
Некоторые ученые ворчат, что это как-то слишком просто, но последующие исследования по большей части соглашаются с идеей о g-факторе. Например, в 2004 году ученые применили вывод Спирмена к данным 436 людей, прошедших три разных серии тестов на интеллект, и получили корреляцию когнитивных навыков почти в единицу величиной.
В XX веке Реймонд Бернард Кеттел и Джон Леонард Хорн разрабатывают теорию «подвижного и кристаллизированного интеллектов», Gf—Gc. Подвижный интеллект — это способности в чистом виде : умение наблюдать, обобщать, обучаться, делать выводы… Кристаллизированный — накопленные знания и опыт. Вместе они, с точки зрения Кеттела и Хорна, составляют тот самый g-фактор.
Похожую схему предлагает Пауль Балтес, исследуя, как можно компенсировать умственное старение. Он выделяет механизмы интеллекта «когнитивные», биологические (например, зрительная и моторная память) — и «прагмативные» (образование, умение читать, писать и понимать речь). Первые полностью зависят от биологии, но их возрастное угасание помогут заместить вторые.
Татьяна Черниговская: как мозг нас обманывает, почему врут честные люди и как прокачать интеллект
По Балтесу, старость — не причина весело упасть в маразм; «прагмативные» механизмы можно задействовать, компенсируя упадок «когнитивных». Он приводит в пример машинисток: те, что постарше, медленнее печатают, если им диктовать по букве… но быстрее читают текст, который нужно напечатать. В итоге разницы в процессе работы — никакой.
Еще немного размышлений о природе интеллекта подвез Джон Кэррол. Он предположил, что интеллект — это трехэтажная конструкция, пирамида, которую венчает фактор g. По существу, Кэррол разработал единую иерархию интеллекта.
Согласно его теории, в фактор g входит восемь «широких» когнитивных способностей. Две из них, подвижный и кристаллизированный интеллекты Кеттела и Хорна, мы уже знаем. А есть еще шесть. Среди них, например, визуальное восприятие, высокая способность к поиску, высокая скорость обработки информации.
В основание пирамиды интеллекта легли «узкие» способности, которых невероятно много. Так, для высокой скорости обработки информации «узкие» способности — это скорость восприятия, скорость и свобода чтения и письма.
Сейчас CHC-теория, интегрированная теория Кеттела с Хорном и Кэррола (CHC = Кеттел — Хорн — Кэррол) — базовая теория интеллекта. И при этом не единственная. Например, в модели g-VPR на один слой больше, чем в теории Кэррола.
По мнению авторов, стоит выделить способности вербальные, к восприятию и к трактовке изображений, а из них уже следуют «широкие» когнитивные способности. При этом корреляция между этими тремя не так сильна: человек может показывать высокие способности в одном и низкие в двух других.
Есть еще теория множественных интеллектов Говарда Гарднера. Он отрицает g-фактор, а взамен насчитывает восемь «интеллектов». В них входит, например, народный русский интеллект — внутриличностный: способность к рефлексии и самоанализу. Позже Гарднер застенчиво предложил добавить еще девятый — экзистенциальный — интеллект. Это умение размышлять о бытии и ничто, дар философа или хотя бы директора по стратегии.
Как передают интеллект
Нет и не может быть одного-единственного гена, который кодировал бы интеллект и в теории мог бы передаваться или не передаваться ребенку от родителей. Да, интеллект — полигенный признак. Его составляющие, когнитивные навыки, тоже. Ткнуть пальцем и крикнуть: «Во, интеллект!» — не выйдет.
Мы видим лишь частности: так, наблюдается связь между скоростью восприятия и IQ через общие генетические признаки. А ген FNBP1L связывают с и детским, и со взрослым интеллектом.
Наследуемость интеллекта изучали на семьях, на близнецах, на сиблингах (братьях и сестрах), в частности на усыновленных, а теперь еще на огромных массивах данных. Так, исследование интеллекта 2011 года было проведено на данных 3511 взрослых. Было изучено 549 692 снипа — однонуклеотидного полиморфизма (то есть отличия в ДНК в размере в один нуклеотид).
По итогам исследования 40 % вариаций «кристаллизированного» и 51 % вариаций «подвижного» интеллектов действительно связано с генетикой, то есть интеллектуальные различия частично обусловлены вариациями генов.
При этом авторы полагают, что индивидуальные эффекты конкретных снипов слишком малы, чтобы быть значимыми на уровне геномов, поэтому для их выявления нужна очень, очень большая выборка. Ученые всё ближе подбираются к ней. Так, в исследовании 2018 года исследуется уже 248 482 человека; 187 новых геномных локусов, 538 генов, связанных с интеллектом… Роскошно.
На протяжении жизни интеллект плюс-минус стабилен, если сделать поправку на маразм — спасибо исследованию интеллекта, которое испытуемые прошли дважды, в 11 лет и в 77.
Уровень наследуемости интеллекта при этом линейно варьируется из года в год: от 20 % наследуемости в детстве до 60 % во взрослом и 40 % в подростковом возрасте. С возрастом наши генетические различия всё сильнее определяют наш интеллект, а влияние окружающей среды сходит на нет.
Раньше в науке преобладал взгляд, по которому ребенка формировало окружение, какое бы ни дали. Теперь ученые полагают, что мы, становясь старше, начинаем сами создавать для себя среду, которая коррелирует с генетическими наклонностями, и интеллектуально меняться в соответствии с ней.
Раньше считалось, что, если профессоренка растить в хлеву среди поросят, точно вырастет кабан. Теперь выходит, что профессоренок, взрослея, будет устраивать вокруг университет, хотя ни разу аспиранта-то не видел.
То, что ты унаследовал от родителей, стало твоим собственным, лично выбранным.
Высокий интеллект напрямую связан с образованием. Образование, в свою очередь, — со здоровьем и жизнью: хуже образованные люди умирают раньше. А высокий интеллект и надежность обещают долголетие.
Параллельно умнеет всё человечество, это называется «эффектом Флинна». Именно Джеймс Флинн открыл, что за период с 1932 до 1978 года средний американец поумнел на 13,8 пункта IQ, а затем проверил, как с этим в других странах. Оказалось, тоже растет. Или рос тогда: сейчас эксперты предполагают, что в XXI веке IQ будет развиваться неравномерно. В регионах, где этот показатель в среднем невысок, он вырастет на 6–7 пунктов, но на Западе прибавит не больше одного, а в США вообще упадет на 0,45 пункта.
Как ваяют интеллект
Гены могут сказаться на интеллекте и неожиданным образом: получил от родителей наследственную склонность к алкоголю — при неудачном раскладе реализовал ее — пропил все мозги. Но валить всё на мамку не надо. Наследственность — это еще не всё.
Играет роль в формировании интеллекта и еда. Например, Ричард Линн, исследуя эффект Флинна, объяснял его доступностью пищи: беременные и дети питаются лучше, чем раньше, — вот IQ и увеличивается. Верно и обратное.
В тесте на интеллект дети, родившиеся с недовесом, по четырем из пяти параметров теста показали результаты хуже обычных детей. Ребенок действительно должен есть, чтобы развиваться. Бабушка была права!
А вот по грудному вскармливанию пока непонятно. В одном из исследований дети с аллелью G в гене FADS2 не показали прироста IQ от материнского молока, а у младенцев с аллелью C он вырос. Но последующие исследования роль FADS2 и вообще грудного вскармливания в развитии интеллекта не подтверждают.
Исследуя влияние питания грудью на IQ, исследователи делают поправку на образование матери. Дело в том, что это сам по себе значимый фактор (здесь и далее предлагается не забывать о сильной положительной корреляции образования и интеллекта). Пару лет назад газеты даже утверждали, что именно от материнского интеллекта зависит интеллект ребенка.
Относилось это в основном к мальчикам. Мол, гены, отвечающие за интеллект, расположены на X-хромосоме, а дети получают ее от матери. Раз девочки наследуют X от мамы и X от папы, а у мальчиков X только от мамы, мальчики ровно так же умны, как их мамы. Новость оказалась фейком.
Но то, кто родители ребенка и как они живут, действительно важно для его интеллекта. Образование матерей сказывается на школьных успехах детей. Это распространяется не исключительно на мать, но на значимого взрослого — того, который в основном возится с младенцем.
Влияет на развитие когнитивных навыков ребенка время, которое мать проводит с ним в детстве. Отражается на интеллекте, образовании и успехах образование родителей — причем отражается в течение всей жизни. Исследование начала века Бетти Харт и Тодда Рисли о «тридцатимиллионном разрыве» утверждает: дети из бедных семей к трем годам слышали в среднем на 30 000 000 слов меньше, чем дети из обеспеченных семей. Наш словарь — это и словарь наших родителей… но наследственность тут ни при чем.
Мы могли бы верить в тренировки когнитивных навыков, но пока не видно, чтобы они давали однозначный результат. Кроме одного: к 2020 году индустрия приложений и программ по «тренировке мозгов» превысит 6 млрд долларов.
Так что если кто хочет раскладывать пасьянсы, пусть раскладывает. А тот, кто хочет запомнить что-то, пусть это учит, а не надеется на свой опыт раскладывания пасьянсов: специальные игры тренируют только навык игры, разгадывание судоку — только навык разгадывания судоку и т. д.
Как рассматривают интеллект
В своих исследованиях Флинн использовал тест Стэнфорда — Бине. Это первый тест на измерение интеллекта. Альфред Бине разработал его для проверки школьников. Усовершенствовал тест Лев Термен из Стэнфорда, отсюда и название.
Бине рассчитывал, что можно будет вовремя скомпенсировать детей с недостаточным развитием и вернуть в стандартные классы, а вот Термен был пессимистичен и надеялся отделить асоциальные элементы от прочих. Он обрисовывает детей, которым потребуются специальные классы и методики, как «все трудные случаи: слабоумные, физически неполноценные, просто отсталые, прогульщики». Он же замечает, что тесты на интеллект позволяют определить связь умственной отсталости с деликвентностью и заранее оградить общество от таких детей.
С другой, общество не так давно согласилось принимать в расчет генетику. Исследователи Роберт Пломин и Йан Дж. Дири пишут:
«Битва за возможность утверждать, что различия между людьми наследуются, не так давно отгремела в психиатрии, чуть позже в психологии и до сих пор продолжается в сферах вроде образования».
В 1960-е годы научная среда в очередной раз обсуждает, чтó всё-таки формирует человека, окружающий мир или наследственность. В 1969 году Артур Дженсен публикует в Harvard Educational Review статью об IQ и школьной программе раннего образования. В ней он последовательно заявляет, что:
- Интеллект наследуется.
- В среднем афроамериканцы хуже показывают себя в тестах на абстрактное мышление и невербальных тестах, даже тех, что позиционируются «свободными от культурных предрассудков».
- Никто еще экспериментально не доказал, что интеллектуальные способности белого и черного детей можно уравнять, если обеспечить им равное образование и окружение.
- И вообще у афроамериканских детей хорошего социального статуса IQ в среднем на 2,6 пункта ниже, чем у белых детей низкого социального статуса, то есть дело не в бедности.
В общем, Дженсен погулял на всё. Тогда, конечно, не сейчас, но шины ему прокололи, угрозы отправляли, уволить требовали. Хотя он и говорил, что его неверно поняли. Артур Дженсен ошибся. Он воспользовался неверными источниками данных.
Но ученые, исследующие интеллект, всё еще ходят по тонкому льду: можно найти такое, от чего не отмахаться фенотипической тряпкой. Неважно, будет результат ангажирован группой А, группой Б или, может, корпорации пожертвовали на исследование пачку долларов — и его выводы вдруг оказались в 4–8 раз выгоднее для них, чем в независимых исследованиях.
Научный журналист Оливия Голдхилл цитирует Саскию Селзам, исследователя поведенческой генетики в Королевском колледже (Лондон):
«С точки зрения „левых“ все рождаются одинаковыми, и каждый может достигнуть того же, чего достигли другие. Генетические исследования показывают, что это не так».
Среда заедает или гены гнилые? Казалось бы, нет разницы, кто виноват, мы и так знаем, что делать: создавать благоприятную среду, ведь генетическая склонность к чему угодно — не приговор, а повышенная вероятность. Но там, где мы говорим об интеллекте, мы говорим о равенстве. Заслуживают ли одни люди больше шансов, чем другие? Почему я так стараюсь, а он всё равно умнее?
Мама, мне поставили два, но я не дура, правда, не дура.
Интеллект остается самой лучшей, драгоценнейшей человеческой индивидуальностью. А правят им эмоции.
В прошлом году тролли из Иллинойского университета в Чикаго провели исследование, дав консерваторам и либералам почитать научные исследования с цифрами, но без их интерпретации. Оказалось, что консерваторы и либералы проделали один и тот же фокус: сделали выводы в пользу своих убеждений и отринули те, что противоречат им.
Интеллект по наследству Как гены и среда влияют на уровень интеллекта
В США в последние три-четыре десятилетия популярны исследования, связанные с выявлением соотношения между наследуемым и приобретенным интеллектом. Интерес к этой теме связан с быстрым развитием генетики и, как ни странно, с растущим количеством мигрантов, в особенности из стран Латинской Америки и Восточной Азии. Приехавшие в Соединенные Штаты люди привносят в жизнь страны свои традиции и порядки, а также по-своему воспринимают местные обычаи.
Естественно, ученых интересует, насколько эффективными оказываются познавательные методы, используемые новыми гражданами страны, и какое место в новом мире могут занять классические западные когнитивные установки и их адекватность современным реалиям, а также влияние изначальных условий — врожденного уровня интеллекта.
«Лента.ру» решила проанализировать несколько исследований, в которых анализируются статистические данные о корреляции приобретенного и врожденного интеллекта, уровня жизни, этнической и классовой принадлежностей.
Подвижный и кристаллизованный интеллект
Под интеллектом понимаются обычно умственные способности в целом: наличие знаний и умение их применять. Это предполагает существование абстрактного мышления, способность к получению новой информации и возможность ее использования. Такое определение интеллекта свойственно, прежде всего, западной культуре. В традиционных обществах некоторых регионов Африки и Восточной Азии с таким определением интеллекта не согласились бы: в ряде азиатских культур ценится не абстрактное знание в целом, а главным образом прагматичность и мудрость.
Стандартный, хотя и спорный способ измерения уровня интеллекта основан на использовании IQ-тестов. В результате прохождения этих тестов испытуемый набирает некоторую сумму баллов, по количеству которых и можно судить об уровне его интеллекта.
Западные психологи и социологи, по примеру Рэймонда Кэттела, выделяют из общего два основных типа интеллекта, в зависимости от динамики его проявления: подвижный и кристаллизованный. К первому относится совокупность знаний и умений, реализующих организационные функции интеллекта: внимание, торможение, скорость реакции.
Кристаллизованный интеллект связан с фактическим уровнем знаний. Как считают ученые, примерно до 15 лет уровень подвижного интеллекта растет. В среднем к 20 годам уровни двух типов интеллектов совпадают, а затем растет только кристаллизованный интеллект. К 55 годам начинает падать и кристаллизованный уровень интеллекта.
Ученые связывают подвижный интеллект с активностью в префронтальной коре головного мозга и передней части поясной извилины. Эти зоны головного мозга также ответственны за реакции на стресс и эмоции. Люди с нарушениями в этих областях испытывают затруднения в тестах на определение части IQ, связанной с подвижным интеллектом, но почти без затруднений продолжают проходить тесты на кристаллизованный интеллект.
Классическим способом определения уровня подвижного интеллекта является тест с использованием прогрессивных матриц Равена. В этом тесте испытуемому предлагается набор меняющихся картинок с изображением группы из трех комбинаций геометрических фигур, в которой нужно угадать, какой четвертой фигуры не хватает на картинке. Измерение уровня кристаллизованного интеллекта обычно предполагает наличие специфических знаний, в том числе и социокультурных, и включается в тесты для измерения общего IQ.
Кроме вышеприведенной классификации интеллекта, существуют и другие. Например, некоторые исследователи рассматривают творческий тип интеллекта, который также включает в себя несколько подвидов.
Точки зрения
По всей видимости, большинство ученых скажут тривиальное: хорошая наследственность в совокупности с хорошим уровнем жизни (воспитанием, образованием и медицинской защитой) являются залогом наиболее успешной стратегии для получения максимального уровня IQ. Однако, остается неясным вопрос о соотношении врожденного и приобретенного уровней интеллекта. С этой целью примерно в течение последних 40 лет ряд психологов и социологов из США исследовал разные группы американцев, относящихся к различным культурным, этническим и социальным группам. В выборке исследователей фигурировали четыре основные группы: белое население США, афроамериканское, частично — испаноязычные жители США и переселенцы из Восточной Азии (главным образом, китайцы).
Коэффициент корреляции определяется как мера линейной зависимости двух случайных величин. Он может меняться от -1 до 1, где -1 означает полную отрицательную зависимость, 0 — ее отсутствие, а 1 — полную зависимость. В социологии и психологии, как правило, корреляция более 0,50 считается высокой.
Ученые наблюдали за детьми и подростками из выборки и их взрослением; в ходе исследования проводили замеры уровня IQ. Полученные данные соотносились с уровнем жизни, доходами и некоторыми другими параметрами, характеризующими семьи, в которых жили дети, а также уровнем IQ биологических родителей и приемных семей. Также специалисты изучали динамику изменения уровня интеллекта в течение наблюдения и влияние среды на такое изменение.
Споры исследователей сводятся к вопросу о соотношении доли наследуемого и приобретенного интеллекта, а также о роли среды в его формировании. Сторонники того, что интеллект является наследуемым, доводят уровень его предопределенности генетическими факторами до 85 процентов, на остальные 15 процентов приходится, по их мнению, вклад среды.
К числу приверженцев таких взглядов относится, например, социальный психолог Артур Дженсен. В своих выводах ученый опирался на исследования детей, которые состояли в родстве, но росли в различных социальных условиях. Всего ученый обобщил данные более 200 работ других ученых. По мнению психолога, на уровень интеллекта таких детей могли оказать влияние только факторы среды.
Дженсен заметил, что у однояйцевых близнецов при совместном воспитании генетические факторы обусловили коэффициент корреляции в уровне интеллекта, равный 0,83 (где 1 соответствовало бы предельное значение корреляции). Однояйцевые близнецы, воспитывавшиеся раздельно, имели корреляцию в уровне интеллекта в 0,74. Корреляция в уровне интеллекта у разнояйцевых близнецов при совместном проживании составила 0,59.
Между тем, данный показатель между уровнем интеллекта у приемных детей, воспитывавшихся совместно, составил всего 0,26. По-видимому, результаты обобщения Дженсона могут свидетельствовать о том, что влиянием генетических факторов обусловлена значительная часть уровня интеллекта.
Не все психологи согласны с выводами Дженсона. Основной недостаток анализа ученого, по их мнению, состоит в особенностях репрезентативности выборки. Среди основных факторов, выделяемых критиками подхода Дженсона, например, Ричардом Нисбеттом, являются, например, возраст детей, взятых на усыновление приемными родителями, характер отбора таких детей приемными родителями (не всех детей и не всем родителям позволяют усыновлять) и продолжительность наблюдения.
Так, чем в более взрослом возрасте происходит усыновление детей, тем менее всего обнаруживаются корреляции между уровнем их интеллекта. Ученые сходятся в одном: влияние условий среды особенно важно в самом раннем возрасте, дальше оно начинает снижаться. Тут, по мнению исследователей, может скрываться одна из причин, по которой обнаруживается высокая корреляция уровня интеллекта у однояйцевых близнецов: эти дети воспитывались изначально в одинаковых условиях.
Различие в коэффициентах корреляции, равное 0,24 для однояйцевых и разнояйцевых близнецов, воспитывающихся совместно, почти совпадает с различием в 0,26 для приемных детей, воспитываемых совместно. Также ученые отмечают, что большое влияние могут оказать и одинаковые условия внутриутробного развития для однояйцевых близнецов: некоторые исследователи доводят корреляцию до 0,20. Таким образом, доводы Дженсона относительно легко разрушаются детальным исследованием выборки, используемой ученым.
Афроамериканцы и латиноамериканцы
Статистически уровень жизни афроамериканского и испаноязычного населения США ниже, чем белого. В том числе и поэтому средний уровень IQ у них также ниже. Однако, не является ли такой вывод противоречивым в сравнении с предположением о решающем влиянии генов на интеллект?
Как оказалось, средний уровень IQ афроамериканского населения США в настоящее время совпадает с таковым для белого населения в 1960-х годах. Такое повышение уровня интеллекта сложно объяснить изменением в генах; скорее всего, это связано с общим повышением влияния среды и увеличением общей вовлеченности черного населения США в общественную жизнь страны.
Между тем, критики такой точки зрения склонны считать, что повышение IQ, произошедшее не только у черного, но и у белого населения, свидетельствует, во-первых, об изменении методов определения коэффициента интеллекта и, во-вторых, о сохранении положительных генетических изменений в популяциях цветного населения, которые и позволили последним повысить средний уровень IQ. Также ученые считают немаловажным фактор изначальной неуверенности афроамериканского населения в своих интеллектуальных способностях.
Китайцы и евреи
С выходцами из Китая в США ситуация прямо противоположная: китайские дети стабильно показывают более высокие, по сравнению с белым населением, результаты IQ-тестов. Студенты из Азии и американцы азиатского происхождения составляют до 45 процентов учащихся Калифорнийского университета в Беркли. Между тем, до середины 1960-х годов азиаты в США обнаруживали средний уровень IQ, даже меньший, чем у белого населения.
Особенно заметны отличия в результатах школьных тестов по математике и естественным наукам. Нередки ситуации, когда самые лучшие результаты в американских учебных заведениях соответствовали средним показателям в японских. Однако и тут многие ученые видят причину не в генах, а во влиянии среды: общее количество часов, затрачиваемых на обучение наукам в школах развитых регионов Азии, значительно больше, чем в американских.
Многие ученые в связи с этим стали говорить об особой стратегии азиатов, связанной с их культурными особенностями, по которой интеллект формируется упорным трудом. И здесь как раз находит подтверждение точка зрения ученых, не отдающих предпочтение наследственному фактору при формировании уровня интеллекта.
Похожая ситуация и с еврейским населением Соединенных Штатов. Евреи-ашкеназы составляют около 30 процентов всех нобелевских лауреатов США, доля евреев-студентов в университетах Лиги плюща в США также доходит до 30 процентов, хотя в общей доле населения страны их всего два процента. Однако достижения евреев-сефардов значительно скромнее.
Сторонники генетической предопределенности уровня интеллекта связывают, как обычно, такой высокий уровень интеллекта у евреев с влиянием наследственных факторов. Однако оппоненты с ними не согласны. Высокая культурная организация и следование традициям позволили евреям-ашкеназам создать благоприятные для развития интеллекта условия среды, считают они.
Исследования американских ученых носят противоречивый характер. Основные претензии, предъявляемые учеными к своим коллегам, связаны с нерепрезентативностью выборки, которая позволяет интерпретировать данные исследования двумя противоречащими друг другу образами. Вопрос о том, что имеет определяющее влияние на уровень интеллекта: гены или окружение, остается открытым. Вероятно, самым разумным будет следование китайской стратегии: именно упорный труд может повысить уровень интеллекта.
Источник: lenta.ru
Ученые выделили 52 гена, связанных с интеллектом
Человечество знает о биологической основе своих умственных способностей очень немногое, — оно даже не может последовательно согласовать, какой способ лучше всего проходит для их проверки. Но некоторые вещи кажутся очевидными. Первая заключается в том, что высокие результаты по ряду стандартизированных тестов, предназначенных для измерения уровня интеллекта, как правило, коррелируют с результатами, которые мы связываем с интеллектом, например, с достижениями в школе или университете. Вторая — в том, что эти высокие результаты, скорее всего, по большей части заслуга генетики.
Предыдущие исследования показали, что влияние любого отдельного гена на интеллект не так уж велико: изучая сравнительно небольшие группы людей, ученые не смогли обнаружить маленькую групппу генов, которые в теории могли бы повлиять на интеллект.Однако 22 мая 2017 года команда европейских и американских ученых объявила о достижении значительного прогресса в изучении умственных способностей. Учёные идентифицировали 52 гена, связанных с интеллектом, почти у 80 тысяч человек.
В своей совокупности эти гены опять-таки весьма незначительно влияют на интеллектуальные способности, но исследователи ожидают открытия еще тысячи других. Не следует также забывать, что интеллект формируется еще и под воздействием окружающей среды.
Команда воспользовалась открытыми данными из 13 различных исследований. И хотя участникам экспериментов предлагались разные тесты, исследователи сосредоточились на измерениях общего интеллекта. Гено́м этих людей был отсканирован для поиска различий в одной базовой паре, что позволило авторам найти корреляцию между участками генома и результатами тестов.
Было проведено два отдельных анализа. В ходе первого авторы исследования просто рассматривали отдельно каждую разницу в основаниях генома. Всего получилось 336 оснований, которые были сгруппированы в 22 различных генах. Во втором анализе авторы отслеживали различия в основаниях, которые были сгруппированы в одном гене.
Поскольку для каждого гена больше маркеров, то это, как правило, более точный способ поиска нужного эффекта. Команда подсчитала, что гены, выявленные в ходе первого анализа, повышают или уменьшают уровень интеллекта менее чем на 5%.
Эксперты считают, что полученные результаты позволят начать новые эксперименты над биологической основой рассуждения или решения проблем. Потенциально они могут помочь исследователям определить, какие вмешательства будут наиболее эффективны для детей, которые начинают учиться.
Психологи уже более века изучают человеческий интеллект, задавая людям вопросы. Такой, казалось бы, нехитрый способ исследования со временем превратился в батареи тестов, каждый из которых исследует определенную сторону интеллекта, вроде словесных рассуждений или запоминания.
В ходе типичного теста испытуемый должен представить вращающийся объект, выбрать одну фигуру, которая дополнит другую, и как можно быстрее нажимать кнопку, когда появляется определенный тип слова. В результате каждый человек может получить разные оценки для каждой способности. Обычно оценка одних способностей сопоставима с баллами по другим, и наоборот. Психологи иногда называют этот эффект общим интеллектом.
До сих пор не ясно, какая часть мозга ответственна за интеллект. Нейробиологи сравнили мозг людей с результатами тестов на интеллект, и сделали несколько предположений. Размер мозга объясняет небольшие отклонения, например, есть много людей, чей мозг немного меньше обычного, которые набирают больше очков, чем люди с нормальным или большим мозгом. В других исследованиях указывается, что интеллект связан с тем, насколько эффективно мозг может отправлять сигналы из одной области в другую.
Даниэль Постума (Danielle Posthuma), генетик Амстердамского свободного университета и ведущий автор последнего исследования, впервые заинтересовалась исследованием интеллекта в 1990-х годах. Она хотела найти гены, которые влияют на интеллект, и для этой цели начала изучать гомозиготных близнецов, которые разделяли одну и ту же ДНК. Ей удалось выяснить, что идентичные близнецы проходили тесты с более схожим результатом, чем гетерозиготные.
Сотни других исследователей приводили к тому же выводу, подтверждая явное влияние генетики на интеллект. Но это не означает, что интеллектуальные способности определяются только лишь на генетическом уровне. Окружающая среда также оказывает определенные эффекты, механизм действия которых современная наука неплохо понимает. Например, свинец в питьевой воде может снизить результаты тестов, а в местах, где пища не содержит достаточно йода, пищевые добавки могут повысить баллы у детей.
Достижения в технологии секвенирования ДНК повысили вероятность успешного поиска отдельных генов, лежащих в основе различий в результатах тестов на интеллект. Некоторые «кандидаты» были идентифицированы в небольших группах населения, но их влияние не проявилось в исследованиях больших групп. Поэтому ученые обратились к тому, что сейчас называется исследованием ассоциации с геномом: они упорядочивают фрагменты генетического материала, разбросанного по ДНК многих несвязанных людей, а затем ищут людей с высокой оценкой по тесту на интеллект с одними и теми же генетическими маркерами.
В 2014 году доктор Постума стала частью крупномасштабного исследования более 150 тысяч человек, которое выявило 108 генов, связанных с шизофренией. С интеллектом все оказалось гораздо сложнее, и на то есть несколько причин.
Стандартные аналитические тесты занимают много времени, что затрудняет сбор результатов от огромного количества людей. Ученые могут попробовать комбинировать небольшие исследования, но часто им приходится совмещать разные тесты, потенциально маскируя эффекты генов. В результате первое поколение исследований генома в области интеллекта не нашло никаких генов. Позднее исследователям удалось выявить многообещающие результаты, но когда они обратились к другим группам людей, эффект генов снова исчез.
В последние несколько лет более крупные исследования, основанные на новых статистических методах, наконец, дали убедительные доказательства того, что определенные гены действительно участвуют в формировании человеческого интеллекта. Доктор Постума и другие эксперты решили объединить данные из 13 предыдущих исследований, сформировав обширную базу данных по генетическим маркерам и результатам тестов на интеллект.
Результаты не заставили себя ждать: помимо уже известных 12 генов, были обнаружены 40 новых, прочно связанных с интеллектом. Вместе они составляют небольшой процент вариации в тестах на интеллект — каждый вариант повышает или понижает IQ на сравнительно небольшое количество баллов.
Кристофер Ф.Шабри (Christopher F. Chabris), соавтор нового исследования, уверен, что многие из недостающих генов можно обнаружить благодаря еще более крупным исследованиям, включающим сотни тысяч, или даже миллионы людей.
В своем исследовании доктор Постума и ее коллеги ограничили свое исследование людьми европейского происхождения, поскольку это повысило шансы найти общие варианты генов, связанных с интеллектом. Другие исследования генов показали, что варианты в одной популяции не могут предсказать, что будет происходить с другими популяциями. В разных группах разные варианты могут оказывать влияние на те или иные факторы, среди которых может оказаться и интеллект.
«Если вы попытаетесь предсказать рост человека с помощью генов, которые мы определили у европейцев, в африканцах, то вы придете к выводу, что все африканцы на пять дюймов ниже европейцев, что неверно», — отмечает доктор Постума. Исследования, подобные недавно опубликованному, не означают, что интеллект формируется нашими генами. В качестве аналогии исследователи приводят близорукость, которая сильно зависит от генетики. Но мы можем изменить окружающую среду с помощью очков, которые улучшат зрение людей.
Разработки в области генетики интеллекта ученые планируют использовать для поиска более эффективных способов помощи детям в интеллектуальном развитии. Знание генетических вариаций людей поможет им оценить, какие стратегии воспитания будут наиболее эффективны. Доктор Постума со своей стороны хочет разобраться в найденных 52 генах, поскольку существуют интригующие совпадения между их влиянием на интеллект и другими чертами. Генетические варианты, которые повышают интеллект, также часто появляются у людей, которые никогда не курили. Некоторые из них также часто встречаются у людей, которые курили, но успешно бросили.
Что же на самом делают гены и как они влияют на интеллект, ученые пока не могут сказать. Известно лишь, что четыре из них отвечают за развитие клеток, а три других делают много интересных вещей внутри нейронов. Чтобы понять, что делает эти гены такими особенными, ученым придется экспериментировать с клетками головного мозга. Одна из возможностей заключается в том, чтобы взять клетки у людей с вариантами, которые предсказывают высокий и низкий уровень интеллекта.
Постума и ее коллеги могут заставить их перерасти в нейроны, а затем превратиться в «миниатюрные мозги» — кластеры нейронов, которые обмениваются сигналами в лабораторных условиях. Тогда исследователи смогли бы увидеть, ведут ли их генетические различия к различиям в поведении. «Мы не можем сделать это за одну ночь, но я надеюсь, что смогу сделать это в будущем», — заметила Постума.
Источник: habr.com