Сущность понятия исследовательская программа гуманитарной науки

Парадигма – это образец или модель постановки проблем и их решений.

Это понятие ввел в 1962 г Т. Кун. Он считал, что парадигмами являются признанные научные достижения, которые в течение времени дают модель постановки проблем и их решений.

Замечание 1

Как признанный эталон научного достижения парадигма включает закон, теорию, практическое их применение, метод, оборудование и др.

В ходе научной революции одна парадигма, господствующая в течение определенного времени, может смениться другой. Ученые предполагают, что в науке одновременно может развиваться несколько парадигм.

Последствием развития психологии как науки является отсутствие общепризнанной научной парадигмы. Довольно часто один и тот же психологический факт может трактоваться на основе разных психологических концепций.

Т. Кун считал, что зрелость науки должна характеризоваться наличием общепризнанной парадигмы.

Если одна научная парадигма переходит к другой, то речь идет о научной революции, пример таких переходов — переход от геоцентрической системы Птолемея к гелиоцентрической системе Н. Коперника в астрономии или переход от психологии сознания к бихевиоризму в психологической науке.

1.1. Социально-гуманитарное знание: формирование, специфика, структура

Исследовательские программы социально-гуманитарных наук

Без сомнения, категория «научная исследовательская программа» является базовым для современной философии и методологии науки. Ввел понятие научных исследовательских программ Лакатос, которые понимал как значительные последовательности в истории науки, характеризующиеся «непрерывностью, связывающей их элементы в единое целое… Программа складывается из методологических правил, часть из них – это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика), другая часть – это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика)».

Социальные науки – это экономика, социология, юриспруденция, политология и т.д., где предметом изучения является человеческое общество, «социум».

Гуманитарные науки – это лингвистика, психология, философия, история, где рассматривается человек как субъект нравственной, интеллектуальной, общественной и культурной деятельности. Как отдельный индивидуум, так и в контексте общества.

Целью данной работы — изучить особенности исследовательских программ социально-гуманитарных наук.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• Раскрыть сущность понятия исследовательская программа;
• Изучить особенности исследовательской программы социально-гуманитарных наук.

При подготовке работы использована учебная и периодическая литература.

1. Сущность понятия исследовательская программа

Понятие «научно-исследовательская программа» является плодотворным термином для исследования истории науки с точки зрения ее ведущих методологических подходов. Более того, можно утверждать, что генезис науки как специфического феномена культуры сопряжен с генезисом ее методологического самосознания, формой которого и является научно-исследовательская программа.

А 3.1 Социально-гуманитарное знание — Философия науки для аспирантов

Так, известный отечественный историк и философ науки Π. П. Гайденко (р. 1934) убедительно показала, что в Античности сложились три научные программы: математическая (пифагорейско-платоновская) и две физические – атомистическая (Демокрита) и континуалистская (Аристотеля).

В Средние века наибольшим влиянием пользовалась аристотелевская научная программа, на основе которой построена, например, «физика импето», а атомизм оказался на периферии научной жизни. Становление науки Нового времени в значительной мере связано с возрождением атомистической программы в работах Хр. Гюйгенса (1629–1695), Р. Бойля (1627– 1691), братьев Якоба (1654–1708) и Иоганна (1667–1748) Бернулли и др., наряду с картезианской, ньютоновской, лейбницевой программами. В. П. Визгин показал, что после открытия специальной теории относительности отчетливо выявляются три большие программы-стратегии: классико-механическая, электромагнитно-полевая и релятивистская.[1]

Как отмечает Π. П. Гайденко, исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям. Она отличается как от философской системы, так и от научной теории. «В отличие от научной теории научная программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное толкование всего существующего. Принципы или система принципов, формируемая программой, носит. всеобщий характер».

1. Березина А.М. Краткий курс лекций по дисциплине «Философия и методология науки». – М.: Философия, 2012. – 149с.
2. Внутских А.Ю. Исследовательские программы в социально-гуманитарных науках: интерпретации и применение // Вестник Перм. ун-та. Философия. Психология. Социология. – 2014. – № 11. – С. 47–53.
3. Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2012. – 608 с.
4. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М.: Медиум, 2013. – 236 с.
5. Мартин Г-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. – М.: Альпина, 2001. – 335 с.
6. Орлов В.В. История человеческого интеллекта / Перм. ун-т. – Пермь, 2012. – Ч. 1, 2. – 182 с.
7. Социальные знания и социальные изменения / В.Г. Федотова, В.Б. Власова [и др.]; Ин-т философии РАН. – М., 2014. – 284 с.
8. Ставропольский Ю.В. Эссенциальные и нарративные идентичности в интерпретативной социологии // Вестник Перм. ун-та. Философия. Психология. Социология. – 2013. – № 4. – С. 170–176.
9. Фромм Э. Марксова концепция человека // Фромм Э. Душа человека. – М.: Республика, 20122. – С. 375–414.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!

Источник: topwork24.ru

Сущность понятия исследовательская программа гуманитарной науки

учебно-исследовательская деятельность
модель организации учебно-исследовательской деятельности школьников

1. Валеева О.А. Технологическое обеспечение организации учебно-исследовательской деятельности: дис. … канд. пед. наук. Саратов, 2017. 167 с.

3. Юрко Ю.Ю. Сущность понятия «исследовательская деятельность» в психолого-педагогической литературе // Проблемы современного педагогического образования. 2015. № 46–2. С. 360–366.

4. Артемова Е.В. Формирование ключевых компетенций школьников через организацию учебно-исследовательской деятельности // Наука – образованию, производству, экономике: материалы ХХII (69) Региональной научно-практической конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов: в 2 т. (Витебск, 09–10 февраля 2017 г.). Витебск: Витебский государственный университет им. П.М.

Машерова, 2017. С. 125–126.

5. Гомза Т.В. Учебно-исследовательская деятельность субъекта образования // Проблемы высшего образования. 2017. № 2. С. 76–78.

6. Куклина Е.Н., Мазниченко М.А., Мушкина И.А., Куклина Е.В. Основы учебно-исследовательской деятельности: учебное пособие. М.: Юрайт, 2017. 186 с.

7. Леонтович А.В. Исследование как способ развития личности в современном образовании // Психология обучения. 2013. № 2. С. 4–21.

8. Кищенко Т.В., Предыбайло А.В., Халатян К.А. Учебно-исследовательская деятельность учащихся начальной школы в условиях реализации ФГОС // Образование России и актуальные вопросы современной науки: сборник статей. Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2019. С. 114–116.

9. Кузьмичева Т.Ю. Организация учебно-исследовательской деятельности учащихся на уроке // Преподавание физико-математических и естественных наук в школе. Традиции и инновации: материалы Всероссийской научно-методической конференции, 2017. С. 58–59.

10. Плуталова С.С., Халатян К.А. Учебно-исследовательская деятельность как средство активизации учебной деятельности учащихся // Вопросы педагогики. 2019. № 6–1. С. 115–117.

11. Галишева М.С., Зуев П.В. Учебно-исследовательская деятельность школьника: структурная модель и формулировка понятия // Педагогическое образование в России. 2019. № 6. С. 6–18.

12. Энбрехт Г.В. Самостоятельная учебно-исследовательская деятельность обучающихся // Образование. Карьера. Общество. 2018. № 4 (59).

С. 68–69.

13. Иванова Т.А. Учебно-исследовательская деятельность учащихся в контексте ФГОС // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. 2015. № 1. С. 811–819.

14. Николау Л.Л. Формирование исследовательских умений младших школьников в процессе обучения математике // Вестник Приднестровского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016. № 1 (52). С. 68–73.

Обновленные федеральные государственные образовательные стандарты начального общего образования в качестве результатов освоения предусматривают овладение обучающимися метапредметными результатами, среди которых ключевые компетенции, составляющие основу умения учиться – базовые исследовательские действия. На основании вышеизложенного возникает потребность в изучении потенциала деятельности обучающихся, направленной на самостоятельное получение, исследование и использование на практике знаний.

Материалы и методы исследования

Применены теоретические методы исследования: анализ научно-теоретической, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, обобщение педагогического опыта, синтез, классификация, сравнение.

Результаты исследования и их обсуждение

Новые требования к подготовке обучающихся постоянно расширяются, изменяются и дополняются. В настоящее время развитие способности к творческому мышлению, самостоятельности в принятии решений, инициативности являются основными задачами образования, а овладение навыками учебно-исследовательской деятельности, по мнению многих исследователей, относится к ключевым навыкам, отражающим уровень образованности современных школьников.

Несмотря на то, что определение «учебно-исследовательской деятельности» давалось достаточным числом исследователей, необходимо подчеркнуть отсутствие общепринятой формулировки этого термина.

Опираясь на работы О.А. Валеевой, Н.Н. Сандаловой и других ученых, в истории развития учебно-исследовательской деятельности можно выделить следующие периоды, которые представлены в таблице.

История развития учебно-исследовательской деятельности

3000 г. до н.э. – 476 г. н.э.

(падение Римской империи)

В основе учебно-исследовательской деятельности данного периода лежали принципы субъект-субъектного диалогического взаимодействия педагога и воспитанника, основной целью которого было стимулирование воспитанника к самостоятельному поиску правильных ответов на поставленные вопросы путем анализа с последующим аргументированным доказательством

476 г. – конец XV в.

Анализируя данный период, исследователи выражают противоположные точки зрения. Так, например, А.И. Савенков полагает, что для данного исторического периода исследовательское обучение не является характерным. Противоположное мнение высказывает Т.Ю. Цибизова, описывая беседу и катехизический метод (метод вопросов и ответов) как два основных метода, характерных для обучения Средних веков

(XIV – начало XVII вв.)

Для данной эпохи наиболее значимыми являются работы В. да Фельтре (1378–1446), М. Монтеня (1533–1592), Дж. Локка (1623–1704), Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), Я.А. Коменского (1592–1670), М.В. Ломоносова (1711–1765). Теоретические положения работ этих исследователей являются прототипом современного подхода к организации учебно-исследовательской деятельности и построены на необходимости создания таких условий обучения, которые будут стимулировать обучающегося к самостоятельному поиску ответов на поставленные педагогом вопросы

(конец XVII – XVIII вв.)

Данный период представлен плеядой таких ученых и педагогов, как И.Г. Песталоцци (1746–1827), К.Д. Ушинский (1824–1870), Ф.В.А. Дистервега (1790–1866), И.Ф. Гербарт (1776–1842), Л.Н. Толстой (1828–1911), Н.Н.

Поповский (1730–1760), И.И. Бецкий (1704–1795), К.Н. Вентцель (1857–1947),. Дж. Дьюи (1859–1952), П.П. Блонский (1884–1941), О. Декроли (1871–1942), П. Кергомар (1838–1925), М. Монтессори (1870–1952), Г. Кершенштейнер (1854–1932), П.Ф. Каптерев (1849–1922).

Необходимо отметить, что педагоги этого времени уже начинают задумываться о большой важности роли учителя в организации учебно-исследовательской деятельности, основанной на «теории свободного воспитания». П.П. Блонский и его последователи (Б.Н. Жаворонков, А.М. Леонтьев, П.В. Симагин) теоретически обосновывают и внедряют «студийную» систему как альтернативу традиционной классно-урочной системы

с 1918 г. до наших дней

Значительный вклад в развитие учебно-исследовательской деятельности в этот период внесли такие ученые, как С. Френе, Б.Е. Райков, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, Ю.К. Бабанский, И.Я. Лернер, С.Н.

Лысенкова, И.П. Волков, Е.Н. Ильин, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин, М.Н. Арцев, С.Л. Белых, Д.Б. Богоявленская, В.А.

Далингер, И.А. Зимняя, Е.А. Шашенкова, В.А. Котляров, А.В., Леонтович, Л.Б. Прокофьева, А.И.

Савенков.

Исследуя данный период, необходимо подчеркнуть, что на данном этапе в образовании многое определяла политическая идеология, колеблющаяся от «соревнования» образовательных систем разных стран до интеграции отечественного образования в мировое образовательное пространство. Однако независимо от страны в научных работах фиксируется значимый всплеск интереса к организации учебно-исследовательской деятельности

Осмысление истории развития учебно-исследовательской деятельности позволяет сделать вывод о постоянном интересе ученых и педагогов-практиков в отношении ее организации в образовательном процессе.