В июле 2021 года на карте «2ГИС» пользователь с ником Vitaly Berezovsky оставил негативный отзыв о финансово-промышленной корпорации «Сибпром». А именно, автор комментария написал отрицательные сведения о руководителе компании, деловых отношениях и работе фирмы. «Сибпром» сначала направил претензию владельцу сервиса — компании «ДубльГИС», но отзыв не удалили. Тогда фирма подала иск в суд (дело № А45-35421/2021). Заявитель требовал признать отзыв не соответствующим действительности и порочащим репутацию, обязать «ДубльГИС» удалить комментарий и взыскать 15 756 руб. на составление нотариального протокола осмотра сайта и 6000 руб. госпошлины.
«ДубльГИС» возражал: отзыв разместила не сама компания, а пользователь сервиса. Потому в таком споре обладатель сайта — это ненадлежащий ответчик. Тем не менее суд этот довод не убедил, и он пришел к выводу, что информация из комментария не соответствует действительности. Отзыв написали в утвердительной форме, и читатели не могут засомневаться в достоверности сведений о компании, указали в акте. В итоге иск удовлетворили.
СУД и Разнос Клубного Сервиса. Часть 1.
Отзыв размещал пользователь, а не владелец сайта
Ответчик обжаловал решение первой инстанции: он просил отменить акт суда в части взыскания трат на нотариальные действия и госпошлину. Компания указала на невиновность в том, что неустановленное лицо разместило на сервисе отзыв. Но в итоге апелляция «засилила» решение. Суд отметил, что хоть комментарий писал и не «ДубльГИС», он, как владелец и администратор сайта, отвечает за распространение сведений об истце.
«ДубльГИС» не сдался и подал кассационную жалобу, где указал: когда решение суда вступило в силу, с сайта удалили спорный отзыв. При этом права истца нарушило иное лицо. Требование фирмы об удалении отзыва удовлетворили, потому что администратором сайта был ответчик и у него есть техническая возможность удалить отзыв. Кассация встала на сторону «ДубльГИС»: суд отменил акты нижестоящих инстанций в части о судрасходах и взыскал госпошлину с «Сибпрома».
АС Западно-Сибирского округа счел, что расходы должно платить лицо, из-за которого нарушили права истца. «ДубльГИС», с точки зрения кассации, не совершал каких-либо действий, которые посягали на права «Сибпрома». Суд сослался на п. 19 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пункт гласит: если требования удовлетворили не потому, что ответчик нарушил или оспорил права истца, издержки между участниками дела не распределяют.
Компания создала условия для размещения порочащих отзывов
«Сибпром» обжаловал выводы кассации в Верховном суде. С точки зрения заявителя, окружной суд нарушил принцип распределения судрасходов из п. 1 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1. Согласно правилу, проигравший в споре возмещает траты на него лицу, которое их понесло. Выводы кассации опровергаются актами нижестоящих инстанций.
Они установили, что «ДубльГИС» — надлежащий ответчик по делу. Порочащую информацию о «Сибпроме» распространили из-за того, что ответчик создал сайт и условия, когда пользователи могут публично писать недостоверные сведения. Истец считает, что кассация необоснованно сослалась на п. 19 постановления.
Как обманывают юристы при долгах по кредитам и банкротстве физ лиц
На заседании в ВС представитель «Сибпрома» Александр Пчелинцев обратил внимание на противоречивость позиции ответчика. С одной стороны, «ДубльГИС» настаивал, что он ненадлежащий ответчик, а с другой — говорил о невозможности удалить отзыв без судебного решения, которое опровергало бы сведения из комментария пользователя. С точки зрения корпорации, ответчик намеренно создал сервис, где можно оставлять отзывы именно анонимно. В этом его коммерческая ценность, считает податель жалобы.
Председательствующий в процессе Юрий Иваненко уточнил, исполнил ли «ДубльГИС» решение суда об удалении спорного отзыва. Вазина ответила утвердительно.
— А какие объективные препятствия у вас были к тому, чтобы в досудебном порядке удовлетворить заявление истца и удалить эти сведения? Вы сейчас в четвертой инстанции поясняете, что вы создали такой ресурс, где любой автор размещает сведения. Вы их не проверяете. Почему вы занимаете принципиальную позицию, что они должны сохраняться, пока суд не признает их недостоверными и порочащими? — спросил Иваненко.
— Чтобы сохранять объективность, — объяснила Вазина.
— Вам сложно удалить его? — еще раз уточнил судья.
— Мы можем удалить любой отзыв, конечно, — ответила представитель компании.
— Значит, вы все-таки становитесь на позицию автора, если отказываетесь удалять эти сведения? — спросил Иваненко.
Вазина объяснила, что о компаниях всегда оставляют как положительные, так и отрицательные отзывы. Если удалить негативные сведения, то получится ситуация, когда владелец сайта встанет на позицию одной стороны — фирмы, в отношении которой написали отзыв. Тогда у потребителя не будет объективной оценки, отметила представитель ответчика. «Мы не можем подменить собой судебную инстанцию: изучить позицию одного лица, позицию другого лица. У нас нет таких полномочий», — сказала Вазина.
Еще представитель сервиса отметила: ни одна инстанция не установила нарушения со стороны «ДубльГИС», потому нет оснований взыскивать с компании расходы. О доводе оппонента о намеренном создании сайта для размещения анонимных отзывов и такой его коммерческой ценности представитель «ДубльГИС» сказала, что компания ни разу подобного не заявляла и это ничем не подтверждено.
В итоге экономколлегия отменила акт кассации в части отказа удовлетворить требования «Сибпрома» о взыскании судрасходов с «ДубльГИС» и оставила в силе акты нижестоящих инстанций. Ответчик должен компенсировать траты на нотариуса и госпошлину.
Источник: pravo.ru
Отзывы о программе ЮристАссистент
Прога откровенно слабенькая. Есть прога поинтереснее — Aelita PSA. Покрывает все задачи юридической фирмы. Не бесплатна. Но автоматизация бесплатно — это нонсенс.
В случае проблем в работе, необходимости в доработках под себя или необходимости узнать лучшие практики куда обратимся?
2 | 4 | Ответить
Lee про ЮристАссистент 5.0.1.12 [05-08-2006]
Согласен с народом: для этой проги 2900 — дороговато. Согласился бы заплатить рублей 500.
2 | 2 | Ответить
Альберт про ЮристАссистент 5.0.1.12 [20-04-2006]
Админ пишет: «Программа стала платной», ложь и провокация, эта прога всегда была платной
2 | 2 | Ответить
lawyer про ЮристАссистент 5.0.1.12 [23-09-2005]
Тут устаревшая информация и скрины не те. Вот новый сайт — www.soft.lawday.ru. Почему они не обновляют эту инфу везде — не знаю. может, тестируют.
2 | 3 | Ответить
ADKO про ЮристАссистент 5.0.1.12 [05-08-2005]
Для меня как адвоката прога действительно хороша (4 версии не хватало чего-то). Нет лишнего и есть все необходимое, но. Трешницу платить за это не стану, а буду пользовать как и пользовал собственный скрипт через браузер ибо в любой момент могу подправ
2 | 5 | Ответить
Eduard про ЮристАссистент [14-05-2005]
Eduard про ЮристАссистент [14-05-2005]
не плохо выглядит — но башлять считай 10 евро за какую-то прогу (когда я даже за офис не платил!) просто глупость!
2 | 2 | Ответить
CHOPPER про ЮристАссистент [25-04-2005]
Программа хорошая, но авторы конкретно тупанули,сделав её платной. Как опытный пользователь и юрист могу сказать, что по этому порочному пути шли многие — жить остаётся только FREE SOFT- дни данных комерсов сочтены — BIG MISTAKE. VERY BIG
2 | 2 | Ответить
Admin про ЮристАссистент [20-04-2005]
[Warrior] Программа стала платной, это обычное явление. Все бесплатное рано или поздно становится платным.
2 | 2 | Ответить
Warrior про ЮристАссистент [19-04-2005]
Делать то же самое в Access или Excel-наверное ничуть не труднее. А господам разработчикам-мой пламенный «респект»
2 | 2 | Ответить
Warrior про ЮристАссистент [19-04-2005]
Размер проги-еще не самая большая проблема. Проблемы начинаются после скачивания. На сайте висит объява, что программа бесплатна. ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ . Она хочет денег. Поработать с ней не получилось, что мне, как юристу, крайне не понравилось.
2 | 2 | Ответить
Я про ЮристАссистент [14-12-2004]
Борис про ЮристАссистент [07-10-2004]
Программа,наверное, интересная.Но,для того, чтобы понять, нужно с ней поработать. А это не получается, так как требуется регистрация и оплата.
2 | 2 | Ответить
Venus про ЮристАссистент [05-10-2004]
К сожалению, так и не удалось открыть посмотреть программу. Во первых, она не просто открывается, а во-вторых, требует чтобы ее еще и купили. Дурят нашего брата.
2 | 2 | Ответить
Шиама про ЮристАссистент [27-09-2004]
Программа интересная, только скачивать больше, почти полтора мегабайта!
2 | 2 | Ответить
Источник: www.softportal.com
Суд «Давай разведемся!» — отзыв
В начале октября на канале «Домашний» стартовало новое шоу «Давай разведемся!». Идет утром, сразу после аналогичного шоу «По делам несовершеннолетних». Но если второе описывает скорее трагедии, то тв-новинка это цирк просто.
С недавних пор я стала домохозяйкой, а раньше работала в суде, поэтому мне вдвойне смешно смотреть подобные шоу. Смотрю, потому что по другим каналам идут дибилоидные мультики про монстров-пришельцев-роботов, а остальные каналы показывают как попало. Включаю для фона, пока занимаюсь домашними делами.
Так вот. Суть шоу, как понятно из названия, развод. Разные пары по тем или иным причинам решили разорвать отношения через суд.
Сюжеты разные. То муж/жена изменяет, то мало зарабатывает, то не любит. короче, жизненные истории, могут коснуться любого из нас (тьфу-тьфу-тьфу, конечно). Дела рассматриваются гражданским судом.
Я работала секретарем судебных заседаний по гражданским делам около 2 лет. Поверьте, это много для того, чтоб знать, как вообще проходят процессы. Бракоразводные в том числе.
Начну с того, что участники процесса обычно сидят, только когда говорят, встают. Тут же участники стоят на протяжении всего времени. Секретаря, который ведет протокол, вообще не наблюдается. Неужели судья сама потом пишет его? Много чести для Вашей чести. Дальше.
Зрители, которых можно видеть на заднем плане, быть там по идее не должны. Это вообще кто?
Ну это все касается процессуальных моментов, которые режут без ножа мой профессиональный взгляд. Не так проходят заседания. Вообще не так.
Что касается сюжетов. Всегда присутствуют третьи лица. Когда жена/муж оказывается лишним. Даже если причина развода в том, что муж мало зарабатывает, то в итоге оказывается, что у жены новый мужчина. Мужчины, какой правило, подают на развод из-за неверности своей половины. И тут всплывают разные дополнительные причины.
То ребенок не от мужа, то деньги спрятаны, которые делить не хочется, то еще что-нибудь, что на самом деле является истинной причиной. На свет божий вытаскиваются горы грязного белья одной отдельно взятой семьи.
Не в бывает такого на самом деле. Не любят реальные люди рассказывать ТАКИЕ подробности. И уж тем более приводить любовников в свидетели.
Короче говоря, шоу для тех, кто ни разу не участвовал в реальном судебном разбирательстве.
Кстати, если суд дает семье время для примирения, то выносится не Решение, а Определение об оставлении заявления без рассмотрения.
По поводу рекомендации-можно посмотреть тем, кто не знает всех тонкостей судебного процесса. Или когда смотреть больше нечего. Я смотрю (вернее, слушаю), ради пожрать))))
Ну и по традиции, спасибо за внимание, и всем бобра)))
Источник: irecommend.ru