Субъективные критерии эффективности психокоррекционных программ

Один из наиболее сложных вопросов, который предшествует процессу создания психокоррекционных программ, – вопрос об эффективности психологического воздействия. В то же время ответ на него имеет принципиальное значение, так как в основном определяет цель и смысл коррекционной работы.

Существует несколько подходов к тому, каким образом может быть оценена эффективность коррекции, однако ни один из них не может быть принят как абсолютно действенный и каждый из этих подходов имеет свои недостатки и ограничения. Очевидно, для получения наиболее полной картины результатов воздействия необходимо использовать комплексный подход, сочетая несколько способов оценки.

Симптоматический критерий Эффективность коррекционного воздействия может быть оценена с точки зрения разрешения реальных трудностей развития, которые явились причиной обращения к психологу. Пожалуй, это самый очевидный ответ на вопрос: «Как можно оценить эффективность психологического воздействия?» И на первый взгляд кажется очень простым и действенным, когда человек обращается к психологу с просьбой помочь решить какую-то реальную проблему и коррек-ционное воздействие дает позитивный результат, жизненные трудности клиента преодолены, следовательно, взаимодействие с психологом было полезным и продуктивным. Однако этот подход имеет определенные ограничения, связанные прежде всего с тем, что психическая жизнь человека имеет сложный системный характер, соответственно изменения, происходящие в ней, требуют времени. Эти перемены не происходят мгновенно с момента начала коррекции, и этот процесс, начавшись, не прерывается с окончанием психокоррекционного воздействия. Более того, исследования показывают, что наиболее высокие результаты достигаются спустя 6-7 мес после окончания воздействия.

Кучинов А.И. Механизмы неосознаваемого воздействия в АПК-программах.

Таким образом, пролонгированность психологической коррекции существенно ограничивает возможности использования данного критерия. Необходима отсроченная проверка результатов коррекции, которая прослеживала бы устойчивость вызванных психологическим воздействием изменений на отдаленных этапах после завершения коррекции.

Еще одно ограничение использования данного критерия связано со сложностью психологической структуры нарушений, в которой выделяются внешние проявления отклонений в развитии, симптоматика и действительные источники, порождающие эти отклонения, причины. Причинно-следственные связи, определяющие психологическую структуру нарушений, имеют неоднозначный характер, их формирование испытывает на себе влияние многих факторов, таких как возраст, особенности личности, детско-родительские отношения и т.д.

Данный критерий в основном построен на оценке симптоматических изменений, при этом причины, порождающие сложности развития, оказываются вне поля внимания. Таким образом, этот критерий оценки эффективности можно было бы назвать симптоматическим. Однако известно, что устранение симптомов еще не означает устранения причин, их вызывающих.

В случае если психокоррекционное воздействие имело поверхностный, симптоматический характер, показатели эффективности такого воздействия по данному критерию могут быть весьма высоки. Тем не менее неустраненная причина психологических трудностей приведет через некоторое время к возвращению симптома или к его трансформации и видоизменению, т.е. к появлению новых симптомов, вызванных теми же причинами. Этот процесс можно наблюдать при симптоматическом подходе к коррекции невротических нарушений. Психологическое воздействие, направленное на устранение, например, того, что ребенок постоянно грызет ногти, может быть весьма успешным: навязчивая привычка устранена, однако через некоторое время ребенок начинает щипать себя, облизывать или кусать губы, выдергивать брови или демонстрировать какое-либо другое навязчивое действие. Таким образом, психологическое воздействие оказалось эффективным только по отношению к устраненному симптому, в целом же эффективность коррекционных мероприятий в данном случае невысока, а в некоторых случаях результат может иметь даже негативное значение, например в том случае, если видоизменившийся симптом будет более травматичным (физически) для ребенка, чем предыдущий.

Программа «Статус» с Екатериной Шульман и Максимом Курниковым | 11.07.2023

Диагностический критерий Оценка эффективности может осуществляться по причинным факторам, которые лежат в основе тех или иных подлежащих коррекции явлений. Структура системы причинно-следственных связей и иерархия отношений между симптомами и их причинами устанавливаются в ходе комплексного диагностического исследования, поэтому данный критерий можно назвать диагностическим.

Применение этого критерия частично снимает трудности и проблемы, связанные с использованием симптоматического критерия, о чем говорилось выше. Однако и он имеет свои ограничения, не позволяющие диагностическому критерию выступить в качестве единственного и универсального способа оценки эффективности коррекционного процесса.

Одна из трудностей связана с необходимостью ретестирования. Для учета эффективности следует повторить диагностику теми же приемами, которыми диагностировались причинные факторы до проведения психокоррекционной работы. В связи с этим выдвигаются особые требования к диагностическим процедурам, позволяющие проводить повторное исследование без искажений, что вызывает некоторые сложности. При повторном проведении одних и тех же диагностических методик трудно проконтролировать фактор научения, определить, насколько улучшение результатов выполнения диагностических процедур зависит от психокоррекционного воздействия или же оно является следствием влияния тренировки в том случае, если одно и то же действие или задача повторяются дважды.

Диагностическая ценность некоторых процедур исходит из ситуации их проведения и построена на принципе работы испытуемого с незнакомым, ранее не виденным материалом. Такие методы исследования нельзя применять дважды, т.е. они не пригодны для ретестового испытания. Таким образом, подбор диагностических процедур для использования данного критерия представляется серьезной проблемой, хотя практическая психология владеет большим арсеналом исследовательских методов, которые не дают искажений при повторном проведении или имеют несколько аналогичных форм для дублирования испытаний.

Субъективный критерий Другое более значимое препятствие для использования данного критерия заключается в том, что в основе него лежит допущение о наличии симптомов и порождающих их причин, и эффективное психокоррекционное воздействие должно быть направлено на причину, т.е. изначально предполагается, что с помощью психологических средств первопричину, являющуюся источником трудностей развития, можно устранить. Однако это возможно не во всех случаях.

Так, например, трудности развития могут быть обусловлены особенностями функционирования нервной системы, определяющими в первую очередь динамические характеристики протекания деятельности, в том числе и познавательной. Нарушение динамической стороны психической деятельности выражается в замедленности протекания психических процессов и формирования ассоциативных связей, в снижении работоспособности, в повышенной утомляемости и истощаемости психических процессов, в трудностях переключения и т.д.

Психокоррекционные мероприятия в данном случае будут направлены не на устранение причин, вызывающих затруднения в развитии, а на создание оптимальной структуры организации психической деятельности с активизацией более высоких уровней ее регуляции. Основные диагностические приемы, направленные на исследование динамических аспектов психической деятельности, построены по хронометрическому принципу, при котором диагностическим показателем выступает количество правильно совершаемых действий и операций за единицу времени. В таком случае использование диагностического критерия может быть не очень эффективным, поскольку при ярко выраженной результативности психологического воздействия, отмеченного как симптоматическим критерием, так и позитивными изменениями при выполнении деятельности в реальной жизненной ситуации, диагностические хронометрические показатели могут измениться незначительно или вообще не измениться. Таким образом, диагностический критерий также имеет ограничения и трудности в использовании.

Рассмотренные выше критерии основываются на объективной оценке результатов применения психокоррекционных методов и не учитывают при этом субъективной оценки самого клиента. Вместе с тем именно субъективный критерий, с точки зрения основных принципов психологического воздействия, является наиболее соответствующим процессу психологических изменений. «Действительно, участники психокоррекции обратились за помощью в значительной мере в связи с определенными мучающими их переживаниями, формами отношений, конфликтами.

Если же в финале коррекции достигнут устойчивый позитивный эффект, о котором говорят сами участники, если им стало легче жить, если изменились их отношения или же они научились сосуществовать без излишних переживаний в той или иной субъективно трудной ситуации – эффект психокоррекции достигнут» [Спиваковская, 1988]. С этой позиции субъективный критерий является наиболее значимым и, безусловно, должен учитываться при подведении итогов психокоррекционного воздействия.

Несомненным преимуществом этого критерия является его естественность и простота применения, он построен на данных самоотчета клиента, которые могут быть представлены в письменном виде, если клиент в состоянии это сделать, т.е. в соответствии с возрастом, образованием и адекватной формой умственными способностями может изложить свои мысли на бумаге, в противном случае наиболее получения субъективной оценки эффективности участия в психокоррекционной программе будет устный самоотчет. Однако существенным ограничением субъективного критерия при всех его достоинствах является то, что с позиции экспериментальной психологии субъективный отчет не обладает необходимой точностью и достоверностью.

Субъективная оценка зависит от многих слабо контролируемых факторов, например от характерологических особенностей личности клиента и др. К тому же для клиента, как правило, основным критерием успешности участия в коррекционной программе является эмоциональное удовлетворение от занятий и изменение эмоционального баланса в пользу положительных чувств и переживаний. В то же время эмоциональный фактор крайне неустойчив и изменчив, не всегда клиент получает удовлетворение от занятий, изменение себя и преодоление трудностей никогда не проходят легко, требуют усилия над собой. В связи с этим важно, чтобы оценка результатов самим клиентом была конкретной настолько, насколько это возможно, поэтому важной задачей психолога на этапе получения субъективного отчета является оказание помощи в конкретизации достижений клиента в ходе коррекции.

Таким образом, использование субъективного критерия дает важную и необходимую информацию о ходе коррекционного процесса, однако он так же, как и объективные критерии, имеет свои ограничения.

Субъективный психологический критерий Опираясь на данные объективных критериев, психолог со своей стороны формулирует свою оценку эффективности психокоррекционной работы. Как правило, оценка с позиции психолога связана с достижением поставленных в психокоррекционной программе целей.

Рассмотренные выше критерии оценки эффективности психо-коррекционного воздействия имеют определенную ценность, но недостаточны при использовании по отдельности. Только комплексный, построенный на объективно-экспериментальном и субъективно-отчетном методах подход может дать достаточно полную, внешнюю и внутреннюю, объективную и субъективную, картину тех изменений, которые произошли в ходе коррекционной работы. В любом случае комплексная оценка эффективности психологического воздействия должна обязательно учитывать следующие группы переменных:

· субъективно переживаемые клиентом измененияво внутреннем мире;

· объективно регистрируемые (экспертом, наблюдателем, с помощью диагностических и экспериментальных средств) параметры, характеризующие изменения в различных модальностях мира человека;

· устойчивость изменений в последующей (после воздействия) жизни [Осипова, 2000].

Источник: studopedia.info

Субъективные критерии эффективности психокоррекционных программ

Внимание Скидка 50% на курсы! Спешите подать
заявку

Профессиональной переподготовки 30 курсов от 6900 руб.

Курсы для всех от 3000 руб. от 1500 руб.

Повышение квалификации 36 курсов от 1500 руб.

Лицензия №037267 от 17.03.2016 г.
выдана департаментом образования г. Москвы

Оценка эффективности психокоррекционных мероприятий

КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Реферат по дисциплине «Основы психоконсультирования и психокоррекции»

«ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПСИХОКОРРЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ»

Психологическая коррекция – направленное психологическое воздействие на определенные психологические структуры с целью обеспечения полноценного развития и функционирования индивида.

Определить общую схему соотношения психологической коррекции к психотерапии вне конкретной нозологии практически невозможно. Значение психологического фактора в этиопатогенезе того или иного заболевания обусловливает направленность методов психологической коррекции на решение собственно лечебных – психотерапевтических – задач и позволяет рассматривать методы психологической коррекции как методы психотерапии.

Задачи психологической коррекции могут существенно варьироваться от направленности на вторичную и третичную профилактику основного заболевания и первичную профилактику возможных в качестве его последствий вторичных невротических расстройств при соматической патологии до практически полной их идентичности задачам психотерапии при неврозах (во всяком случае, в рамках различных личностно-ориентированных систем психотерапии).

Следует также подчеркнуть, что как психотерапия, так и психопрофилактика не ограничивает свою практику лишь методами психологической коррекции, что еще раз указывает на разноуровневый, динамический характер соотношения задач и методов психологической коррекции, психотерапии и психопрофилактики, которые взаимопересекаются, но полностью не исчерпывают друг друга.

Оценка эффективности психотерапии

Тенденция к интеграции психотерапии в общую медицину и превращение ее в общемедицинскую специальность делают важным вопрос об эффективности психотерапии – предпосылках, критериях и методах ее оценки.

Требование разработки критериев и методов оценки эффективности психотерапии становится все более актуальным в связи с опережающим развитием методов, организационных форм психотерапии, увеличением числа специалистов-психотерапевтов в системе здравоохранения. Организаторы психотерапевтической службы все чаще встречаются с проблемой оценки полезности, целесообразности и эффективности средств, выделяемых из фонда здравоохранения для охраны психического здоровья. Небезынтересно отметить, что эта проблема становится весьма значимой и за рубежом. Так, Хайн и сотрудники в статье, посвященной проблеме эффективности психотерапии, ссылаются на решение финансовой комиссии конгресса США изменить порядок финансирования психотерапевтического обслуживания населения путем поощрения только тех направлений психотерапии, которые базируются на научных оценках ее эффективности.

Чтобы показать всю сложность рассматриваемой проблемы, приведем основные предпосылки для ее решения.

1. Для оценки эффективности психотерапии требуется, прежде всего, четко определить метод, с помощью которого она осуществляется. В практической же работе чаще говорится о психотерапии вообще, не об одном, а о группе методов, различных их комбинациях — рациональной психотерапии и гипноза, гипноза и аутогенной тренировки и т.д., поскольку утверждение в практике работы психотерапевта интегративного подхода способствует все более широкому применению сочетаний различных методов.
2. При квалифицированном использовании того или иного метода должна быть соблюдена определенная техника. Очевидно, что это одновременно требование к качеству подготовки, опыту, квалификации психотерапевта, что не всегда учитывается. И метод аутогенной тренировки, и метод групповой психотерапии «в руках» психотерапевтов с различной степенью квалификации, естественно, дадут различные результаты.
3. Число пациентов, леченных с помощью данного метода, должно быть статистически значимым. В тоже время при использовании некоторых систем психотерапии речь идет чаще об отдельных пациентах, которые подвергались многомесячному или даже многолетнему воздействию психотерапии.
4. Изучение эффективности следует проводить на гомогенном материале. Обычно же исследуют группы больных, включающие первичных пациентов и тех, кому до этого времени не помогали никакие другие методы лечения, группы амбулаторных больных и госпитализированных, с острым и затяжным течением и т. д.
5. Группа пациентов, создаваемая для оценки эффективности психотерапии, должна формироваться методом случайной выборки. С этической точки зрения это возможно в том случае, когда число больных превышает реальные возможности обеспечить их психотерапевтической помощью.
6. Оценка эффективности психотерапии не должна проводиться тем лицом, которое осуществляет лечение, здесь необходим независимый наблюдатель. Это требование очень важно, так как при этом элиминируется влияние на оценку отношения пациента к врачу; можно предполагать, что больной будет более искренне оценивать эффективность лечения.
7. Целесообразно, чтобы независимый наблюдатель не знал о применявшемся психотерапевтическом методе, чтобы его собственное отношение к этому методу не влияло на оценку. Использование магнитофонных записей психотерапевтических бесед позволило бы также исключить влияние на оценку типа поведения пациента во время психотерапии и т.д.
8. Играет роль личностная структура психотерапевта, степень выраженности у него качеств, используемых для прогнозирования успешности психотерапии.
9. Необходимо учитывать личность больного, степень выраженности у него черт, особенностей, известных как прогностически благоприятные или неблагоприятные для проведения психотерапии.
10. Имеет значение установка больного на тот или иной вид психотерапии, сформированная у него, в частности, предшествующими встречами с психотерапевтом и теми или иными методами психотерапии.
11. Для объективности необходимо сравнение непосредственных и отдаленных результатов лечения. Это условие особенно важно, когда речь идет об оценке эффективности применения личностно-ориетированной (реконструктивной) психотерапии.
12. Число повторно исследованных больных в катамнезе должно быть репрезентативным; таких больных должно быть не менее 90 % от общего их числа.
13. Оценка в катамнезе должна исходить не только от врача, желательно независимого оценщика (объективные данные), но и от самого больного (субъективные показатели).
14. Необходимо учитывать особенности жизни больного после окончания лечения, возможные влияния (положительные или отрицательные) на результат терапии ближайшего окружения пациента (семья, производство и т.д.).
15. Для объективного катамнеза необходима своя контрольная группа больных, поскольку изменения в состоянии пациентов, леченных с помощью психотерапии, могли с течением времени происходить и вне лечения.
16. Должны быть учтены те цели и задачи, обусловленные клинической спецификой заболевания и теоретическими предпосылками, которые стремился реализовать психотерапевт с помощью применяемого им метода.

1. Не бывает двух одинаковых клиентов и ситуаций консультирования. Человеческие проблемы только извне могут казаться схожими, однако поскольку они возникают, развиваются, существуют в контексте уникальных человеческих жизней, то и сами проблемы в действительности являются уникальными. Вместе с тем каждое консультативное взаимодействие уникально и неповторимо.
2. В процессе консультирования клиент и консультант постоянно изменяются сообразно их отношениям; в психологическом консультировании нет статичных ситуаций.
3. Самым лучшим экспертом собственных проблем является клиент, поэтому при консультировании следует помочь ему принять на себя ответственность за решение его проблем. Видение собственных проблем клиентом не менее, а может быть, и более важно, нежели представление о них консультанта.
4. В процессе консультирования чувство безопасности клиента важнее, чем требования консультанта. Таким образом, в консультировании неуместно добиваться цели любой ценой, не обращая внимания на эмоциональное состояние клиента.
5. Стремясь помочь клиенту, консультант обязан «подключить» все свои профессиональны и личностные возможности, однако в каждом конкретном случае он не должен забывать, что он всего лишь человек и поэтому не способен полностью отвечать за другого человека, за его жизнь и трудности.
6. Не следует ожидать непосредственного эффекта от каждой отдельно взятой консультативной встречи – решение проблем, а также успех консультирования не похожи на равномерно поднимающуюся вверх прямую; это процесс, в котором заметные улучшения сменяются ухудшениями, потому что самоизменение требует многих усилий и риска, которые не всегда и не сразу, завершаются успехом.
7. Компетентный консультант знает уровень своей профессиональной квалификации и собственные недостатки, он ответственен за соблюдение правил этики и работу на благо клиентов.
8. Для обозначения и концептуализации каждой проблемы могут быть использованы различные теоретические подходы, но нет и не может быть наилучшего теоретического подхода.
9. Некоторые проблемы – это сущностные человеческие дилеммы и в принципе неразрешимы. В таких случаях консультант должен помочь клиенту понять неизбежность ситуации и смириться с ней.
10. Эффективное консультирование – это процесс, который выполняется вместе с клиентом, но не вместо клиента.

1. Александров А.А. Психотерапия: Учебное пособие – СПб.: Питер, 2004. – 408 с. – (Серия «Национальная медицинская библиотека»)
2. Карвасарский Б.Д. (общая редакция) Психотерапевтическая энциклопедия – СПб.: Питер Ком, 1998. – 752 с. – (Серия «Мастера психологии»)
3. Кочюнас Р. Психологическое консультирование. Групповая психотерапия. – М.: Академический Проект; ОППЛ, 2002. – 464 с. – (Серия « Gaudeamus »)
4. Немов Р.С. Психологическое консультирование: учеб. для студ. вузов, обучающихся по специальности «Психология» — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2008. – 527 с. – (Учебник для вузов)
5. Психотерапия: учебник (2-е издание) / Под ред. Б.Д. Карвасарского. – СПб.: Питер, 2002. – 672 с. — (Серия «Национальная медицинская библиотека»)
6. Психотерапия: Учебник для вузов / Л. Бурлачук, А Кочарян, М. Жидко. – СПб.: Питер, 2003. – 472 с. – (Серия «Учебник нового века»)

Источник: doc4web.ru

Эффективность психологической коррекции

Сущность, критерии и факторы эффективности психокоррекции

Определение 1

Под эффективностью психокоррекции понимается ее оценка с точки зрения разрешения реальных трудностей развития, а также выполнения поставленных целей и задач коррекционной программы.

Эффект коррекционной работы сразу не проявляется, для этого необходим длительный временной интервал, причем оценка эффективности зависит от того, кто определял итоговую оценку.

Основным критерием для клиента будет эмоциональное удовлетворение от проведенных занятий, а для психолога главным критерием будет достижение поставленных программой задач и целей.

Специалисты, анализируя факторы и условия коррекционной работы, считают, что для достижения необходимого эффекта большое влияние на эффективность оказывает интенсивность коррекционных мероприятий.

Продолжительность всех коррекционных занятий должна составлять 1-1,5 часа не менее одного раза в неделю.

Используемая коррекционная программа должна быть насыщена разнообразными играми, упражнениями, методами, техниками, участием в занятиях самого клиента.

Также успешность коррекционной работы зависит от пролонгированности коррекционного воздействия.

Коррекционная работа с клиентом после завершения не заканчивается, контакты должны быть продолжены для того, чтобы выяснить особенности поведения, сохранения или появления новых проблем в общении.

Наблюдение и контроль после завершения психологической коррекции желательно ещё осуществлять в течение 1-2 месяцев.

Раннее выявление отклонения и нарушения в развитии дает лучший эффект в коррекционной работе и большую вероятность успешного разрешения трудности развития.

Эффективность психологической коррекции определяют следующие факторы:

• ожидания клиента;
• освобождение клиента от психологических проблем и сам характер проблем;
• готовность к сотрудничеству;
• ожидания специалиста, проводящего психокоррекцию;
• личностный и профессиональный опыт самого психолога;
• методы психокоррекции и их специфическое воздействие.

«Эффективность психологической коррекции»
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы

Поскольку помощь психокоррекции сегодня широко используется, то, естественно, вопрос её эффективности становится актуальным.

Чтобы говорить о сопоставимости результатов коррекционного воздействия, важно помнить, что:

• только четко определенные методы могут говорить об оценке эффективности коррекционного воздействия;
• специалисты разной квалификации, используя один и тот же метод, будут иметь разные результаты;
• нужно чтобы оценку работы давали независимые специалисты, не осведомленные о применяющемся методе, что позволит исключить возможное влияние на оценку, т.к. специалист имеет собственное представление о методе

Также следует не забывать:

• об обязательном учете структуры личности психолога, о его наиболее выраженных качествах, необходимых для прогноза успешности воздействия;
• о необходимости сравнения отдаленных и непосредственных результатов психокоррекции при групповой форме работы;
• об учете профессиональных возможностей психолога, уровне его оптимальной активности.

Эффективность психокоррекции с детьми

Практика работы с детьми показывает, что довольно острой проблемой является проблема оценки эффективности коррекционных программ, где очень важными являются вопросы выделения критериев оценки эффективности коррекции, и организация процедур такой оценки.

Основным критерием здесь является реализация поставленных целей. Эффективность коррекционного воздействия можно оценить на разных уровнях коррекционной программы:

• уровень долгосрочного эффекта коррекционной программы;
• уровень разрешения реальных трудностей развития;
• уровень постановки целей и задач коррекционной программы.

Коррекционная программа, например, может ставить более узкую цель и на ограниченный период времени, не претендуя на полное разрешение трудностей в развитии. Может случиться так, что позиция родителей и мотивы их обращения за психологической консультацией не соответствуют целям и задачам коррекционной программы.

В этом случае появляется опасность того, что усилия родителей и психолога будут рассогласованы. Чтобы объединить усилия всех лиц, заинтересованных в положительном разрешении трудностей развития ребенка, важно совместное обсуждение и выработка общего решения.

К подобному обсуждению можно и нужно привлекать педагогов, социальных работников, администрацию образовательных учреждений – итогом должна стать согласованность всех позиций.

Это должно быть сделано для того, чтобы закрепить, достигнутые на коррекционных занятиях, позитивные результаты и перенести их в реальную практику жизнедеятельности ребенка.

Очень важным моментом является то, что при планировании и реализации коррекционной программы надо отдавать себе отчет в том, что неудача может не только сохранить, но и усугубить тяжесть ситуации неблагополучия в развитии ребенка в первоначальном виде.

Чтобы этого не произошло, с первых дней занятий необходимо контролировать динамику эффектов коррекционной работы, это даст возможность своевременно вносить в программу требующиеся изменения.

Между эффективностью психологической коррекции и индивидуально-личностными особенностями ребенка при условии постоянства техник и методов, прямая линейная зависимость отсутствует.

Это говорит о том, что собственная активность ребенка, его позиция в отношении действительности, являются важнейшим условием достижения коррекционного эффекта.

Возраст ребенка занимает особое место в ряду условий эффективного коррекционного воздействия. Например, при работе с тревожными детьми разного возраста, коррекционные возможности одного и того же метода когнитивно-бихевиоральной терапии, будут меняться.

Этот метод для возраста 11-13 лет будет эффективным и высоким (92%), а в дошкольном и младшем школьном возрасте эффективность составляет уже 58, 55%, т.е. является относительно низкой.

Эффективность коррекционной работы во многом зависит и от позиции родителей и их участия в коррекционной работе.

Значительного успеха в коррекции трудно ожидать в том случае, если родители уклоняются от воспитания ребенка, и он остается в прежней социальной ситуации развития.

Замечание 1

Значительную роль в определении конечного эффекта коррекции играет тип семьи, её социальный статус, возраст родителей, количество детей в семье, пол ребенка, ближайшее социальное окружение.

Проблема нормы интеллектуального развития с точки зрения психокоррекции

Среди проблем психодиагностики детей центральное место занимает проблема оценки уровня интеллектуального развития, что в особой мере относится к дефектологии.

Степень недоразвития познавательных процессов лежит в основе соответствующего диагноза и определяет социальный статус ребенка, форму его обучения.

Диагноз надо поставить правильно и своевременно. Сложность этой диагностики заключается в качественном своеобразии сходных состояний интеллекта детей с интеллектуальной недостаточностью.

Несмотря на то, что в диагностических испытаниях дети проявили себя одинаково, у них могут быть различные органические заболевания центральной нервной системы, разные сенсорные дефекты, разные нарушения памяти.

Наличие данной проблемы способствовало разработке кратких диагностических тестов и шкал измерения интеллекта.

На основании этих тестов можно количественно описать отдельные интеллектуальные структуры и в целом весь интеллект. Данные тесты были ориентированы с самого начала на то, чтобы обнаружить у детей интеллектуальную недостаточность.

Вариантами этих тестов являются тесты Бине-Термена, Станфорд-Бине и др. Большое распространение в этой группе тестов получил тест Д. Векслера, имеющий большее количество заданий и удобный способ обработки результатов.

Знания и умения ребенка контролируются с помощью определенной организации процедуры, которая включает форму подачи инструкции, способ предъявления заданий, время на их выполнение и др.

Основой вывода об уровне интеллектуального развития ребенка было количество заданий, с которыми ребенок справился, как он справился, учет помощи взрослых при их выполнении.

Результаты проведенной работы показали, что существует разрыв между исследованиями познавательной сферы детей с интеллектуальной недостаточностью и исследованиями личности аномальных детей.

Источник: spravochnick.ru