В начале XIX в. «крестьянский вопрос», несомненно, являлся одной из самых важных проблем российского общества. Разработать его решение пытались и государственные деятели, и представители оппозиции (к которой относились как декабристы, так и А.И. Герцен).
Главное сходство подходов к решению «крестьянского вопроса» декабристов и А.И. Герцена заключалось в критике феодально-крепостнической системы хозяйства и требовании отмены крепостного права. Но вот пути к достижению цели предлагались разные.
В аграрном проекте П.И. Пестеля предусматривалась ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения.
Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства. Создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. В этот фонд должны были входить земли государства, а также земли, принадлежащие любым слоям населения – дворянам, крестьянам и прочим — на правах частной собственности. Частная собственность на землю, полагал Пестель, должна способствовать свободе хозяйственной деятельности и создавать условия для развития в стране капитализма.
Общественная жизнь России в первой половине XIX в
Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. Помещичью собственность на землю в основном следовало сохранить и направить помещичьи имения по капиталистическому, фермерскому пути развития. Проект ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость.[11]
В целом, хотя аграрный проект Н.И. Тургенева в большей мере, чем проект П.И. Пестеля, учитывал интересы помещиков, их объединяло мнение о том, что развитие российской экономики должно идти капиталистическим путем.[12]
А.И. Герцен выступал с обоснованием особого — некапиталистического пути развития России. Герцен видел в освобождении крестьян с землей не только уничтожение крепостнических отношений, но и начало последующего социалистического преобразования России.
Решение «крестьянского вопроса» А.И. Герцена отражало борьбу крестьянства против дворянского землевладения как такового. Герцен предлагал революционный путь устранения помещичьего землевладения, переход большей части дворянской земельной собственности в собственность государства без выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельчанами.
Залогом русской социальной революции он считал крестьянскую общину, отсутствие развитой частной собственности крестьян на землю, традиции коллективизма, взаимопомощи, артельности в русском народе. Эти национальные особенности он видел и в рабочих, ремесленных артелях. Русских рабочих по психологическому складу он считал теми же крестьянами и полагал, что они принципиально отличны от западноевропейских.
Общественное движение в России во второй половине XIX в
Герцен сконструировал модель некапиталистического развития России на основе отрицания факта развития в стране капиталистических отношений. Социально-экономическое преобразование России, утверждал он, пойдет, минуя капиталистическую стадию. Крестьянство должно стать самостоятельной революционной силой, а община – зародышем будущего социального устройства.[13]
Таким образом, и декабристы, Н.И. Тургенев и П.И. Пестель, и А.И Герцен ратовали за освобождение крестьян от крепостнического гнета. Но декабристы предлагали менее радикальный путь преобразования России, с сохранением дворянства как класса и капиталистического постепенного развития отечественной экономики. В то время как А.И.
Герцен выступал с революционными идеями, включающими полную перестройку социально-экономического устройства страны, в которой не было места дворянскому сословию.
Первая половина XIX в. была важным периодом истории отечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождение собственной экономической науки, тогда же появились первые учёные-экономисты, были написаны первые значительные экономические работы.
Вместе с тем, в начале XIX в. Россия явно отставала в экономическом развитии от передовых государств Запада: производительность труда во всех сферах была низкой, торгово-промышленный класс развивался медленно, сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции. Одной из наиболее острых проблем российского общества в этот период являлось крепостное право, затормаживающее развитие экономики страны.
В данной работе рассмотрены экономические взгляды таких представителей русской экономической мысли как Н.И. Тургенев, П.И. Пестель, А.И. Герцен и Н.П. Огарёв, а также предложенные ими пути выхода из кризисной для России ситуации.
Хотя программы декабристского (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель) и революционно-демократического (А.И. Герцен, Н.П. Огарёв) движений существенно отличались, их общей чертой была резкая критика социально-экономического устройства России, а также твердое убеждение в том, что благополучие страны невозможно до тех пор, пока не решен «крестьянский вопрос» и пока существует крепостное право.
Пути выхода из сложившегося положения, напротив, предлагались разительно непохожие.
Декабристы выступали с относительно умеренными реформами (хотя и они считались в то время революционными): сохранялось право на частную собственность, продолжал существовать сословный класс дворянства, в стране должны были развиваться капиталистические отношения.
Революционно-демократическое движение выдвигало программы, предполагающие радикальное переустройство общества не только в экономическом, но и в социальном плане: предполагалось устранение помещичьего сословия, земля должна была перейти в собственность крестьянства, капиталистическое развитие отвергалось в пользу становления социализма – общества без эксплуатации.
Хотя идеи, как декабристов, так и Герцена, не были воплощены в жизнь, тем не менее, они представляют значительный интерес с точки зрения истории развития русской экономической мысли, так как отражают специфические особенности, присущие только русскому обществу.
Список использованной литературы
1. И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – 423 с.
2. История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – 391 с.
3. История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА , 2000.- 455 с.
4. Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – 379 с.
5. Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. — М.: ИНФРА , 1997 — 447 с.
[1] История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА , 2000.- С. 356
[2] Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 245
[3] История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 321
[4] Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. — М.: ИНФРА , 1997 — С. 278
[5] История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 322
[6] И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – С. 189.
[7] Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 249
[8] История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 324
[9] И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – С. 198.
[10] История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 326
[11] Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. — М.: ИНФРА , 1997 — С. 279
[12] История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА , 2000.- С. 358
[13] Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 253
Информация о работе «Экономические программы русского освободительного движения первой половины XIX века»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 22738
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Источник: kazedu.com
КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС. В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной
В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадлежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств.
Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитее промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего положения.
Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале XIX в. попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы.
Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных «в аренду». В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на волю с землей за выкуп.
Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было освобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в частные руки (что широко практиковала «щедрая» Екатерина II). Многие государственные деятели (М.М.Сперанский, А.А.Аракчеев, П.Д.Киселев и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобождения крестьян. Однако практического воплощения они не получили.
При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Крестьяне и передовые общественные деятели требовали его немедленного решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изыскания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятельность к бесплодным дискуссиям.
Общее направление политики на консервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в первой четверти XIX в., так и во второй правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено отдавать крепостных на заводы и ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь.
В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лишили права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродливыми формами крепостничества, когда разрушались крестьянские семьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был издан указ «Об обязанных крестьянах».
Он продолжил линию, намеченную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещиков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отрабатывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений между помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во введении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в деревне.
В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была проведена широкая система мероприятий — реформа управления государственными крестьянами. Они составляли более трети сельского населения, платившего подати, и находились в ведении Министерства финансов.
Цель реформы — поднять благосостояние этой категории крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отношения к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное положение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местного самоуправления. Созданное Министерство государственных имущество заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян. Оно проводило размежевание земель и увеличивало наделы малоземельных крестьян, создавало семенной фонд и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные школы и больницы.
В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым. Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некоторый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели 50-60-х годов.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
1. Сравните решение крестьянского вопроса в программах декабристов, западников и славянофилов
2. Сопоставьте решение крестьянского вопроса в деятельности Александра 1 и Николая 1
3. Проведите сравнение двух войн первой половины 19 в.: Отечественной войны 1812г и Крымской войны — по вопросам, предложенным вами. Обратите внимание на то влияние, которое эти войны оказали на международное положение России, на дальнейшее развитие страны.
4. Как в упомянутых выше войнах проявилась русская школа военного искусства, созданная в 18в? Кого из полководцев и флотоводцев первой половины и середины 19в вы бы могли поставить в один ряд с Суворовым, Ушаковым и почему? ДАЮ 100 БАЛЛОВ!!
славянофилы видели будущие за крестьянской общиной и ее видели собственником земли.
Источник: znanijam.net