Россия стала партнером НАТО в программе «Партнерство ради мира». В рамках этого документа и соответствующих соглашений Россия обязалась. принять на своей территории любые военные и сопутствующие гражданские подразделения и контингенты НАТО для поддержания мира, поиска и спасения, гуманитарных акций и других операций.
Если почитать здесь http://forum.nov.ru/archive/inde. php/t269243.html
то, вроде бы, наша власть может в любой момент пригласить на территорию РФ войска НАТО. если ей тут вдруг станет совсем неуютно.
Как говорится, прошу высказаться
(Отредактировано автором: 27 декабря 2011 — 13:33)
| Похожие темы: Партнерство ради мира | |||||
| Владимир Резун — врет. Мифы и вранье Владимира Резуна. |
Персональная флудильня Егозы Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно «сцепиться» для. |
Самопальная техника на войне. Техника собранная умельцами всего мира для войны. |
Штрафные подразделения СССР и Германии в период ВМВ и других армий Штрафные части армий мира. Правда и мифы. |
Схватка империй. Схватка за будущее мира. |
ПЕТР III — ИЗМЕНЩИК И ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ ИЛИ ЖЕРТВА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ И КЛЕВЕТЫ? С традиционной точки зрения, вся деятельность Петра III — это одно из худших времен правления царской династии: и баланс среди дворянства и крестьянства наруши |
ЧТО происходит с МОНЕТИЗАЦИЕЙ НА YOUTUBE? Обновления партнерской программы и падение доходов Ютуба!
Отправлено: 27 декабря 2011 — 14:50
Сообщений всего: 33982
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 57
Отправлено: 27 декабря 2011 — 14:54
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Волкон пишет:
Что в Ландоне уже домов на всех не хватает.
Отправлено: 27 декабря 2011 — 15:35
Сообщений всего: 33982
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 57
Егоза2.0 пишет:
«Лишних денег» ведь не бывает
Отправлено: 27 декабря 2011 — 16:12
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Егоза2.0 пишет:
Тут не только войска НАТО, тут кого хочешь позовешь, лишь бы удержаться.
Отправлено: 27 декабря 2011 — 18:20
Сообщений всего: 531
Дата рег-ции: 20.10.2011
Откуда: Россия
Репутация: 13
Егоза2.0 пишет:
вроде бы, наша власть может в любой момент пригласить на территорию РФ войска НАТО. если ей тут вдруг станет совсем неуютно.
Ну собственно может. Может по программе «Партнерство во имя мира» перебросить грузы НАТО в тот же Афганистан через свою территорию без таможенных сборов, может запросить помощи НАТО в случае агрессии Китая. Собственно любой юридический договор подразумевает вменяемость подписавшегося лица. Сам по себе факт ничего ужасного не представляет и в чем-то даже полезен:
⚡️ИТОГИ САММИТА НАТО, ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ УКРАИНЫ | ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ ДНЯ — FREEDOM
Нажмите для увеличения
зеленый цвет — бывшие члены этого договора. а ныне члены НАТО
синий цвет — нынешние члены договора.
Собственно и карта и статья ниже из википедии, которую так любит Волкон
Цитата:
Партнёрство ради мира (англ. Partnership for Peace — PfP) — созданная в 1994 году программа военного сотрудничества НАТО с европейскими государствами и бывшими советскими республиками Закавказья и Центральной Азии, которые не являются членами организации. Первоначально охватывала 24 государства, их число периодически изменяется с присоединением новых государств к программе или вступлением государств, участвующих в программе, в НАТО.
Суть программы ПРМ – это партнерство между отдельной страной и НАТО, создаваемое на индивидуальной основе, в соответствии с особыми потребностями этой страны, причем каждое из участвующих правительств выбирает, на каком уровне и в каком темпе это партнерство будет реализовано совместно с НАТО.
Политические обязательства
Официальной основой программы «Партнерство ради мира» является Рамочный документ, в котором излагаются конкретные положения для каждой из стран-партнеров. Каждая страна-партнер берет на себя ряд серьезных политических обязательств: сохранять демократическое общество; соблюдать принципы международного права; выполнять обязательства, вытекающие из Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека, Хельсинкского заключительного акта и международных соглашений о разоружении и контроле над вооружениями; воздерживаться от угрозы или применения силы против других государств; не нарушать существующих границ государств; разрешать споры мирным путем. Страны также обязуются способствовать прозрачности государственной системы оборонного планирования и формирования оборонного бюджета, обеспечивать демократический контроль над вооруженными силами, развивать потенциал, необходимый для ведения совместных действий с НАТО в рамках миротворческих и гуманитарных операций. Как закреплено в Рамочном документе, государства-члены НАТО обязуются проводить консультации с любой страной-партнером, если, по мнению этой страны, существует прямая угроза ее территориальной целостности, политической независимости или безопасности. Этим механизмом воспользовались, например, Албания и бывшая Югославская республика Македония 1 во время кризиса в Косово.
Участники договора
Нынешние
На сегодняшний день в программе «Партнёрство ради мира» участвуют 22 страны, не являющиеся членами НАТО.
Страна-участник Кто подписал Дата
Австрия Министр иностранных дел Алоиз Мок 10.02.1995
Азербайджан Президент Гейдар Алиев 04.05.1994
Армения Министр иностранных дел Ваан Папазян 05.10.1994
Белоруссия Министр иностранных дел Владимир Сенько 11.01.1995
Босния и Герцеговина Президент Небойша Радманович 14.12.2006
Грузия[1] Министр иностранных дел Андрей Чикваидзе 23.03.1994
Ирландия Министр иностранных дел Дэвид Эндрюс 01.12.1999
Казахстан Министр иностранных дел Канат Саудабаев 27.05.1994
Киргизия Президент Аскар Акаев 01.06.1994
Республика Македония Глава Правительства Бранко Црвенковски 15.11.1995
Мальта Премьер-министр/Министр иностранных дел Гвидо де Марко 26.04.1995
Молдавия Президент Мирча Снегур 16.03.1994
Россия[2] Министр иностранных дел Андрей Козырев 22.06.1994
Сербия Президент Борис Тадич 14.12.2006
Таджикистан Полномочный представитель Шариф Рахимов 20.02.2002
Туркмения Премьер-министр Борис Шихмурадов 10.05.1994
Украина Министр иностранных дел Анатолий Зленко 08.02.1994
Узбекистан Министр иностранных дел Саидмухтар Саидкасимов 13.07.1994
Финляндия Министр иностранных дел Хейкки Хаависто 09.05.1994
Черногория Президент Филип Вуянович 14.12.2006
Швейцария Министр иностранных дел Флавио Котти 11.12.1996
Швеция Министр иностранных дел Маргарета аф Угглас 09.05.1994
Бывшие
Страна-участник Кто подписал Дата присоединения к программе Дата вступления в НАТО
Албания Президент Сали Бериша 23.02.1994 01.04.2009
Болгария Президент Желю Желев 14.02.1994 29.03.2004
Венгрия Министр иностранных дел Геза Йесенски 08.02.1994 12.03.1999
Латвия Премьер-министр Валдис Биркавс 14.02.1994 29.03.2004
Литва Президент Альгирдас Бразаускас 27.01.1994 29.03.2004
Польша Премьер-министр Вальдемар Павляк 02.02.1994 12.03.1999
Румыния Министр иностранных дел Теодор Мелескану 26.01.1994 29.03.2004
Словакия Премьер-министр Владимир Мечьяр 09.02.1994 29.03.2004
Словения Премьер-министр Янез Дрновшек 30.03.1994 29.03.2004
Хорватия Министр иностранных дел Тонино Пицуло 25.05.2000 01.04.2009
Чехия Премьер-министр Вацлав Клаус 10.03.1994 12.03.1999
Эстония Министр иностранных дел Юри Луйк 03.02.1994 29.03.2004
Будущие
Кипр является единственным членом Европейского союза, не участвующим в программе. Турция заявила, что не будет ратифицировать вступление Кипра в НАТО, пока не будет разрешён территориальный конфликт с Грецией[3].
Егоза2.0 пишет:
Как говорится, прошу высказаться
А что тут высказываться? Пока у власти адекватное руководство ничего страшного нет, а вот в случае революции получаем 1612 год со всеми вытекающими или гражданскую войну начала 20 века. Юриспруденция мать её.
Airborn пишет:
Хотите сказать наше правительство призвало нато на помощь себе на случай волнений в свете выборов? Но это же противоречит теории патрио-маргиналов: оппозиция куплена госдепом и америка ждет когда уже надо будет помогать оппозиции и бомбить.
Тут надо документы в первоисточнике смотреть — есть у НАТО юридическая возможность влезть к нам БЕЗ официального приглашения или нет? Путин-то их только против Китая звать может, а вот в случае революции ПРОТИВ Путина и прихода к власти вашей оппозиции хотя бы и на 1-2 дня подобный официальный запрос могут наваять и вот тогда интервенция в чистом виде и Югославский сценарий 1999 года, хотя там бомбежки были и без всяких договоренностей о партнерстве во имя мира, как впрочем и в Боснии и Герцеговине в 1995. Путя, кстати, скорее всего сам из политики уйдет как и Ельцин до него, но не раньше, чем по окончании следующего президентского срока. это моё ИМХО.
Отправлено: 28 декабря 2011 — 09:28
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
[quote=Airborn]Хотите сказать наше правительство призвало нато на помощь себе на случай волнений в свете выборов?[/quote]
Судя по этим документам наше правительство «зарезервировало» такую возможность на случай любых волнений («гуманитарных катастрофпатрио-маргинальной» кракозябры, могу (очень кратко) изложить теорию русских националистов: и правительство и «системная оппозиция» не то, чтобы куплены госдепом, а служат ему верой и правдой, как маленькие пацанчики служат большому и серьезному пацану, «держащему весь раён, а скоро — и город!» А америка ждет, когда можно будет двинуть вперед свою вторую (оппозиционную) пешку. «Шахматная доска» Збигнева Бзежинского.
(Добавление)
[quote=SolitaryWolf][quote=Егоза2.0]вроде бы, наша власть может в любой момент пригласить на территорию РФ войска НАТО. если ей тут вдруг станет совсем неуютно.[/quote]
Ну собственно может. Сам по себе факт ничего ужасного не представляет. [quote]
Опять-таки: Кому и кобыла — невеста. Ничуть не сомневаюсь в том, для Вас такой факт «ничего ужасного не представляет», в то время как для меня — это ни что иное, как:
1) отказ от суверенитета; и
2) смачный, даже не плевок — а харчок в лицо ВС РФ, на которые, получается, наша власть в подобных случая даже и не рассчитывает.
Может ли существо, подписавшее такой документ, быть нашим президентом?
SolitaryWolf пишет:
Пока у власти адекватное руководство ничего страшного нет.
Отправлено: 28 декабря 2011 — 13:32
Сообщений всего: 531
Дата рег-ции: 20.10.2011
Откуда: Россия
Репутация: 13
Егоза2.0 пишет:
Опять-таки: Кому и кобыла — невеста. Ничуть не сомневаюсь в том, для Вас такой факт «ничего ужасного не представляет», в то время как для меня — это ни что иное, как:
1) отказ от суверенитета; и
2) смачный, даже не плевок — а харчок в лицо ВС РФ, на которые, получается, наша власть в подобных случая даже и не рассчитывает.
Может ли существо, подписавшее такой документ, быть нашим президентом?
Не надо за уши притягивать факты, которых там нигде нет. Ситуация полностью аналогична ЛЮБОЙ интервенции, которые проводились и до появления самой программы «Партнерство во имя мира». Сам механизм интервенции подразумевает, что кто-то призывает иностранцев вмешаться во внутренние дела государства или же сами иностранцы имеют прямые связи с местными лидерами, которых и могут предложить местному же населению в качестве будущего руководства страны. Собственно этим вмешательство-интервенция отличается от прямого завоевания, войны, захвата. Кроме того юридический договор — это юридический договор и в нем четко прописано (по крайней мере в представленных вами материалах), что должно быть приглашение со стороны законной власти, а законная власть должна действовать в интересах СТРАНЫ. Т.е. юридически-то всё замечательно, как и в Wow, где Англия и США воюют против Германии на стороне СССР, а вот на практике может происходить что угодно и в том числе ваши пункты:
1) Отказ от суверенитета в случае ввода чужих войск на свою территорию происходит ТОЛЬКО при отказе государственной власти от власти. Пример Югославии, Ливии, Ирака, Афганиста, да и всех прочих войн наглядно об этом свидетельствует и никакие договоры этой прописной истины не отменяют. Лукашенко, по-вашему, тоже ставленник НАТО, а Назарбаев? Обе страны в программе, впрочем как и все прочие республики бывшего СССР и члены ОВД.
Опять же мне интересно, если завтра на нас нападет Китай (пусть даже гипотетически) имеем ли мы чисто моральное право призвать НАТО помочь нам в войне с ним? По мне, так, как НЕЗАВИСИМОЕ государство, ИМЕЕМ, но моральное право надо закреплять международными договорами и приведенные вами законодательные акты в эту логику идеально вписываются, хотя при неадекватном руководстве страны можно эти же законы использовать для интервенции, но об этом ниже.
2) Власть как никто другой должны РЕАЛЬНО оценивать возможности собственных вооруженных сил. После развала армии СССР у нынешней РФ армия есть ТОЛЬКО на бумаге. Скажем так: мы разгребемся в локальном конфликте с той же Чечней или Грузией, но в глобальном конфликте при нынешнем уровне развития армии мы обречены на поражение и вся надежда на ЯО.
В отношении Китая, а тем более Японии угроза ЯО достаточно преувеличена (первый обладает достаточными человеческими ресурсами чтобы захватить всю Сибирь даже в условиях ядерной бомбардировки, а вторая уже пережила ядерную бомбардировку и приобрела психологический иммунитет к ней). Значит к сдерживающему фактору ЯО надо добавить сдерживающий политический фактор — то же тесное партнерство с НАТО, но и против НАТО должен быть точно такой же сдерживающий механизм ЯО + ОДКБ + ЕвразЭС с потенциалом превращения последней в военно-политический блок. Это политика. а в нее должны играть только адекватные люди, но об этом опять же ниже.
P.S. При всем при этом пока нас защищают ЯО и договоренности с разными странами о взаимной поддержке в случае войны надо бы и свою армию из руин поднимать, а не только ушами хлопать. Это как пакт Молотова-Рибентропа — лишь выигрыш времени перед большой войной.
Егоза2.0 пишет:
Адекватное чему? «Понятиям» НАТО?
Отправлено: 28 декабря 2011 — 14:23
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
SolitaryWolf пишет:
а вот в случае революции получаем 1612 год со всеми вытекающими или гражданскую войну начала 20 века. Юриспруденция мать её.
Значит по-вашему между 1612 или 1918 и 2011/12 нет никакой разницы? то есть умонастроения людей, принципы международного права и внешней политики государств остались на прежнем колониальном уровне? Проснитесь! и разбудите Гала за одно.
Егоза2.0 пишет:
изложить теорию русских националистов
Да-да я именно об этом! Слава Богу данная прослойка необразованных, зомбированных маргиналов становится все малочисленнее и малочисленнее.
Егоза2.0 пишет:
1) отказ от суверенитета; и
Я конечно понимаю. что вы мыслите категориями советского правительства, которое лишило суверенитета все страны восточной европы на полстолетия после ВМВ и в последующем неоднократно заливало кровью народные преступления. Но вот на самом деле американские базы в Германии или Японии ни мало не лишают эти страны суверенитета.
А вообще не переживайте: натовцы никогда в россию не нагря6нут, потому как мы не сербия и не ирак как бэ. Если только сами добровольно в организацию не вступим. Но нам это не надо.
Егоза2.0 пишет:
Адекватное чему? «Понятиям» НАТО?
Нет, своей конституции и общественному мнению.
SolitaryWolf пишет:
1) Отказ от суверенитета в случае ввода чужих войск на свою территорию происходит ТОЛЬКО при отказе государственной власти от власти. Пример Югославии, Ливии, Ирака, Афганиста, да и всех прочих войн наглядно об этом свидетельствует и никакие договоры этой прописной истины не отменяют.
Так где в названных странах отказ от суверенитета?
SolitaryWolf пишет:
Лукашенко, по-вашему, тоже ставленник НАТО, а Назарбаев? Обе страны в программе, впрочем как и все прочие республики бывшего СССР и члены ОВД.
Это называется теория заговора. Привыкайте, на данном форуме это аксиома.
SolitaryWolf пишет:
у нынешней РФ армия есть ТОЛЬКО на бумаге. ..надо бы и свою армию из руин поднимать, а не только ушами хлопать.
Источник: istorya.pro
Константин Косачев: Партнёрство во имя мира
В день завершения весенней сессии парламента председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Константин Косачёв дал интервью «Парламентской газете».
— Константин Иосифович, как вы оцените успехи России в области европейского диалога и сотрудничества?
— Весенняя сессия для нашего комитета, как всегда, была очень содержательной и напряженной: мы ратифицировали 16 международных соглашений. Я думаю, многие россияне уже почувствовали разницу при оформлении визы для въезда в страны Шенгенской зоны. Теперь есть возможность получать визы не однократно, а многократно для многих категорий граждан, которые выезжают за рубеж в страны Шенгенской группы с профессиональными целями (ученые, преподаватели, работники культуры и науки, студенты, спортсмены, бизнесмены — фактически все категории, кроме туристов). Считаю, что это совершенно реальный успех в наших отношениях с Европейским союзом. И это только начало, поскольку есть провозглашенная Президентом очень амбициозная задача перехода в перспективе на безвизовые отношения с государствами ЕС.
Второй очень важный документ, который ратифицировала Государственная Дума и который привлек внимание общественности, вызвал дискуссии — это присоединение России к так называемому соглашению о статусе сил между государствами — членами НАТО и государствами — участниками программы «Партнерство во имя мира».
Противники этой ратификации говорили: принимая такое решение, Россия чуть ли не автоматически открывает свои двери для вооруженных сил НАТО, которые уже без спроса будут заходить на российскую территорию и делать здесь все, что придет в голову. Это не просто поверхностное, но и откровенно некорректное толкование данного соглашения.
Я его оставлю на совести критиков, дающих такую трактовку. На самом деле в порядке согласования соответствующих мероприятий с участием Вооруженных сил России и государств — членов НАТО не меняется ничего. Любое мероприятие и в дальнейшем должно будет утверждаться в индивидуальном порядке в зависимости от его уровня: либо указом Президента, либо постановлением Правительства, либо приказом министра обороны. В каждом конкретном случае у нас есть такие же права, как и ранее, — не соглашаться на тот формат сотрудничества, который нам будут предлагать партнеры.
Данное соглашение создает правовую основу для сотрудничества в тех случаях, где стороны согласились на то или иное мероприятие. Соглашение достаточно техническое, оно регулирует такие вопросы, как язык, который будет использоваться в рамках учений, номерные знаки, которые должны быть установлены на машинах, используемых в рамках учений, порядок взимания либо освобождения от таможенных платежей на технику, включая офисное оборудование, ввозимое на территорию того или иного государства в рамках соответствующих мероприятий, и так далее.
Тем самым мы существенным образом облегчили наше взаимодействие со странами НАТО в критических ситуациях, когда просто нет времени на согласование тех или иных вопросов. Речь идет, скажем, о спасении человеческих жизней (известная история с российским батискафом, который на Тихом океане попал в тяжелую ситуацию, хорошо, что вовремя помогли британские спасатели). Могут возникать техногенные катастрофы, аварии на атомных станциях, на гидротехнических сооружениях (прорыв плотины), лесные пожары, масса ситуаций, где требуется оперативное подключение дополнительных ресурсов, которых в этот момент может не быть у Российской Федерации. И я убежден, что этим соглашением мы, возможно, спасаем в будущем многие и многие человеческие жизни.
Государственная Дума ратифицировала еще два очень важных документа. Один из них — это Конвенция ООН о маркировке пластических взрывчатых веществ. Она предусматривает обязательную маркировку этой взрывчатки государством-производителем. Зачем?
Чтобы если потом она, не дай бог, будет использована в террористическом акте, можно было бы по маркировке установить не только страну, но даже предприятие-изготовителя. Я напомню: когда в августе 2004 года были взорваны два российских авиалайнера, применялась именно такая пластическая взрывчатка, и тогда отсутствие маркировки существенным образом затруднило следствие. Важно отметить, что данная конвенция является последней из 12, так называемых секторальных антитеррористических конвенций ООН, которые Россия подписала. Мы полностью, в отличие от многих наших партнеров по антитеррористическому сотрудничеству, выполняем свои обязательства перед международным сообществом по присоединению к многосторонним антитеррористическим конвенциям. Это крайне важное событие в плане борьбы с международным терроризмом.
Вторая конвенция, ратифицированная в последний день, — это Конвенция Совета Европы о передаче на родину осужденных лиц, отбывающих наказание в другой стране. Это важный документ имеет совершенно конкретное прикладное значение.
Я могу привести пример: буквально на днях мы вспоминали пятую годовщину чудовищной трагедии над Боденским озером в Швейцарии, где столкнулись два авиалайнера. В результате ошибки авиадиспетчера погибли 90 человек, в том числе более 70 детей.
Эта катастрофа привела к другой трагедии: гражданин России, у которого на борту самолета погибла вся семья, убил швейцарского авиадиспетчера. Это действительно преступление, но все его обстоятельства понятны. Гражданин России Калоев сейчас отбывает наказание по решению швейцарского суда в швейцарской тюрьме. Ратифицируя эту конвенцию, мы получаем правовые основания для того, чтобы ставить перед швейцарскими властями вопрос о переводе Калоева из швейцарской тюрьмы в российскую.
— Константин Иосифович, каковы итоги работы Парламентской ассамблеи Совета Европы? Не секрет, что в этой международной организации к России проявляется особый интерес и часто звучат нелицеприятные оценки в наш адрес.
— Да, недавно прошла летняя сессия ПАСЕ в Страсбурге. Я думаю, что одной из причин ее созидательной и конструктивной работы стало действительно успешное председательство России в Комитете министров Совета Европы. В рамках сессии очень много внимания уделялось вопросам межкультурного, межконфессионального диалога — это одна из российских идей в рамках нашего председательства, которая сегодня реализуется на ассамблее.
К другим важным темам я бы отнес обсуждение доклада по секретным тюрьмам ЦРУ в Европе. Удалось внести в эту загадочную ситуацию значительно большую ясность. Появились как минимум две страны — Польша и Румыния, которые сейчас уже впрямую обвиняются Советом Европы в причастности к такого рода незаконной деятельности, нарушающей принципы и устои Совета Европы, нарушающей права человека.
Я бы отметил серьезный доклад своего коллеги по Совету Федерации Михаила Маргелова по проблеме распространения антисемитизма в современной Европе. Главный вывод доклада заключается в том, что это — позорное явление, которое, к сожалению, присутствует в той или иной степени во всех европейских странах и поэтому нуждается в дополнительном внимании, обсуждении, дополнительной реакции.
Было очень интересное обсуждение деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии при участии главы этой инстанции Карлы Дель Понте. Приятно было видеть, что традиционные обвинения в адрес Сербии, которые мы постоянно слышим, обвинения в отсутствии желания сотрудничать с трибуналом сейчас очевидно приглушены. Это сотрудничество идет, есть какие-то несовпадения позиций, но в общем и целом Сербия демонстрирует готовность сотрудничать с международным сообществом. При всех наших критических позициях по отношению к трибуналу как к международной инстанции мы понимаем, что в определенных случаях его деятельность действительно востребована и наказание несут лица, которые действительно замешаны в очень серьезных преступлениях против человечности.
Не удалась попытка наших недругов в ассамблее организовать антироссийские дебаты по кибератакам хакеров на эстонские сайты в период обострения отношений между Россией и Эстонией из-за сноса памятника Советскому воину-освободителю. Дискуссия была достаточно сбалансированной, ни у кого не нашлось доказательств, что Россия на государственном уровне могла быть причастна к кибератакам.
Могу спрогнозировать, что по мере приближения парламентских и президентских выборов в России характер обсуждения российской темы в ПАСЕ вновь будет меняться в сторону обострения. Думаю, что и на осенней сессии появятся дополнительные инициативы, призывающие поставить под сомнение демократический характер выборов в Российской Федерации, уделить этому особое внимание. Мы уже видим такие попытки сейчас, но это, что называется, законы жанра.
— Удастся ли вам отдохнуть, планируете ли отпуск?
— Нет, на данном этапе я отпуск не планирую. Начинается избирательная кампания. Пусть она еще не объявлена официально, но интенсивность работы в избирательных округах возрастает. Скорее всего, буду работать попеременно и в Москве, и в своем избирательном округе — Чувашской Республике.
В конце июня, возможно, мне удастся пригласить в свой избирательный округ, в Чебоксары, председателя ПАСЕ господина Рене ван дер Линдена. Он дал принципиальное согласие на это.Хотелось бы, чтобы он мог посмотреть на примере субъекта Российской Федерации, как функционируют демократические институты в нашей стране, как выглядит ситуация со свободой прессы, с многопартийностью, с подготовкой к выборам. У него будет возможность встретиться с неправительственными организациями, выступить перед региональными парламентариями. Но мы постараемся показать господину ван дер Линде ну и нашу родную землю, жизнь простых людей, народные традиции и обычаи. И, разумеется, нашу Волгу — символ России.
Фаляхова Вера, Грязева Мария
Парламентская газета,
10.07.2007
Источник: viperson.ru
Азербайджан и НАТО – партнёрство во имя мира?
17 апреля большая группа депутатов Мили-Меджлиса (парламента) Азербайджана посетила с официальным визитом Украину. Можно было бы не останавливаться на, казалось бы, рядовом событии, если бы данный визит был бы просто визитом вежливости (хотя и такие визиты смотрятся довольно странно со стороны государства, позиционирующего себя стратегическим союзником России).
Однако депутаты демонстративно посетили города Буча и Ирпень, чтобы засвидетельствовать лично «зверства российских оккупантов». На этот визит российские СМИ не обратили внимание. А зря: за неделю до него заместитель министра обороны – командующий Военно-воздушными силами генерал-лейтенант Рамиз Таиров – находился с визитом в США. Таиров обсудил с командующим ВВС США генералом армии Чарльзом Брауном текущее военное сотрудничество и вопросы региональной безопасности, причём на этих переговорах присутствовал посол Азербайджана в США Хазар Ибрагим. Во время визита рассматривались конкретные вопросы подготовки азербайджанских пилотов в США.
Похоже, оба официальных визита – не просто совпадение: Баку стремится наладить хорошие отношения с Западом, прежде всего с США. Визит Таирова не прошёл без последствий: 21 апреля в Баку состоялась консультативная встреча с делегацией НАТО в рамках программы сотрудничества между Азербайджаном и НАТО на 2023 г. Собственно, Баку активно сотрудничает с альянсом на протяжении всего украинского конфликта. Так, в ноябре 2022 г. в Азербайджане проходили «Дни НАТО» — серия мероприятий, в которых принимали участие представители Генштаба союзных сил альянса в Европе. Глава представительства Азербайджана в НАТО Джафар Гусейнзаде встретился 21 апреля со специальным представителем генерального секретаря НАТО Ирен Феллин. На встрече обсуждалось проведение в Баку конференции о сотрудничестве между сторонами, которая намечена на осень 2023 г.
Впрочем, Азербайджан помогает НАТО не только словом, но и делом. По имеющейся информации, Азербайджан скрыто оказывает военно-техническую поддержку Украине. В 2022 г. сообщалось о поставке Азербайджаном ВСУ осколочно-фугасных авиабомб с лазерным прицелом QFAB-250 LG, а также о передаче Украине истребителей МиГ-29, стоявших на вооружении азербайджанской армии. Под видом «гуманитарной помощи» неоднократно отправлялось на Украину электрооборудование, в том числе электроагрегаты, передвижные электростанции и силовые установки. В январе 2023 два депутата – представителя Азербайджана в ПАСЕ проголосовали за создание «трибунала» по России и Белоруссии, для «суда» над президентами Владимиром Путиным и Александром Лукашенко.
В Баку не могут не понимать, что целью натовского сотрудничества является противостояние с Россией и Ираном. Но, похоже, и то, и другое вполне устраивает азербайджанскую элиту: Азербайджан стремится стать ведущей державой Закавказья и повысить свой вес как внутри тюркского мира, так и в отношениях с Турцией.
Это не значит, что Баку готово изменить формат своих отношений с Анкарой – ссориться с турками там явно не собираются. Однако самостоятельный диалог с НАТО даёт азербайджанцам возможность подтолкнуть Анкару к более активной поддержке азербайджанских «инициатив» в отношении Ирана и Армении. Кроме того, Баку страхуется и на случай поражения Эрдогана на выборах, если новый лидер будет меньшей степени учитывать интересы Азербайджана, например, в турецко-армянских, или турецко-иранских отношениях. Натовско-американская страховка на этот случай не лишняя.
Азербайджан, как и Казахстан, выбрал “путь на Запад” и вовсю участвует в геополитическом плане Западной цивилизации по распаду России. Он платит Русской Нации чёрной неблагодарностью не только за громадные инвестиции в свои страны, но и за создание самого государства.
Примеры того, как США поступили с Ираком, Ливией и Сирией в Новейшей истории ничему не учат азербайджанскую элиту, которая почему-то уверена, что с ними так не поступят. На самом деле поступят ещё жёстче. В случае распада России исчезнет Русская историческая сила, которая оберегла народы всего Закавказья от захвата Западом.
Наивно полагать, что американцы дадут азербайджанцам получать доходы от каспийской нефти и т.п. На всей этой территории будет устроен “управляемый хаос”, прибыль из которого будут извлекать США точно так, как они сегодня это грабительски делают в Сирии. Азербайджанская элита сегодня работает над созданием условий тяжелейших бедствий своих будущих поколений. Российская пропаганда должна это объяснять простому народу.
Другой вопрос, почему наши официальные органы упорно делают вид, что Азербайджан по-прежнему наш союзник и ориентирован на Россию, в крайнем случае, на Россию и Турцию. Пора уже для себя решить, что единственным средством удержания нашего влияния на Кавказе является сотрудничество с Ираном и Арменией, способное либо удержать Баку от «необдуманных действий», либо противостоять натовско-азербайджанскому блоку. Или можно продолжать обманывать себя, но только кто будет в выигрыше от этой политики?
Источник: danilevsky.ru