SOLAR Testing Toolkit стал первым продуктом нашей компании. Именно его – мощное средство для функционального, регрессионного и нагрузочного тестирования систем электронных платежей, тогда, в 2014 году, мы создали, в том числе, для наших будущих разработок. Благодаря SOLAR Testing Toolkit каждый наш проект изначально строится вокруг грамотно созданной тестовой модели, что позволяет нам быстро и без негативных последствий вносить революционные улучшения в наши продукты.
МОДЕЛЬ МИРА ПЛАТЕЖЕЙ
Solar testing toolkit что это за программа
Краткое описание
Класс программного обеспечения: Среды разработки, тестирования и отладки
Добавлен в единого реестра российских программ 7 Октября 2020 Приказ Минкомсвязи России от 06.10.2020 №515
Владелец — российская коммерческая организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛАНТЕК», программа для ЭВМ «Solanteq SOLAR» зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ 30.09.2015г., свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015660420
Traditional solar testing tools vs a Seaward solar PV tester
ООО «СОЛАНТЕК»
Вендор
ООО «СОЛАНТЕК»
ИНН: 7843317533
SOLAR Testing Toolkit
Параметры SOLAR Testing Toolkit
Заказчики
- Малый бизнес
- Средний бизнес
- Крупный бизнес
- Госкомпании
- ФОИВы
- РОИВы
- Муниципальные учреждения
Знаки
- В реестре отечественного ПО
Служба поддержки
- Рабочее время
Источник: platforms.su
Цифровая трансформация банков. Как и с кем?
С какими технологическими вызовами приходится сталкиваться банкам, реализующим проекты цифровой трансформации бизнеса? В какой мере выбранная стратегия цифровой трансформации влияет на ее результаты? Эти и другие вопросы журнал «ПЛАС» обсуждает с Михаилом Алексеевым , руководителем направления цифровой трансформации компании Solanteq.
ПЛАС: Хорошо известно, что в настоящее время скорость внедрения инноваций в финансовом секторе стремительно растет. Меняется состав игроков, образуются новые формы сотрудничества и кооперации между участниками рынка. Каким образом, на ваш взгляд, традиционно консервативные по своей сути банковские организации могут отвечать на возникающие технологические вызовы?
М. Алексеев : Как ни парадоксально это звучит, но наиболее уязвимыми перед современными вызовами могут оказаться банки, последовательно развивавшие свои ИТ-платформы последние 20–30 лет. Их системы зачастую построены на технологических решениях весьма почтенного возраста, насыщены пестрым «зоопарком» функциональности, интерфейсов и кастомных доработок, накопленных за многие годы. Поскольку даже перед лицом неизбежной цифровой трансформации вряд ли кто-то будет рассматривать оперативную замену таких Legacy-платформ в условиях динамично меняющейся конкурентной среды, возможны три довольно очевидных подхода:
1. Реализация инноваций в существующих ИТ-системах. Такой подход оказывается, как правило, весьма ресурсоемким из-за несоответствия используемого в Legacy-системах технологического стека современным требованиям. Вследствие большого количества исторически накопленных в ИТ-платформе продуктов, интерфейсов и бизнес-процессов внедрение инновации часто затрагивает самые различные (и порой весьма неожиданные) части ИТ-ландшафта. Все это вместе приводит к функциональным ограничениям и большим срокам реализации новых продуктов и сервисов. Поэтому в случае такого подхода велик риск, что к моменту реализации инновации в «доступной» для унаследованного банком ИТ-ландшафта форме требования рынка уже вновь успеют измениться.
2. Приобретение инновационных ИТ-решений в форме аутсорсинга ( SaaS , процессинговые услуги). Этот подход не освобождает от необходимости интеграции соответствующего облачного решения в ИТ-инфраструктуру заказчика. Но такая интеграция, как правило, не является существенным вызовом для ИТ-ландшафта банка, ведь инновации вынесены в основном за ее пределы.
Каковы особенности такого подхода к внедрению инноваций? Мы хорошо понимаем, что провайдер облачного решения, как и всякий сервис-провайдер, заинтересован в минимизации своих издержек. Поэтому, как показывает многолетний опыт различных процессинговых центров, он мотивирован на предложение «стандартизованных» на соответствующем уровне продуктов и сервисов. Такая модель не соответствует задачам банков, реализующих собственные ноу-хау. Что не менее важно, она связана с серьезным риском утраты банком своих конкретных преимуществ в области бизнес-стратегии и технологических инноваций, потому что идеи и технологии, приобретенные сервис-провайдером в процессе реализации ноу-хау заказчика, достаточно быстро попадают на рынок в том или ином виде и, значит, будут активно использоваться конкурентами.
3. Наконец, третий подход подразумевает партнерство с финтех-компаниями в реализации современных продуктов и сервисов. По этому пути идут, например, банки в Европе. Вторая Европейская платежная директива (PSD2) предписывает банкам «недискриминационно» предоставлять открытые API для подключения заинтересованных внешних игроков к своим платформам. В рамках концепции Open Banking сторонние разработчики предлагают собственные сервисы в партнерстве с банками, предоставляющими доступ к клиентским счетам и данным. Область задач в данном подходе ограниченна – банки не заинтересованы давать слишком широкий доступ к клиентским данным и выносить в открытый доступ для финтех-компаний свои «секретные» технологии.
ПЛАС: Какой модели бизнеса придерживается компания Solanteq?