Системный подход как методологическая программа

Системный подход — направление методологии научного познания и общественной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем; выражение процедур представления объектов как систем и способов их описания, объяснения, разработки; совокупность системных принципов.

Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. В основе системного подхода лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Системный подход является общим способом организации деятельности, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования.

Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы системного подхода помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и, тем самым, способствуя формированию конструктивных исследовательских программ.

Методология системного подхода: введение

Основные принципы системного подхода:

• Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
• Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации, которая представляет собой взаимодействие, как минимум, двух подсистем: управляющей и управляемой
• Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.
• Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.
• Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Источник: systems-analysis.ru

95. Системный подход как общенаучный метод

Системный подход— универсальный инструмент познавательной деятель­ности: как система может быть рассмотрено любое явление, хотя, разумеется, не всякий объект научного анализа в этом нуждается. Системный метод неза­меним в познании и конструировании сложных динамических целостностей.

Основные понятия системного подхода

Еще в 1972 г. философы отмечали: «Системно-структурный подход к изуча­емым объектам в настоящее время приобретает (если еще не приобрел) статус общенаучного принципа: во всех специальных науках, в меру их развитости и внутренних потребностей, используется системный подход» (B.C. Тюхтин).

На современном этапе развития науки теоретические разработки систем­ного подхода и использование его как метода уже настолько широки, что можно говорить об общенаучном «системном движении», имеющем ряд на­правлений.

Само понятие «система» возникло в глубокой древности, долгое время ос­таваясь, несмотря на широкое употребление, категорией теоретически нераз­работанной. «Слово «systema» на греческом языке означает «составление» и отражает тот простой опыт, что вещи не являются аморфными, нерасчленен­ными и при ближайшем рассмотрении оказываются «составленными» из «ча­стей», которые можно расчленить»(Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях: Пер. с нем. М., 1987).

С точки зрения практики еще более древним, чем понятие «система», яв­ляется сам системный подход — он ровесник человеческого общества. Перво­бытный человек, когда мастерил каменный топор или лук, уже действовал системно. Однако он не осознавал системности своих действий, и в этом суть вопроса. И сейчас имеется обширный класс задач, решение которых не тре­бует знания теории системного подхода,но такого знания требует современ­ная общественная практика в целом.Поэтому с теоретической точки зрения, в плане сознательного использования алгоритма системного подхода, он, ко­нечно, молод.

Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам об­щественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверх­сложных систем. Но не только этим. Феномен системного подхода отражает прежде всего определенную закономерность в развитии самой науки. Одной из предпосылок, определивших современную роль системного подхода в на­уке, является бурный рост количества информации — «информационный взрыв». «Преодоление противоречия между ростом количества информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с по­мощью системной реорганизации знания» (А.И. Уемов).

До недавнего времени в научном познании преобладал аналитический под­ход (отчего слово «анализ» стало синонимом научного исследования вообще), который как метод научной деятельности не утратил своего значения до сих пор. Однако в тех областях знания, где аналитически добытого материала ско­пилось достаточно, возникает насущная потребность в его интеграции и систе­матизации, что может быть успешно сделано лишь на основе системного под­хода, который органически сочетает в себе и анализ, и синтез. «Тяга современных ученых самых различных областей знания к системному подходу и порождается его способностью моделировать целостности, а не сводить целое к механической сумме бесконечно умножающихся частностей» (М.С. Каган). Таким образом, системный подход можно считать результатом усиления интегративных тенденций в познаниина современном этапе развития науки. Наи­более заметными эти тенденции становятся со второй половины XIX в.

Значительную роль в формировании основных принципов общей теории си­стем и системного подхода сыграл труд нашего соотечественника Александра Александровича Богданова «Всеобщая организационная наука. Тектология» (Л. — М., 1925-1929),первая часть которого была написана в 1912 г. Многие те­оретические положения, понятийные характеристики, сформулированные ав­тором в этой работе, звучат очень современно.

Не потому ли, что они практиче­ски без изменений были восприняты в дальнейших исследованиях систем? Виль Дорофеев пишет по этому поводу: «В сороковые годы известный биолог Людвиг фон Берталанфи(которого на Западе считают «основоположником» системного подхода — В.П.)опубликовал «Общую теорию систем». Ее ключевые положения сходны с «Тектологией». По мнению академика А.Л.

Тахтаджяна, австрийский ученый не мог не знать о работе Богданова, издававшейся на немецком языке. Но ни ссылок, ни даже упоминания предшественника у фон Берталанфи нет. Лишь в 1978 г. в книге «Инструментальное мышление и системная методоло­гия» американский ученый Ричард Маттесич первым подчеркнул «удивитель­ное сходство идей тектологии и общей теории систем».

Да еще высказал вежли­вое недоумение, что австрийский биолог нигде не ссылается на Богданова»(Дорофеев В. Оппонент, или Пояснительная записка к речи Н.И. Бухарина на одной из гражданских панихид 1928г. //Лит. газ. 1988. 7 дек. № 49. С. 13).

Загадка системного подхода и его теоретическая и практическая экспан­сия во многом объясняются тем, что он является отражением и инструментом тех изменений, которые происходят в самом процессе восприятия людьми окружающего мира. Системный подход выступает как средство формирова­ния целостного мировоззрения, в котором человек чувствует неразрывную связь со всем окружающим миром. Видимо, наука приближается к тому вит­ку своего развития, который аналогичен состоянию знания в античное время, когда существовала целостная, нерасчлененная совокупность знаний о мире, но более высок по уровню, отвечает новому планетарному мышлению.

В чем же суть системного подхода,чем обусловлена его эффективность как метода? «Опыт современного познания, — пишет российский философ и системолог В.Н. Сагатовский, — показывает, что наиболее емкое и эконо­мичное описание объекта получается в том случае, когда он представляется как система».

Информация, полученная на основе системного подхода, обла­дает двумя принципиально важными свойствами: во-первых, исследователю поступает лишь информация необходимая, во-вторых, — информация, доста­точная для решения поставленной задачи. Данная особенность системного подхода обусловлена тем, что рассмотрение объекта как системы означает рассмотрение его только в определенном отношении, в том отношении, в ко­тором объект выступает как система. Системные знания — это результат по­знания объекта не в целом, а определенного «среза» с него, произведенного в соответствии с системными характеристиками объекта. «Системообразующий принцип всегда что-то «обрубает», «огрубляет», «высекает» из бесконеч­ного разнообразия конечное, но упорядоченное множество элементов и от­ношений между ними» (В.Н. Сагатовский).

Категория «система» относится к числу всеобщих категорий, то есть она применима к характеристике любых предметов и явлений, всех объектов. По­следние нельзя разделить на системы и не-системы. Любой объект есть в дан­ном отношении система, а в другом — не-система. Определить объект как си­стему — значит выделить то отношение, в котором он выступает как система.

Однако чем задается данное отношение, в каком отношении явление высту­пит как система? Как система объект выступает лишь относительно своей це­ли, той цели, которую он способен реализовать, достигнуть. И в этом отноше­нии объект является целым, представляет собой целостность. В прикладном аспекте «целостность» и «системность» рассматриваются как тождественные свойства явлений.

Цель как бы вычленяет, очерчивает в объекте систему, ибо в последнюю войдет из объекта только то, что определяет свойства, необходимые для до­стижения цели. Если один и тот же объект может реализовать несколько це­лей, то относительно каждой он выступит как самостоятельная система. В то же время всякая вещь в каком-то отношении есть система, ибо всегда имеет­ся цель, которая может быть достигнута свойствами данной вещи. Эта зако­номерность характеризует системный подход как универсальный инструмент познавательной деятельности.

Как системный подход соотносится с комплексным?

Подчеркивая важность методологического анализа комплексного подхода, B.C. Швырев и Э.Г. Юдин пишут: «В настоящее время приходится очень часто сталкиваться с выражением «комплексный подход», которое употребляется, когда речь идет о проблемах не только науки, но и практики.

При этом имеет­ся в виду такая ориентация и такая организация исследовательской или прак­тической деятельности, когда существенным условием для решения проблемы становится органическое сочетание действий представителей разных научных дисциплин и разных сфер практики. В методологическом плане, однако, ком­плексный подход пока что изучен сравнительно слабо, что заметно сказывается на эффективности его применения. Поэтому методологический анализ про­блематики комплексного подхода представляется одной из актуальных задач методологических исследований».

Комплексный подход, на наш взгляд, имеет смысл выделять как особую раз­новидность системного метода.Системный подход приобретает форму ком­плексного тогда, когда речь идет об исследовании систем, в состав которых вхо­дят элементы, одновременно функционирующие в других системах, причем других по своей природе, с которыми комплексные системы на этом основании связаны сложными функциональными и иными зависимостями.

Отсюда мож­но сделать вывод, что комплексный подход порожден необходимостью исследо­вания комплексов как особых систем. Однако это не значит, что всякое иссле­дование комплекса есть комплексное исследование. Так же, как не всякое исследование системы можно назвать системным: системы могут изучаться и несистемным путем.

Для того, чтобы исследование было комплексным, недо­статочно комплекса-объекта: комплексом должно быть само исследование, то есть оно должно быть построено, организовано на определенных принципах, а именно — на принципах системности. Ведь комплекс, как отмечалось, есть осо­бая система. Отсюда следует второй и более важный вывод: комплексный подход является таковым только в том случае, когда он является системным.

В последнее время представители гуманитарных областей знания, в том числе и правоведы, стали обращать внимание на деятельностный подходкак метод решения научных проблем. «Для современного познания, особенно для гуманитарных дисциплин, понятие деятельности играет ключевую, мето­дологически центральную роль, поскольку через него дается универсальная и фундаментальная характеристика человеческого мира» (Э.Г. Юдин).

Различие системного и деятельностного подходовкак методов, объясни­тельных принципов состоит в том, что системный подход применяется, ког­да по цели как основному системообразующему фактору через функцию не­обходимо прийти к знанию структуры и состава системы. Деятельностный же подход применяется, когда возникает потребность в объяснении закономер­ностей развития системы через объективированный в определенной форме результат ее действия. Деятельностный подход позволяет на основании зна­ния законов развития и функционирования деятельности совершить опера­цию распредмечивания и декомпозиции продукта деятельности, чтобы выяс­нить факторы, сохраняющие и развивающие данный объект.

В тех случаях, когда положения теории систем используются в юриспру­денции, впрочем, как и в большинстве философских работ, посвященных си­стемному подходу, одни и те же категории последнего употребляются с раз­личным значением. Поэтому имеет смысл остановиться на основных понятиях теории систем.

Система- объект, функционирование которого, необходимое и достаточ­ное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определен­ных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находя­щихся в целесообразных отношениях друг с другом.

Элемент- внутренняя исходная единица, функциональная часть систе­мы, собственное строение которой не рассматривается, а учитываются лишь ее свойства, необходимые для построения и функционирования системы. «Элементарность» элемента состоит в том, что он есть предел членения дан­ной системы, поскольку его внутреннее строение в данной системе игнори­руется, и он выступает в ней в качестве такого явления, которое в философии характеризуют как простое.Хотя в иерархических системах элемент тоже мо­жет быть рассмотрен как система. А от части элемент отличает то, что слово «часть» указывает лишь на внутреннюю принадлежность чего-либо объекту, а «элемент» всегда обозначает функциональную единицу. Всякий элемент — часть, но не всякая часть — элемент.

Состав- полная (необходимая и достаточная) совокупность элементов системы, взятая вне ее структуры, то есть набор элементов.

Структура- отношения между элементами в системе, необходимые и до­статочные для того, чтобы система достигла цели.

Функции- способы достижения цели, основанные на целесообразных свойствах системы.

Функционирование- процесс реализации целесообразных свойств систе­мы, обеспечивающий ей достижение цели.

Цель— это то, чего система должна достигнуть на основе своего функци­онирования. Целью может быть определенное состояние системы или иной продукт ее функционирования. Значение цели как системообразующего фак­тора уже отмечалось. Подчеркнем его еще раз: объект выступает как систе­ма лишь относительно своей цели.

Цель, требуя для своего достижения опре­деленных функций, обусловливает через них состав и структуру системы. К примеру, является ли системой груда строительных материалов? Всякий абсолютный ответ был бы неверным. В отношении цели жилья — нет. А вот как баррикада, укрытие, вероятно, да.

Грудой строительных материалов нель­зя пользоваться как домом, даже при наличии всех необходимых элементов, по той причине, что между элементами нет нужных пространственных отно­шений, то есть структуры. А без структуры они представляют собой только состав — совокупность необходимых элементов.

Системный подход имеет два аспекта: познавательный(описательный) иконструктивный(используемый при создании систем). У каждого из этих ас­пектов — свой алгоритм реализации.

При описательном подходе внешние про­явления системы (ее целесообразные свойства, а также функции как способы достижения цели) объясняются через ее внутреннее устройство — состав и структуру. При проектировании же системы процесс идет по следующим кате­гориальным ступеням: проблемная ситуация — цель — функция — состав и структура — внешние условия.В то же время конструктивный и описательный аспекты системного подхода тесно связаны и взаимодополняют друг друга. Так, в правотворческой деятельности, где проектируются нормативные модели правоотношений, на первый план выступает конструктивный аспект. При ис­следовании же правоотношения как «готовой» конструкции, реально сущест­вующей и действующей в правовом механизме, следует начинать с описания его состава и структуры.

Источник: studfile.net

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2017

ЧТО ТАКОЕ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД? ЗАЧЕМ ОН НУЖЕН? АЛЕКСЕЕВ П. В. , ЧЕРНАВСКИЙ Д. С. И ВИНОГРАЙ Э. Г. О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ

Безматерных Е.Н. 1
1 Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых
Работа в формате PDF

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Актуальность темы обусловлена тем, что понятие «система» используется в различных областях знания и во всех сферах жизнедеятельности. Мы сталкиваемся с этим термином ежедневно, говоря о системе здравоохранения, системе образования, о системах биологического организма, например, кровеносная, выделительная, дыхательная. Это понятие связано с формированием системного мышления.

Так же актуальность исследования обусловлена непониманием сущности системного подхода, его формальным использованием и сведением термина «система» к простой древнегреческой трактовке понятия, которое обозначает «целое, составленное из частей; соединение». [4]

В нашей работе будем использовать следующие источники: Винограй, Э.Г. Системно–диалектический подход: теория и методология (2014); Новая философская энциклопедия. Том 3 (2010); Шрейдер Ю. А. Системы и модели (1982); Алексеев П. В. Философия (2005) .

Ключевыми особенностями монографии Винограя Э. Г. является то, что он раскрывает диалектические основания системности. Разрабатывает диалектическую концепцию принципа системности, исследует системные закономерности и интегральные общесистемные качества, описывает методологические основания системно-диалектического подхода: аналитические формы исследовательского членения целостных образований, категориальные этапы и методические принципы системного исследования, методы синтеза целостного теоретического образа сложного объекта.

Новая философская энциклопедия дает полную информацию о понятиях «система», «системный анализ» и «системный подход», что позволяет составить общую картину о таком явлении как системный подход и его значение в исследованиях объектов как систем. Шрейдер Ю. А. в своей работе рассказывает о важнейших особенностях системного подхода, методологических особенностях системного описания объектов. В книге Алексеева П. В. дается представление о синергетике как наиболее общей теории самоорганизации. Она формулирует общие принципы самоорганизации, действительные для всех структурных уровней материи, Источник описывает структурность объектов и ее многообразие, приводит и разбирает типы систем: суммативные и целостные, целостно-неорганичные и целостно-органичные системы, одновременно существующие в материальной действительности.

Потребность использования системы возникает в тех случаях, когда требуется исследовать сложноорганизованное целое. Термин «система» и связанные с ним компоненты системного подхода подвергаются осмыслению со стороны биологов, философов, социологов, физиков, математиков, экономистов. Системный подход оказывает сильное влияние на представление и решение многих задач.

Общая теория систем – специально-научная и логико-методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы. Общая теория систем тесно связана с системным подходом и является конкретизацией и логико-методологическим выражением его принципов и методов. Именно в ней представлен глобальный уровень системного знания. Базовыми разделами ОТС являются: системная онтология (общая теория строения, функционирования и развития систем), системная гносеология (общая теория познания систем), системная праксиология (общая теория организации систем) и метасистемология (методология развития ОТС и трансформации ее результатов в конкретные сферы науки и практики). Общая теория систем нужна для формирования общетеоретических основ системного мировоззрения и системной методологии. [2]

В настоящее время чтобы реальность была описана всесторонне, были приняты основные методологические принципы для интегрированной ОТС. Во-первых, формирование теоретико-методологического аппарата ОТС исходя из всестороннего учета системных потребностей науки и организационной практики. Во-вторых, накапливание в аппарате ОТС наиболее значимых системных идей, подходов и результатов, достигнутых на многообразных направлениях и уровнях системных исследований. В-третьих, взаимодополняющее развитие философского и общенаучного уровней данной теории. В – четвертых, соединение теоретической универсальности ОТС с прикладной направленностью.

В соответствии с вышеуказанными положениями разрабатывается интегрированная ОТС, которая считается с внутренним синтезом уже существующих системных теорий и способна присоединить к себе предшествующие теории как свои внешние проблемно-ориентированные подходы, сфокусированные на классы системных проблем, где эти подходы особенно сильны.

Однако остается открытым вопрос: что же такое системный подход? Для того чтобы полно и наиболее точно ответить на поставленный вопрос, нужно определиться с понятиями «система», «элемент», «структура». В наиболее общем и понятном смысле, система – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. [4]

Элементы — материальный носитель связей и отношений, составляющих структуру системы. Элементы определяют сам характер связи внутри системы. Их природа и количество элементов обусловливают способ (структуру) их взаимосвязи. Одни элементы детерминируют одну структуру, другие — другую.

Структура — это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда включается общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п. Структура — это закономерные связи элементов. Среди закономерных наиболее значимы интегрирующие связи (или интегрирующие структуры).

Они обусловливают интегрированность сторон объекта. В системе производственных отношений, например, имеются связи трех родов: относящиеся к формам собственности, к обмену деятельностью и к распределению. Все они существенны и закономерны. [1]

Системный подход представляет собой направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработки эффективной стратегии их изучения. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. [4]

На фоне классической науки возникают неклассические мотивы, противостоящие сложившейся традиции, но выражающиеся в классической форме, различимые лишь средствами философского исследования. Ведущая роль в этом процессе отведена системному подходу. Для выявления этой роли необходимо сравнить системный подход и традиционный теоретико-множественный подход.

Итак, теория множеств – это некоторая точка зрения на природу математических объектов, пронизывающая всю современную математику. Теория систем – это некий общий подход к описанию естественнонаучных и социальных объектов. Подход скорее философский, нежели математический.

В последнее время предпринимаются попытки расширить аппарат теоретико-множественного описания объектов, сделав его пригодным для адекватного описания размытых структур. Однако такой аппарат не решает сам по себе методологических проблем, возникающих и решаемых в рамках системных представлений. Идея множества как «многого, мыслимого как целое» очень привлекательна тем, что в ней сущность целого низводится к сущности элементов множеств. Строго говоря, множество имеет иную категорию реальности, чем ее элементы. В то время как в системном подходе схватывается сущность «целого, мыслимого как многое», в выделении особых целостных свойств, позволяющих считать некоторую структуру системой.

Теоретико-множественная методология основывается на постулате, позволяющий без всякого ограничения соединять объекты произвольной природы во множество. А в теории систем совокупности возникают как естественные классы, образованные из элементов общей природы.

В теории множеств организация каких-то элементов во множество есть акт внешний по отношению к этому множеству. В противовес этому системный подход придает решающее значение внутренней организации системы. [3]

К развитым конкретно-научным формам системного подхода относят следующие: «теория функциональных систем» П.К. Анохина (применяется к исследованию нейродинамических систем мозга и психики); методология системного описания и исследования психической реальности В.А. Ганзена, Б.Ф. Ломова, В.А. Богданова.

Теоретико-методологический подход к структурно-функциональному анализу сложных объектов А.А. Малиновского и его приложения в биологии и медицине. А так же системный подход к развитию медицинских технологий М.А. Гайдеса, базирующийся на системно-аналитическом переосмыслении медицинских понятий и представлений; представления о законах организации сложных производственных комплексов и их приложения к вопросам оптимального функционирования производства К. Адамецки и др. [2]

Указанные версии не исчерпывают всех конкретно-научных направлений системного подхода.

После конкретизации ОТС и системного подхода наступает системный анализ. На этой стадии принципы преобразовываются в конкретно – системные ориентации и алгоритмы оптимальных решений прикладных системных проблем.

Системный анализ учитывает факторы неопределённости и риска. Его характерная черта – расчетно-конструктивный характер, т.е. он обеспечивает количественные сравнения и расчеты при выборе и обосновании параметров оптимального решения.

Таким образом, системный анализ – это научно-методологическая дисциплина, которая изучает принципы, методы и средства исследования сложных объектов посредством представления их в качестве систем и анализа этих систем.

Системный подход имеет ряд методологических черт:

Системная методология – это уникальное средство для решения сложных проблем человеческой деятельности. Но наиболее актуальна данная методология для решения проблем, не поддающихся адекватному решению известными научными и практическими методами. К подобным проблемам можно отнести исследование сложных объектов.

Представление объекта как системы, определение или уточнение целей, функций, структуры. Чаще всего такие проблемы встречаются в социально-экономическом планировании, в географическом районировании и т.п. Так же системный анализ частных дисциплинарных картин объекта в его целостный теоретический образ (актуально для медицины, валеологии и т.п.). Так же организационную оптимизацию сложных объектов. Одна из возможных вариаций проблемы: выбор наиболее эффективной стратегии исследований, разработок, практических действий. [2]

Таким образом, философские идеи системы, целостности, структурности, универсальности связей объектов действительности, объединенные принципом системности, представляют собой важный аспект философской методологии и грань диалектического метода. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что, во-первых, принцип системности органически присущ материалистической диалектике, во-вторых, философский принцип системности имеет фундаментальное методологическое значение для построения теоретических рефлексий специально-научного характера.

В соответствие с этим, системный подход как общенаучная, методологическая концепция в качестве философской основы базируется на принципе системности, а в качестве основной задачи усматривает разработку специально-научных методологических понятий, методов и способов системного исследования объектов.

Список используемой литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. –– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 608 с. (Классический университетский учебник.) ISBN 5-98032-278-7
2. Винограй, Э.Г. Системно–диалектический подход: теория и методология: монография / Э.Г.Винограй; Кемеровский технологический институт пищевой промыш-ленности. – Кемерово, 2014. – 308 с. ISBN 978-5-89289-820-1
3. Шрейдер Ю. А., Шаров А. А. Системы и модели. – М.: Радио и связь, 1982. – 152 с., ил. – (Кибернетика).
4. Новая философская энциклопедия: в 4 т./ Ин-т философии Российской акад. наук; Гл. ред. В. С. Степин. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-2-244-01115-9 (в пер.).

Т. 3: Н — С. — 692 с.: ил. — ISBN 978-5-244-01118-0.

1. Системный анализ. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2010–2016 (последняя редакция: 30.10.2016). URL: http://gtmarket.ru/concepts/7111 . Дата обращения: 3.11.2016.

Источник: scienceforum.ru