Известно, что экономическая сфера действия налога не совпадает с кругом его непосредственных плательщиков, подобно данному, программа общественных расходов нередко приносит выгоды не одним только своим непосредственным реципиентам.
Реципиенты – это лица, кто безвозмездно или на льготных условиях получает какие-либо блага или денежные средства за счет общественного сектора. Круг лиц, на которых распространяются выгоды, обусловленные данной программой, обозначают термином сфера действия программы общественных расходов.
Если результатом общественных расходов становится создание чистого общественного блага, то в роли реципиентов выступают все члены общества и проблема перемещения выгод не происходит. Однако во многих случаях основным либо побочным результатом программы является создание или перераспределение частных благ (как правило, это происходит, когда соответствующий процесс связан с значительными позитивными экстерналиями.)
Рассмотрим программу денежных выплат безработным. Полученные средства используются, в частности, для приобретения продуктов питания. Таким образом, одно из последствий принятия программы – увеличение спроса на продовольственные товары. Если эластичность предложения этих товаров относительно невысока, то следствием становится рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов (адресатов) программы в пользу производителей и продавцов продовольствия.
Быстрый курс: экономики за 30 минут
Помощь безработным может быть осуществлена в форме субсидирования работодателей, создающих новые рабочие места, либо субсидирования учреждений профессионального образования, которые осуществляют переподготовку безработных, чтобы облегчить им поиск новой сферы занятости. В обоих случаях непосредственными получателями общественных благ (реципиентами) будут не сами безработные, а иные лица. Смысл состоит в том, что выгоды, в конечном счете, переместятся к безработным, которые в итоге окажутся в сфере действия программы.
Программа переподготовки может и не принести значительных выгод ни безработным, ни потенциальным работодателям (например, если спрос на труд недостаточно эластичен).
С учетом всего изложенного выше можно сделать следующий вывод.
Как и для налогов, в отношении программ общественных расходов верно следующее: для того, чтобы определить реальную сферу действия мероприятий, проводимых в общественном секторе, необходимо тщательно проанализировать характер рынков, на которых действует непосредственный плательщик или получатель средств. Выгоды от программы в принципе способны перемещаться на тех, кто выступает контрагентами налогоплательщиков или реципиентов на любом из этих рынков. Причем преимущество в эластичности благоприятствует как смещению налогового бремени на контрагентов, так и перемещению выгод на себя.
Перемещение выгод основная причина, по которой сфера действия программы подчас не отвечает замыслам тех кто ее поддерживал, ориентируясь на интересы избирателей. Однако иногда несовпадение возникает и вследствие недостаточно продуманных процедур определения круга потенциальных и действительных реципиентов.
командировочные расходы
Принять обоснованное решение о целесообразности финансирования программы можно лишь при наличии достаточных гарантий совпадения действительной ее сферы с предполагаемой. Для этого необходим тщательный анализ, базирующийся на изучении фактического положения и ожидания реципиентов, а также исследований конкретных рынков на которых они действуют. Это особенно актуально, когда имеются активные группы специальных интересов, способные извлекать выгоды в результате ускользающих от общественного внимания изменений в сферах действия программ.
Общественные расходы направляются не только на финансирование программ социальной помощи и общественного страхования, но и на обеспечение производства общественных и некоторых частных благ (например, бюджетные ассигнования на оборону, научные исследования, образование, здравоохранение, культур). При этом производство осуществляется как непосредственно в государственном секторе, так и на предприятиях, к нему не относящихся, но работающих по контракту с государством.
Частное и общественное финансирование в общественном секторе нередко сочетаются. Заключение контрактов с поставщиками товаров, в которых нуждалось государство, всегда было важной составной частью экономической деятельности в общественном секторе. Однако, если раньше на основе контрактов в основном достигалось обеспечение общественного сектора условиями его собственного финансирования, то теперь все более обычными становится использование контрактов для замещения общественного сектора частным в процессе обслуживания конечных потребителей.
В условиях контрактации партнерами общественного сектора, берущими на себя за плату часть возложенных на него функций, становятся предприятия и организации, не находящиеся в собственности государства. Наряду с этим внутри самого государственного сектора в ряде случаев формируются квазирынки на основе разделения покупателя и поставщика. В результате непосредственно в этом секторе возникает конкуренция рыночного типа, позитивно влияющая на аллокацию ресурсов и эффективность.
Выделяют следующие типы контрактов: контракт с фиксированной ценой; контракт типа «издержки плюс прибыль»; контракт с разделением затрат; контракт «издержки в «расчете на услугу»; блочный контракт; контракт «издержки и объем»,
Для контракта с фиксированной ценой характерна предварительная определенность цены и она не зависит от фактических издержек производства. Контракт с фиксированной ценой применяется, когда результаты и издержки в достаточной степени предсказуемы.
Контракт типа издержки плюс прибыль предусматривает, что сумма оплаты заранее не устанавливается, а заказчик расплачивается с поставщиком исходя из уровня фактических издержек, добавляя к ним прибыль на оговоренных контрактом условиях например, пропорционально издержкам. Как бы ни увеличивались затраты поставщика, заказчик вынужден их полностью возмещать, так что поставщик не несет никакого риска.
Контракт с разделением затрат предполагает иную схему. Предварительно определяется базовая сумма оплаты, которая гарантируется поставщику, а в случае превышения этой суммы дополнительные издержки делятся между заказчиком и поставщиком в той или иной пропорции, согласованной в рамках контракта.
Иначе говоря, риск непредусмотренного повышения расходов разделяется между участниками контракта. Этот вид контрактов стимулирует производителя поставщика добиваться экономии, тогда как контракты типа издержки плюс прибыль создают заинтересованность скорее в увеличении затрат, чем в их сокращении. Поэтому контракты с разделением затрат нередко называют стимулирующими контрактами. Контракт издержки плюс прибыль приемлем только при очень высокой величине риска и невозможности найти надежного поставщика, согласного разделить риск. Очень часто наилучшим вариантом оказывается стимулирующий контракт, предусматривающий разделение затрат, причем чем значительнее риск, тем, при прочих равных условиях, большую долю дополнительных издержек приходится брать на себя государству.
Описанные виды контрактов применяются обычно, когда недостаточна информация о предстоящих издержках. В то же время существенным бывает и недостаток информации о составе конкретных услуг, которые предстоит оказать, откликаясь на нужды конечных потребителей. Так, при заключении контракта между государственным органом и медицинским учреждением не всегда можно точно учесть предстоящие изменения в заболеваемости. Это означает, что количество и качество конкретных услуг, которые потребуются пациентам, не вполне предсказуемо.
Государственный орган может использовать контракт типа издержки в расчете на услугу, который предусматривает установление расценок на отдельные услуги и оплату, исходя из их фактического объема. Подобные контракты зачастую необходимы, но их недостаток состоит в том, что подобно контрактам типа издержки плюс прибыль они стимулируют рост затрат. Например, у больницы, заключившей такой контракт, появляется заинтересованность проводить как можно больше дорогостоящих лечебных процедур, даже если не все они объективно необходимы. Поэтому контракты типа издержки в расчете на услугу предполагают тщательный, подчас дорогостоящий контроль достоверности и обоснованности объема оказываемых услуг.
Другим вариантом является блочный контракт. Он предусматривает фиксированную величину оплаты независимо от объема фактически оказанных услуг плата, иногда может изменяться при изменении численности лиц, пользующихся правом на обслуживание, и других параметров, на которые поставщик не способен влиять. Например, больница может получать фиксированную сумму на год, а поликлиника — ассигнования, зависящие от численности жителей в зоне ее обслуживания, но не от количества фактически оказанных ею услуг. Блочный контракт освобождает заказчика государственный орган от риска, возлагая его на поставщика услуг и заставляя последнего искать резервы экономии. Однако, если риск объективно велик, цена, которая обеспечила бы предложение со стороны конкурирующих между собой потенциальных поставщиков, может оказаться чрезмерно высокой.
В ряде случаев удовлетворительное решение дает контракт типа издержки и объем, который фактически представляет собой комбинацию блочного контракта и контракта издержки в расчете на услугу. Устанавливаются некоторые базовые количественные и качественные характеристики обслуживания, и в пределах которых поставщик обязан оказывать услуги за счет фиксированных ассигнований, как при блочном контракте. В то же время, если возникает потребность выйти за рамки базовых характеристик например, в силу резкого роста заболеваемости больнице приходится оказывать гораздо больше услуг, чем первоначально предполагалось, то дополнительные расходы возмещаются по типу контракта издержки в расчете на услугу.
Выбор формы и параметров контракта, наиболее подходящих для решения той или иной конкретной задачи, во многом зависит от состояния рынка, на котором заказчики взаимодействуют с поставщиками, в частности от особенностей провалов рынка, с которыми приходится сталкиваться. Однако, основные типы контрактов дают довольно широкие возможности для воздействия государственных органов на своих потенциальных поставщиков в интересах избирателей- налогоплательщиков.
Источник: studfile.net
Сферы действия программ общественных расходов
Общественные расходы можно представить в качестве отрицательных налогов. Как было оказано выше, микроэкономические последствия налогообложения возникают в силу того, что налоги меняют значения цен потребительских благ и доходность факторов производства, индуцируя тем самым изменения рыночного поведения (состав и условия добровольных сделок). То же самое относится к общественным расходам. Например, акциз для уплачивающего его производителя есть не что иное, как положительный прирост издержек, а субсидия – их отрицательный прирост. Соответственно на общественные расходы с некоторыми оговорками распространяются многие из тех положений, которые излагались выше применительно к налогам.
Подобно тому, как экономическая сфера действия налога, может не совпадать с кругом его непосредственных плательщиков, программа общественных расходов нередко приносит выгоды не одним только своим непосредственным реципиентам.
Реципиентами будем называть тех, кто безвозмездно или на льготных условиях получает какие-либо блага или денежные средства за счет общественного сектора. В то же время круг лиц, на которых в конечном счете распространяются выгоды (положительные приращения полезности), обусловленные данной программой, станем обозначать термином сфера действия программы общественных расходов.
Пусть, например, речь идет о программе денежных выплат безработным. Средства, которые передаются нуждающимся на основе программы, используются безработными, в частности, для приобретения продуктов питания. Таким образом, одно из последствий принятия программы – увеличение спроса на продовольственные товары. Если эластичность предложения этих товаров относительно невысока, то следствием становится рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов программы в пользу производителей и продавцов продовольствия.
Допустим теперь, что помощь безработным осуществляется в форме субсидирования работодателей, создающих новые рабочие места, либо финансирования учреждений профессионального образования, которые осуществляют переподготовку безработных, дабы облегчить им поиск новой сферы занятости. В обоих случаях непосредственными получателями общественных средств (реципиентами) являются не сами безработные, а иные физические или юридические лица. Однако замысел программы состоит именно в том, чтобы выгоды в конечном счете переместились к безработным, которые в итоге окажутся в сфере действия программы. От чего зависит степень перемещения выгод?
Если размер ассигнований на создание рабочего места одного незанятого задан, то выгоды, реально получаемые лицами, не имевшими работы, определяются ситуацией на рынке труда. Рассматриваемая мера способствует увеличению спроса на труд, снижая при прочих равных условиях издержки, которые приходится нести работодателям, намеренным расширить производство. Однако одному и тому же сокращению издержек могут соответствовать различные изменения спроса.
Перемещение выгод – основная причина, по которой сфера действия программы подчас не отвечает замыслам тех, кто ее поддерживал, ориентируясь на интересы избирателей. Однако иногда несовпадение возникает и вследствие недостаточно продуманных процедур определения круга потенциальных и действительных реципиентов.
Пусть речь идет, например, о программе льготных займов на получение платного высшего образования, введенной ради повышения его доступности в первую очередь для наименее обеспеченных слоев населения. Допустим, что при этом займы покрывают только плату за обучение.
В подобном случае они оказались бы не слишком привлекательными для тех, кто вынужден ежедневно зарабатывать себе на жизнь. В итоге выгоды от такой программы достались бы в основном тем молодым людям, родители которых принадлежат к средним слоям. Однако большинство из таких студентов, по-видимому, получили бы доступ к высшему образованию и без займов. Разумеется, программа улучшила бы финансовое положение части семей, но в целом не увеличила доступность высшего образования.
Реальную сферу действия программы далеко не всегда удается обнаружить при поверхностном рассмотрении. Особенно это верно, когда программа находится в стадии разработки и обсуждения. Типична ситуация, при которой сама возможность перемещения выгод, не говоря уже о ее конкретных параметрах, остается вне поля зрения.
Между тем, принимать решения о целесообразности финансирования программ следует лишь после того, как проведена оценка ее действительной, а не предполагаемой сферы действия. Если не хватает данных для эконометрических оценок, они могут быть до некоторой степени заменены экспертными. Также в некоторых случаях целесообразно проведение пилотных (экспериментальных) проектов в отдельных регионах, прежде чем распространять программу на все население страны. Это позволит проверить эффективность программы и снизить вероятность негативных последствий, но в любом случае недопустимо полагать, что фактические последствия программы непременно совпадут с ее замыслом.
Источник: studme.org
Перемещение выгод и сферы действия программ общественных расходов
Общественные расходы при определенных условиях можно сравнить с отрицательными налогами, поэтому на них можно распространить большинство из тех положений, которые мы рассматривали применительно к налогам. В частности, программы общественных расходов приносят выгоды не только своим реципиентам. Реципиенты — это все те, кто получает блага и/или денежные средства напрямую из общественного сектора. В свою очередь, тех, на кого распространяются выгоды, и тех, для кого соответственно происходит приращение полезности, можно обозначить термином сфера действия программ общественных расходов.
Здесь очень важно отметить, что если в результате осуществления общественных расходов происходит создание чистых общественных благ, то реципиентами выступают все члены общества и соответственно проблемы перемещения выгод просто нет. В остальных случаях, когда прямым или косвенным результатом является создание или перераспределение частных благ (и если это связано со значительными положительными внешними эффектами), это можно признать реальным результатом деятельности общественного сектора. Например, от повышения общего уровня образования выигрывают не только отдельные индивиды и/или группы индивидов, но и общество в целом.
Но рассмотрим и другие примеры. Например, при субсидиях потребителям, в частности, при реализации программ денежных выплат безработным, которые имеют конкретным «адресатом» реципиентов, получаемые ими денежные средства могут быть направлены на приобретение продуктов питания, что в свою очередь ведет к увеличению спроса на данные товары. Поскольку чаще всего они являются товарами первой необходимости, эластичность как спроса, так и предложения на которые не велика, следствиями в этой ситуации будут рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов в пользу третьих лиц, а именно производителей и продавцов продуктов питания.
Рассмотрим теперь пример с субсидированием производителей. Так, например, помощь безработным будет осуществляться не только в форме денежных выплат, но и в форме субсидий работодателям, которые могут быть направлены на создание новых рабочих мест и на профессиональное образование и переподготовку кадров. На этом примере видно, что сами безработные не являются реципиентами, но в перспективе от реализации данных программ общественных расходов выгоды переместятся к безработным, и в итоге они окажутся в сфере действия данных программ. Эффективность подобных программ помощи безработным в конечном итоге будет зависеть от эластичности спроса на труд: чем эластичнее будет спрос на труд, тем выше будет и эффективность. Так же важно отметить, что значительная часть выгод может доставаться и различного рода посредникам и экспертам, которые чаще всего сами и лоббируют создание подобных программ.
С учетом всего изложенного выше можно сделать следующий вывод: чтобы определить реальную выгоду и сферу действия программ общественных расходов, необходимо провести анализ характера рынков, на которых действуют непосредственные получатели средств, при этом выгоды от программ в принципе могут перемещаться на тех, кто выступает контрагентами реципиентов на этих рынках. Причем преимущество в эластичности способствует перемещению выгод на себя. Вместе с тем перемещение выгод — основная причина того, что сфера действия программы не всегда отвечает первоначальному замыслу. Например, если выдавать льготные кредиты на образование для малообеспеченных только в размере стоимости обучения, то ими смогут воспользоваться потребители со средним и высоким уровнем дохода. То же произойдет и с льготным кредитом на покупку автомобиля без учета стоимости обязательной страховки.
Поэтому только тщательный анализ фактического положения и ожиданий потенциальных реципиентов, а также исследования конкретных рынков, на которых действуют как реципиенты, так и активные группы специальных интересов позволит обеспечить целенаправленность и результативность программ общественных расходов.
Одним из направлений общественных расходов являются трансфертные платежи, представляющие собой социальные выплаты государством домашнему хозяйству в виде пенсий, стипендий, пособий, компенсаций.
В соответствии с экономической теорией влияние общественных расходов в виде трансфертных платежей на поведение экономического субъекта может быть разложено на эффект дохода и эффект замещения.
Эффект дохода означает, что после получения социальных выплат в распоряжении индивида оказывается больший доход и он увеличивает потребление товаров и услуг. При возникновении эффекта замещения происходят изменения в структуре потребления индивида, замещающего различные блага теми благами, потребление которых имеет приоритетную поддержку через программы общественных расходов.
Процессы перемещения выгод общественных расходов связаны с их искажающим действием. Искажающее действие программ общественных расходов обусловлено вызывающим эффектом замещения, который приводит к изменению структуры потребления и замещению благ теми благами, потребление которых субсидируется через программы общественных расходов.
Лимитированные программы (потребление отдельного товара или услуги субсидируется лишь в ограниченных пределах) общественных расходов порождают меньшее искажающее действие, чем нелимитирован-ные, поскольку для части реципиентов не возникает эффекта замещения.
Источник: bstudy.net