Рынок антивирусного ПО на сегодняшний день чрезвычайно обширен. Кто-то предпочитает годами проверенные решения, кто-то опирается на советы друзей и знакомых. Что же делать, если личного опыта недостает, спросить совета не у кого, а сидеть без защиты боязно (ну или, скажем, старый антивирус перестал удовлетворять Вашим требованиям)?
Давайте попытаемся найти ответ на этот вопрос, рассмотрев пятерку из списка наиболее популярных “защитников”. Мы кратко расскажем об особенностях и полезных функциях антивирусного ПО, а также приведем рейтинги независимой лаборатории AV-TEST, которая многие годы оценивает антивирусное программное обеспечение.
Kaspersky
Рейтинг Kaspersky Internet Security
ПО Лаборатории Касперского неизменно получают одни из самых высоких баллов в тестах антивирусов. Однако, новому пользователю будет непросто разобраться в множестве продуктов компании.
Kaspersky, Microsoft и Sophos – лучшие антивирусы в тестировании SE Labs 2022, Q4
Kaspersky Internet Security, Microsoft Defender и Sophos Home Premium показали лучшие результаты в тестировании антивирусов, проводимом лабораторией SE Labs в 4-ом квартале 2022 года на платформе Windows 10
Огромный пак вирусов vs. Антивирусы | Минус система? | Лучший антивирус | UnderMind
Лаборатория SE Labs в октябре-декабре 2022 года протестировала популярные антивирусы для оценки эффективности защиты от распространенных веб-угроз и целевых атак в режиме реальных условий использования на платформе Windows 10 64-bit.
Каждый антивирус (комплексные и бесплатные решения) проверялся с идентичным набором угроз (общее количество – 100), которые представляли собой сочетание таргетированных (целевых) атак на базе известных эксплойтов и веб-угрозы, распространенные в Интернете на момент проведения тестов.
Результаты показывают, как эффективно антивирусы противостояли данным угрозам в режиме реального времени.
Подробнее ознакомиться с методикой динамического тестирования, проводимого лабораторией SE Labs (Simon Edwards Labs), вы можете на этой странице. В данном отчете мы приводим общие результаты испытаний, выполненных в 4-ом квартале 2022 года.
Общая информация
Тестируемые антивирусы
Важное правило безопасности – пользоваться актуальной версией антивируса. При подготовке к тестированию, специалисты SE Labs проверили, чтобы в испытании принимали участие самые последние версии антивирусных программ на момент тестирования. Это позволяет сделать результаты оценки максимально точными.
- Kaspersky Internet Security
- Microsoft Defender Antivirus
- Sophos Home Premium
- Bitdefender Premium Security
- Avira Free Security Suite
- McAfee Internet Security
- NortonLifeLock Norton 360
- Panda Free Antivirus
- Avast Free Antivirus
- Webroot SecureAnywhere AntiVirus
Используемые версии антивирусов:
Какой бесплатный антивирус лучше использовать!
Результаты тестирования
Продукты, выделенные зеленым цветом, показали наилучшую итоговую точность (рейтинг совокупной эффективности) – от 85 процентов и выше. Решения в желтой зоне продемонстрировали от 75 до 85 процентов точности. Антивирусы в красной зоне показали менее 75 процентов точности обнаружения.
Типы атак
В таблице ниже показано, как каждый продукт защищает от различных типов атак (общие веб-угрозы и таргетированные атаки), использованных в тесте.
Все антивирусы справились с обработкой распространенных угроз
Все антивирусы были полностью эффективны в защите от общих веб-угроз (75), используемых злоумышленниками для атак на компьютеры под управлением Windows. Например, атаки, которые обманом заставляют пользователей запускать вредоносные программы файлы или скрипты, загружающие и запускающие вредоносные файлы.
Таргетированные атаки вызвали проблемы у некоторых антивирусов
7 из 10 антивирусов (Avira, Avast, Microsoft, Norton, Kaspersky, Sophos и McAfee) обеспечили полную защиту от таргетированных, основанных на эксплойтах атак. Bitdefender Premium Security и Panda Free Antivirus пропустили по одной атаке, а Webroot – 12 целевых атак.
Ложные срабатывания не стали проблемой для антивирусов
Большинство антивирусов корректно справились с обработкой легитимных / безопасных приложений и веб-сайтов. McAfee попросил пользователя принять решение в одном случае. Norton 360 отметил два приложения как подозрительные, но позволил запустить их. Avast Free Antivirus допустил 2 ложных срабатывания.
Какие продукты были самыми эффективными?
Kaspersky Internet Security, Microsoft Defender Antivirus и Sophos Home Premium показали отличные результаты, используя комплексный подход к блокировке вредоносных ссылок и обработке эксплойтов, и корректно обработав надежные программы и веб-ресурсы. Антивирусы Bitdefender, Avira, McAfee, Norton, Panda и Avast также показали высокие результаты и получили награду AAA.
Подробная информация о защите
Результаты, показанные на графике, подробно разделяют события обработки угроз. Вы можете наглядно видеть, сколько угроз было обнаружено и какой уровень защиты был обеспечен.
- Обнаружение (Detected). Обнаружение угрозы с предоставлением определенной информацией о ней.
- Блокировка (Blocked). Угрозы, которые не смогли даже запуститься считаются заблокированными.
- Нейтрализация (Neutralised). Завершение активного вредоносного процесса.
- Настойчивая нейтрализация (Persistent Neutralisation). Постоянная блокировка угрозы без возможности удаления из системы.
- Заражение (Compromised). Угроза нарушила безопасность системы
- Защищено (Protected). Уровень защиты
Ложные срабатывания
Рейтинг ложных срабатываний (Legitimate Software Ratings) показывает насколько точно продукты классифицируют легитимные приложение и сайты, принимая во внимание аспект взаимодействия с пользователем. В идеальном случае продукт либо не классифицирует надежное приложение, либо классифицирует его как безопасное, при этом не потревожив пользователя.
Во внимание также принимается распространенность (популярность) приложений и сайтов, используемых в данной части испытания, предусматривая серьезные наказания за неправильную обработку популярных приложений и веб-ресурсов.
Итоги тестирования
В данном тестировании для проведения атак использовались угрозы, которые нацелены как на отдельных пользователей, так и на организации. В испытаниях использовались распространенные (“общедоступные”) вредоносные программы, которые используются в полномасштабных хакерских атаках. Для распространения зловредов использовались стандартные способы – угрозы загружались с реальных вредоносных сайтов или доставлялись на устройства посредством электронной почты.
Все участники тестирования являются известными на рынке продуктами. Предполагалось, что они должны показать хорошие результаты в тесте. При создании тестовых угроз эксперты лаборатории SE Labs использовали общедоступные бесплатные хакерские инструменты, но не разрабатывали уникальные вредоносные образцы. Таким образом, технические причины для слабой эффективности продуктов какого-либо вендора отсутствуют. В этом тестировании все антивирусные решения были полностью эффективны в обработке распространенных угроз.
7 из 10 тестируемых антивирусов справились со всеми общедоступными угрозами и таргетированными атаками – это решения от Microsoft, Kaspersky, Sophos, Norton, Avira, McAfee и Avast. В то же время, остальные антивирусы справились со всеми общими атаками, но пропустили некоторые целевые атаки. Антивирусы Bitdefender и Panda пропустили по одной целевой угрозе, Webroot пропустил 12 таргетированных атак.
Большинство антивирусов корректно обрабатывали легитимные объекты. По большей части, установка и запуск безопасных приложений прошли без проблем для конечного пользователя. Norton отметил два приложения как подозрительные, но разрешил их установку и запуск без каких-либо других предупреждений. McAfee делегировал решение о запуске одного легитимного приложения конечным пользователям, а Avast полностью заблокировал два приложения.
Награды в тестировании: Лучшие антивирусы для Windows 10
Лучшие антивирусы по итогам тестирования, которые получили награду AAA:
- Kaspersky Internet Security
- Microsoft Defender Antivirus
- Sophos Home Premium
- Bitdefender Premium Security
- Avira Free Security Suite
- McAfee Internet Security
- NortonLifeLock Norton 360
- Panda Free Antivirus
- Avast Free Antivirus
Часто задаваемые вопросы
- Полная методика тестирования доступна на сайте лаборатории.
- Тестируемые продукты были отобраны SE Labs.
- Тестирование не спонсировалось.
- Используемая ОС: Windows 10 (64-bit) со всеми обновлениями безопасности.
- Тестирование проходило в период с 21 сентября по 16 ноября 2022 года.
- Все антивирусы были настроены в соответствии с рекомендациями вендоров, если такие рекомендации были предоставлены.
- Вредоносные объекты, URL-ссылки и надежные приложения были независимо собраны и проверены лабораторией SE Labs.
- Таргетированные атаки были отобраны и проверены SE Labs.
- Вредоносные программы и легитимные данные были отправлены партнерским организациям сразу после завершения тестирования.
- Тестирование выполнялось на физических компьютерах, а не на виртуальных машинах.
- В тестировании использовался браузер Google Chrome. При тестировании антивируса Microsoft в браузер Chrome было установлено расширение Windows Defender Browser Protection.
Источник: www.comss.ru
Сравнительное тестирование антивирусов на качество сканирования (часть II)
В статье приводится анализ результатов сравнительного теста 50 антивирусов на качество проверки, среди них: BitDefender Anti-Virus, CA E-Trust, ClamWin, Dr. Web, Eset Nod32, FRISK F-Prot Anti-Virus, F-Secure Anti-Virus, Grisoft AVG, H+BEDV AntiVir, Kaspersky Anti-Virus Personal Pro, McAfee VirusScan, Norman Anti-Virus, Norton Anti-Virus, Panda Titanium Anti-Virus, Quick Heal Anti-Virus, Sophos Sweep, Symantec Anti-Virus Corporate, Trend Micro PC-Cillin, UNA Anti-Virus и Virus Chaser.
Главная характеристика любой антивирусной программы, то для чего она покупается, — качество защиты компьютера от вредоносного кода. Все остальные параметры по определению отходят на второй план, с этим, я уверен, никто спорить не будет. Необходимо, чтобы данные были надежно защищены антивирусом от любого известного вируса, червя, трояна и т.д.
Все антивирусы обеспечивают защиту по-разному, кто-то справляется с вирусами лучше, кто-то – хуже. Чтобы понять, какой антивирус лучше обнаруживает вредоносный код, обратимся к результатам последнего теста, проведенного Энтони Петракисем (Antony Petrakis, www.virus.gr) в конце декабря 2005 года.
Суть теста: в каждом тестируемом антивирусе запускалась задача сканирования по требованию каталога с огромным количеством вирусных экземпляров (detection rate test).
Тест проводится на машине Intel Pentium 4 2800Mhz, 512MB DDRAM с установленной Microsoft Windows XP Professional SP1.
Тестовая база вирусов насчитывала 113334 вируса (коллекция VS2000, сформированная совместно антивирусными компаниями Kaspersky, F-Prot, Nod32, Dr.Web и McAfee), что на 20 тыс. больше, чем в предыдущем тесте. Вирусы в коллекции не повторяются и не имеют уникальные имена согласно антивирусной программе AT LEAST 1.
Все вирусные экземпляры были распакованы (не было файлов zip, rar, ace и т.д.) и имеют корректные расширения файлов согласно специальной программе Renexts и были уникальны контрольной сумме (checksum32).
Файлы вирусных экземпляров для тестирования были следующих типов:
EXE, ELF, SH, COM, VBS, SIT, BAT, DOC, XLS, MDB, BIN, VBA, OLE, PPT, CLS, SMM, HTM, CLASS, JS, VI_, HTA, INI, PL, HLP, PHP, TPU, SCR, IMG, TD0, PRC, PIF, XML, REG, SHS, MAC, CSC, INF.
Вирусные экземпляры из коллекции были распределены по следующим категориям:
- File = BeOS, FreeBSD, Linux, Palm, OS2, Unix, BinaryImage, BAS viruses, MenuetOS viruses.
- MS-DOS = MS-DOS and HLL*. viruses
- Windows = Win.*.* viruses
- Macro = Macro and Formula viruses
- Malware = Adware, DoS, Constructors, Exploit, Flooders, Nukers, Sniffers, Spoofers, Virus Construction Tools, Virus Tools, Droppers, PolyEngines
- Script = BAT, Corel, HTML, Java, Scripts, VBS, WBS, Worms, PHP, Perl viruses
- Trojans = Trojan and Backdoor viruses
Все тестируемые программы на момент тестирования имели актуальные версии с обновленными базами данных и максимальными настройками сканирования (включенная эвристика, полное сканирование и т.д.). Настройки по умолчания не использовались, по причине того, что они не обеспечивают максимально возможное качество обнаружения вирусов.
Однако стоит оговориться, что активация максимального уровня защиты могла привести к некоторым «ложным срабатываниям», благодаря чему результаты работы некоторых антивирусов потенциально могут быть искажены в лучшую сторону.
Всего тестировалось 50 различных антивирусов, большая часть из которых мало известна широкой аудитории, поэтому в данной статье результаты по ним будут опущены.
Результаты сравнительного тестирования
Отобранные 25 антивирусов показали следующие результаты по обнаружению вредоносных программ:
- Kaspersky Personal Pro version 5.0.390
Kaspersky 2006 beta version 6.0.15.222- 99.46% - F-Secure Anti-Virus 2006 version 6.10.330 — 96.92%
- CyberScrub AntiVirus version 1.0 — 96.62%
- eScan Virus Control version 2.6.522.9 — 95.21%
- McAfee VirusScan version 10.0.27 — 94.80%
- BitDefender Anti-Virus version 9 — 90.75%
- Eset Nod32 version 2.50.41 — 88.79%
- H+BEDV AntiVir Personal version 6.32.00.51 — 86.55%
- Norton Anti-Virus version 2006 — 85.17%
- FRISK F-Prot Anti-Virus version 3.16d — 84.96%
- Dr. Web version 4.33 — 84.68%
- Panda Titanium Anti-Virus 2006 version 5.01.00 — 82.02%
- Virus Chaser version 5.0a — 79.37%
- Grisoft AVG version 7.1.371 — 77.97%
- Trend Micro PC-Cillin 2006 version 14.00.1341 — 77.84%
- Alwil avast! version 4.6.744 — 76.93%
- UNA Anti-Virus version 1.83 — 69.83%
- Norman Anti-Virus version 5.83.07 — 69.13%
- Sophos Sweep version 3.99 — 67.76%
- VBA32 version 3.10.5 — 63.36% New!
- ClamWin version 0.87.1 — 48.45%
- Computer Associates E-Trust Antivirus version 7.0.6.7 — 47.84%
- ZoneAlarm (VET Antivirus) version 6.1.737.000 — 47.70%
- AhnLab V3Pro 2004 — 44.16%
- Quick Heal Anti-Virus version 8.00 — 33.76%
— изменение процента детектированных вирусов в сравнении с предыдущим тестом.
В следующей таблице представлены подробные результаты тестирования с разбивкой по категориям в вирусной коллекции. Для каждой категории вирусов в заголовке таблицы в скобках указано количество экзепляров, в ячейках — количество детектированных вирусов и их процент от общего количества.
Результаты тестирования с разбивкой по категориям
— таблица составлена по результатам теста, проведенного Энтони Петракисем (Antony Petrakis, www.virus.gr).
Выводы
Первое место в данном сравнительном тестировании, как и ранее, занял Антивирус Касперского, итоговые 99.46% обнаруженных вирусов заслуживают наивысшей оценки. Кроме того, F-Secure Anti-Virus , eScan Virus Control и CyberScrub AntiVirus (второе, третье и четвертое место соответственно) также используют антивирусный движок от Лаборатории Касперского по OEM соглашению. Небольшие различия в показателях детектирования не должны смущать, так как они являются следствием определенных настроек движка. CyberScrub AntiVirus является новым антивирусом на рынке, поэтому в предыдущих тестах он не участвовал.
Следом за «четверкой от Лаборатории Касперского» расположился антивирус McAfee, чей результат детектирования чуть хуже – 94.80%, но лучше чем 89.75% в предыдущем тесте.
Замыкает лидирующую тройку по качеству детектирования среди производителей BitDefender, который также улучшил свой результат с 88.13% до 90.75%, немного провалившись на категории Windows и Malware. Его отставание от McAfee составило менее 2%.
Далее чуть позади, довольно плотной группой (88-84%), расположились Eset Nod32, H+BEDV AntiVir Personal, Norton Anti-Virus, FRISK F-Prot Anti-Virus (провалился на категории Malware) и Dr. Web, причем Nod32, AntiVir и Dr. Web значительно улучшили свои позиции.
Сильно сдал свои позиции Panda Titanium Anti-Virus — 82.02% вместо 87.75% в предыдущем тесте и Norton Anti-Virus, ранее занимавший 2-е место среди производителей по качеству детектирования.
Антивирус Virus Chaser, использующий движек Dr. Web показал результат хуже, чем прошлый раз – всего 79.37%. Также немного quot;просел» Trend Micro PC-Cillin 2005, замыкающий 15 лучших антивирусов по детекшену.
Украинский Национальный Антивирус UNA Anti-Virus показал результат 69.83%, что заметно хуже, чем в предыдущем тесте, но все же лучше, чем у Sophos или Norman.
Нижнюю часть таблицы, пожалуй, нет смысла комментировать подробно. Стоит только акцентировать внимание на небольшом улучшении ClamWin и еще более слабых результатах движка от Computer Associates: CA E-Trust и ZoneAlarm (движок CA VET Antivirus). Для последнего это особенно неприятно, ведь этот продукт очень популярен благодаря мощному firewall, и компании Check Point было не плохо дополнить его качественным антивирусом, но пока — лишь 47% обнаруженных вирусов из тестовой коллекции.
Стоит отметить, что некоторые испытуемые антивирусы не детектировали и 20% коллекции, т.е., по сути, являются абсолютно бесполезными для антивирусной защиты компьютера.