Контроль за реализацией программы в ДОУ
Контроль за реализацией программы
Некоторые педагоги, начиная работать старшим воспитателем, сразу стремятся утвердиться в этой должности и начинают активно осуществлять контроль за состоянием воспитательно-образовательного процесса. Это, конечно, важно и необходимо, но делать это надо не сразу, не с первых дней работы.
В первые месяцы можно ограничиться оперативным контролем, который позволяет собрать максимум информации за минимальное время и не особенно травмируя педагогов. А то, что приход методиста в группу волнует воспитателя, несомненно. Поэтому, начиная с оперативного контроля, методист постепенно и безболезненно подготовит педагогов к другим формам и методам контроля, которые дадут более полную и конкретную информацию об уровне педагогического мастерства воспитателей и степени реализации детьми Программы.
Однако любой контроль не является самоцелью. Он отражает состояние дел в детском саду. Составной его частью является педагогический анализ, позволяющий выявить причины успехов или неудач и определить перспективы дальнейшей работы.
Как скачать msvcp120.dll и исправить ошибку «файл отсутствует на компьютере»
Итак, оперативный контроль и анализ предполагают сбор информации «количественного характера, который не требует длительных наблюдений, но показывает. Проводится или не проводится тот или иной вид деятельности, есть или нет опасности для жизни и здоровья детей, подготовлен ли материал для работы в книжном уголке и т.д.
Таким образом, оперативный контроль даёт информацию для последующего, уже более длительного контроля и анализа в процессе целевых посещений или тематической проверки, то есть он осуществляет функцию регулирования.
Необходимо предусмотреть систему организации оперативного контроля, имея в виду, что он осуществляется ежедневно, еженедельно, ежемесячно (анализ заболеваемости, выполнение натуральных норм, проведение спортивных развлечений, выполнение решений педсовета и т.д.), ежеквартально (выполнение сметы, проведение работы с семьёй, участие в методической работе и т.д.) Оперативный контроль осуществляется руководителем ДОУ, старшим воспитателем, врачом или медсестрой, завхозом, председателем профсоюзного комитета. Следует так же обеспечить гласность результатов оперативного контроля, представив его в таблице, в соответствующих графах которой можно показать цветом состояние работы по данному вопросу, а с помощью разных геометрических фигур – кто контролировал. Этот материал и является отчётом о проведении данного вида контроля.
Разновидностью оперативного контроля является предупредительный контроль. Его цель – оказать помощь, предупредить возможные ошибки, поэтому он может пройти в форме:
Беседы по содержанию программы с целью выявления, насколько чётко воспитатель представляет задачи работы по определённому разделу;
Беседы по календарному плану воспитателя, чтобы уточнить, как он предполагает то или иное занятие или другую форму работы;
Составление перспективного плана работы с детьми по какому-либо разделу, чтобы помочь педагогу выстроить систему работы по проблеме;
Ошибка 0xc0000906 при запуске игры или программы — решение
Составления конспекта занятия, что особенно полезно для начинающих воспитателей;
Совместного просмотра работы опытного педагога с руководителем или старшим воспитателем, чтобы обратить внимание на эффективные приёмы работы педагога-мастера.
Предупредительный контроль фиксируется в плане работы на месяц. Конечным результатом предупредительного контроля должно стать повышение профессионального мастерства воспитателя и составление им перспективных планов, конспектов и т.д.
Тематический контроль – более сложный и объёмный вид контроля. Он позволяет глубже изучить вопрос, вскрыть причины и определить направления оказания помощи. Главным предметом тематического контроля является определение наличия системы занятий, других воспитательных мероприятий, направленных на реализацию Программы, воспитание и развитие ребёнка. Содержанием тематического анализа является изучение состояния воспитательно-образовательной работы с детьми по определённым проблемам и, прежде всего по проблемам, указанным в годовых планах в виде конкретных задач.
Рассмотрим алгоритм действия в подобном случае. На основе анализа работы за прошедший учебный год было выявлено слабое освоение детьми того или иного раздела Программы. В годовом плане определены задачи совершенствования работы в этом направлении и намечен ряд мероприятий.
После их проведения необходимо выяснить, насколько улучшилось состояние дел, какие проблемы ещё остались. Этому будет способствовать проведение тематической проверки. По её результатам могут быть определены направления работы, по которым необходимо дальнейшее улучшение работы, чтобы, таким образом, полностью реализовать годовую задачу.
Тематическая проверка может проводиться по итогам оперативного контроля, если он выявил недостатки, и нужно определить их причину и пути устранения. Возможны и другие поводы для проведения тематической проверки. Количество групп, выбранных для тематической проверки, определяется администрацией ДОУ исходя из общего количества групп или темы проверки.
Любая тематическая проверка, прежде всего, имеет определённую цель – например, необходимо выявить выполнение Программы по определённому разделу или состояние работы по формированию навыков и умений, тех или иных качеств личности ребёнка и т.д. Цель проверки не может быть сформулирована как вид детской деятельности или форма организации педпроцесса, например, занятие, сюжетно-ролевая игра и т.п. В процессе проверки любой формы организации воспитательно-образовательного процесса могут быть поставлены различные цели, и наоборот, определённые вопросы можно проанализировать, наблюдая разные формы работы с детьми.
Содержание диктует формы организации деятельности детей, в которых оно наиболее полно и всесторонне раскрывается, поэтому недостаточно посмотреть одно занятие или игру. Следует проанализировать разные формы работы с детьми и выявить уровень усвоения знаний или воспитанности в организованной и самостоятельной деятельности детей. Например, анализируя уровень сформированности у детей временных представлений, надо не только посетить несколько занятий, где будут рассматриваться разные аспекты этой задачи (времена года, части суток, понятия вчера, сегодня, завтра, раньше, позже, ориентировка в часах), но и проанализировать, насколько дети овладели этими понятиями и пользуются ими в повседневной жизни, есть ли система в формировании у детей временных представлений.
Ни одна тематическая проверка не может пройти без наблюдения педагогического процесса. Это основной метод любого контроля, так как он позволяет не только выявить уровень усвоения детьми Программы, но и определить степень владения педагогом методикой работы по данному вопросу. Наблюдение педагогического процесса может проводиться и самостоятельно, вне тематической проверки, как контроль по результатам текущей работы: контроль за выполнением предложений предыдущей проверки, проверка выполнения решений педсовета, внедрение материалов самообразования, передового опыта, материалов курсов, семинаров, консультаций, методических объединений и т.д.
Это и будет целью перечисленных наблюдений.
При подготовке к наблюдению важно не только чётко определить, что нужно посмотреть, но и выработать экономичную форму фиксации наблюдения, чтобы не делать громоздких записей во время просмотра, но иметь ёмкую и конкретную информацию для анализа. Наиболее приемлемой формой записи в этом случае являются блок-схемы. Чем подробнее будут разработаны вопросы в них, тем легче будет вычленить необходимую информацию и зафиксировать её условными значками или минимальным текстом.
В ходе наблюдения не рекомендуется делать замечания педагогу. Возможны беседы с детьми, просмотр их работ в ходе занятия. Допустимо также войти в группу в процессе занятия и досмотреть его до конца.
После наблюдения занятия проводится его анализ, задача которого – показать педагогу, насколько целесообразно и методически правильно построена его работа. Начать лучше с выяснения непонятных моментов, а затем предложить педагогу проанализировать свою работу с позиции поставленных им целей и задач, а также проанализировать соответствие знаний, умений, навыков детей требованиям Программы и только после этого предложить свой анализ.
Интересную и достаточно объёмную информацию об уровне выполнения Программы по тому или иному разделу могут дать итоговые занятия. Используя этот метод контроля в тематической проверке, можно получить промежуточную информацию и скорректировать работу по проблеме. Итоговые занятия используются и как самостоятельный метод контроля в тех случаях, когда руководителя беспокоит состояние работы по какому-либо разделу, при проверке конечного результата деятельности педагога, время которого чётко определено. Например, звукопроизношение в конце года в средней группе, решение арифметических задач в конце года в подготовительной группе, знания детей о зиме и в конце февраля и т.д.
Содержание итогового занятия разрабатывается старшим воспитателем. В него включается только одна задача определённого раздела Программы, и анализируется не группа в целом, а знания каждого ребёнка. С этой целью подбирается несколько заданий и фиксируется. Кто из детей отвечал вообще, кто ответил правильно, сколько детей было опрошено в течение занятия.
Одним из методов выявления уровня знаний всех группы и каждого ребёнка в отдельности является беседа с детьми. Он особенно эффективен для тех детей, которые слабо проявляют себя на занятиях.
При подготовке к беседе подбираются вопросы в соответствии с тематикой и возрастом детей, необходимый иллюстративный материал, выбирается наиболее приемлемая обстановка. Беседу проводит старший воспитатель, лучше – в присутствии воспитателя группы. Результаты фиксируются в блок-схеме, которая также заранее составляется старшим воспитателем. Количество детей должно быть достаточным для выявления состояния работы.
Целесообразно составить перечень вопросов по разным темам в соответствии с Программой, на разные периоды года (начало, середина, конец), внести их в картотеку. Тогда ими можно пользоваться более динамично, так как при наличии картотеки их можно не записывать, указав только № карточки и номер вопроса.
Анализ детских работ также проводится в ходе тематической проверки, причём цель проверки не обязательно будет касаться выполнения Программы по рисованию, аппликации или лепке. Например, при проверке выполнения Программы по ознакомлению с окружающим целесообразно посмотреть, как это отражается в детских работах, а при проверке уровня развития речи – умение детей рассказывать о своей работе.
Как самостоятельный метод контроля анализ детских работ обязательно проводится после просмотра занятия по изобразительной деятельности, а также не реже одного раза в квартал для выявления уровня реализации Программы и коррекции работы по отдельным направлениям, например, уделить больше внимания рисованию по мотивам народного прикладного творчества, активизировать работу по обучению рисованию на широкой полосе листа и т.д.
Выявлению причин отдельных недостатков в выполнении Программы способствует проверка плана. Она проводится только по отдельным темам, а не вообще в целом, причём за период не менее двух недель. Анализ плана используется также как самостоятельный метод контроля, в том числе предупредительного, так и в процессе тематических проверок.
Целесообразно делать сравнительный анализ планов нескольких групп одного возраста. Возможно использование взаимоконтроля и самоанализа плана по предложенным воспитателям вопросам. Фиксировать результаты удобнее в блок-схемах, которые специально разрабатываются старшим воспитателем в зависимости от цели проверки. Отбирая вопросы для анализа плана, следует, прежде всего, продумать, какова цель проверки: использование разных форм работы с детьми по данному направлению или решение задач по реализации определённого раздела Программы.
Результаты тематического контроля оформляются в справку или выступление на педагогическом совете по итогам проверки. Проведение отдельных методов контроля может быть зафиксировано в блок-схемах, но их анализ обязательно должен стать предметом обсуждения с педагогами индивидуально или, если методические ошибки носят массовый характер, коллективно. Если причиной выявленных недостатков является слабая компетентность педагогов, старший воспитатель выбирает формы оказания соответствующей методической помощи.
Фронтальный контроль предусматривает анализ выполнения Программы в целом, осуществление комплексного подхода к воспитанию детей. Как правило, фронтальный контроль предполагает анализ деятельности одной возрастной группы, но может быть организован и как контроль всех групп по одному вопросу.
Итак, зафиксировав результаты контроля при наблюдении занятия, анализе плана или собрав результаты тематической проверки, старший воспитатель приступает к анализу полученных материалов.
Проведя педагогический анализ наблюдения, беседы или комплекса использованных в ходе тематической проверки методов, необходимо сделать выводы и подготовить предложения. Если выводы основываются на анализе, они объективны и аргументированы. Если анализ сделан недобросовестно, поверхностно, на небольшом количестве просмотренного материала, они неубедительны. Конкретность предложений, выделение «болевых точек» в работе педагога, определение путей «лечения» позволят исправить положение, улучшить качество работы. Но если анализ выявил положительные результаты, в предложениях может быть отмечена рекомендация об обобщении опыта.
Источник: xn—-htbdjd0ah9an.xn--p1ai
3.3. Управление выполнением программы
В структурированной программе, состоящей из некоторого числа подпрограмм, должным образом скоординированных между собой для решения поставленной задачи, на различных этапах исполнения приходится принимать решения о том, куда следует передать управление. Единственная информация, на основе которой могут быть приняты подобные решения,— это содержимое регистров, ячеек памяти и состояние условных признаков.
Передача управления будет осуществлена командами условных переходов, но программист должен позаботиться о представлении информации, получаемой при вычислении, в подходящей для соответствующей команды перехода форме. Например, дальнейшее выполнение программы может зависеть от того, четное или нечетное число находится в ячейке MEM.
Однако команды, выполняющей именно такую проверку, нет. Поэтому мы должны извлечь информацию из ячейки MEM в форме, которая приемлема для какой-нибудь имеющейся команды. Так, команды BEQ и BNE различают, равен операнд нулю или нет, проверяя состояние бита Z. Поэтому если мы занесем куда-нибудь нуль, когда значение MEM четно, и не нуль, когда оно нечетно (или наоборот), то наша задача будет решена. Можно, очевидно, разделить содержимое MEM на два и проверить остаток.
Логические команды. Мы только что решили задачу определения четности числа, но очень уж топорно. Пока мы не знаем лучшего способа, но и так ясно, что большая часть вычислительных затрат пропадет впустую: нас не интересует не только частное, но и точное значение остатка. Метод, при котором основная часть вычисленных значений не представляет интереса, очевидно, не лучший путь программирования.
Чтобы найти более удовлетворительное решение, мы должны освободиться от привычки считать, что ЭВМ видит в числе то же самое, что и мы. Именно такой взгляд послужил причиной арифметического подхода (деление содержимого MEM на два).
Содержимое ячейки MEM определяется состоянием битов, и возникает законный вопрос: как выглядит совокупность битов, если она обозначает четное число? Вы уже наверняка сообразили, что в кодах четных чисел нулевой разряд содержит 0, а в кодах нечетных 1. (Убедитесь, что для отрицательных чисел это тоже верно.) Итак, мы свели нашу задачу к проверке нулевого разряда.
Команды, предназначенные для работы со словами, содержимое которых рассматривается как шкала битов (а не число), называются логическими (в отличие от арифметических) командами. Такая терминология связана с тем, что если интерпретировать 1 в разряде как «истину», а 0 как «ложь», то содержимое слова можно рассматривать как набор логических значений. Поэтому указанные команды выполняют классические логические операции. Так, например, если p и q представляют собой выражения, то в логике выражение «p и q» (символически записываемое в виде pq) истинно лишь тогда, когда и p, и q истинны.
Команда проверки битов BIT (Bit Test), входящая в систему команд машины PDP-11, осуществляет логическую функцию и над своими операндами. Так,
формирует (MEM)(WRD), т.е. слово, в котором бит равен 1 в том и только том случае, если в обоих операндах (MEM) и (WRD) соответствующие биты равны 1. Поэтому, если в R0 записать 1, то результатом выполнения команды BIT R0,MEM будет 0, если (MEM) четно, и 1 в противном случае.
Команда BIT формирует результат в недоступном для программы внутреннем регистре, не затрагивая при этом содержимое своих операндов. Условные признаки устанавливаются в соответствии со значением результата. Таким образом, команда BIT есть логический аналог команды CMP. Поскольку в ней разрешены любые методы адресации, проверка на четность может быть такой:
Так как любой разряд может представлять «истину» или «ложь», то на самом деле команда BIT одновременно выполняет шестнадцать логических операций. Незнакомый с формальной логикой читатель может рассматривать логические операции просто как команды, в результате выполнения которых получаются те или иные конфигурации битов. Все же на некотором этапе полезно ознакомиться с элементами логики. Это особенно относится к программистам, пользующимся языками высокого уровня типа Фортран или Паскаль, в которых логические операторы (такие, как IF) находят широкое применение.
Чтобы определить результат логической операции, мы должны знать, как она выполняется при всевозможных комбинациях битов источника и приемника. Для каждого бита нужно рассмотреть четыре возможности: биты в источнике и приемнике равны 0; оба бита равны 1; бит в источнике равен 1, а в приемнике 0; в источнике 0, в приемнике 1. В связи с этим подобную операцию можно задать таблицей конфигураций. Для команды BIT она имеет вид
Источник: studfile.net
Какие ошибки совершают учреждениями при исполнении задания и расходовании субсидии на его выполнение?
Невыполнение задания
Административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания предусмотрена ст. 15.15.5-1 КоАП РФ. За такой проступок должностные лица (прежде всего руководители учреждений) могут подвергнуться предупреждению или штрафу в размере от 100 до 1 тыс. руб. При повторном нарушении штраф увеличивается до 10 тыс. – 30 тыс. руб.
Встречаются и случаи, когда невыполнение задания квалифицируется по ст. 15.15.5 КоАП РФ – как нарушение условий предоставления субсидий. Кроме того, иногда контролеры не привлекают учреждение или его руководителя к административной ответственности, не выписывают штрафы, а требуют возврата части субсидии на выполнение задания. Суммы возврата могут исчисляться миллионами рублей. Приведем два основания для споров.
Применение при расчетах допустимых отклонений
В силу п. 6 ст. 69.2 БК РФ задание является невыполненным при недостижении (превышении допустимого (возможного) отклонения) показателей объема, а также показателей качества, если последние установлены в задании.
В связи с этим используемая формула расчета все чаще становится предметом спора, поскольку от нее зависят не только достигнутые значения плановых показателей, но и сумма, которую потом потребуется вернуть в бюджет. Орган-учредитель может установить допустимое отклонение в отношении отдельной услуги (работы), задания в целом или его части (то есть в отношении всех оказываемых услуг либо всех выполняемых работ).
Возможные варианты должны быть отражены в порядке формирования и финансового обеспечения задания, действующем в публично-правовом образовании, а конкретные условия применения – в самом задании. От того, в какой строке задания указано допустимое отклонение, зависит формула расчета.
Если контрольный орган и само учреждение используют разные формулы – это приводит к спору. В частности, в одном из таких случаев орган Федерального казначейства, проверив бюджетное образовательное учреждение высшего образования (университет), предписал ему вернуть в бюджет 11,4 млн руб.
Допустимое отклонение в 10% контролеры применили в отношении показателей объема по каждой образовательной программе и в результате пришли к выводу, что численность студентов была ниже допустимой по 14 реализуемым университетом программам. Учреждение отстояло свои интересы – суды четырех инстанций его поддержали (Определение ВС РФ от 27.04.2020 № 306-ЭС20-4459).
Арбитры выяснили, что орган-учредитель установил допустимое отклонение в отношении задания в целом. Строки, предусмотренные в каждом разделе госзадания для отражения величины допустимого отклонения, не заполнены, то есть по отдельным услугам его значения не установлены. А вот в третьей части госзадания данная величина обозначена. С учетом этого университет недовыполнил задание на 5,38%, что находилось в пределах допустимого отклонения. Выводы казначейства о недостижении плановых показателей были ошибочными.
Аналогичное решение арбитры вынесли и в другом споре (Определение ВС РФ от 19.03.2021 № 302-ЭС21-2928 по делу № А58-11981/2019). Республиканский минфин предписал профессиональному образовательному учреждению (колледжу) вернуть в бюджет субсидию на выполнение задания в размере 2,8 млн руб. Но оснований для возврата не было. Контролеры применяли допустимое отклонение в 10% в отношении каждой специальности, хотя орган-учредитель утвердил данную величину в отношении задания в целом. Колледж выполнил задание на 94,9%, что укладывалось в установленную величину отклонения.
Недостоверность сведений о выполнении задания
Такие сведения могут содержаться прежде всего в годовом отчете о выполнении задания, на основании которого орган-учредитель, а затем и контрольные органы делают вывод о достижении учреждением установленных показателей. Поэтому данные, включенные в годовой отчет, учреждение должно подтвердить первичными документами, где отражается, например, количество посещений, часов учебной нагрузки, получателей услуг, жалоб.
Если названных документов нет, проверяющие могут «не засчитать» неподтвержденные объемы – и задание окажется невыполненным. Подобный случай произошел с одним учреждением (ледовый дворец), которое проверила региональная контрольно-счетная палата.
Контролеры обнаружили, что учреждение включило в отчет о выполнении задания, поданный органу-учредителю, неподтвержденные данные. Фактический показатель, характеризующий объем выполненной работы «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» был необоснованно завышен на 3 811 посещений.
С учетом допустимого отклонения в 5% задание оказалось не выполнено на 2 261 посещение. Контрольно-счетная палата предписала ледовому дворцу вернуть в бюджет 540 тыс. руб., суды с этим решением согласились (Постановление АС ВВО от 14.08.2020 № Ф01-11807/2020 по делу № А43-8603/2019). Кроме того, директор учреждения был оштрафован на сумму 10 тыс. руб. по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Нарушение условий предоставления субсидии
Спор с участием ледового дворца показывает, что контролеры и суды, выявляя факты невыполнения задания, нередко продолжают применять в этих ситуациях ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за нарушение условий предоставления субсидии. За это юридическим лицам грозит штраф в размере от 2% до 12% суммы субсидии.
Вместе с тем за невыполнение задания в 2017 году введена отдельная санкция (ст. 15.15.5-1 КоАП РФ) – она мягче, чем за нарушение условий предоставления субсидии. Еще один случай, когда проступок был квалифицирован по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, а не по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, произошел с бюджетным учреждением, ведущим деятельность в сфере городского благоустройства.
Оно не достигло показателей в отношении двух работ, включенных в задание: объем работы по отлову и обезвреживанию безнадзорных животных не выполнило на 23%, а объем работы по посадке цветов в клумбы и уходных работ – на 42%. В ходе проверки контрольно-счетная палата установила, что отклонение показателей превысило допустимое. Задание выполнено не было.
Суды трех инстанций согласились с выводами контролеров (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2020 № 16-1072/2020 по делу № 5-408/2019) и подтвердили правомерность штрафа в размере 10 тыс. руб., наложенного на директора бюджетного учреждения по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Однако тенденция к четкому отграничению области действия ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ становится заметнее.
Среди прецедентов – Постановление ВС РФ от 17.02.2016 № 309-АД15-19447 по делу № А76-23481/2014 и Решение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу № 7-11605/2018, где судьи сделали вывод об отсутствии состава правонарушения, подпадающего под приведенную норму. Достижение результатов (например, заданных тем же госзаданием) относится к условиям использования субсидии, а не к условиям ее предоставления.
Недавний пример – Постановление АС ВСО от 08.06.2020 № Ф02-2014/2020 по делу № А58-9003/2019. Этот спор произошел с участием бюджетного учреждения (центр лечебной физкультуры). По результатам проверки республиканский минфин привлек учреждение к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, оштрафовав на 23 тыс. руб.
Проверяющие посчитали, что учреждение, превысив фонд премирования руководящего состава на 1,1 млн руб., допустило нарушение условий предоставления субсидии на госзадание. Суды двух инстанций поддержали контролеров, но кассация направила дело на новое рассмотрение. Аргументы были следующими.
Законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия использования субсидии» как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений тех или иных условий. Но контрольный орган не указал, а нижестоящие суды не установили, каким образом несоблюдение ведомственных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда, превышение фонда премирования руководителя, его заместителя, главного бухгалтера, главной медицинской сестры могут свидетельствовать о нарушении условий предоставления субсидии, установленных соглашением.
Дело заново прошло две инстанции, которые вынесли положительные для учреждения решения (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 № 04АП-6779/2019 по делу № А58-9003/2019). Судьи не нашли доказательств нарушения центром лечебной физкультуры правил предоставления субсидии. Ее расходование на цели предоставления, но в большем размере не подпадает под нормы ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Действия учреждения указывают только на то, что сумма использована за пределами ее целевого назначения.
Нецелевое использование субсидии на выполнение задания
Финансирование деятельности, не предусмотренной заданием
Как известно, государственное (муниципальное) задание является основанием для предоставления субсидии. Однако этому правилу на практике следуют не все, из-за чего и совершаются нарушения, возникают споры. В частности, так произошло с одним учреждением физкультуры и спорта (центр спортивной подготовки).
Областная контрольно-счетная палата выявила, что оно направляло за счет средств субсидии на госзадание спортсменов, тренирующихся по индивидуальному плану, на тренировочные мероприятия, которые отсутствовали в едином календарном плане региона и едином календарном плане Минспорта. То есть средства были потрачены на выполнение работ, не предусмотренных заданием.
Суды, рассмотрев данный спор, согласились с контролерами: факт нецелевого использования средств подтвержден, а штраф в размере 20 тыс. руб., наложенный на директора учреждения по ст. 15.14 КоАП РФ, правомерен (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 № 16-5338/2021). В другом случае нарушение допустило учреждение культуры (центр народного творчества).
Оно оплатило из субсидии на выполнение задания расходы в сумме 400 тыс. руб. на проведение праздника Сабантуй, хотя это мероприятие не входило в муниципальное задание. Учреждение было привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. (5% средств, использованных нецелевым образом).
Центру народного творчества не удалось отстоять свою правоту (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 № 16-157/2020). Судьи выяснили, что решение о проведении праздника приняла районная администрация. Ее правовой акт определял в качестве источника финансирования праздника внебюджетные средства учреждения (1,3 млн руб.), но не содержал никаких поручений, адресованных ему, по организации Сабантуя и проведению мероприятий. Таким образом, центр народного творчества израсходовал за счет субсидии на выполнение задания 400 тыс. руб. при отсутствии у него на это каких-либо правовых оснований.
Оплата труда работников
Расходы на оплату труда должны четко увязываться с выполнением задания, а их необходимость надо документально подтвердить. Иначе, доплачивая сотрудникам из средств субсидий на выполнение задания, учреждение рискует столкнуться с тем, что контрольные органы квалифицируют эти выплаты как нарушение бюджетного законодательства.
Так случилось, например, с бюджетным учреждением (научным центром), которое выплачивало из названных средств зарплату сотрудникам амбулатории, не участвовавшим в выполнении госзадания. Орган Федерального казначейства привлек за это научный центр к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 167,6 тыс. руб.
Суды подтвердили вину учреждения (Постановление АС СЗО от 15.04.2021 № Ф07-1489/2021 по делу № А26-6774/2020). Арбитры не увидели обстоятельств, свидетельствующих о косвенном или прямом участии сотрудников амбулатории в выполнении задания. Тот факт, что предрейсовые и послерейсовые осмотры, вакцинация были необходимы для выезда сотрудников научного центра на полевые работы и в экспедиции, то есть напрямую относились к работам по проведению фундаментальных научных исследований, отраженных в госзадании, не изменял сути услуг как услуг в сфере здравоохранения, не включенных в задание. Более того, руководитель учреждения при распределении объемов финансирования был обязан учесть фонд оплаты труда амбулатории и начислений на него, а при недостаточности средств установить до начала года соответствующую штатную численность амбулатории.
В еще одном споре участвовало учреждение культуры (театр). Оно выплатило из средств субсидии на выполнение задания зарплату 32 работникам за период гастролей. Однако муниципальным заданием предусматривался лишь показ спектаклей в условиях стационара – на собственных площадках театра.
Разбирая данный случай, судьи вынесли решение против учреждения (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 № 16-2944/2021). Они подтвердили, что театр нецелевым образом произвел расходы на оплату труда в размере 321,2 тыс. руб. и уплату страховых взносов в размере 97 тыс. руб., поскольку оказание муниципальной услуги в другом городе не было включено в задание. Директора учреждения правомерно привлекли к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и оштрафовали на сумму 20 тыс. руб.
Ошибки в оформлении документов, связанных с оплатой труда
А вот в случаях, когда допускаются технические ошибки при оформлении кадровых документов, на основании которых начисляются (либо не начисляются) премии сотрудникам, нецелевого расходования бюджетных средств не возникает. Пример – Определение ВС РФ от 28.05.2021 № 308-ЭС21-7769. Правда, участником этого спора стало казенное учреждение (госжилинспекция), которому не выдается задание.
Средства краевого бюджета были выделены учреждению по бюджетной смете. Сначала суд первой инстанции признал вину казенного учреждения: оно израсходовало бюджетные средства в размере 283,4 тыс. руб. на премии работникам, не имевшим правовых оснований для получения.
Четыре сотрудника инспекции привлекались к дисциплинарной ответственности, при этом им назначались премии в отсутствие приказов о снятии дисциплинарных взысканий. Однако все вышестоящие суды встали на сторону учреждения. Хотя руководитель не издал названные приказы, его резолюция о досрочном снятии с сотрудников наказания имелась на служебных записках. Из них следовало, что работодатель принял решение о снятии дисциплинарных взысканий. В любом случае подобное оформление решения работодателя о снятии взыскания не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств, направленных на премирование работников, с которых взыскание снято.
Заключение
Вопросы о том, как оценивать выполнение государственного (муниципального) задания и какие расходы можно финансировать из средств субсидии на его выполнение, казалось бы, достаточно четко отрегулированы законодательством. Но на практике возникает много нюансов, ограничений, да и обстоятельства каждого спора индивидуальны. Как показывают рассмотренные судебные решения, учреждениям надо рассчитывать процент выполнения задания, используя те способы, которые определены в задании. А при ответе на вопрос, можно ли тратить данную субсидию на те или иные нужды, следует опираться не только на федеральные нормы, правовую базу, созданную на уровне публично-правового образования или органа-учредителя, но и на собственные локальные акты.
Источник: www.audit-it.ru