В интернет-компанию обратился заказчик с просьбой сконструировать интернет-сайт. Стороны заключили договор на создание сайта, в котором прописали его подробное описание, сроки выполнения работ и стоимость. Они определились, что сроки выполнения работ и сдачи промежуточных результатов (всего семь этапов) могут соразмерно отодвигаться, если заказчик задержит оплату по графику платежей.
Интернет-компания получила аванс и приступила к созданию сайта. Этапы выполнялись один за другим, заказчик их исправно принимал, но оплату задерживал. Очередная оплата была задержана более чем на два месяца, но интернет-компания все равно исполнила половину последнего этапа – программирования сайта – и предложила заказчику принять результат на свои хостинг и сервер, это действие завершило бы последние 50% последнего этапа обязательств перед заказчиком. Заказчик в конце концов с интернет-компанией рассчитался, но хостинг не предоставил. С момента подписания акта выполненных работ на шесть полных этапов и половину седьмого заказчик пропал, а через три месяца вышел на связь и потребовал свои деньги обратно.
Реализация товаров и услуг в 1С 8.3 — примеры с проводками
Главным мотивом претензии и последующего иска в арбитражный суд заказчик указал утрату интереса к результату работ интернет-компании из-за слишком долгого процесса изготовления сайта. Довод интернет-компании, что это вина заказчика, остался без внимания.
Суд первой инстанции обратил внимание, что договор содержит указание на исполнителя и заказчика, что в соответствии со ст. 779 ГК РФ указывает на договор возмездного оказания услуг, тогда как предмет договора содержит квалифицирующие признаки договора подряда. В иске истец (заказчик) указал, что договор расторгнут в связи с утратой интереса к результату работ ответчика.
Ответчик подал встречный иск – взыскание неустойки за односторонний отказ от исполнения договора в размере 50% от стоимости услуг.
В этот момент перед судом встала дилемма – если удовлетворить иск заказчика, получится, что суд посчитал ненадлежащим процесс работы, тогда как истец просит вернуть деньги из-за утраты интереса к результату, отрицая, что предметом договора был процесс изготовления сайта. Если договор квалифицировать как договор услуг, то иск ответчика удовлетворению не подлежит – применить неустойку за односторонний отказ от исполнения договора нельзя, это прямо противоречит ст. 782 ГК РФ, зато это можно сделать по договору подряда, но стороны полагают свое соглашение договором услуг. Ответчик во встречном иске просит неустойку за то, что не смог довести работу до конца из-за ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору и за односторонний отказ от его исполнения.
Логично, что по договору услуг заказчик платит за процесс оказания услуги, а не за результат, и если истец настаивает на квалификации договора услуг, а не подряда, то на стороне ответчика неосновательного обогащения нет, убытков у заказчика тоже нет, ведь процесс был, и акт выполненных работ, подписанный без замечаний, это подтверждает. Иными словами, если квалифицировать соглашение как договор услуг, то ни первоначальный, ни встречный иски удовлетворению не подлежат. Круг замкнулся на определении правовой природы договора.
Фриланс для начинающих | 100% как взять первый заказ
Может ли договор услуг содержать в своем предмете указание на результат деятельности или действий исполнителя?
Статья 779 ГК РФ указания на ожидаемый результат не содержит, в отличие от ст. 702 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В юридической науке специалисты выражают мнение, что результат может быть предусмотрен договором услуг. К таким юристам можно отнести судью КС РФ А. Кононова, который в рамках Постановления КС РФ от 23.01.2007 N 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО “Агентство корпоративной безопасности” и гражданина В. Макеева (дело о гонораре успеха) в своем особом мнении пишет: “В правовой доктрине до сих пор существует сильное подозрение, что и в договоре услуг возможно соглашение о достижении определенного результата, хотя бы в виде некоторого нематериального эффекта. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в упомянутом информационном письме признает и вполне материальные последствия исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг – в виде, например, письменных консультаций и разъяснений, проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера. А что более материально для заказчика, чем получение или неполучение с юридической помощью денежных сумм, имущества или иных материальных благ?”
КС РФ в упомянутом Постановлении придерживается другой точки зрения: “Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин…”
В то же время Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.01.2012 N 11563/11 по делу N А41-27081/10 к обязанностям исполнителя по договору возмездного оказания услуг причислил не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление их результата заказчику, ссылаясь на указанное А. Кононовым информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999. Президиум также указал, что обязанности исполнителя предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства, и если в первом случае (деятельность без указания на результат) исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором (деятельность с гарантией результата) – достижение определенного результата.
Данные позиции, на наш взгляд, не отражают сущности понятия “результат” в приведенном нами споре между интернет-компанией и ее заказчиком, потому что говорят не столько о результате как о ценности, сколько о качестве работы. Так, оказывая парикмахерские услуги, исполнитель не может гарантировать, что результат его работы доставит эстетическое наслаждение клиенту, но к какому-нибудь результату в конце концов его деятельность приведет. То есть отводить существенное значение эстетическому наслаждению от созерцания новой прически клиентом в предмете договора парикмахерских услуг крайне неразумно, потому что результат в данном случае слишком субъективен, не подлежит объективной оценке и не зависит от воли исполнителя. Клиент может лишь довериться профессионалу, на что и ориентирован договор возмездного оказания услуг, априори предполагающий, что качество гарантируется, помимо прочего, личным оказанием услуг исполнителем (ст. 780 ГК РФ).
Несмотря на то что в первоначально рассматриваемом нами споре стороны определили свое соглашение как договор услуг, суд пришел к выводу, что договор является подрядным. Применяя норму ст. 717 ГК РФ, суд посчитал, что если заказчик отказался от исполнения договора подряда, то он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.
Учитывая, что заказчик принял шесть полных этапов работ и половину седьмого этапа, а оставшуюся часть седьмого этапа подрядчик исполнить не смог из-за непредставления заказчиком хостинга для размещения на нем сайта, суд посчитал работы выполненными в полном объеме. Претензия к сроку исполнения договора подрядчиком также судом была отклонена, так как было установлено, что произошло это по вине заказчика, несвоевременно исполняющего график платежей, согласованный сторонами в договоре (ч. 2 ст. 705 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ суд посчитал правомерным начисление неустойки за односторонний отказ от исполнения договора (неисполнение договора) и встречный иск удовлетворил в полном объеме, отказав в первоначальном.
Решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляции, и тройка судей пришла к совершенно противоположным выводам, решение отменила и приняла новый судебный акт.
Вопреки ожиданиям апелляционный суд не посчитал договор смешанным, выделив в нем условия о подряде и условия об оказании услуг. Апелляционный суд постановил, что договор между сторонами на создание сайта – договор услуг.
В своем Постановлении суд указал, что договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку предмет договора не предусматривает изготовления или переработки (обработки) вещи либо другой работы с передачей вещественного результата заказчику (ст. 703 ГК РФ), а договором предусмотрено выполнение услуг по разработке интернет-сайта, который предполагает создание совокупности электронных документов в компьютерной сети, объединенных одним интернет-адресом, то есть, по сути, подпадает под определение услуг по смыслу ст.
779 ГК РФ. Кроме того, суд посчитал, что спор между сторонами в данном случае возник по объему оказанных услуг и, как следствие, по их стоимости. Выделив промежуточные этапы, которые заказчик принял, суд посчитал, что 50% работ последнего этапа интернет-компанией исполнены не были, и постановил возвратить уплаченные за это 50% от суммы оплаты седьмого этапа работ заказчику, отказав во встречном иске о взыскании неустойки полностью. Довод интернет-компании о невозможности разместить сайт на хостинге заказчика без его предоставления последним апелляционный суд, как и истец, оставил без внимания, посчитав, что ответчик доказательств оказания истцу по спорному договору услуг в большем объеме не представил.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что договор на создание сайта не может быть договором подряда, так как его конечный результат нематериален. Этот вывод сомнителен и сейчас обжалуется в кассационном порядке.
Так, по аналогичному делу N А60-14209/2012 АС Свердловской области названное сторонами договором оказания услуг по созданию интернет-сайта соглашение было квалифицировано как договор подряда, дело было разрешено с учетом положений законодательства о подряде, и с таким выводом суда согласились и апелляционная, и кассационная инстанции. Своих мотивов о причинах переквалификации суды не указали, однако стороны не заявляли спора по этому поводу и изначально основывали свои требования на положениях о подряде.
А вот в Постановлении ФАС ЗСО от 05.07.2012 по делу N А81-3701/2011 суд, разрешая спор о квалификации договора, указал: “По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, не приводящие непосредственно к созданию вещественного результата”. Здесь также фигурирует “вещественный результат”, что, однако, необходимо понимать в контексте дела. Ведь интернет-сайт также может быть овеществлен, например, путем распечатывания всех его страниц и кодов на бумаге – носителе материальном.
Есть мнение, что обсуждаемый договор нельзя назвать ни договором услуг, ни договором подряда, что он подлежит регулированию ч. IV ГК РФ.
Конечно, интернет-сайт и программы ЭВМ, электронные базы данных имеют нечто схожее: в результате создается объект интеллектуальной собственности, пусть даже сложный, но здесь все же важнее вопрос о порядке применения ст. ст. 1288 и 1296 ГК РФ к отношениям, вытекающим из договора на создание сайта.
Из положений указанных статей следует вывод о регулировании прав на результат интеллектуальной деятельности и на порядок создания конкретных произведений, то есть их список исчерпывающий.
Положения ст. 1288 ГК РФ не подходят, так как законодатель четко очертил круг областей, в которых трудятся авторы: наука, литература или искусство. Создание интернет-сайта ни к искусству, ни к литературе, ни к науке в чистом виде отнести нельзя. В данной статье законодатель позволяет авторам использовать не только материальный носитель (бумагу, камень, холст), но и иные формы, к которым можно отнести и цифровое пространство (например, для графических изображений, электронных рукописей и т.д.). То есть овеществленный результат на материальном носителе в данном случае уже не так важен, важен результат как ценность.
В нормах о регулировании результатов интеллектуальной деятельности законодатель определяет процесс создания результата как подряд и требует регулирования другим договором. Так, ст. 1296 ГК РФ гласит: “Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное”. Законодатель прямо называет лицо, создающее произведение по заказу подрядчиком.
Вывод из таких противоречивых судебных актов и норм права очевиден: законодателю стоит более тщательно проработать вопрос правового регулирования интернет-пространства, признать и конкретизировать тот факт, что результат – это нечто большее, чем вещь, которую можно потрогать руками. А до тех пор суды не понимают, чему больше верить: тому, что любой результат – это благо, которое хотел получить заказчик, или тому, что благо непременно должно выражаться в материальном виде.
Посмотрите еще темы
- Судебная практика ВС РФ по договору подряда по ст. 702 ГК РФ
- Судебная практика ВС РФ: сдача выполненных работ в договоре подряда по ст. 753 ГК РФ
- Правомерно ли требование заказчика об уменьшении неустойки в связи с необходимостью предварительно вычесть из суммы для расчетов стоимость услуг заказчика?
- Вправе ли подрядчик требовать от заказчика уплаты одновременно двух видов неустойки?
- Вправе ли заказчик принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без объяснения причин?
Источник: sud-jurist.ru
Как выбрать договор на разработку ПО
На практике нам часто приходится сталкиваться с различными договорами на создание программного обеспечения. Обычно для оформления заказа на разработку программных продуктов используются договор возмездного оказания услуг, договор подряда либо договор авторского заказа (авторский договор).
Какой из них верный и чем грозит ошибка при выборе договора?
Договор на услуги в принципе не подходит на данную роль, поскольку его предметом выступает осуществление определенной деятельности, а не создание ПО и передача на него прав. Услуги по определению реализуются и потребляются в процессе их оказания и не имеют материального выражения. Безусловно, в результате оказания услуг может создаваться в том числе программное обеспечение, но такая деятельность является вторичной и, соответственно, права заказчика на такое ПО не защищаются должным образом по договору возмездного оказания услуг.
В отличие от договора на услуги возможность использования для разработки программного обеспечения договора подряда прямо предусмотрена в ст.1296 ГК РФ. Предметом такого договора является выполнение по заданию заказчика определенных работ по созданию конкретного ПО. Результатом работ, в отличие от услуг, всегда выступает определенный материальный объект. В рассматриваемом случае таким результатом является программное обеспечение с необходимыми заказчику характеристиками.
Таким образом, договор подряда на создание ПО главным образом направлен на разработку такого ПО в строгом соответствии с требованиями заказчика, изложенными в технической документации, и его последующую передачу заказчику. Здесь исполнитель сориентирован именно на результат, а не осуществление имитацию деятельности. Помимо этого, т.к. договор подряда направлен на передачу разработанного ПО заказчику, одновременно с ним заказчику переходит исключительное право на заказное ПО, как результат интеллектуальной деятельности, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Договор авторского заказа также может использоваться для создания программного обеспечения. Однако в отличие от договора подряда на разработку ПО, авторский договор заключается непосредственно с автором, т.е. физическим лицом.
Поскольку автор как человек, творческим трудом которого создается программное обеспечение, традиционно считается более слабой стороной в сделке, нежели заказчик, законодательство предоставляет ему ряд преимуществ (см. ст.1288 – 1290 ГК РФ). В частности, по договору авторского заказа права на ПО не переходят автоматически к заказчику, а сохраняются у автора. Поэтому положения о передаче прав на ПО в полном объеме необходимо прямо включать в договор авторского заказа.
Однако это не означает, что в случае работы с программистом-фрилансером лучше заключать договор подряда. Напротив, такой договор может быть оспорен, т.к. в законе для оформления отношений с автором прямо предусмотрен иной договор, который изначально предоставляет заказчику меньше преимуществ.
Если раньше по данному поводу между юристами еще были споры, то с 01 сентября 2014 г. статью о договоре подряда на создание произведений специально дополнили пунктом 5, где прямо указано, что правила данной статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения.
Таким образом, при выборе конструкции договора необходимо обращать внимание на следующие моменты:
1) что является непосредственным предметом заказа, и
2) кто выступает на стороне исполнителя.
Если предмет заказа – конкретное программное обеспечение, договор на услуги не подходит, т.к. последний направлен на деятельность определенного рода, в которой результат имеет вторичную роль. Соответственно, остаются договор подряда на создание произведений и договор авторского заказа.
Если в качестве исполнителя нанимается физическое лицо (автор), в том числе в статусе индивидуального предпринимателя, отпадает договор подряда, т.к. закон прямо указывает на необходимость заключения в таком случае договора авторского заказа.
Какие риски несут стороны в случае ошибки при заключении договора?
В такой ситуации неблагоприятный последствия возникают, прежде всего, у заказчика, который полагался на то, что подписанный договор является окончательным и защищает его в полном объеме.
Однако при заключении договора на оказание услуг исполнитель, основываясь на законе, вправе потребовать произвести доплату за отчуждение прав на ПО, передаваемое заказчику. Аналогичным образом может поступить и автор при заключении с ним договора подряда вместо договора авторского заказа.
Поэтому будьте внимательны при выборе договора на разработку ПО, т.к. ошибка может вам стоить прав на такое ПО или дополнительных расходов.
- авторское право
- разработка по
Источник: habr.com
Как выбрать договор на разработку программного обеспечения и веб-сайта
Для оформления правовых отношений на разработку ПО и веб-сайтов можно использовать несколько вариантов договоров. В российском законодательстве отсутствуют специальные нормы, которые регламентируют такие договорные отношения. Основное, что нужно учитывать при выборе квалификации договора, – это его существенные условия: предмет соглашения, кто является сторонами договора и другие признаки.
Договор подряда
Договор подряда – это наиболее распространенный тип договора, применяемый при разработке программного обеспечения, баз данных и Интернет-сайтов. По статье 702 Гражданского кодекса РФ исполнитель (подрядчик) обязуется выполнить определенную работу и сдать ее овеществленный результат заказчику. Права собственности на материальный носитель, на котором передается результат работы (например, флеш-накопитель, CD, DVD-диск, экземпляр ПО в том или ином виде), не зависят от интеллектуальных прав.
Так как нормами этой статьи регулируется выполнение работы, но не деятельность по созданию интеллектуального продукта и передача исключительных прав на ее использование, то такой договор в чистом виде не применим для IT-технологий. Теоретически простой договор подряда может быть заключен, но заказчик рискует попасть в ситуацию, когда по итогам исполнения договора он не сможет полностью распоряжаться правами на вновь созданный продукт, а получит только вещные права.
Поэтому при разработке программ, веб-сайтов и их контента заключается смешанный договор, который сочетает в себе условия классического договора подряда и одного из двух видов договоров для получения интеллектуальных прав:
- Договор уступки исключительного права, или по-другому, договор отчуждения. Заказчик по такому договору получает полностью все права на IT-продукт. Эта сделка аналогична купле-продаже в вещном праве. Она наиболее выгодна для заказчика.
- Лицензия. Заказчик получает часть прав на определенных условиях. Например, права могут быть ограничены по способу использования результата интеллектуальной деятельности, или по срокам. Лицензия может быть исключительной (права предоставляются только одному заказчику) или неисключительной, когда права могут получить сразу несколько заказчиков.
Если договор заключается между юридическими лицами, то он должен быть возмездным, иначе сделка будет расцениваться как акт дарения. По статье 575 Гражданского кодекса дарение между коммерческими организациями не допускается.
Подробнее о том, как правильно составить договор подряда на разработку программного обеспечения, можно прочитать здесь.
Договор оказания услуг: когда применяется
Некоторые виды работ в информационном праве могут оформляться в виде договора возмездного оказания услуг, который регламентируется статьей 779 Гражданского кодекса РФ. Ключевым моментом такого договора является то, что результат работ не носит овеществленного характера или его ценность не заключается в материальном носителе, на котором такой результат зафиксирован.
В качестве предмета договора выступает совершение определенных действий, а овеществленный результат не достижим по объективным причинам.
Какие же работы могут быть оформлены в рамках договора на оказание услуг?
К ним относятся информационные и консультационные услуги:
- Абонентское сопровождение программных продуктов: установка и настройка сервисов, диагностика состояния информационной системы, установка обновлений, консультации по изменениям в продукте, обучение персонала.
- Договор на оказание услуг SEO-продвижения сайта: анализ конкурентов, настройка и размещение контекстной рекламы, таргетинга, составление семантического ядра, оптимизация сайта, установка метрики. Если по договору предполагается также SEO-копирайтинг, то есть написание текстов под определенные ключевые слова, то исключительные права на статьи, которые являются литературными авторскими произведениями, должны быть получены законным образом. Когда такие статьи заказаны на бирже копирайтинга, то по договору-оферте комплекс прав обычно переходит к заказчику в полном объеме.
- Небольшие доработки программного обеспечения.
Если же речь идет о создании нового дизайна для сайта или внедрение принципиально нового функционала (то есть разработка программного обеспечения), то правильнее оформить смешанный договор подряда или договор авторского заказа, так как в этом случае создаются новые результаты интеллектуальной деятельности. Они охраняются авторским правом РФ.
К существенным условиям договора оказания услуг по закону относится только предмет договора. Полный перечень услуг обычно приводится в техническом задании. Однако по соглашению сторон могут устанавливаться и другие, дополнительные существенные условия.
Оплата работ может быть зафиксирована в договоре в общей сумме или в виде поэтапных выплат в соответствии с ТЗ. Для поэтапной оплаты работ исполнитель может предоставлять заказчику отчетную документацию.
Договор на оказание услуг заключается с юридическими или физическими лицами, например, с Интернет-маркетологами, таргетологами, SEO-специалистами, которые работают как фрилансеры (ИП или самозанятые).
Хотя Интернет-сайт сам по себе тоже представляет собой не овеществленный результат интеллектуальной деятельности, работу по его созданию тоже нужно квалифицировать в качестве договора подрядного типа, так как заказчика больше интересует конечный итог работы, а не сам ее процесс. Эта позиция подтверждается и судебной практикой.
Чем договор подряда отличается от договора оказания услуг
Договор подряда (а вернее, смешанный договор) очень часто путают с договором на оказание возмездных услуг.
Основным признаком договора подряда, который отличает его от договора возмездного оказания услуг, является наличие овеществленного результата. Иногда в договорах подряда прописывают показатели KPI, по которым оценивается результативность работы исполнителя. Например, для услуг маркетолога это будут лиды, заявки или обращения. По результатам KPI может выплачиваться дополнительное вознаграждение («премия»). Однако показатель эффективности также является не овеществлённым результатом услуг.
Другие отличия договора подряда от договора оказания услуг приведены в таблице ниже.
Односторонний отказ от исполнения договора ограничен.
Для исполнителя условия расторжения могут быть установлены только в самом договоре.
Одностороннее расторжение проще: заказчик может отказаться от договора, если оплатит исполнителю фактически понесенные расходы (их нужно документально обосновать).
Договор авторского заказа
Если работа выполняется конкретными физическими лицами – программистами, верстальщиками, веб-дизайнерами, копирайтерами, то заключается договор авторского заказа. Исполнителем по такому договору может быть фрилансер в статусе ИП или самозанятого. Но юридические лица, компании, например, веб-студии, в качестве исполнителя по договору авторского заказа выступать не могут.
Так же, как и в случае смешанного договора на базе договора подряда, в договоре авторского заказа должны присутствовать элементы лицензии или договора уступки, поскольку необходимо получить интеллектуальные права на конкретный результат деятельности.
Согласно статье 1288 Гражданского кодекса РФ, по договору авторского заказа автор обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в другой форме. Охрана авторским правом предоставляется как отдельным элементам сайта, так и их совокупности в целом. Подробнее о юридической защите Интернет-сайта можно прочитать здесь.
В договоре авторского заказа и в подрядном договоре всегда целесообразно прописывать ответственность исполнителя за правомерное использование различных элементов авторского права, например, иллюстраций, открытого программного кода, которые могут распространяться по лицензии на разных условиях. Иначе в какой-то момент можно получить претензию от настоящего правообладателя за их незаконное использование на вашем сайте.
В качестве исполнителя по договору авторского заказа всегда выступает автор создаваемого произведения (программы, дизайна, контента). Юридические лица (организации) тоже могут являться обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, которое они получают по трудовому договору с исполнителями, в рамках лицензии или договора отчуждения (уступки) на те произведения, которые уже существуют.
Какие риски возникают при неправильной квалификации договора
В случае несоблюдения обязательных условий договора, например, если в договоре подряда отсутствуют сроки исполнения работ, суд может признать сделку незаключенной. Соответственно, одна сторона такого соглашения не может требовать от другой стороны исполнения обязательств.
Незаключенность договора может быть признана в спорных ситуациях, если нечетко определен предмет договора. Примером неверной формулировки в договоре подряда может служить следующая фраза: «Исполнитель осуществляет разработку программного обеспечения на основании запросов заказчика, которые направляются в мессенджере».
В составе смешанного договора должны быть элементы договора подряда, лицензии или уступки. Между их правовыми режимами должна существовать определенная связь и отсутствовать противоречия. Это можно проследить на примере договора на разработку сайта. В противном случае заказчик рискует лишиться прав на использование элементов сайта, являющихся объектами авторского права.
В статье 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому субъекты права могут заключать различные виды договоров, в том числе смешанные типы. Договор – это только инструмент для эффективного правового регулирования между заказчиком и исполнителем. Однако неправильные конструкции в договоре могут привести к признанию его незаключенным. Кроме того, смешивание договоров авторского заказа с классическими трудовыми договорами повлечет штрафные санкции со стороны ФНС и доначисление налога. Избежать правовых рисков вам помогут юристы по договорной работе и патентные поверенные бюро Ezybrand, которые специализируются на защите интеллектуальной собственности.
- Техническое задание на разработку программного обеспечения и сайта: образец и особенности составления
- Договор на разработку программного обеспечения: что нужно учесть при оформлении правоотношений между заказчиком и исполнителем
- Договор на услуги SaaS: правовое регулирование программного обеспечения как услуги облачных сервисов
- Как составить договор на разработку сайта
- Договор с фрилансером: как правильно оформить правовые отношения на разработку ПО, создание сайта, контента по договору авторского заказа
- Лицензирование программного обеспечения
- Внесение программного обеспечения в реестр Минцифры, регистрация ПО
- Парсинг сайтов: законно или нет? Как защитить свой веб-ресурс от копирования
Рассказываем про интеллектуальные права, кратко освещаем важные новости для бизнеса и делимся результатами своей работы. Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
Бондарева Ольга
Патентный поверенный №2104
Патентная деятельность с 2010 года. Основные направления — регистрация товарных знаков, патентование в области инженерии, приборостроения, медицины, фармацевтики, регистрация программ ЭВМ.
Источник: ezybrand.ru