Может ли наука стать предметом философского анализа, может ли исследователь работать в науке, не понимая, что она собой представляет? Необходимо ли ему посмотреть на науку со стороны, выйти за рамки своей узкой специальности? Для выполнения рутинной, нетворческой работы, основанной на стандартных предсказуемых операциях, в этом нет необходимости. Но когда встаёт проблема получения нового знания, как это было в периоды научных революций, когда необходим творческий поиск, тогда и возникает потребность обращения к философскому осмыслению науки и методологии научного познания.
Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифа и религиозных представлений? В чём ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются учёные?
Попытки найти ответы на эти и другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению в рамках позитивистской философии особого направления — философии науки.
Логический позитивизм возник в 20-е гг. XX в. в трёх европейских странах — Австрии (Венский кружок), затем в Англии и Польше (Львовско-Варшавская школа). В XX в. логический позитивизм, переросший в постпозитивизм, занял доминирующее положение, прежде всего, как в академической философии стран англоязычного мира, также и во многих странах континентальной Европы.
А 1.5 Концепция К. Поппера — Философия науки для аспирантов
Логический позитивизм продолжил в новых формах традиции эмпиризма и феноменализма первых двух форм позитивизма. Предметом философии, по мнению сторонников логического позитивизма, должен быть язык науки как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. Философия возможна только как логический анализ языка.
Венский кружок в 1920-е гг. стал центром разработки идей логического позитивизма. Он был организован М. Шликом в 1922 г. на основе семинара при кафедре философии индуктивных наук Венского университета. Ранее эту кафедру возглавлял Э. Мах. В кружок входили: Р. Карнап, О. Нейрат, Ф.Вайсман, Г. Фейгль, Г. Хан, Ф. Кауфман и др.
Значительное влияние на формирование Венского кружка оказал Людвиг Витгенштейн (1889-1951) — австрийско-британский философ, профессор Кембриджского университета (1939-1947). Его «Логико-философский трактат» (1921) стал той основой, на базе которой была сформулирована концепция логического позитивизма. Трактат был написан в 1918 г., опубликован в 1921 г. в Германии. В 1922 г. вышел его английский перевод с предисловием Б. Рассела. После этого логические позитивисты Венского кружка интерпретировали некоторые положения трактата как предвосхищение своей антиметафизической программы.
Основная задача философии — анализ языка науки. Почему анализ объективной действительности заменяется анализом языка? Потому что в «Логико-философском трактате» устанавливается полное соответствие между онтологическими и семантическими понятиями. Значение факта науки и сам факт науки должны быть тождественны. Язык не есть бытие, язык есть отражение бытия.
А 1.4 Логико-эпистемологический подход к исследованию науки — Философия науки для аспирантов
Но если онтологизировать структуру языка, как это сделал Витгенштейн, если язык логики и факты объективной действительности, т.е. бытие, должны быть тождественны, значит можно и нужно направить все усилия на совершенствование языка, значит через совершенствование языка науки возможно совершенствование научного познания.
Простые «атомарные» факты независимы один от другого, не связаны между собой, поэтому в мире нет никаких закономерных связей. Все сложные предложения выводятся из простых, трактуются как функции истинности простых предложений. Если действительность есть комбинация элементов одного уровня — фактов, то наука есть комбинация предложений, отображающая эти факты в различных сочетаниях.
Задача языка науки, его основное назначение есть адекватное соответствие фактам объективной действительности. Там, где это соответствие прекращается, там проходит граница науки. Границы языка совпадают с границами фактов, с границами науки. Поэтому всё то, что выходит за рамки фактов и их сочетаний, выходит за рамки науки, или должно быть выведено за рамки науки в результате философского анализа языка.
Структура предложений у Витгенштейна совпадала со структурой факта, поэтому истинное предложение было абсолютно истинно, так как оно не только верно описывало некоторое положение вещей, но в своей структуре «показывало» структуру этого положения вещей. Поэтому истинное предложение не могло быть ни изменено, ни отброшено с течением времени.
В языке науки и в естественном языке есть много слов и предложений, которые не соответствуют никаким фактам, не отображают фактов. Значит, язык не совершенен, язык искажает мысли. Задача философии заключается в «прояснении» языка путём логического анализа.
Философия, по Витгенштейну, есть аналитическая «критика языка», аналитическая деятельность по прояснению логической структуры языка, устранению неясностей в обозначении, порождающих бессмысленные предложения. Анализ языка должен стать главным делом философов.
Однако, за рамками философии остаётся огромный неповторимый мир духовной культуры. Суть в том, что Витгенштейн основную идею своего трактата видел не в создании совершенного языка науки, а в создании особой этической позиции, целью которой является демонстрация того тезиса, что решение научных проблем мало что даёт для решения экзистенциальных проблем человека. Счастье наука не приносит.
Бертран Рассел (1872-1970) — лорд, внук премьер-министра Великобритании Джона Рассела, британский философ, логик, математик, социолог, общественный деятель, как и Витгенштейн, стоял у истоков логического позитивизма.
В частности, теория «логического атомизма» Рассела оказала непосредственное влияние на формирование логического позитивизма. «Логический атомизм» опирался на теорию логического анализа. Задача анализа — уточнение, прояснение смысла слов и предложений, составляющих знание. Рассел выдвинул развёрнутую теорию логического анализа как метода перевода знания на более точный язык. Логический анализ был связан, прежде всего, с проблемами языка, выступал средством прояснения языка, средством более чёткой информации об объектах.
Рассел дал методу анализа философское толкование и применение, применил метод логического анализа к теории познания. Метод логического анализа стал основой построения более широкой философской концепции.
Свою философскую концепцию, базирующуюся на логике, Рассел назвал «логическим атомизмом». Теория «логического атомизма» возникла, по признанию Рассела, под влиянием идей Витгенштейна.
Логический атомизм Рассела стремился установить соответствие элементов языка и мира. Элементам реальности в его концепции соответствуют имена, атомарные и молекулярные предложения. Задача теории — дать максимально полное, экономное и точное описание реальности, точное соответствие знака определённому факту.
Эти идеи В. Витгенштейна и Б. Рассела оказали непосредственное влияние на концепции мыслителей Венского кружка.
Суть нового миропонимания представителей Венского кружка было сформулировано в статье Р. Карнапа, Г. Гана, О. Нейрата «Научное миропонимание — Венский кружок» (1929): «Научное миропонимание не знает никаких неразрешимых загадок. Прояснение традиционных философских проблем приводит к тому, что они частью разоблачаются как кажущиеся проблемы, частью преобразуются в эмпирические проблемы и тем самым переходят в ведение опытной науки. В этом прояснении проблем и высказываний и состоит задача философской работы, а вовсе не в создании собственных философских высказываний».
На место атомарных фактов Витгенштейна представители Венского кружка поставили чувственные переживания субъекта и комбинацию этих переживаний. Логические позитивисты заменили атомарные предложения Витгенштейна «протокольными» предложениями, выражающими чувственные переживания субъекта. Истинность таких предложений также несомненна для субъекта. Функции знания сводятся к описанию комбинаций чувственных впечатлений.
Антиметафизическая традиция позитивизма была продолжена представителями «Венского кружка». Метафизические философские системы не подлежат эмпирической проверке, значит, они не содержат ни истинных, ни ложных предложений.
Традиционная философия всегда стремилась выйти за границы чувственного мира, стремилась занять место между наукой и религией, стремилась говорить о том, что ещё не познано наукой. Однако с точки зрения логического позитивиста, что не соответствует эмпирической действительности или чувственным переживаниям, то находится за границами науки, вне науки. С этой методологической позиции, традиционная, т.е. метафизическая философия, не нужна. В неопозитивистском ракурсе ей отводится прикладная, инструментальная роль — это анализ научных высказываний.
Однако стремление логических позитивистов провести разграничительную линию между наукой и другими формами духовой деятельности — философией, религией, искусством не привело к успеху. Стремление отделить научное знание от ненаучного, псевдонаучную спекуляцию от науки, безусловно, необходимо. Однако наука сколь рациональна, столь и иррациональна, поэтому в рамках рационализации языка науки найти эту границу невозможно.
Отрицание метафизической философии логически приводило к терпимости неопозитивизма по отношению к религии. Религия, как и традиционная философия, находится за границами научного знания. Рассуждать о сущности бытия или о всемогуществе Бога — суть одно и то же. Значит, религия есть сугубо личное дело.
Для логического позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней знания. При этом в основе построения модели науки важное место занимает эмпирический базис.
В основе эмпирической базы лежат эмпирические, истинные, проверяемые предложения. Это протокольные предложения. Они отражают чувственные переживания субъекта. Истинность этих переживаний достоверна и несомненна. Совокупность истинных протокольных предложений образует твёрдый эмпирический базис науки.
Что такое протокольные предложения? Они обладают следующими характеристиками:
1) они отражают чувственный опыт субъекта;
2) они достоверны и истинны;
3) они нейтральны ко всему остальному знанию;
4) они гносеологически первичны, с их установления начинается
Протокольное предложение — это то, что субъект чувствует сейчас, здесь и теперь, поэтому оно для него очевидно и истинно: «Яблоко зелёное».
Протокольные предложения — это эмпирический базис науки, поэтому каждое научное предложение необходимо свести к протокольным предложениям. Достоверность протокольных предложений передаётся всем научным предложениям, поэтому наука состоит только из достоверно истинных предложений. Поэтому деятельность учёного заключается, во-первых, в установлении протокольных предложений, во-вторых, в изобретении способов объединения и обобщения этих предложений.
Для установления протокольных предложений важное значение имеет принцип верификации. Логический анализ языка науки предполагал: 1) сведЕние, редукцию теоретического знания к эмпирическому и 2) чувственную, эмпирическую проверку (верификацию) эмпирических высказываний, т.е. логический позитивизм стремится подвергнуть всё наличное знание критическому анализу с позиций принципа верификации.
Согласно принципу верификации, всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений. Протокольные предложения есть данные «чистого опыта», с них начинается процесс познания. Если какие-либо утверждения не поддаются верификации в опыте, то они должны рассматриваться как лишённые научного смысла. Нельзя верифицировать и моральные высказывания «добро», «зло». Все они отнесены в класс лишённых научного смысла по той причине, что отдельный субъект не может сопоставить их со своими ощущениями.
Таким образом, если позитивисты XIX в. считали философские проблемы неразрешимыми, то логический позитивизм ХХ в. рассматривает их в качестве псевдопроблем. Философские проблемы возникают из-за того, что мы не знаем логики нашего языка. Необходимо устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и способствовать созданию на базе физики унифицированной науки.
Однако вскоре выяснилась уязвимость принципа верификации. Основная проблема — эта проблема верификации общих положений, которые составляют структуру любой научной теории. Принцип верификации несостоятелен при включении в науку фактов прошедшего и будущего времён. Если полагать, что протокольные предложения выражают «чистый» опыт субъекта, то окажется, что у каждого человека свой собственный субъективный протокольный язык. Отсюда возникает проблема создания «интерсубъективного» протокольного языка.
С критикой принципа верификации выступил австрийский философ Карл Поппер, который предложил заменить этот принцип принципом фальсификации. Принцип верификации обосновывался с помощью эмпирических данных. Однако ни одно общее предложение нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений, частные предложения могут лишь опровергнуть его. Например, для верификации общего предложения «Все деревья теряют листву зимой» нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Эта критика простой перечисляющей индукции привела К. Поппера к фальсификационизму.
Таким образом, методологическая концепция логических позитивистов оказалась несостоятельной, им не удалось найти эмпирический базис науки, такого базиса просто нет. Однако стремление к созданию эмпирического языка науки, безусловно, плодотворно. Некий общий для конкурирующих теорий эмпирический язык является необходимым условием прогрессивного развития научного знания.
Противопоставление логическими позитивистами эмпирического языка теоретическому как более достоверного и ясного, означает возврат к эмпиризму и сенсуализму. Отрицание метафизики логически приводило к отрицанию теоретических достижений традиционной метафизической философии.
В 50-е гг. ХХ в. формируется новая разновидность неопозитивизма — лингвистическая философия, которая отказалась от жёстких логических требований к языку и считает, что объектом анализа может быть естественный язык.
Представители лингвистической философии продолжили традиции логического позитивизма в трактовке философских проблем как псевдопроблем, утверждая, что они возникают в силу дезориентирующего влияния языка на мышление.
Однако в лингвистической философии усиливается тенденция к идеализму. Если логические позитивисты обращались к «непосредственно данной реальности» как совокупности чувственных данных, то представители лингвистической философии переходят к пониманию реальности как совокупности значений. Реальный мир — это «языковая проекция», «нервная конструкция нашего черепа», «фрагменты наших переживаний».
Методологическая концепция логического позитивизма начала разрушаться по причине внутренней противоречивости конструкции. В последующем развитии философии науки происходит постепенный поворот от логики к реальной науке и её истории.
ПОСТПОЗИТИВИЗМ
Постпозитивизм пришёл в конце 1950-х гг. на смену логическому позитивизму. Постпозитивизм не является целостной концепцией, построенной на определённых методологических принципах, это, скорее всего, исторический этап развития философии науки, для которого характерно значительное разнообразие методологических концепций и программ. Это фальсификационизм К. Поппера, концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса, концепция научных революций Т. Куна и многих других.
Однако при всём разнообразии, можно выделить некоторые общие черты.
Во-первых, постпозитивизм отказывается от ориентации на анализ языка науки, от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки, к анализу развития научного знания. Если для позитивизма образцом научности являлись теории математической физики и всё научное знание, в конечном счёте, должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий, то представители постпозитивизма главным объектом исследования сделали развитие знания, поэтому они вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.
Во-вторых, постпозитивизм в большинстве своих концепций отказался от кумулятивизма в понимании развития знания. В истории науки происходят существенные и коренные преобразования, научные революции, когда происходит пересмотр ранее обоснованного знания, пересмотр фундаментальных, мировоззренческих представлений. Поэтому понятие линейного, поступательного развития науки устарело. Встал вопрос уже не о развитии, а изменении научного знания.
В-третьих, происходит отход от жёсткой антиметафизичности. Нет жёсткой границы между наукой и философией. Постпозитивизм признаёт осмысленность философских положений и неустранимость их из научного знания.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Протокольное предложение в позитивистской программе это
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
- Описание
- Алфавитный указатель
- Арабская философия
- Индийская философия
- Китайская философия
- Русская философия
- Этика
- Авторы
- Приложения
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ – в концепции языка науки (сформулированной в логическом позитивизме Венского кружка) исходные элементарные утверждения, образующие эмпирический базис науки и выражающие «непосредственно данное» в опыте. Протокольные предложения рассматриваются как предел логического анализа языка науки, сведение к которому обеспечивает верифицируемость любого содержательного утверждения о мире, входящего в состав т.н. фактуальной или реальной науки (см.
Логический позитивизм). Идея таких базисных предложений языка науки является результатом заимствования участниками Венского кружка понятия «атомарных предложений» из «Логико-философского трактата» Витгенштейна, функцией истинности которых оказываются все осмысленные высказывания, формулируемые в предложенной им модели «логически совершенного» или «идеального языка». Логические позитивисты истолковали эти базисные «атомарные предложения» в духе сенсуализма, эмпиризма и феноменализма. В отличие, однако, от классического истолкования этой философско-гносеологической доктрины, феноменализм и эмпиризм Венского кружка получает в концепции протокольных предложений логицистскую интерпретацию.
Трактовка протокольных предложений в логическом позитивизме проходит два этапа. На первом этапе в ранних публикациях участников Венского кружка протокольные предложения истолковывались как предложения феноменалистического языка, обозначающие «чистый опыт» личных переживаний субъекта, взятого в первом лице (напр.: «Я теперь гневен», т.е. «Мое сознание теперь в состоянии гнева»).
Эти предложения мыслились как выражающие «непосредственно данное» без какого-либо его понятийного истолкования и потому как безусловно достоверные. На втором этапе протокольные предложения понимались как предложения т.н. физикалистского языка, обозначающие психические переживания субъекта, взятого в третьем лице (напр.: «Карл был гневен вчера в полдень»).
Введение понятия «физикалистский язык» было обусловлено необходимостью как-то преодолеть опасность солипсизма и учесть момент интерсубъективности в рассмотрении эмпирического базиса. Но движение в этом направлении приводило к вынужденному отказу от непосредственной ментальной очевидности содержания протокольных предложений. Интенсивная дискуссия по поводу протокольных предложений среди логических позитивистов в 1930-х гг. привела в конце концов к отказу от этого понятия и истолкования исходных эмпирических утверждений как «предложений наблюдения» т.н. вещного языка, описывающих наблюдаемые свойства или отношения окружающего нас мира (напр.: «Это – зеленое», «Эта точка выше и правее той»). Эта уступка здравому смыслу в истолковании эмпирически данного принуждала, однако, признать, что «предложения наблюдения» содержат известный момент истолкования, и принятие их в качестве базисных всегда предполагает то или иное решение и не определяется однозначно «непосредственно данным», из чего пыталась исходить концепция протокольных предложений. Резкую критику концепции протокольных предложений с самого начала давал К.Поппер, подчеркивая, что опыт может мотивировать наше решение принять базисное утверждение или отказаться от него, но он никогда не может полностью обусловить это решение. В рамках современной методологии науки, вообще отходящей от жесткого разграничения теоретического языка и языка наблюдения в науке, рассуждения о безусловно достоверной «твердой почве» чистого опыта, свободного от какой-либо понятийной интерпретации, окончательно теряют реальный смысл, так что концепция протокольных предложений в лучшем случае представляет интерес с точки зрения истории философско-методологической мысли 20 в.
Источник: iphlib.ru
Логический позитивизм, верификация, протокольные предложения
Инженерная школа природных ресурсов
Отделение нефтегазового дела
Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений
Доклад
Логический позитивизм, верификация, протокольные
предложения
Выполнили:
Гончиков Д.Н
Жалсанов М.Ц
Зварыгин А.С
Мамонтов И.К
Чермошенцев В.С
ТОМСК — 2019
2.
Цель работы
Задачи
Исследование тематики в рамках дисциплины «Философские и
методологические проблемы науки и техники»
Обзор литературных источников по указанной тематике;
Обработка и обособление информации в фотрмате доклада
2
3.
Развитие логического позитивизма
Начальное влияние на развитие раннего логического позитивизма оказали философы науки Эрнст Мах и Людвиг
Витгенштейн. Э. Мах оказал очевидное влияние на развитие логического позитивизма, рассуждая о метафизике,
единстве науки и интерпретации теоретических терминов в науке. Л. Витгенштейн ввёл несколько доктрин
логического позитивизма в своей работе «Логико-философский трактат»
Язык есть граница
мышления (Они совпадают)
Есть только один мир, мир
фактов и событий. Они
описываются различными
естественными науками.
Предложение — картина
мира, так как имеет с миром
одну и ту же логическую
форму. «Если бы мир был
нелогичным, его нельзя
было бы представить в
форме предложения»
Сложные предложения
состоят из элементарных,
которые непосредственно
соотносятся с фактами
Высшее невыразимо (то есть
этику, эстетику, религию
нельзя познавать фактами)
3
4.
1830 Начало. Основоположники этапа
Основоположником позитивизма является основоположник социологии
как науки. В программной книге «Дух позитивной философии» Конт
представляет человечество как растущий организм, проходящий в
своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости. Идеи Конта
вдохновили двух английских мыслителей: Милля и Спенсера. Этот
позитивизм получил название Первого, или классического. В России его
последователями были Н. Михайловский, В. Лесевич
Позитивизм Конта
Второй позитивизм. Эмпрессионизм, махизм
Неопозитивизм. Венский кружок
Огюст Конт
Постпозитивизм
Аналитическая философия
4
5.
Логический позитивизм
«От Лейбница до Рассела
Идейным
ядром
логического
позитивизма (неопозитивизма) стала
группа
философов
и
учёных,
сформированная и организованная
профессором Морицом Шликом при
кафедре индуктивных наук Венского
университета в 1922 году, которая
получила название «Венский кружок».
Можно выделить два исторических
корня логического позитивизма. Так в
своей программной статье «Поворот в
философии»
немецко-австрийский
философ Мориц Шлик представил
генетическую линию развития от
Лейбница до Б.Рассела и Г.Фреге
5
6.
Венский кружок. Корни и основные понятия неопозитивизма
Логический
позитивизм
является
школой философии, которая включает
в себя эмпиризм, идею о том, что для
познания
мира
необходимы
наблюдаемые
доказательства,
опирающиеся
на
рационализм,
основанный на математических и
логико-лингвистических конструкциях в
эпистемологии.
Логический
позитивизм утверждает, что мир
познаваем, надо только избавиться от
ненаблюдаемого
М. Шлик и Л. Витгенштейн
6
7.
Ключевые лица
В философии Лейбниц предпринял масштабную и
плодотворную попытку «синтеза» античных, схоластических и
картезианских идей на основе метода всеохватности и
строгости рассуждений. В письме к Томазию Лейбниц писал:
«…я не побоюсь сказать, что нахожу гораздо больше достоинств
в книгах аристотелевской „Физики“, чем в размышлениях
Декарта… Я осмелился бы даже прибавить, что можно
сохранить все восемь книг аристотелевской физики без ущерба
для новейшей философии…»; он также писал, что «большая
часть того, что говорит Аристотель о материи, форме,
…природе, месте, бесконечном, времени, движении,
совершенно достоверно и доказано…»
7
8.
Ключевые лица
Эволюция взглядов Рассела состояла во всё большем
ограничении областей реальности, которым приписывается
онтологически самостоятельное существование: если вначале
Рассел учил об особом бытии как бы «априорных» логических
отношений, то в 1920—1930-х годах, сближаясь с
неопозитивизмом, Рассел‚ после колебаний, признал реальность
лишь за чувственными данными, входящими в состав так
называемых «нейтральных» фактов. Близость философии Рассела
неопозитивизму выразилась в том, что для него важнейшей
философской проблемой было обоснование научного знания в
чувственном опыте субъекта. Это проявилось в пристальном
внимании к исследованию содержания и структуры опыта.
8
9.
Ключевые лица
Свою философскую концепцию Шлик именовал «последовательным
эмпиризмом». Он полагал, что проблема познания сущности бытия
бессмысленна, ибо предмет философии – не искание истины, но
«исследование значения» или, другими словами, «прояснение
содержания
научных
суждений».
Он
подверг
критике
господствующее в немецких университетах неокантианство за
допущение синтетических априорных суждений. Все аналитические
суждения тавтологичны, а все синтетические суждения апостериорны
. Единственно опыт является источником нашего познания.
«Физическое пространство является понятийной конструкцией»,
заявил он. Шлик также разработал проблему верификации как
редукции к опыту. Законы природы не могут быть совершенно
верифицируемы, поэтому их следует воспринимать как гипотезы.
Вместе с тем он интересовался этическими вопросами, трактуя их с
эмпирических позиций через различение желания и нежелания.
9
10.
Ключевые лица
Новая философия Витгенштейна представляет собой скорее набор
методов и практик, чем теорию. Он сам полагал, что только так и
может
выглядеть
дисциплина,
постоянно
вынужденная
приспосабливаться к своему меняющемуся предмету. Взгляды
позднего Витгенштейна нашли сторонников прежде всего в Оксфорде
и Кембридже, дав начало лингвистической философии. В философии
Витгенштейна были поставлены и разработаны вопросы и темы, во
многом определившие характер новейшей англо-американской
аналитической философии. Известны попытки сближения его идей с
феноменологией и герменевтикой, а также с религиозной
философией (в частности, восточной).
10
11.
Логический позитивизм Р. Карнапа
«Истинность философских утверждений невозможно доказать»
— Р. Карнап
Анализ Карнапом философских проблем, включая обсуждение принципа
проверки, содержится в его сочинениях, посвящённых теории познания и
философии науки. Карнап доказывает, что в различных областях
естественных и социальных наук используется один общий метод
проверки гипотез и теорий, а понятия, используемые в этих областях,
могут быть сведены, с помощью особых «предложений сведения»
(операциональных определений и постулатов значения), к одному
общему базису — понятиям, которые мы употребляем для описания
знакомого всем физического мира, нас окружающего. Важным
результатом Карнапа в анализе соотношения теории и опыта является
строго
формализованная
количественная
теория
логической
вероятности, то есть степени индуктивного, или вероятностного,
подтверждения теории
Р. Карнап
11
12.
Принцип верификации Венского кружка
«Предложение можно понять тогда, если мы знаем, при каких условиях оно может быть истинным. Это
означает, что требуется не знание того, является ли предложение истинным или ложным, но знание
обстоятельств, которые позволяют установить его истинность»
Члены кружка полагали, что в науке должны остаться два класса научных предложений
— аналитические истины, не имеющие предметного содержания, и фактические
истины, эмпирические факты конкретных наук, значение которых может быть
проверено особым способом — принципом верификации. «Очищающая» науку от
метафизики процедура верификации с помощью протокольных предложений
эмпирического характера лежит в основе всей программы логического позитивизма.
Верификация — процедура проверки истинности знаний. Она предполагает, что
сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных
предложений абсолютно несомненна, так как соответствует наблюдаемой
действительности.
12
13.
Верификация
Форма протокольного предложения выглядит так: «NN
наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и
в таком-то месте». Сведение сложных предложений к
протокольным называется редукцией. Таким образом,
вся деятельность учёного сводится к проверке
протокольных предложений и их обобщению. В
результате
процедуры
верификации
все
метафизические вопросы попадали в категорию
бессмысленных и отбрасывались. Причина этого
кроется в том, что философские вопросы не могут быть
посредством логической цепочки рассуждений сведены
к эмпирическим утверждениям, которые их могут
подтвердить или опровергнуть.
Предложение
имеет значение тогда и
только тогда, когда оно не является
аналитическим
предложением
или
противоречием, и если логически следует
из непротиворечивого конечного класса
предложений , причём элементами этого
класса
предложений
являются
предложения наблюдения.
13
14.
Протокольные предложения
«Проблема протокольных предложений есть новейшая форма. поиска последнего основания знания».
— М. Шлик
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ — термин, введенный логическими позитивистами для обозначения
предложений, которые должны составить основание (логическое, а не временное) научного познания. В
качестве основания может быть выбрана любая совокупность предложений, поэтому поиск базиса знания
состоит, по сути, в поиске критерия истинности, т.е. в выделении таких предложений, с которыми будут
сверяться все остальные предложения теории. Среди членов Венского кружка существовали разные
мнения по поводу того, что должно быть включено в такие предложения: предикаты, описывающие
чувственные впечатления (Р. Карнап); имя протоколирующего субъекта (О. Нейрат); указания места и
времени (М. Шлик). Суммируя эти требования, можно сказать, что П.п. должно выглядеть так: «X (имя)
наблюдал (описание события в словах, передающих чувственные впечатления) там-то (место) и тогда-то
(дата и время)».
14
15.
СЕМАНТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ — возникшая после
первой мировой войны 1914—18 и широко
распространившаяся
реакционная
субъективноидеалистическая школа главным образом в
американско-английской философии, представляющая
собой одну из разновидностей позитивизма.
Центральной проблемой философии они объявляют
проблему языка, установление значений, т. е.
семантики его структуры (словесных конструкций,
формул, предложений). Согласно семантикам, язык
служит средством обозначения не реальных
предметов и явлений действительности, а фактов
опыта.
Существование
объективного
мира,
независимого от опыта, отрицается семантиками
Философия языка
Философские вопросы семантики
Философия имени.
Семантическая парадигма
Философия предиката.
Синтаксическая парадигма
Философия ценностных
установок. Прагматическая
парадигма
15
16.
Философские вопросы семантики
Из основных взглядов на природу знака, лежащих в основе
семантических построений, нужно выделить те, которые
были сформулированы на рубеже 19 и 20 вв. в работах
Г.Фреге и Ф. де Соссюра. Их концепции (в значительной
мере противостоящие друг другу) и до сих пор определяют
методы исследования и терминологию в лингвистике и
логике. Фреге принадлежит теория тройственной природы
языкового знака. Сам знак (единичный объект), во-первых,
указывает на другой объект (значение знака), а во-вторых,
на соответствующее означаемому объекту понятие (смысл
знака). Введенное т.о. различение между смыслом и
значением стало впоследствии ключевым для многих
логических и лингвистических теорий, в которых, впрочем,
была принята иная, нежели у Фреге, терминология. Для
означаемого объекта используют термины «референт»,
«денотат», «десигнат». То, что Фреге назвал «смыслом»,
иногда называют «сигнификатом».
Готлоб Фреге
16
17.
Философские вопросы семантики
Согласно Фреге, в основе любого мыслительного акта лежит
стремление
выразить
сущность,
самостоятельно
существующий предмет, который обозначается в языке своим
именем и о котором сказывает его понятие. Соссюр
рассматривает природу знака как двойственную, называя знак
единством означающего и означаемого. Под последним
понимается именно то, что Фреге называл смыслом, но
подход Соссюра в принципе иной. Семантические свойства
языка определяются тем, что он представляет собой систему.
Подход Соссюра является лингвистическим коррелятом той
философской установки, которая стремится исключить из
рассмотрения категорию сущности. Она была разработана,
напр., в Марбургской школе, для философов которой
критерием объективности знания является не отношение
знания к «реально существующему» объекту (которое
совершенно невозможно установить), а внутренняя
согласованность самого знания.
Фердинанд де Соссюр
17
18.
Философские вопросы семантики
Альтернативой фрегевского понимания семантики также
является теория семантических примитивов (А. Вержбицкая).
Она прямо связана с учением Р. Декарта, о том, что всякая
сложная идея сводима к простым, понятным интуитивно и не
нуждающимся ни в каком прояснении. Еще большая
зависимость обнаруживает теория семантических примитивов
от философии Г. Лейбница, поскольку может быть
представлена как развитие его попытки создания
универсальной характеристики. По мысли Вержбицкой,
всякий дискурс есть конструкция, построенная из достаточно
простых элементов по известным правилам
А. Вержбицкая
18
19.
Выводы
Логический позитивизм, отвергающий метафизику и стремящийся познать мир
только с помощью эмпирических доказательств и с использованием естественных
наук, включает в себя два важных тезиса:
1. Решение философской проблемы требует логического анализа языка, на
котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в
философии
2. Любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической,
должна быть доступна эмпирической проверке
Широко известна работа Карнапа, посвящённая концепциям логического
позитивизма, «Преодоление метафизики посредством логического анализа языка»
19
Источник: ppt-online.org