Источник: Зарплата.ру 7 способов выбрать между двумя кандидатами предлагает известный бизнес-тренер Светлана Иванова. Для начала можно порадоваться за себя, свою компанию, грамотный HR-брендинг и PR, который позволяет вам испытывать «муки выбора».
Я всегда в подобной ситуации думала о том, какие ещё вакансии могут быть актуальны для «второго лучшего» и использовала принцип «отсроченных предложений». Так как данный термин не является общепринятым, поясню его. Значительное количество кандидатов ищет новые карьерные возможности, еще не покинув предыдущее место, то есть им, что называется, «не горит».
Таким кандидатам я говорила о том, что в данный момент, к сожалению, мы остановили свой выбор на другом претенденте. Однако через Х времени (естественно, с конкретикой) у нас будет еще одна вакансия (такая же или подобная, а иногда и заметно отличающаяся), и вот на неё мы готовы пригласить вас.
То есть, по сути, человеку официально делалось предложение о выходе на работу (иногда с подписанием Job Offer), но на другой срок. Если такие варианты исключены, то корректный и вежливый отказ без углубления в детали: это может быть опасно как с точки зрения ТК, так и этических норм. Не всё будет корректно говорить человеку в глаза, хотя именно этот факт может быть причиной отказа.
Жириновский довёл Собчак до слёз и истерики (14.03.2018, 23:15)
Возвращаясь все-таки к изначальному вопросу, могу предложить несколько различных подходов. У каждого из которых есть свои возможности и ограничения/ минусы: 1. Коллегиальное решение.
Собрать всех (иногда двоих, иногда нескольких) участников отбора/ интервьюирования и в ходе групповой дискуссии проставить баллы каждому из кандидатов по нескольким значимым для компании факторам либо компетенциям. Посчитать суммарный балл, выбрать того, у кого он окажется выше. Вероятность абсолютно одинаковых значений есть, но она минимальна.
Плюсы того подхода в коллегиальности, взвешенном многофакторном анализе потенциала кандидата. Минусами можно считать большие затраты времени, организационные моменты (не всегда легко собрать несколько человек для дискуссии в одно время и в одном месте), иногда начинает действовать негативный фактор размывания ответственности (отвечают все — не отвечает никто).
Если два последних минуса или один из них актуальны в вашем случае, можно заменить коллективную дискуссию письменным «голосованием»: всё то же самое, но каждый индивидуально проставляет баллы на присланном бланке. 2. Дать двум кандидатам пробное задание в соответствии с их должностью и квалификацией, взять того, кто справится лучше.
Опять-таки вероятность абсолютно одинаковых результатов есть, но она мала. Возможностью данного метода является объективная оценка практической квалификации, а не самопрезентации кандидатов. Недостатком может быть то, что потребуется какое-то время ждать готовности задания (особенно если оно объемное).
Так что этот подход стоит применять либо к не особенно «горящим» вакансиям, либо сокращать объем практического задания. Еще одним недостатком этого метода можно считать вероятность негативного влияния на имидж работодателя: некоторые кандидаты считают, что это бесплатное использование их труда и интеллекта.
Зара — о свадьбе в 20, двух разводах и травле в школе / Рум тур и гардеробная
Более того, будучи внешним рекрутером, я несколько раз сталкивалась с ситуацией, когда компании именно такую цель и ставили. В одном случае вакансия публиковалась, а на самом деле человек не требовался, зато компания получила несколько вполне качественных идей по инвестпроектам.
Для того, чтобы избежать оправданных и неоправданных подозрений, лучше давать задания, явно не имеющие ценности для бизнеса. Например, кандидату на должность менеджера по маркетингу в подразделение «Хирургические шовные материалы» я давала задание по офтальмологической (т.е. совсем другой) тематике. Тогда у кандидата не будет оснований подозревать нас в воровстве идей.
3. Выбрать кандидата с большим потенциалом развития (если это необходимо), либо, наоборот, без амбиций и существенных запросов роста. То есть проанализировать кандидата не в контексте соответствия текущей позиции, а в более долгосрочной перспективе. 4. Выбрать более универсального кандидата.
Причем под универсальностью в каждом конкретном случае может пониматься разное: квалификация на еще каких-либо участках, кроме того, который актуален сейчас, готовность к переезду/ перемещению на другую территорию (для продаж и управления продажами). 5. Некоторые компании практикуют выбор того из двух кандидатов, кто согласится на меньшую компенсацию либо на больший объем нагрузки за те же деньги. Мне этот подход представляется неправильным, так как вместе с такой уступчивостью есть риск получить какие-то недостатки (негативные моменты, связанные с репутацией кандидата, скрываемые проблемы и подобное). Как говорится, если на что-то огромная скидка, то подумайте, почему. Плюс здесь один, но совершенно очевидный – экономическая целесообразность.
6. Еще один способ выбора, с которым я сталкивалась в практике, было приглашение кандидатов на тренинг или корпоративное мероприятие с командой. Этот подход дает возможность оценить, как каждый из кандидатов вольется в команду, насколько он «стыкуется» с ней. Можно также потом опросить кого-то из сотрудников, получить их мнению и учесть его.
Плюсом является вовлеченность команды, оценка «вливания» в коллектив, минусом – время и организационные вопросы. В связи с этими плюсами и минусами такой метод чаще используется только в отношении тех кандидатов, где очень высокая цена вопроса: например, кандидаты на топовые позиции. В отношении линейного персонала этот подход вряд ли целесообразен.
7. Мнение «рынка», например, клиентов. Я использовала этот подход, работая в медицинском бизнесе при подборе Key Account (специалистов по работе с ключевыми клиентами).
В этой сфере есть так называемые Opinion leaders — лидеры мнений среди клиентов, то есть это очень титулованные, известные, уважаемые медицинской общественностью клиенты, от отзывов которых зависит поведение многих других потенциальных покупателей (в данном случае речь идет о медиках, а не пациентах). При наличии двух кандидатов, из которых надо было сделать выбор, мы в некоторых случаях прибегали к звонку таким вип-клиентам.
Плюсом этого подхода является прогнозированный успех в работе с клиентом, минусом – вовлечение постороннего, то есть не работающего в компании человека в принятие решений. Поэтому тут надо учитывать риски коррупции и работы «на интересы другой стороны». Если таких рисков нет, то метод вполне хорош. Хорош он и тем, что мы еще раз выражаем свое почтение клиенту.
Мы рассмотрели с вами целый ряд подходов к выбору из двух «равных» кандидатов. Можно только пожелать, чтобы у вас почаще была такая возможность, и не приходилось выбирать «лучших из худших».
Рекомендуйте статью коллегам:
читать всем! стоит ознакомиться не интересно 5 человек проголосовало
Источник: www.audit-it.ru
«Оба кандидата достойные»: сегодня в Курске назвали имена двух финалистов конкурса на должность мэра
Всего в процедуре участвовали 4 человека: депутат Курского городского собрания, представитель ЛДПР Алексей Томанов, глава администрации Железнодорожного округа, член партии «Единая Россия» Андрей Телегин, ещё один «единорос» заместитель главы администрации Центрального округа Курска Андрей Борисов и депутат Государственной Думы, член комитета ГД по контролю и регламенту, член партии «Единая Россия» Виктор Карамышев.
Изначально заявки подавали 5 человек. Но из-за нарушений в подаче документов принять участие в конкурсе не смог заместитель начальника по безопасности ООО «Оздоровительный, водно-спортивный, рекреационный центр», известный спортсмен-кикбоксер Гамзат Исалмагомедов.
Он допустил ряд нарушений. В частности, не предоставил декларацию о доходах. К тому же в требованиях к участию в конкурсе прописан 5-летний стаж на руководящей должности. А у кандидата он составил только 4 года.
По закону, глава города избирается Курским горсобранием из числа кандидатов, представленных специальной комиссией по результатам конкурса.
— Каждый участник выступает с докладом о своей программе по развитию Курска, а затем проходит собеседование, – поясняет председатель конкурсной комиссии Владимир Браткеев. — В ходе него претенденту задаются вопросы по исполнению программы, проверяется соответствие ее законодательству и т.д. После того, как выступили все участники, члены конкурсной комиссии выставляют им оценку по 10-бальной шкале. А в конце определяются два кандидата с наибольшим количеством баллов.
Все претенденты в своих выступлениях говорили о накопившихся городских проблемах. Охвачены оказались практически все сферы – от ЖКХ и финансов до экологии. Впрочем, они известны каждому курянину.
— Это проблемы ЖКХ, теплоснабжения, проблемы транспортные и инфраструктурные… – перечисляет Виктор Карамышев. — Также они касаются зон отдыха, общественных мест, парковок — сегодня многие дворы заставлены автомобилями, потому что их негде поставить, и многие-многие другие. Конечно же, одна из краеугольных проблем — это проблема с финансами города Курска.
— Если мы говорим о необходимости четкого учета земельных участков, которые потом становятся источниками свалок, мы должны четко знать, чьи это участки, четко реагировать и не допускать этих вещей, — добавляет Андрей Борисов. – Что касается деятельности управляющих компаний, мы должны понимать, что есть механизмы воздействия на них. Просто ими нужно уметь пользоваться. Нужно заставить эту систему работать.
Андрей Телегин обозначил проблему «утечки умов». По его мнению важно, чтобы молодые люди искали себя в родном городе, а не стремились в столицы.
— Город сейчас «отдает», наверное, лучшую, перспективную молодежь, которая не видит возможностей, не видит самореализации в этом городе. И хотелось бы, чтобы вот именно эта прогрессивная часть нашего общества оставалась здесь, — считает он. — Поэтому в Курске нужно создавать все то, ради чего молодежь бы осталась. Это и благоустройство, и возможности для самореализации.
Он также сделал акценты на необходимости очистки рек, создании спортивной инфраструктуры, зон отдыха, благоустройстве дворов.
А представитель ЛДПР Алексей Томанов подробно остановился на «социалке»:
— Есть проблемы с муниципальным имуществом, незаконной рекламой, с которой администрация не хочет бороться, проблемы с отсутствием и большой очередью в детские сады, нехваткой школ в строящихся районах , вопросы жилищно-коммунального хозяйства.
По итогам голосования были названы два лидера. Борьбу за пост мэра продолжат Виктор Карамышев и Андрей Телегин. Они набрали 389 и 318 баллов. Окончательно имя нового главы города станет известно на заседании Курского городского собрания 20 июня.
Что вы думаете о финалистах конкурса
Член Общественной палаты Курской области Александр Терновцов:
Говоря о кандидатах, могу сказать, что в данном случае был выбор достойных среди достойных. Что касается Виктора Карамышева, набравшего наибольшее количество баллов, считаю, что это кандидат с большим опытом работы в Курской областной Думе и Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Он узнаваем, является хорошим ресурсным кандидатом, у него большой практический опыт. Могу сказать, что его программа структурирован и охватывает наиболее важные вопросы.
Директор Института экономики и управления КГУ Владимир Слатинов:
Виктор Карамышев является серьезным политическим тяжеловесом, он ресурсный политик-лидер. У Карамышева широкий концептуальный взгляд на Курск с его проблемами. Но вместе с тем он также погружен и в конкретные городские вопросы, хорошо в них ориентируется. При этом, он также делает акцент на опыт других регионов. У Телегина программа выглядела четкой и структурированной.
Он очень подробно остановился на разных аспектах — от коммунальной сферы до состояния рек. Но по «широте» выступление уступает Карамышеву.
Член Общественной палаты РФ Константин Комков:
Программы, которые были представлены кандидатами, достойные. Они захватывают и комфортную среду, и бюджетные наполнения. Также отражены вопросы социальной сферы, медицинско-фармацевтического кластера. Есть предложения, и они конкретные и вполне отчетливо видны.
Все кандидаты подчеркивали необходимость пересмотра бюджетной политики, большой акцент сделан на развитии общественных пространств, вопросах инновационного рывка. Предложения звучали интересные. Думаю, оба кандидата очень достойные.
Источник: kursk-news.net
Из данных форм выберите правильные (нормативные). Аргументируйте свой выбор.
приезде –– по приезду; бережа –– сберегая; обеих кандидатов –– обоих кандидатов; помидоров –– помидор; более красивее –– красивее –– красивше –– краше; оглохнувший –– оглохший; езжай –– едь –– ехай –– поезжай; бюллетеня –– бюллетня; пылесосю –– пылесошу; правая туфля –– правый туфель; не порть –– не порти; мерять –– мерить; ложить, ложьте –– класть, кладите.
2. Определить род аббревиатуры ОНТ
- 18 December 2020
- Ответ оставил: Kakao249
Пр. падеж (можно проверить другим предлогом «о чём?» — о приездЕ
Берегя — устаревшая форма деепричастия, которую сейчас не принято употреблять в речи.
Существительное м.р., соответственно местоимение обоих.
Названия плодов, фруктов и овощей, представляющие собой существительные мужского рода, в начальной форме оканчивающиеся на твердый согласный, в форме родительного падежа множественного числа имеют окончание -ов.
Превосходная степень прилагательного красивый.
(От оглохнуть) – причастие, действ. зал., прош. вр., муж. р., именительный п., ед. ч. Суффикс -увш- не может участвовать в словообразовании в данном случае.
Если брать во внимание мнение большинства словарей, то нормой является глагол «поезжай», а глагол «езжай» будет отмечен как просторечный вариант. Поэтому «поезжай» правильная форма повелительного наклонения глагола «ехать».
Р.п. слова «бюллетень» При изменении форм слова «бюллетень» не происходит усечения основы.
В речи правильно используется слово «пылесошу» как форму 1 лица единственного числа глагола «пылесосить».
Туфля без пары всегда женского рода (как и тапка, например).
Не порть, не порти.
В современном русском языке равноправными являются оба варианта глагола портить в форме повелительного наклонения единственного числа: и не порти, и не порть. Однако чаще употребляется в речи форма с мягким знаком в единственном числе, хотя никто не посчитает неграмотным человека, использующего в своей речи форму не порти.
Мерять — просторечный вариант глагола.
«Кладите» — это правильно образованная форма глагола «класть» согласно морфологическим нормам русского литературного языка. Глагол «ложить» существует только в разговорной речи и не является нормативным в употреблении.
ОНТ — Общенациональное телевидение. Средний род (телевиденИЕ)
Нравится —> 0
- НЕ НАШЛИ ОТВЕТ?
Если вас не устраивает ответ или его нет, то попробуйте воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету школьной программы: русский язык.
На сегодняшний день (03.07.2023) наш сайт содержит 16356 вопросов, по теме: русский язык. Возможно среди них вы найдете подходящий ответ на свой вопрос.
Нажимая на кнопку «Ответить на вопрос», я даю согласие на обработку персональных данных
Ответить на вопрос
Последние опубликованные вопросы
Предметы
Алгебра
Английский язык
Беларуская мова- Беларуская мова
Биология
География
Геометрия
Другие предметы
Другое
Информатика
История
Қазақ тiлi
Литература
Математика
Обществознание
Право
Русский язык
Українська література
Українська мова
Физика
Химия
Экономика
Источник: edubirdie.pro