В современном мире большинство экономически развитых стран стремится к наращиванию темпов развития науки и техники, совершенствованию процессов производства современной техники и разработке новейших образцов, технологий, методов производства и управления во всех сферах деятельности государственных структур.
Анализ мирового опыта показывает, что технологическое превосходство особенно выражено в отношении производства вооружения, военной и специальной техники, систем связи, информационного противоборства, а также развития автоматизированных систем вооружений, комплексов радиоэлектронных средств борьбы, подвижной и роботизированной техники, средств разведки и навигации, беспилотных летательных аппаратов, функционирующих как в автономном, так и в дистанционно управляемых режимах.
Все это свидетельствует, что одним из наиболее важных направлений развития Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ) является создание единой системы управления стратегического и оперативно-тактического звена, а также единого информационного пространства ВС РФ, которые обеспечивают [1]:
Рассматриваем главу 70 ГК РФ (Видео 7 — Программы для ЭВМ)
— создание глобальной информационной среды, обеспечивающей комплексную обработку в реальном масштабе времени сведений о противнике, своих войсках и окружающей местности в интересах поддержки принятия решения по созданию группировок (сил) оптимального (для достижения поставленной цели) состава и их эффективного применения в различных условиях обстановки;
— повышение качества восприятия текущей обстановки (создание единой картины стратегической и тактической обстановки);
— улучшение качества взаимодействия разнородных сил, повышение степени согласованности и целенаправленности их действий, а также оперативности управления;
— повышение эффективности применения сил и средств.
В целях создания единой системы управления ВС РФ предприятиями оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации (ОПК России) по заказу Минобороны России проводятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) по разработке программных продуктов. В процессе разработки программного обеспечения предприятия ОПК России сталкиваются с вопросом использования уже известного программного обеспечения, а также с проблемой получения правовой охраны созданного в рамках НИОКР программного обеспечения. На преимуществах и недостатках различных концепций правовой охраны программного обеспечения следует остановиться подробнее.
В настоящее время практика большинства государств пошла по пути охраны программного обеспечения нормами авторского права, преимущества которого по сравнению с другим возможным вариантом — патентной охраной — заключаются в следующем:
1. Авторское право возникает в силу факта создания объекта, поэтому для предоставления охраны компьютерной программе достаточно того, что она является результатом творчества и существует в какой-либо объективной форме.
2. Авторское право не требует длительной процедуры экспертизы программы на мировую новизну, за время которой компьютерная программа может морально устареть и оказаться невостребованной на рынке.
Нарушение авторских прав на программы для ЭВМ
В выборе авторско-правовой формы охраны доминирующую роль сыграли компании-производители и распространители программного обеспечения, максимально заинтересованные в легком и быстром получении прав на результаты своего труда без соблюдения каких-либо формальностей и без государственно-территориальных ограничений. Именно поэтому авторско-правовая форма охраны компьютерных программ получила преимущественное признание, так как она способствует легкому получению охраны как на российском, так и на международном рынке.
По практике правовой охраны компьютерных программ нормами авторского права промышленно развитые государства можно условно подразделить на три группы [2, с. 36]:
— страны, в которых охрана компьютерных программ осуществляется на основании авторского права;
— страны, в которых осуществлены незначительные по объему модификации некоторых общих принципов, касающихся использования компьютерных программ в личных целях;
— страны, в которых законодательство об авторском праве было существенным образом пересмотрено и в него включены специальные нормы, касающиеся особенностей охраны компьютерных программ.
Наряду с применением авторско-правовой охраны некоторые страны предусматривают параллельное применение правового механизма регистрации или депонирования компьютерных программ. В этом отношении наиболее показательной является законодательная практика Российской Федерации.
Действующая с 1 января 2008 года часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденная Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ГК РФ), предусматривает охрану компьютерных программ нормами авторского права. Программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), с одной стороны, должны охраняться как литературные произведения (ст.
1259 ГК РФ), с другой стороны, в программу для ЭВМ включаются порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ). Программы для ЭВМ как объекты авторского права охраняются автоматически, без соблюдения каких-либо формальностей. Одновременно с этим статья 1262 ГК РФ предусматривает возможность государственной регистрации программ для ЭВМ, которая осуществляется по желанию правообладателя. Согласно данной норме правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ может по своему желанию зарегистрировать такую программу в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
При этом необходимо учитывать, что договоры об отчуждении, залоге исключительного права, лицензионные договоры о предоставлении права использования, а также переход исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ без договора также подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Главным «конкурентом» авторско-правовой формы охраны компьютерных программ является патентное право. Дискуссии о преимуществах и недостатках обеих форм охраны ведутся не один десяток лет. Однако идея охраны компьютерных программ в рамках патентного права не утратила актуальности и в последнее время приобретает все больше сторонников. Доводы сторонников о целесообразности, необходимости и выгодности охраны компьютерных программ в рамках патентного права обусловлены тем, что цель разработки любой компьютерной программы — управление машиной, получение с ее помощью определенного результата, что может рассматриваться как техническое решение.
Противники этого довода указывают на то, что компьютерные программы отличаются от других технических решений с физической природой (электрической или химической) ввиду того, что состоят не из материальных субстанций, а из математических компонентов, представленных в виде текста, поэтому кажущаяся на первый взгляд близость программ к технике обманчива. Однако при таком рассуждении упускается из виду тот факт, что ЭВМ и управляющая ею программа неразрывно связаны.
Друг без друга они не принесут никакой пользы обществу. Наиболее наглядно данный факт раскрывается на примере микропрограмм. Микропрограмма (англ. firmware, «прошивка») — программное обеспечение, встроенное («зашитое») в аппаратное устройство.
Такое программное обеспечение в большинстве случаев представлено в виде записи в микросхемы энергонезависимой памяти устройства или в виде файлов образов микропрограммы, которые могут быть загружены в аппаратное обеспечение устройства. Этот тип программ наиболее близок к техническому решению, поскольку без них то или иное устройство не будет функционировать. Таким образом, компьютерные программы (в том числе и микропрограммы) можно отнести к техническим решениям с возможностью оформления охранного документа в виде патента.
Данное обстоятельство разделяют многие ученые. Например, А.П. Сергеев высказывает мнение, что современное понятие изобретения есть понятие родовое, означающее любое объективно существующее творческое решение в самом широком смысле [3, с. 410]. Кроме того, В.М.
Дубицким предложено распространить действие норм патентного права на решения, которые основаны на применении стандартной вычислительной техники (например, на применении компьютера типа IBM PC) по новому назначению, обусловленному программой для ЭВМ. Достоинства таких решений определяются не новизной конструктивно-схемных решений, а особенностями знаковой части, выражающей сущность данной техники [4].
При предоставлении компьютерным программам патентно-правовой охраны возникает вопрос: каким же признакам патентоспособности они должны удовлетворять? Применение обычных условий патентоспособности изобретений затруднено рядом особенностей компьютерных программ. Прежде всего трудности могут возникнуть при определении новизны программы.
В основе компьютерной программы лежат алгоритмы, представляющие собой последовательность точно описанных операций, которые выполняются в определенном порядке. Однако алгоритмы патентовать нельзя, так как они являются результатом мыслительной деятельности. Таким образом, современные компьютерные программы в большинстве своем сводятся к «составительству», так как основные решения в этой области уже известны (например, все текстовые редакторы имеют схожую основу), поэтому новые решения появляются достаточно редко.
В процессе программирования могут возникнуть и технические решения, обладающие объективной новизной (например, способ архивации данных), решающие традиционные технические задачи не привычными техническими, а программными средствами (например, оптимизация использования оперативной памяти), то есть имеющие определенный изобретательский уровень и потому имеющие право на патентную защиту.
Если же компьютерные программы будут охраняться с использованием патентного права, то это в большей степени защитит имущественные права авторов. Ведь в этом случае защищаться будут именно те принципы, идеи и методы, которые составляют суть компьютерной программы и которые явились результатом интеллектуальной деятельности автора. Подобная ситуация принесет экономическую выгоду разработчикам программного обеспечения.
Однако в патентно-правовой охране есть несколько существенных особенностей, значительно усложняющих переход компьютерных программ на эту форму охраны. Во-первых, это сложность экспертизы программы на новизну. Как уже отмечалось, большинство программ определенного назначения схожи по своей сути (имеется в виду основной участок исходного текста — так называемое ядро программы). Отсюда следует, что для того, чтобы разработчику получить надежную правовую защиту созданного программного обеспечения, оно должно существенно отличаться от уже существующих решений. Это отсеет многих программистов невысокого уровня, оставив на рынке лишь профессионалов.
Второй особенностью патентно-правовой охраны, а также и ее недостатком является продолжительный срок получения патентов. По истечении сроков оформления патента программа может утратить свою актуальность, а разработчик найдет способ существенно улучшить ее так, что она будет значительно отличаться от варианта, представленного при подаче заявки на программу для ЭВМ, либо программа может быть уже не востребована на рынке. Выходом из этой ситуации могло бы быть сокращение сроков экспертизы, но это негативно скажется на ее качестве. Если ввести менее жесткие требования к процедуре выдачи патента на программу для ЭВМ, то это может привести к получению одинаковых патентов на программу для ЭВМ различными организациями. Также некоторые авторы отмечают нецелесообразность публикации описания программы, так как это подробно раскрывает ее функционал.
Таким образом, выдача патентов на компьютерные программы (а точнее, на содержащиеся в них решения) более чем вероятно приведет к монополизации крупными компаниями рынка программного обеспечения. Компании малого и среднего бизнеса вынуждены будут тратить большие средства за право использовать решения, патенты на которые принадлежат крупным компаниям. Но это не главное.
Возвращаясь к теме статьи и проведенному анализу преимуществ и недостатков правовой охраны программного обеспечения, полученного в рамках выполнения НИОКР для нужд Минобороны России, необходимо отметить, что, несмотря на четко оговоренные в законодательстве Российской Федерации и нормативно-правовых документах вопросы правовой охраны, некоторые предприятия ОПК России не торопятся проводить государственную регистрацию программного обеспечения и интерпретируют законодательство с позиции авторской охраны разрабатываемого программного обеспечения. Кроме того, имеют место случаи, когда разработчики программного обеспечения умалчивают о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности (программного обеспечения), а спустя некоторое время права на него оформляют на себя.
С учетом изложенного возникает необходимость в пересмотре некоторых положений законодательства Российской Федерации в области правовой защиты программного обеспечения и принятии принципиальных решений по их правовой охране на государственном уровне.
Литература
2. Боровская Е.А., Ермакович С.Л. и др. Правовая охрана компьютерных программ и баз данных. М.: Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь, 2010.
3. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
Источник: urfac.ru
Программы для эвм охраняются как объекты права
Ключевые слова: ПРОГРАММА ДЛЯ ЭВМ; ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ; ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ; АВТОРСКОЕ ПРАВО; COMPUTER PROGRAM; SOFTWARE; SOFTWARE PRODUCT; COPYRIGHT.
Термин «программное обеспечение» в современной литературе, которая посвящена объектам интеллектуальной собственности, используется вместе с термином «программный продукт», а термин «программы для электронной вычислительной машины» применяется в законодательстве. Так, под программным обеспечением, согласно ISO/IEC 26514:2008, следует понимать программу или множество программ, используемых для управления компьютером.
При использовании термина «программный продукт» делается акцент на статистический признак, окончание какого-либо действия, в тот момент, когда в термине «обеспечение» большее внимание уделяется функциональному признаку определения, направленность на достижение цели. К примеру, в праве есть понятия «обеспечение обязательств» и «обеспечение иска». Процесс подготовки задач для решения их на электронной вычислительной машине, а именно «программирование», представляет собой творческую деятельность человека, в результате которой рождается новый продукт. «Продукт» — результат человеческого труда, следствие, порождение чего-либо. «Обеспечение» — снабжение чем-нибудь в нужном количестве, обеспечить – сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым. Современные программы создаются для достижения определенных целей, и пока программа не адаптируется для того, чтобы решить определённую задачу, она не имеет никакой ценности. Программы направлены не только для обеспечения работы компьютера, но и для достижения определенных целей и результатов.
Принципиальных различий между такими понятиями, как «программное обеспечение», «программы для электронной вычислительной машине» и «программный продукт» нет, поскольку они применяются для обозначения одних и тех же видов объектов интеллектуальной собственности. Представляется, что понятие «программное обеспечение» отражает реальность современной жизни общества и в большей степени соответствует общим требованиям к терминологии.
Программное обеспечение как объект интеллектуальной собственности охраняется нормами права. До введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ [1] специальное правовое регулирование в отношении этого вида объекта осуществлялось Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» [2], вступившим в силу с 20 октября 1992 года.
До 1 января 1994 года без согласия авторов, а также правообладателей разрешалось использование в учебных, личных и научно-исследовательских целях без извлечения прибыли. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные ранее 20 октября 1992 года, но использование которых продолжается после этой даты, охраняются также, как и программы ЭВМ, созданные после этой даты. Следовательно, в зарубежных странах правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных, которые создали российские авторы, предоставляется на тех же условиях также после 20 октября 1992 года. Нормативные предписания созданы для того, чтобы регулировать создание организационных, имущественных и иных предпосылок создания программ, но сам процесс создания программного обеспечения право не регулирует. Это и есть одно из отличий программного обеспечения от других разновидностей объектов гражданских прав.
Программное обеспечение – это продукт интеллектуальной деятельности, поскольку оно возникает за счет интеллектуальных ресурсов человека. Получение такого продукта невозможно без задействования рационального познания и способностей мышления. Этот признак, являющийся общим для всех объектов интеллектуальной собственности, может применяться для программного обеспечения с наличием специальных познаний [3].
Правовые нормы распространяются только на те программные продукты, которые представлены в объективной форме, проявленные вовне. Неотъемлемым, внутренним, содержательным признаком является объективированность программного обеспечения.
Оно не может существовать без объективированной формы, так как пока программа не приобретет форму, воспринимаемую компьютером, она не сможет им воспроизводиться. Объективно оформленное программное обеспечение всегда обладает общественной значимостью, если программное обеспечение воспринимается техническим средством, из чего следует, что человеком может быть воспринята общая форма программного обеспечения.
Таким образом, одним из критериев охраноспособности программ выступает признак объективированности (ст. 1542 ГК РФ). Программное обеспечение, в отличие от других объектов авторских прав, имеет специфику относительно формы своего объективного выражения: если такой объект авторского права, как произведение, которое может быть выражено в любой форме, будь то устная, письменная или изобразительная, и восприниматься только человеком, то программное обеспечение выражается в информации, которая записана на языке программирования и воспринимается компьютером. Правовая охрана распространяется на объективную форму программ, а вовсе не на внутренние свойства объекта, идеи и принципы, которые лежат в основе программных средств.
У каждого автора, создавшего программное обеспечение, есть свой стиль, алгоритмы и данные, способы написания, которые отражают его индивидуальность. Естественно, в приоритете то программное обеспечение, которое наиболее быстро решает поставленные задачи и наиболее качественно. Свойство индивидуальности творческого характера программного обеспечения отражается и охраняется положениями ГК РФ. Так, согласно мнению Верховного Суда РФ, отраженному в Обзоре судебной практики [4], авторское право применяется только к результатам творческой деятельности автора, и в свою очередь творческий характер авторской деятельности предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. Определение понятия творчества довольно неоднозначное, а также формально неопределенное, поэтому доказать отсутствие творческого склада деятельности практически невозможно.
Следовательно, формулировка авторства на программное обеспечение, содержащаяся в ГК РФ, представляется достаточной для предоставления программам для ЭВМ правовой охраны.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 2006 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 декабря 2006 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ; в ред. Федер. закона от 23 мая 2018 г. № 116-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 52, ст. 5496; Рос. газ. – 2018. – 25 мая.
- О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 // Рос. газ. – 1992. – 20 окт. – (утратил силу).
- Хазикова З.И. Гражданско – правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети интернет // Актуальные вопросы современной науки. – 2013. – № 28. – С. 325.
- Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 11.
Источник: novaum.ru
Программа для ЭВМ — особый объект авторского права
Охраноспособность программ и их отдельных элементов
Для понимания того, что именно из компьютерных разработок и в каком объеме охраняется авторско-правовым законодательством, необходимо проанализировать понятие «программа для ЭВМ». Напомним, программа для ЭВМ — это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата.
Традиционно авторским правом применительно к программам защищается:
- -то, что непосредственно создано разработчиком и существует в символьном (литеральном) представлении до исполнения программы;
- -то, что порождается в ходе функционирования программы, это так называемые нелитеральные (non-literal) элементы.
Из законодательного определения, приведенного в ЗоПЭВМ и ЗоАП, следует, что в российском законодательстве термином охватывается три группы объектов:
- 1) объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств;
- 2) подготовительные материалы; 3) порождаемые программой аудиовизуальные отображения. Общее требование к этим трем группам объектов — объективная форма представления (отображения), то есть возможность фиксации на каком-либо материальном носителе.
По внешнему выражению литеральные элементы программы (первая и вторая группы объектов) могут существовать:
- -в машиночитаемой форме, это исполняемый код, некоторые промежуточные формы существования набора команд и данных (псевдо-код, объектный код и т.п.);
- -в форме, доступной для понимания человеком, в виде исходного текста или подготовительных материалов (блок-схем и т.п.), при этом для признания их охраноспособными не важно, на каком носителе закреплен текст (на диске, на бумаге).
К нелитеральным элементам, порождаемым программой аудиовизуальным отображениям относятся, в частности, отдельные изображения, звуковое сопровождение, видеоряды — все то, что проявляется в процессе исполнения программы. Общее требование к таким элементам для признания их охраноспособными — оригинальность, то есть такой объект должен быть результатом творческой деятельности разработчика.
По большому счету можно было бы признать программой любое произведение, выраженное в цифровой форме, ведь это наборы кодов или сигналов, которые заставляют некое техническое устройство функционировать определенным образом, например, воспроизводить звук или изображение. Однако отличия имеются.
Программа — это всегда набор данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерных устройств. Вне памяти компьютеров программы как таковые, ни к какому результату приводить не могут.
Иные произведения, выраженные в цифровой форме, наоборот, могут «жить» своей самостоятельной, не зависимой от компьютерного устройства жизнью: литературное произведение может быть распечатано, надиктовано в виде фонограммы; музыкальная фонограмма может быть изготовлена в цифровой форме (например, в формате mp3) или иными способами механической записи (например, на виниловой пластинке), сущность фонограммы от этого не изменяется, поскольку на носителе записана лишь звуковая информация, а не команды, реализующие в соответствии с замыслом разработчика определенный алгоритм.
Авторским правом также может охраняться оригинальное название программного продукта. Забегая вперед, следует отметить, что название программы может охраняться и законодательством о товарных знаках, если соответствующее обозначение прошло процедуру регистрации.
В силу прямого указания Патентного закона «алгоритмы и программы для вычислительных машин» не признаются патентоспособными изобретениями.
Вместе с тем не исключена возможность патентования устройств или способов, технический результат применения которых определяется, в том числе программным обеспечением.
Источник: bstudy.net