Ю. ГУЛЬБИН
Ю. Гульбин, институт государства и права РАН.
В период перехода страны к рыночным отношениям система законодательства претерпела кардинальные изменения. Это относится и к правовым нормам, регулирующим создание, правовую охрану и использование продуктов интеллектуального творчества. Появились новые охраняемые объекты и программы (программное обеспечение) электронно — вычислительных машин. Введение в качестве объекта охраны программ для ЭВМ явилось следствием изменения отношения к продуктам интеллектуальной деятельности человека, оно стало более «рыночным», а сами продукты интеллектуальной деятельности все более отчетливо приобретают черты товара (продукта интеллектуального труда, созданного для функционирования его на рынке). Кроме того, существует и другая — техническая — предпосылка появления этого нового объекта охраны — интенсивная «компьютеризация» всех сфер общественной жизни.
Как следствие, понятие «интеллектуальной собственности» стало правовым понятием и удостоилось конституционного внимания. Статья 44 Конституции Российской Федерации, имеющая прямое действие, гарантирует каждому свободу творчества и предусматривает охрану интеллектуальной собственности законом. Согласно ст.
Споры, связанные с базами данных и программами для ЭВМ: как защитить свои права
71 Конституции, правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к ведению Российской Федерации. Конечно, понятие «интеллектуальная собственность» не совпадает с понятием собственности в классическом ее понимании. Однако оно по своему смысловому значению вполне удачно характеризует принадлежность и сущность результатов (продуктов) интеллектуального творчества. Понятие это прижилось и широко используется.
Характеризуя понятие интеллектуальной собственности, необходимо заметить, что к нему неприменима классическая материально — правовая (вещно — правовая) триада: владение, пользование, распоряжение. Пожалуй, допустимо говорить о таких правомочиях «интеллектуального собственника» в идеально — правовом смысле: присутствует принадлежность собственнику продукта труда, он вправе извлечь материальную выгоду из такого владения, вправе юридически распорядиться судьбой своего произведения. Но в отличие от классического понятия собственности существует интеллектуальная собственность, специфика которой состоит в том, что объекты интеллектуальной собственности нематериальны. Кроме того, такая собственность ограничена временными рамками.
И все же есть определенный смысл исходить из классического понятия собственности. Именно исходить из него, но ни в коем случае не идентифицировать. Ведь внесение триады по владению, пользованию, распоряжению в идеально — правовом смысле систематизирует понятие собственности вообще, делает его более удобным, доступным и понятным, что имеет немаловажное значение, поскольку назначение права — регулировать общественные отношения.
Таким образом, интеллектуальная собственность — совокупность прав на продукт интеллектуального творчества. Иными словами, владение, пользование, распоряжение плодами творчества носит такой же специфический характер, как и само понятие интеллектуальной собственности. Последнее весьма обширно и включает в себя авторское право, право на изобретение, промышленный образец, секреты производства и т.д.
Регистрация программы для ЭВМ в Роспатенте
Понятие программного обеспечения является объектом авторского права и его следует рассматривать уже, чем понятие интеллектуальной собственности, поскольку оно является ее составной частью. Программное обеспечение как таковое, его охрана в технократический век приобретают принципиально важное значение.
Впервые правовая охрана программного обеспечения ЭВМ в СССР (Российской Федерации) была введена Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик в 1991 году, когда программы для ЭВМ и базы данных стали объектом авторского права и были приравнены к литературным произведениям.
Отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием программ для ЭВМ и баз данных, регулируются Законом РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (см. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 42. Ст. ст.
2325, 2326).
В связи с тем, что программы для ЭВМ идентифицированы как произведения литературы, причисленные к объектам авторского права, им присущи традиционные принципы авторского права:
правовая защита программного обеспечения наступает в силу его создания;
необязательность регистрации (автор по своему желанию может зарегистрировать программы для ЭВМ и базы данных в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (далее — Агентство) с наделением их необходимой атрибутикой авторского права: (С), имени правообладателя и года первого выпуска в соответствии с Правилами регистрации договоров на программы для электронно — вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, утвержденных приказом Агентства, изданным 5 марта 1993 г.);
распространение на любые программы, как выпущенные в свет, так и не выпущенные;
обязательность элемента творчества, который презюмируется;
авторское право на программы ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель;
срок действия авторского права на программы ЭВМ и базы данных действует в течение всей жизни автора и пятьдесят лет после его смерти.
Необходимо отметить, что правовая охрана не распространяется на идеи и принципы (алгоритмы), лежащие в основе программ ЭВМ и баз данных.
Программы для ЭВМ и базы данных законодательство Российской Федерации относит к объектам авторского права как литературные произведения и сборники соответственно. Автором программы для ЭВМ или базы данных может быть только физическое лицо (физические лица), творческим трудом которого (которых) они созданы.
Закон предусматривает исключительные права автора (имущественные и личные неимущественные) на программы ЭВМ и базы данных, как и на другие объекты авторского права. Это право авторства, а также право на имя, на неприкосновенность (целостность произведения), на выпуск произведений в свет, распространение и иное использование произведения.
Как уже отмечалось, интеллектуальная собственность, в том числе программное обеспечение ЭВМ, носит черты товара. Таким образом, и программное обеспечение имеет меновую стоимость. Иными словами, правомочный владелец имущественных прав на программное обеспечение вправе обменять их на такой же товар или эквивалент. Имущественные права автора могут быть переданы в полном объеме или частично другим физическим или юридическим лицам по договору.
При этом письменная форма договора является обязательным условием. Согласно Закону в договоре должны быть также указаны: объем и способы использования программ для ЭВМ и баз данных, срок договора, размер и порядок выплаты вознаграждения. Согласно ст. 432 ГК РФ авторский договор считается заключенным, если в нем достигнуто соглашение по всем существенным вопросам. В данном случае существенными условиями являются указанные выше, и недостижение согласия по ним несет в себе угрозу признания договора недействительным.
Договор о полной уступке всех имущественных прав на зарегистрированную программу для ЭВМ подлежит регистрации в Агентстве и вступает в силу с даты регистрации договора.
Закон предусматривает возможность использования программ для ЭВМ и баз данных без согласия автора и без выплаты ему какого-либо вознаграждения в случаях: осуществления адаптации программ для ЭВМ и баз данных (внесение изменений исключительно в целях обеспечения функционирования программ для ЭВМ или баз данных на конкретных технических средствах пользователя); изготовления копии для архивных целей; декомпилирования программ для ЭВМ и баз данных (технический прием преобразования объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры программы), при соблюдении ряда условий (информация, полученная таким способом, будет использована для взаимодействия с другими программами, а не для составления новой, и будет недоступна для других источников).
За защитой своего права авторы могут обратиться в суд, арбитражный или третейский суд, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров.
За нарушение авторских прав законодательство предусматривает уголовно — правовую, гражданско — правовую и административно — правовую ответственность. Статья 146 УК РФ предусматривает различные наказания за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб.
В гражданско — правовом порядке автор программы ЭВМ при нарушении своих прав вправе требовать: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, а также ликвидацию угрозы нарушения прав; возмещения причиненных убытков, в размер которых включаются суммы неправомерно полученных нарушителем доходов; выплаты нарушителем компенсации в размере от 5000-кратного до 50000-кратного законодательно установленного размера минимальной месячной заработной платы. Кроме того, автор может требовать компенсации от нарушителя его прав за понесенный моральный ущерб.
В административно — правовом порядке в соответствии со ст. 150(4) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений: если они являются контрафактными (изготовленными или используемыми с нарушением авторского права); если на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях и о местах производства, а также иная информация, которая может ввести в заблуждение потребителей; если на экземплярах произведений уничтожен либо изменен знак охраны авторского права, проставленный их обладателем.
Подобное незаконное использование влечет за собой наложение штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц — в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров.
На лицо, которое совершило те же действия и в течение года подвергалось административному взысканию за одно из вышеуказанных нарушений, может быть наложен штраф в сумме от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц — в сумме от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.
Практика защиты авторских прав небогата. В настоящее время известны два случая такой защиты в судебном порядке. В 1991 году специальное конструкторское бюро «Контур» выиграло судебный процесс против фирмы «Агропромсистема», добившись признания незаконного использования своего программного продукта. В январе 1996 года компания «IC» выиграла процесс против ИЧП «Наис» (правда, путем применения не законов об авторском праве или правовой охране программного обеспечения, а Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Тем не менее компьютерные преступления, согласно материалам Международного форума «Технологии безопасности» и Второй всероссийской конференции по банковской безопасности, прошедших в Москве в январе 1996 года, представляют огромную опасность. Очень высока латентность таких преступлений и велик нанесенный в результате материальный и моральный ущерб. В промышленно развитых странах средний размер ущерба от одного такого преступления составляет 450 тыс. долларов США.
В Российской Федерации около 94% программного обеспечения — нелегальное. Подобное отношение к программным продуктам тормозит развитие производственных отношений и отпугивает инвесторов от российского рынка.
Наряду с гражданско — правовой и уголовно — правовой охраной программного обеспечения ЭВМ существенным элементом в борьбе с правонарушениями в области авторских прав является создание специальных подразделений (в рамках правоохранительных органов) по борьбе с компьютерной преступностью. Так, Министром внутренних дел РФ подписан приказ, согласно которому в МВД, ГУВД, УВД крупных финансовых и промышленных центров должны быть созданы подразделения по борьбе с хищениями, совершаемыми путем несанкционированного доступа в компьютерные сети и базы данных. Новые подразделения будут функционировать в составе подразделений по экономическим преступлениям (газета «Известия — экспертиза» от 21 февраля 1996 г.).
По вопросу о том, какими институтами гражданского права должны регулироваться создание, использование и охрана программного обеспечения ЭВМ, велись многочисленные дискуссии.
Предлагалось регулировать эти отношения авторским, изобретательским правом и даже специально создать компьютерное право. Конечно, все перечисленные способы регулирования имеют свои достоинства и недостатки. При регулировании программного обеспечения нормами авторского права достигаются общедоступность, «демократичность», традиционно характерные для авторского права.
Иначе говоря, нет необходимости регистрировать программы, действует «презумпция творчества» на созданный продукт и т.д. В пользу охраны программы для ЭВМ нормами авторского права говорит и тот факт, что многие страны с развитой экономикой (США, ФРГ и др.), уже пройдя этот путь, применяют нормы именно этой отрасли права. Однако последние охраняют лишь форму произведения. И, как следствие, возникает необходимость в более основательной регистрации программ для ЭВМ, как это имеет место в патентном праве, для того чтобы были затронуты и другие качественные характеристики программ. Но в этом случае «утяжеленная» регистрация не обеспечит легкодоступности.
Вместе с тем в последнее время наблюдается тенденция к патентованию программного обеспечения. В частности, в печати появились сообщения, что «американское бюро по патентам и товарным знакам дало зеленую улицу патентованию программного обеспечения».
Необходимо отметить, что в Российской Федерации центральным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим единую государственную политику в области охраны промышленной собственности, а также в области правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных, является Комитет Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент), точнее, Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем при Роспатенте. Иными словами, существует даже ведомственно — профессиональная привязанность сферы регистрации программного обеспечения к патентоведению.
Но правовые корректировки в Российской Федерации будут зависеть в первую очередь от степени технократического развития вообще и «компьютеризации» в частности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
«ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК»
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
ЗАКОН РФ от 23.09.1992 N 3523-1
«О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И
БАЗ ДАННЫХ»
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 24.06.1992 N 3115-1
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ ДЛЯ
РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ»
ПРИКАЗ РосАПО от 05.03.1993 N 9п
ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН, БАЗЫ ДАННЫХ И ТОПОЛОГИИ
ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ>
Российская юстиция, N 5, 1997
Источник: www.lawmix.ru
Особенности правовой охраны программ для ЭВМ
Можно ли и как защитить программу для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности? Как осуществляется защита программ в мире и в чем разница между регистрацией программы для ЭВМ в РОСПАТЕНТЕ и Минкомсвязи рассказывает патентный поверенный компании «Зуйков и партнеры» Марианна Бойкова.
Программа для ЭВМ является особым видом объекта интеллектуальной собственности, получившим правовую охрану сравнительно недавно. Впервые в мире программа ЭВМ была зарегистрирована в качестве объекта интеллектуальной собственности в 1961 г. в США. В 1980 г. в законодательство США, а именно — в Закон об авторском праве от 1976 г., компьютерная программа была включена в перечень объектов авторского права. В настоящее время в мире предусмотрено три инструмента по правовой охране программ для ЭВМ: авторское право, патентное право и законодательство о коммерческой тайне.
Рассмотрим каждый вид защиты по отдельности.
Защита программы для ЭВМ в качестве объекта авторского права является наиболее распространенным видом защиты. С точки зрения защиты авторского права в ведущих странах мира, таких как США, Япония, страны Европейского союза, Российская Федерация, программа для ЭВМ приравнена к литературным произведениям в связи с тем, что она выражается в виде исходного программного кода, т.е. текста, написанного на каком-либо языке программирования. К программам для ЭВМ как к объектам авторских прав применяются все основные положения авторского права, регулируемые международными конвенциями и соглашениями, например, такими как Всемирная (Женевская) конвенция по охране авторских прав и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Это такие положения, как правовая охрана программы для ЭВМ наступает в момент ее создания; авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ как выпущенные, так и не выпущенные в свет; представленные в объективной форме независимо от их материального носителя, назначения и достоинства; право на программу возникает непосредственно у автора как у лица, внесшего творческий вклад в ее создание, при этом автор не может отказаться от своего права авторства; правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе, на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке программирования и в любой форме, включая исходный текст и объектный код; регистрация программы для ЭВМ необязательна.
Для Цитирования:
Особенности правовой охраны программ для ЭВМ. Главный инженер. Управление промышленным производством. 2019;12.
Источник: panor.ru
Судебная защита прав на программный код. Как доказать, что нарушитель использовал модификацию кода?
Юрист Алексей Федоряка в материале, подготовленном специально для TAdviser, рассказывает о способах и особенностях судебной защиты прав на программное обеспечение в России.
Специфика программы для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности
Повсеместное использование программного обеспечения не только привело к росту ценности этого результата интеллектуальной деятельности, но и многократно увеличило количество нарушений прав на данный объект. Незаконное копирование, модификация, распространение, опубликование программ для ЭВМ стали большой проблемой для их разработчиков и владельцев. Вопрос эффективной защиты прав на программное обеспечение становится одним из центральных при выходе на рынок инновационной продукции.
Программа для ЭВМ (далее также «программа») как объект правовой охраны характеризуется следующими особенностями:
- права на программное обеспечение возникают с момента его создания и действуют по всему миру, регистрация программы для ЭВМ в России осуществляется в Роспатенте по желанию владельца (ст. 1262 Гражданского кодекса РФ);
- защищается только программный код как литературное произведение (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ);
- программный код легко меняется, нет четких границ между тем, когда создаваемое ПО рассматривается в качестве модификации (изменения) старой программы, и когда становится новой программой и самостоятельным объектов охраны;
- без регистрации программы в Роспатенте защита прав в судебном порядке в большинстве случаев практически невозможна, поскольку нужна точная дата создания (существования) программного кода, подтвержденная достоверными доказательствами (например, свидетельством о регистрации ПО).
Изменения в процедуре регистрации программ для ЭВМ
Особенности судебной защиты прав на ПО обусловлены спецификой программы для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности. Первым этапом защиты прав на программы для ЭВМ является ее государственная регистрация в Роспатенте.
В 2016 году произошли изменения в процедуре регистрации программ для ЭВМ, которые расширили возможности судебной защиты прав. Ранее правообладатель имел возможность приложить к заявлению о регистрации не более 50 страниц программного кода. Это означало, что фактически в большинстве случаев судебная защита прав была возможна только в отношении ограниченного объема поданного в Роспатент исходного кода. Поэтому владельцам ПО часто приходилось выбирать из программного кода его отдельные ключевые фрагменты и в таком виде подавать на регистрацию. Роспатент не осуществляет проверку работоспособности представленного на 50 листах исходного кода.
Теперь же программный код можно представить в электронном виде в неограниченном по объему количестве, что значительно упрощает возможности для привлечения нарушителей к ответственности при незаконной переработке чужого ПО (программный код потенциального нарушителя сравнивается с полной версией исходного кода оригинальной программы, а не с отдельными его фрагментами).
Способы защиты прав на программы для ЭВМ
После появления у правообладателя информации о предположительно незаконной модификации его программного кода необходимо выбрать способ защиты своих прав. Действующее российское законодательство предоставляет возможность привлечь нарушителя к административной (штрафы согласно статьям 7.12 и 14.33 Кодекса об административных правонарушениях), гражданско-правовой (судебный запрет и компенсация согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ) и уголовной ответственности (ст. 146 Уголовного кодекса РФ).
Привлечение к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ осуществляется судом на основании заявления правоохранительных органов (органы внутренних дел). Антимонопольная служба привлекает нарушителя прав на ПО к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, которая выражается в реализации предпринимателем или юридическим лицом товаров, содержащих чужое программное обеспечение. В обоих случаях с нарушителя взыскивается штраф в доход государства, контрафактный товар подлежит изъятию.
Особенности судебной защиты прав на программный код
Одним из наиболее интересных для владельца ПО способов защиты его прав является привлечение нарушителя к гражданско-правовой ответственности, которая осуществляется арбитражными судами (если истец и ответчик — юридические лица или индивидуальные предприниматели) и судами общей юрисдикции (если любая из сторон спора — физическое лицо). Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) Московский городской суд рассматривает дела о защите авторских прав на ПО за нарушения, допущенные в сети Интернет, если им были приняты предварительные обеспечительные меры (например, запрет на реализацию ПО до окончания судебного разбирательства). Данная новелла российского законодательства в ряде случаев является оптимальным способом привлечения нарушителя к ответственности на территории России.
В рамках одного из дел № 3-215/2017 компания «Сони Интерэктив Интертейнмент Юроп Лимитед» обратилась в Московский городской суд с требованиями запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программ для ЭВМ в интернете. Несмотря на то, что ответчиками были иностранные компании, общее правило подсудности — спор рассматривается судом по месту нахождения ответчика — не действовало в силу части 3 статьи 26 ГПК РФ.
Московский городской суд рассмотрел данное дело, поскольку определением суда были наложены предварительные обеспечительные меры, направленные на прекращение дальнейшего использования ответчиками спорных программ в интернете. В результате требования истца были удовлетворены в полном объеме решением Мосгорсуда от 19 мая 2017 года. Данное дело интересно еще и тем, что факт нарушения прав на программу для ЭВМ был доказан в отсутствие ее регистрации. Это стало возможно в том числе благодаря тому, что ответчики осуществили полное копирование чужой программы, а не ее модификацию, поэтому сравнение исходного кода программ не потребовалось.
При обнаружении контрафактного программного обеспечения целесообразно зафиксировать факт приобретения ПО с помощью нотариуса (нотариальный протокол осмотра доказательств), поскольку в противном случае ответчик может утверждать, что осуществлял использование иной версии программного обеспечения, а в документах на реализацию ПО индивидуальный номер материального носителя обычно не указывается. Нотариус сможет засвидетельствовать факт продажи программы для ЭВМ (в том числе при распространении ПО через интернет), а также в случае необходимости провести опечатывание материального носителя с контрафактной программой для дальнейшей передачи его в суд.
Другим способом получения контрафактного ПО является выемка технических устройств, производимая органами внутренних дел в рамках дознания или следственных действий. В этом случае необходимые для назначения судебной экспертизы материалы будут получены по запросу суда, направленному в органы полиции. В случае вынесения обвинительного приговора суда по статье 146 УК РФ факт использования чужой программы считается установленным и не требует доказывания в рамках гражданского или арбитражного дела.