Ядерное вооружение – самое мощное и смертоносное оружие, которое на данный момент удалось создать человечеству. Однако основная функция атомных боеголовок ориентирована именно на защиту государства, имеющего такой арсенал, от внешних агрессоров, нежели на реальное применение. Если эта страна, конечно, не США, которые первый и единственный раз использовали ядерные бомбы против человечества, сбросив их на Хиросиму и Нагасаки.
Российский же арсенал с момента создания первого образца такого оружия после окончания Великой Отечественной войны надежно сохранял суверенитет Родины. Сегодня же он выполняет свою задачу лучше, чем когда-либо, серьезно превосходя аналогичное вооружение, по сути, единственного конкурента в этой сфере – Соединенных Штатов – по силе, дальности доставки БЧ и техническому оснащению в целом.
Тогда как Вашингтон еще во времена Советов выбрал проигрышный путь, сделав упор на модернизацию свободнопадающих бомб и малозаметной авиации, которая должна была доставлять боеголовки в назначенную точку, в СССР выбрали основной программу совершенствования межконтинентальных баллистических ракет шахтового, морского и мобильного базирования. Также советские инженеры уделили немалое внимание системам, призванным эффективно противостоять как ракетам, так и любой авиации.
Корпус ядерного реактора | Как это устроено? | Discovery
Сегодня Штаты пожинают плоды необдуманно принятых решений, откровенно проигрывая России по оснащению сил ядерного сдерживания и техническому оснащению войск противовоздушной и противоракетной обороны. По сути, «ядерная триада» России – огромная заноза в мягком месте Белого дома, которому, как бы он этого не хотел, приходится считаться с Российской Федерацией.
Впрочем, так было всегда. И все-таки Вашингтон ранее успел прибегнуть к хитрости, именуемой «ядерное разоружение». Первый двухсторонний договор об уничтожении части ядерных арсеналов между СССР и США был подписан в 1972-м году, затем подобные соглашения подписывались в 1987-м и 1993-м. А последнюю программу разоружения, ориентированную на сокращение арсеналов до 1550 боеголовок у каждой из сторон, согласовали в 2010-м.
При этом Россия, как государство, превосходящее США в этом аспекте, несмотря на необходимость сохранения баланса сил, позволяющего снизить шанс возникновения ядерной войны, теряет больше, чем Вашингтон. Тем не менее, полторы тысячи боеголовок, превосходящих американские аналоги по всем параметрам, способны решить любую задачу, в том числе усмирить нравы Штатов, если того потребует ситуация.
США, понимая это, пошли дальше и предложили полный отказ от ядерного вооружения. Сейчас же Запад активно пропагандирует идею «ядерного нуля». Однако американские начинания не встретили восторга России, а официальный представитель МИД Сергей Лавров охарактеризовал отказ от ядерного оружия популизмом, которым пытаются подменить решение задач стратегической стабильности. Полный отказ от атомного оружия, что очень маловероятно в обозримом будущем, исключив возникновение ядерной войны, может спровоцировать массу других проблем, развязав руки главному агрессору на планете.
Ядерное топливо | Как это устроено | Discovery
Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
0
Источник: oko-planet.su
Деление на ядерный ноль Можно ли отказаться от ядерного оружия в современном мире
Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ) опубликовал данные о том, как идет ядерное разоружение. Судя по докладу, со скрипом: мировые державы не торопятся отказываться от ядерного арсенала, предпочитая подождать, пока сосед сделает это первым. Количество ядерного оружия уменьшилось, констатируют эксперты, но зато оно стало смертоноснее. Сокращая арсеналы, страны-обладатели одновременно активно вкладывают деньги в технические новинки.
На начало 2014 года девять государств — США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея — обладали примерно четырьмя тысячами единиц ядерного оружия. Всего шведские эксперты насчитали 16300 ядерных боеголовок (в минувшем году их было 17270). Зато, как отмечается в докладе, практически все перечисленные страны анонсировали запуск программ по разработке новых, более совершенных средств доставки.
Лидером в этой гонке являются США, выделившие на обновление ядерных сил 355 миллиардов долларов. И это несмотря на то, что Барак Обама известен как горячий сторонник концепции «ядерного нуля». Еще в апреле 2009 года американский президент во время публичного выступления в Праге обозначил свои приоритеты: «Сегодня я решительно заявляю о твердом намерении Америки добиться всеобщего неприятия войны и безопасности в мире без ядерного оружия. Я не наивен и прекрасно понимаю, что эта цель не может быть достигнута в скором времени». Этим «твердым намерением» американский президент и ограничился.
Меж тем дискуссия о запрете ядерного оружия идет в мире уже не первый год. Существует даже так называемое «Движение за глобальный ноль», которое было создано шесть лет назад. В него входят многочисленные политики высокого уровня, президенты и премьеры. Правда, действующих глав государств среди них нет.
Кроме того, в «Движении» состоят или состояли различные политологи и экономисты, включая российских. Например, бывший советский министр иностранных дел Александр Бессмертных, политики Михаил Горбачев, Игорь Иванов, Михаил Маргелов, телеведущий Владимир Познер и политолог Сергей Караганов. Последний, несмотря на то что поставил свою подпись под декларацией о достижении «глобального ноля», вскоре заявил, что жалеет об этом.
Свои взгляды Караганов наиболее полно изложил в статье, опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике». В ней политолог заявил, что отказ от ядерного оружия может привести к еще более серьезным проблемам, так как в нынешних условиях ядерное оружие является гарантом стабильности. В то же время, уверен Караганов, антиядерное движение и сложившаяся вокруг него мифология способны привести к тому, что ядерные арсеналы истощатся настолько, что перестанут служить сдерживающим фактором. Кроме того, рассуждения о мире без ядерного оружия, сколь прекраснодушные, столь и лишенные практического смысла, заменяют поиск новых решений, позволяющих обеспечить стабильность в изменившимся мире.
В интервью «Ленте.ру» Сергей Караганов сказал, что, невзирая на все разговоры о разоружении, роль ядерного оружия в нынешнем мире только возрастает. На глобальном уровне фактор ядерного оружия исключает вероятность начала новой мировой войны. А для отдельных стран оно служит единственной гарантией государственного суверенитета и безопасности.
При этом тот факт, что ядерные ракеты Индии направлены на Пакистан и Китай, а китайские и пакистанские боеголовки нацелены на индийскую территорию, парадоксальным образом не мешает налаживанию отношений между Пекином, Исламабадом и Нью-Дели, их сближению, наметившемуся в последнее время.
«Членство в «ядерном клубе» по-прежнему очень престижно. К тому же, несмотря на все заявления о необходимости сокращения ядерных арсеналов, для стран, владеющих таким оружием, оно становится все более значимым фактором безопасности. Для некоторых из них наличие ядерной бомбы — способ компенсировать отставание от потенциальных противников в количестве и качестве обычных вооружений. Ядерный фактор остается очень важным элементом международных отношений; многие страны, в том числе Индия, Китай, Россия и Израиль, в условиях обострения международной обстановки все больше полагаются на него», — убежден Караганов.
Неядерная война в ядерном мире
Как показывает практика, война возможна и между ядерными державами. Один такой конфликт имел место в 60-х годах — территориальный спор между СССР и Китаем по вопросу принадлежности острова Даманский. Тогда противостояние свелось к нескольким пограничным стычкам. Несмотря на наличие у обеих сторон ядерного оружия, ни одна из них всерьез не рассматривала возможность его применения.
Относительно недавно произошел другой, более масштабный вооруженный конфликт ядерных держав. В 1999 году между Пакистаном и Индией разразилась так называемая Каргильская война. Тысячи боевиков-исламистов, прошедших подготовку в лагерях на территории Пакистана, проникли через индийскую границу в почти неохраняемом горном районе, тайно заняли господствующие вершины и попытались перекрыть ключевое шоссе, связывающее дальние районы Кашмира с центром страны. Конфликт продолжался два месяца, индийской армии с большим трудом удалось очистить от боевиков ключевые высоты. Бои стоили индийцам и пакистанцам более тысячи жизней.
Казалось бы, эта история служит доказательством того, что наличие ядерного оружия не мешает государствам воевать друг с другом. Тем более что, как сообщали в те дни СМИ, ссылаясь на утечки из разведисточников, и Индия, и Пакистан привели свои ядерные арсеналы в состояние полной готовности. Тем не менее до применения дело не дошло.
На самом же деле Каргильская война продемонстрировала, что при наличии ядерного оружия у обеих сторон и осознании ими губительности его применения противники добровольно «связывают себе руки». Индийской авиации были запрещены полет над пакистанской территорией.
А пакистанские ВВС, хотя и были приведены в состояние боевой готовности, а истребители постоянно патрулировали небо, также не пересекали границу. В итоге индийцы, не желая провоцировать Пакистан на более активные действия, специально не стали перекрывать пути подвоза боеприпасов и подкреплений боевикам по пакистанской территории, вместо этого штурмуя их в лоб. Эта тактика стала причиной значительных потерь в рядах индийской армии. Тем не менее все время конфликта обе стороны, осознавая, что противник также является ядерной державой, использовали исключительно конвенционное оружие и сознательно ограничивали себя, предпочитая нести более высокие потери, но не допустить дальнейшей эскалации конфликта.
Таким образом, Каргильская война на самом деле доказала, что ядерное оружие делает невозможной полномасштабное столкновение по типу войны 1971 года, которая стоила Пакистану половины территории.
Ядерный клуб и угрозы миру
В чем же состоит основная угроза «ядерного ноля»? Прежде всего, будет нарушено сложившееся на данный момент хрупкое равновесие. Да, вряд ли кто-то назовет его честным: всего пяти мировым державам (США, Россия, Франция, Великобритания, КНР) официально позволено иметь ядерное оружие. С точки зрения этих стран, остальные члены «ядерного клуба» попали в него незаконно. Что касается Израиля, то он вообще официально не признает, что владеет ядерным арсеналом.
Как бы то ни было, ядерное оружие на данный момент является единственной безусловной защитой для государства, желающего стать субъектом международных отношений и проводить независимую внешнюю политику. Страна, обладающая ядерной бомбой и средствами ее доставки, может чувствовать себя в безопасности. Более того, другие государства приложат все усилия, чтобы не допустить ее коллапса. Примером тут служит Пакистан: вероятность того, что в случае распада страны оружие попадет в руки террористов, вынуждает все великие державы и даже соседнюю Индию поддерживать его в состоянии стабильности.
Друзья «ноля»
С этой концепцией согласны не все. Алексей Арбатов, членкор Российской академии наук и директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, в статье, опубликованной все в том же номере журнала «Россия в глобальной политике», раскритиковал ряд суждений, высказанных Карагановым. С его точки зрения, идея о сдерживании как гарантии мира является фикцией. В реальности же великие державы не раз стояли на пороге ядерной войны, которую в отдельные моменты удалось избежать только по счастливой случайности. Более того, сам Карибский кризис 1962 года разразился во многом из-за попытки Москвы осуществить очередной шаг, призванный парировать наращивание ядерного потенциала США.
Алексей Арбатов нарисовал пугающую картину, ожидающую мир в случае провала движения к «глобальному нолю»: расползание ядерного оружия, попадание его в руки новых игроков, более расположенных к нанесению упреждающего удара из-за слабости систем управления и предупреждения, не говоря уже о технологиях предотвращения несанкционированного применения. Многие из потенциальных обладателей ядерного оружия, по мнению политолога, страдают от внутренней нестабильности, склонны к экстремизму, а их правительства мало дорожат жизнью населения. И не исключено, что рано или поздно это оружие попадет в руки террористов.
Одним из камней преткновения стало будущее ядерной программы Ирана. По мнению Арбатова, «никогда и ни при каких обстоятельствах Тегерану не позволят создать ядерное оружие. Или он сам откажется от этого под давлением более жестких санкций Совбеза ООН, или великие державы помешают ему военным путем согласно статье 42 Устава ООН. А если нет — это самостоятельно сделает Израиль». Сергей Караганов, в свою очередь, заявил в интервью «Ленте.ру», что рано или поздно Иран создаст ядерное оружие, если не получит твердых гарантий безопасности, для чего необходимо улучшение отношений как с великими державами — Россией и США, так и с крупными региональными игроками, к примеру Саудовской Аравией.
Таким образом, пока политики-неолибералы грезят о мире без ядерного оружия, политики-неореалисты считают, что этот мир будет подобен миру Второй мировой войны на новом витке технологий. Ядерное оружие — «великий уравнитель», позволяющий более слабым государствам гарантировать свою независимость в условиях существования глобальных империй, и в этом качестве оно будет востребовано до тех пор, пока в мире существуют государства.
Источник: lenta.ru
Ядерный пацифизм: насколько оправданны призывы запретить атомное оружие
16 июля 1945 года Соединённые Штаты впервые в истории человечества провели испытание атомной бомбы. В 1949 году обладателем самого разрушительного оружия стал Советский Союз. В настоящее время в «ядерный клуб», помимо Вашингтона и Москвы, входят Великобритания, Франция и КНР. Также ядерное оружие есть у Пакистана, Индии, КНДР и, возможно, у Израиля.
Подавляющее большинство стран — членов ООН требуют принять конвенцию о полном запрете ядерного оружия, то есть реализовать на практике концепцию «ядерного ноля». RT разбирался, насколько обоснованными являются подобные призывы.
71 год назад Соединённые Штаты Америки стали первым государством, которое смогло получить ядерное оружие. В рамках Манхэттенского проекта была создана атомная бомба, которую назвали «Штучка». Начинённый плутонием боеприпас был взорван на полигоне в штате Нью-Мексико 16 июля 1945 года в 05:30 по местному времени.
«Моим первым впечатлением было ощущение очень яркого света, залившего всё вокруг, а когда я обернулся, то увидел знакомую теперь многим картину огненного шара. Вскоре, буквально через 50 секунд после взрыва, до нас дошла ударная волна», — написал в своих мемуарах военный руководитель Манхэттенского проекта Лесли Гровз.
6 и 9 августа 1945 года американские ВВС практически стёрли с лица земли японские города Хиросиму и Нагасаки, сбросив на них атомные бомбы по приказу президента Гарри Трумэна. Общее количество погибших превысило 200 тыс. человек (для сравнения: за всю Вторую мировую войну погибли 405 тыс. военнослужащих США).
«Ядерный клуб»
Американское руководство рассматривало ядерное оружие как инструмент сдерживания геополитических амбиций СССР после победы над нацистской Германией. Однако в Москве внимательно следили за успехами заокеанской державы. 29 августа 1949 года Советский Союз провёл ядерное испытание на полигоне в Семипалатинской области Казахской ССР.
Впоследствии «ядерный клуб» в 1952 году пополнила Великобритания, в 1960 году — Франция и в 1964 году — Китай. Процесс развития военного атома грозил приобрести неконтролируемый характер. Поэтому 12 июня 1968 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
Документ закрепил за СССР, США, Великобританией, Францией и Китаем официальный статус обладателей ядерного оружия, но запретил передавать технологии его производства и сами ядерные боезаряды третьим странам. Контроль за нераспространением ядерного оружия был возложен на Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).
Также по теме
«Искоренить американскую угрозу»: КНДР успешно испытала баллистическую ракету средней дальности
Утром 4 июля КНДР произвела успешный запуск баллистической ракеты «Хвасон-14». Она преодолела расстояние 930 км. В Японии опасаются.
ДНЯО объявлял вне закона любые попытки создать смертоносные боеприпасы странами, не входящими в «ядерный клуб». Но вопреки договору ядерные испытания провели в 1974 году Индия, в 1976 году ЮАР, предположительно, в 1979 году Израиль и в 1998 году Пакистан. 10 февраля 2005 года о существовании ядерного оружия публично заявил МИД КНДР.
Несмотря на откровенное игнорирование этими государствами международного права, Совбез ООН ввёл санкции за испытание атомных бомб и носителей ядерных боезарядов только против Северной Кореи. Также под ограничительные меры всемирной организации попал Иран, который был заподозрен в разработке ядерного оружия.
В разное время призывы к созданию смертоносных вооружений звучали в Японии, Южной Корее, Саудовской Аравии и на Украине. Для некоторых государств обладание ядерным оружием — это способ усилить своё влияние в мире, для других — средство сдерживания превосходящих сил потенциального противника.
Так, в Европе со времён холодной войны по-прежнему остаётся тактическое ядерное оружие США. Согласно Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД), Пентагон убрал с границ СССР комплексы «Першинг-2», однако оставил атомные бомбы на немецкой авиабазе Бюхель.
У КНДР ситуация совершено иная. Северная Корея видит в развитии ядерно-ракетной программы способ обеспечить суверенитет и безопасность страны. МИД РФ и многие российские эксперты указывают на недопустимость «ядерного хулиганства» со стороны Пхеньяна, но признают, что коммунистический режим стремится к защите от военной интервенции извне.
«Ядерный ноль»
Одной из самых острых проблем в международных отношениях является контроль над ядерным оружием и предоставление гарантий его неприменения. Сегодня ни один международный договор не требует от ядерных держав отказаться от использования стратегических сил.
Также по теме
Без щита: кому выгодна конвенция ООН о полном ядерном разоружении
Безъядерные страны — участницы ООН намерены принять конвенцию о полном запрете ядерного оружия. После того как документ будет одобрен.
В военных доктринах и закрытых документах РФ, США, Великобритании, Франции и КНР прописаны ситуации, когда и каким образом может быть применено ядерное оружие. В частности, Москва рассматривает стратегические силы как главный инструмент сдерживания США, которые превосходят Россию по обычным вооружениям, а по количеству военных объектов за рубежом — в десятки раз.
На фоне потенциальной угрозы ядерного конфликта множество стран и организаций требуют принять документ о полном отказе от использования ядерного оружия и о поэтапной ликвидации всех ядерных арсеналов. Сторонников такого подхода принято относить к движению в поддержку «глобального ноля» (Global zero; в России чаще используется понятие «ядерный ноль»).
Данные устремления разделяют подавляющее большинство стран — членов ООН. 7 июля на конференции в Нью-Йорке они согласовали текст Конвенции о запрете ядерного оружия. Документ поддержали представители 122 государств. РФ, США, Великобритания, Франция и Китай проигнорировали данное мероприятие.
Конвенция предполагает отказ от разработки, производства, приобретения и применения ядерных арсеналов или угрозы их использования. В документе подчёркивается, что данные принципы не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах, включая агрессию со стороны другого государства.
- РИА Новости
Сторонники «ядерного ноля» исходят из того, что только полный отказ от ядерного оружия сможет обезопасить планету от потенциального самоуничтожения. По их мнению, обладатели ядерных арсеналов спекулируют на вопросах безопасности, не желая выстраивать отношения на гуманистических началах.
Уже несколько десятилетий неядерные страны пытаются заставить ядерные державы подписать всеобъемлющий документ, запрещающий любое использование ядерного оружия. В Вашингтоне полагают, что подобные требования игнорируют современные вызовы безопасности. Примечательно, что аналогичной позиции придерживается и Москва.
Директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Михаил Ульянов указывает, что Конвенция о запрете ядерного оружия создаёт серьёзную коллизию в международном праве, так как ДНЯО закрепляет за «ядерным клубом» право на применение смертоносных вооружений.
По его словам, конвенция «будет создавать новый ракурс проблемы ядерного разоружения и новую атмосферу». «Боюсь, что она не будет здоровой, эта атмосфера», — сказал Ульянов 24 июня 2017 года, отметив, что ДНЯО, «безусловно, отвечает интересам всех».
Прагматичный подход
Профессор Академии военных наук Вадим Козюлин считает закономерным совпадение интересов США и РФ в вопросе о «ядерном ноле». По его мнению, обе державы занимают прагматичную позицию, осознавая последствия полного отказа от атомного оружия.
«То, что говорят Москва и Вашингтон, — это реалистичный взгляд на международные отношения. В годы холодной войны ядерный паритет предотвратил их открытую конфронтацию. Опасность быть уничтоженным продолжает остужать многие головы и не допускает развязывания глобального конфликта», — заявил RT Козюлин.
В то же время эксперт признал справедливость некоторых требований сторонников «ядерного ноля». «Вполне разумно подталкивать США и Россию к переговорам по сокращению ядерного оружия. Этот процесс не должен прекращаться и становиться жертвой политических противоречий. Такие вопросы гораздо важнее двусторонних проблем», — отметил он.
«Также можно понять опасения небольших государств подвергнуться в той или иной ситуации ядерному удару. Да и будем честными: выглядит очень странно, когда избранный круг членов ООН имеет право развивать ядерные арсеналы, а остальным это почему-то запрещено. Естественно, что недовольные будут всегда», — подчеркнул Козюлин.
Однако эксперт склоняется к мнению, что почти все сторонники «ядерного ноля» являются популистами или фанатичными пацифистами. По его словам, некоторые политики и общественные деятели как будто не осознают подлинную роль ядерного оружия в мире, которое, при всём несовершенстве, помогает поддерживать международные отношения в относительной стабильности.
«Во-первых, чисто технически на утилизацию ядерных арсеналов уйдет около 50 лет. Во-вторых, никакой прагматичной платформы сторонники «ядерного ноля» не предлагают. Вся их риторика сводится к строительству некого идеального мира, где все будут дружить. Любому адекватному человеку понятно, что ядерное оружие, хотим мы того или нет, не допускает скатывания великих держав в хаос войны», — заключил Козюлин.
Источник: russian.rt.com