«Ведомственная целевая программа «Создание условий для реализации государственной политики в сферах строительства, жилищного обеспечения и жилищно-коммунального хозяйства» (утв. приказом Минстроя России от 15.09.2021 N 670/пр)
Государственная программа «Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710.
Наименование подпрограммы государственной программы Российской Федерации
Обеспечение реализации государственной программы.
Реквизиты документа, которым утверждена ведомственная целевая программа
Цели ведомственной целевой программы и их значения по годам реализации
1. Развитие научно-прикладной отрасли в области мерзлотоведения, проектирования и строительства в условиях российской Арктики путем разработки научно обоснованных аналитических документов — 11 единиц в 2020 году;
2. Актуализация и разработка нормативно-технических документов, касающихся сферы проектирования и строительства объектов в Арктической зоне Российской Федерации — 7 единиц в 2020 году.
Как работать в Автокаде. Научись чертить в программе!
3. Финансовое обеспечение деятельности Единого государственного заказчика в сфере строительства:
в 2020 г. — 100%;
в 2021 г. — 100%;
в 2022 г. — 100%;
в 2023 г. — 100%;
в 2024 г. — 100%;
в 2025 г. — 100%.
Задачи ведомственной целевой программы
Обеспечение достаточного уровня фундаментальных и прикладных научных исследований по накоплению знаний и созданию современных научных основ управления арктическими территориями, включая обеспечение надежного функционирования систем жизнеобеспечения и производственной деятельности в природно-климатических условиях Арктики.
Совершенствование нормативной базы, регламентирующей проектирование, строительство и эксплуатацию зданий и сооружений в опорных зонах развития Арктической зоны Российской Федерации.
Обеспечение финансирования текущей деятельности Единого государственного заказчика в сфере строительства.
Параметры финансового обеспечения ведомственной целевой программы
Общий объем финансирования ведомственной целевой программы — 5 818 702,89 тыс. рублей, в том числе:
объем бюджетных ассигнований из федерального бюджета — 5 818 702,89 тыс. рублей, из них:
в 2020 году — 80 981,50 тыс. рублей;
в 2021 году — 1 174 105,70 тыс. рублей;
в 2022 году — 1 122 670,80 тыс. рублей;
в 2023 году — 1 098 328,60 тыс. рублей;
в 2024 году — 1 146 655,06 тыс. рублей;
в 2025 году — 1 195 961,23 тыс. рублей.
I. Цели, задачи и сроки реализации ведомственной
целевой программы
Целями ведомственной целевой программы являются:
1. Развитие научно-прикладной отрасли в области мерзлотоведения, проектирования и строительства в условиях российской Арктики путем разработки научно обоснованных аналитических документов — 11 единиц в 2020 году.
2. Актуализация и разработка нормативно-технических документов, касающихся сферы проектирования и строительства объектов в Арктической зоне Российской Федерации — 7 единиц в 2020 году.
Формат DWG чем открыть. Формат файла Просмотр dwg что это
3. Финансовое обеспечение деятельности Единого заказчика в сфере строительства.
Задачами ведомственной целевой программы являются обеспечение достаточного уровня фундаментальных и прикладных научных исследований по накоплению знаний и созданию современных научных основ управления арктическими территориями, включая обеспечение надежного функционирования систем жизнеобеспечения и производственной деятельности в природно-климатических условиях Арктики и совершенствование нормативной базы, регламентирующей проектирование, строительство и эксплуатацию зданий и сооружений в опорных зонах развития Арктической зоны Российской Федерации.
Также задачей ведомственной целевой программы является обеспечение текущей деятельности Единого государственного заказчика в сфере строительства, посредством предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации на иные цели, не связанные с капитальными вложениями.
Единый государственный заказчик в сфере строительства — публично-правовая компания, созданная в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. N 435-ФЗ «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2395 «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и слияния находящихся в ведении Минстроя России федеральных казенных учреждений (далее — Единый заказчик).
В функции Единого заказчика входят задачи по осуществлению инженерных изысканий, архитектурно-строительное проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, которые находятся или будут находиться в государственной собственности, и которые включены в программу деятельности Единого заказчика, а также по оказанию значительного влияния на сокращение сроков проектирования и строительства объектов, реализуемых в том числе в рамках национальных проектов, что позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств.
II. Описание ожидаемых результатов ведомственной
целевой программы
С 2018 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации реализует программу «Обеспечение хозяйствования в условиях вечномерзлых грунтов» государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. N 366.
В период с 2018 года по 2020 год выполнен ряд важнейших научных исследований, в том числе по прогнозу измерения температуры грунтов, на территории Арктической зоны Российской Федерации (далее — Арктическая зона), требований к сети геотехнического мониторинга крупных городов Арктической зоны, а также регламент мониторинга; рекомендации по правильной эксплуатации зданий и сооружений Арктической зоны с учетом прогноза изменений климатического режима, рекомендации по выполнению инженерно-геокриологических изысканий при проектировании и строительстве зданий и сооружений в Арктической зоне.
Первичный анализ технического состояния жилого фонда и других объектов, по данным поселений Архангельской, Мурманской областей, Ямало-Ненецкого, Ненецкого и Чукотского автономных округов, Красноярского края, Республик Саха (Якутия), Коми показывает, что более 80% жилого фонда в криолитозоне не отвечает нормативным требованиям. А проведение ремонтно-восстановительных работ, суть которых, в первую очередь, сводится к восстановлению мерзлого состояния грунтовых массивов оснований зданий и прилегающих территорий, связано со значительными затратами ресурсов.
Учитывая важность сохранения зданий и сооружений криолитозоны, в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы, будет разработана глобальная система геотехнического мониторинга за зданиями и сооружениями в городах, расположенных на многолетнемерзлых грунтах с устройством термометрических скважин, установкой геодезических марок, гидрогеологических скважин и обеспечить систематические наблюдения за температурой грунтов основания, осадками сооружений и уровнем подземных вод для наиболее ответственных сооружений. Это позволит обеспечить сохранность данных сооружений, будет способствовать своевременной разработке и применению мероприятий, позволяющих сохранять здания от деформаций.
Будут разработаны комплексные научно-исследовательские работы по созданию и внедрению новых материалов, конструкций, приборов, методов расчетов, измерений и испытаний для совершенствования технологий строительства и обеспечения безопасной эксплуатации зданий и сооружений в течение жизненного цикла.
В рамках реализации ведомственной целевой программы ожидаются следующие результаты, в том числе:
разработан свод правил (далее — СП) «Инженерные изыскания для строительства в районах распространения многолетнемерзлых грунтов. Общие требования»;
разработан СП «Основания и фундаменты зданий и сооружений на многолетнемерзлых грунтах. Требования к инженерной подготовке территории»;
разработан СП «Основания и фундаменты зданий и сооружений на многолетнемерзлых грунтах. Правила производства работ»;
разработан СП «Основания и фундаменты зданий и сооружений на многолетнемерзлых грунтах. Правила эксплуатации»;
пересмотрен СП 25.13330.2012 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах»;
разработаны изменения к СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения»;
разработаны изменения к ГОСТ 5686-2012 «Грунты. Методы полевых испытаний сваями»;
разработана научно-исследовательская работа по теме: «Исследование опасных геокриологических процессов, характера их развития, анализ влияния процессов на устойчивость зданий и сооружений, разработка рекомендаций по снижению влияния данных процессов»;
разработана научно-исследовательская работа по теме: «Разработка рекомендаций по выполнению инженерно-геокриологических изысканий при проектировании и строительстве зданий и сооружений в арктической зоне»;
разработана научно-исследовательская работа по теме: «Разработка регламента геотехнического мониторинга крупных городов Арктической зоны Российской Федерации»;
разработана научно-исследовательская работа по теме: «Разработка методики расчета осадок мерзлых оснований с учетом ползучести пластично-мерзлых грунтов и определения их нелинейной сжимаемости путем испытаний на компрессионное и трехосное сжатие»;
разработана научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа по теме: «Оценка технического состояния ответственных зданий и сооружений городов Республики Саха (Якутия) с разработкой рекомендаций по их дальнейшей надежной эксплуатации»;
разработана научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа по теме: «Определение нормируемых параметров бетонов для обеспечения долговечности строительных конструкций и сооружений в Арктической зоне»;
разработана научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа по теме: «Разработка метода лабораторного определения температуры начала замерзания грунтов»;
разработана научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа по теме: «Экспериментальное обоснование комплекса методов лабораторного определения теплофизических характеристик мерзлых и талых грунтов»;
разработана научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа по теме: «Разработка беспрогревного способа устройства буронабивных свай в многолетнемерзлых грунтах»;
разработана научно-исследовательская работы по теме: «Разработка новых конструкций жилых зданий на территориях распространения многолетнемерзлых грунтов и в северной строительно-климатической зоне России»;
разработана научно-исследовательской и опытно-конструкторская работа по теме: «Исследование физико-механических свойств повторно замороженных грунтов в зонах локальных таликов».
Финансовое обеспечение деятельности Единого заказчика позволит осуществлять его функционирование для выполнения возложенных на него задач в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социально-культурного и гражданского назначения.
III. Перечень и описание программных мероприятий
1. Создание и внедрение новых материалов, конструкций, приборов, методов расчетов, измерений и испытаний для совершенствования технологий строительства и обеспечения безопасной эксплуатации зданий и сооружений в течение жизненного цикла на основании комплексных научно-исследовательских работ.
2. Обеспечение строительства объектов в Арктической зоне Российской Федерации нормативами и технологиями, позволяющими возводить надежные и безопасные в эксплуатации объекты в текущих условиях, с использованием инновационных материалов и технологий, и изменением температурных условий.
3. Обеспечение финансирования деятельности Единого заказчика путем предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации на иные цели, не связанные с капитальными вложениями.
IV. Срок реализации ведомственной целевой программы
Ведомственная целевая программа реализуется с 2020 по 2025 годы.
Приложение N 1
к ведомственной целевой программе
«Создание условий для реализации
государственной политики
в сферах строительства,
жилищного обеспечения
и жилищно-коммунального хозяйства»
СВЕДЕНИЯ
О ЦЕЛЯХ, ЗАДАЧАХ И ЦЕЛЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ВЕДОМСТВЕННОЙ
ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
Источник: rulaws.ru
Программа вцп что это
Значения аббревиатуры ВЦП
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Всего значений: 11 (показано 5)
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Случайная аббревиатура
Добро пожаловать в словарь сокращений русского языка!
У нас собрано более 48000 аббревиатур с более чем 102000 способами их расшифровки.
Источник: xn—-7sbbfsshef0aedydgg4lyb.xn--p1ai
ВЦП в регионах
Одним из важнейших инструментов бюджетирования, обуславливающих переход к программно-целевому методу планирования, является целевая программа, отражающая основные цели, задачи, мероприятия и показатели для оценки результативности деятельности органов власти. К настоящему времени в российской практике уже привычными стали некоторые виды целевых программ — федеральные, региональные, муниципальные, направленные на решение сложных межотраслевых задач. В рамках проводимой бюджетной реформы для усиления целевой направленности планирования деятельности внутри самих органов власти было введено понятие ведомственной целевой программы (ВЦП). Принципиальными отличиями нового вида целевых программ стали:
уровень утверждения (ведомственные приказы);
узкоотраслевая направленность (реализация в пределах полномочий одного ведомства);
подходы к отражению расходных обязательств (ведомственная целевая программа не может порождать
новые расходные обязательства).
Впервые термин “ВЦП“ появился в 2004 г. в Концепции реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 гг., а в дальнейшем был раскрыт в постановлении Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. N 239 “Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ“ (далее — постановление N 239), урегулировавшем вопросы разработки ВЦП на федеральном уровне. Наиболее важным этапом становления данного вида целевых программ стало закрепление в 2007 г. в Бюджетном кодексе РФ (ст. 179.3) норм о возможности распределения бюджетных ассигнований на реализацию ведомственных целевых программ в бюджетах всех уровней.
В целом имеющееся на сегодняшний день правовое регулирование лишь говорит о возможности применения данного инструмента. Но если на федеральном уровне основные подходы уже закреплены, то субъектам РФ и муниципальным образованиям предоставлено право самостоятельно принимать решение как о целесообразности внедрения ВЦП, так и о подходах к формированию нормативно-правовой основы разработки, утверждения и реализации ВЦП.
Начиная с 2005 г. работа над внедрением ВЦП была активизирована в значительной части субъектов РФ. И стоит отметить, что к середине 2008 г. большинство субъектов РФ и ряд муниципальных образований уже создали необходимую нормативную основу. Более того, в ряде субъектов РФ имеется обширная практика разработки самих программ. Например, подобный опыт существует в Республиках Коми, Удмуртия, Красноярском и Ставропольском краях, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Ульяновской, Тверской, Липецкой, Омской, Смоленской и Тюменской областях.
Вместе с тем говорить о практической применимости ВЦП в бюджетном процессе и в общей системе стратегического планирования субъектов РФ и муниципальных образований преждевременно. Анализ имеющейся региональной практики показал, что данный вид целевых программ находится в стадии первоначального освоения
и большинству имеющихся сегодня примеров свойственен целый ряд однотипных проблем, вопросов и системных недостатков.
Единственным решением данной проблемы является предварительная работа на уровне субъекта РФ по изучению существующего опыта и выбору основных подходов к разработке ВЦП, соответствующих потребностям и возможностям конкретного региона. Во-вторых, серьезная проблема связана с обособленностью процесса разработки и утверждения ВЦП относительно устоявшейся процедуры планирования и исполнения бюджета.
В большинстве случаев разработка, утверждение и реализация ВЦП никак не отражаются на вопросах распределения финансовых ресурсов между органами власти в рамках бюджетного процесса, в том числе в ходе планирования бюджетных ассигнований на исполнение как действующих, так и принимаемых обязательств, в ходе формирования государственных заданий на предоставление государственных услуг и т.д. Кроме того, ведомственные целевые программы являются элементом стратегического планирования в субъекте РФ и, следовательно, должны вписываться в общую систему целей и задач, изложенную в программах социально-экономического развития и докладах о результатах и основных направлениях деятельности органов государственной власти. Нередко установленные в субъектах РФ сроки представления разработанных ВЦП на экспертизу заведомо
не позволяют учитывать стратегические направления развития (например, когда представление ВЦП осуществляется до подготовки доклада о результатах и основных направлениях деятельности). Для решения данной проблемы необходимо сформировать сбалансированный график планирования и исполнения бюджета, включающий в себя новые инструменты и их взаимосвязь.
В то же время в субъектах РФ возникают сложности с разграничением ведомственных и региональных целевых программ. Существует устоявшаяся практика формирования и реализации региональных целевых программ, которые рассматриваются органами власти как надежные инструменты получения финансовых ресурсов, что обусловлено уровнем утверждения (как правило, постановлением высшего исполнительного органа государственной власти).
В таком контексте разработка и утверждение ведомственных целевых программ приказами органов власти не воспринимается как действенная “гарантия“ получения финансирования. Поэтому, когда орган власти хочет претендовать на получение ассигнований, в абсолютном большинстве случаев для обоснования потребности в ресурсах предпочтение будет отдано разработке региональной целевой программы. Причем в такой ситуации не играет роли даже соответствие решаемой проблемы статусу именно ведомственной целевой программы, а не региональной (по узкой отраслевой направленности решаемой задачи, по кругу исполнителей и т.д.). В целях изменения существующего положения (или исключения возможности возникновения такого восприятия ВЦП) на руководящем уровне региона должна быть высказана четкая политическая позиция о том, что распределение ресурсов зависит от актуальности решаемой проблемы и качества проработки обосновывающих документов, а не от типа целевой программы (ведомственной или региональной). В-третьих, нельзя не отметить проблемы качества разработки ведомственных целевых программ. В первую очередь такие проблемы связаны со следующими факторами:
недостаточное понимание специалистами органов власти сути и задач разработки ведомственных целевых программ, их роли в бюджетном процессе, что обусловлено непроработанностью норм регионального законодательства и методической базы
в части ВЦП, недостаточной квалификацией сотрудников, отвечающих за ВЦП;
отсутствие доступной сводной информации об опыте формирования ведомственных целевых программ на федеральном уровне с указанием типичных ошибок, сложностей и проблем. Кроме того, отсутствуют какие-либо методические рекомендации для субъектов РФ по внедрению ВЦП;
недостаточная заинтересованность специалистов органов государственной власти в разработке ВЦП. Основная сложность заключается в том, что разработка ВЦП является для министерств и ведомств “нагрузкой“ к текущей деятельности. Поэтому нередко подход к разработке ВЦП оказывается излишне формальным, поскольку приоритет отдается именно регламентированной по срокам и финансированию текущей деятельности, за осуществление которой орган власти несет ответственность;
скорость подготовки ВЦП. В большинстве случаев речь идет о том, что региональное руководство устанавливает очень короткие сроки для подготовки ВЦП, что негативно отражается на качестве и достоверности разрабатываемых документов. Справедливости ради надо отметить, что нередко такие сроки зависят от федерального центра (например, при установлении условий для получения субсидий).
Для решения проблемы качества и с целью наиболее полного раскрытия требований к разрабатываемым ВЦП во многих субъектах РФ были утверждены методические рекомендации по разработке, утверждению и реализации ведомственных целевых программ. По сути, данный рациональный шаг направлен на оптимизацию работы с новым инструментом программно-целевого планирования, так как методические рекомендации содержат не только положения рекомендательного характера, но и информацию о возможных ошибках и недочетах, которые не должны быть допущены.
В-четвертых, имеется ряд методологических проблем, связанных с необходимостью определения позиции региона по отдельным вопросам разработки, реализации и мониторинга ВЦП. Так, есть ряд вопросов, однозначные ответы на которые практически невозможно найти в нормативном регулировании и методических рекомендациях, например:
каким образом отражать вопросы недофинансирования, которые столь характерны для большого
числа субъектов РФ? Как правило, недофинансирование рассматривается органами государственной власти в рамках описания рисков реализации ВЦП. С нашей точки зрения, данный подход не совсем верен. Случаи недофинансирования целесообразно рассматривать отдельно.
При этом в ВЦП должно быть указано, что при сокращении фактического финансирования на тот или иной процент орган власти обязуется выполнить только часть ВЦП (и это должно найти отражение в показателях результативности). Кроме того, можно указать приоритетность мероприятий, то есть от каких мероприятий можно отказаться в условиях недофинансирования, а от каких не следует. Такой подход позволяет в дальнейшем органу государственной власти обоснованно отвечать перед руководством региона за невыполнение тех или иных показателей по причине нехватки финансовых ресурсов;
может ли ВЦП обуславливать возникновение новых расходных обязательств? Исходя из общей практики применения ВЦП и правовых норм относительно оснований для возникновения расходных обязательств можно сказать, что ВЦП не порождает новых расходных обязательств. В случае если ВЦП направлена на обоснование потребности в принимаемых обязательствах, она может содержать ссылки на будущие расходные обязательства, при этом в ВЦП должно быть указано, какой именно нормативно-правовой акт (договор, соглашение) необходимо принять, чтобы такие расходные обязательства возникли;
на какой срок разрабатывать ВЦП? В большинстве регионов указано, что ВЦП могут разрабатываться на срок от одного года до трех лет. Вместе с тем значительная часть утвержденных ВЦП рассчитана на год, что, с нашей точки зрения, представляется нерациональным. Ведь реализовать в полном объеме поставленные в ВЦП задачи в течение одного года может быть затруднительно (это касается достижения поставленной цели и значений показателей). Более того, исходя из предпосылок по переходу к трехлетнему бюджету (а в
значительном количестве регионов такой переход уже практически осуществлен) планирование деятельности органа власти на три года является необходимым и возможным;
какой должен быть уровень утверждения ВЦП? Идеологически ВЦП являются инструментом оперативного управления в органе государственной власти, что пред полагает утверждение на ведомственном уровне (приказом), что упрощает администрирование программы. Вместе с тем в ряде регионов ВЦП утверждаются постановлениями высшего исполнительного органа государственной власти. Как правило, это рассматривается как дисциплинирующий фактор для более ответственного подхода органов власти к разработке ВЦП;
какое количество ВЦП может быть у одного органа власти? Существует несколько основных ответов на данный вопрос. Первый вариант предполагает формирование одной ведомственной целевой программы, которая включит в себя все цели и задачи ведомства и будет являться компромиссным документом между докладом о результатах и основных направлениях деятельности и комплексом ведомственных целевых программ. Второй вариант предполагает разработку отдельных ВЦП на каждую задачу ведомства, зафиксированную в докладе о результатах и основных направлениях деятельности. То есть количество ВЦП будет соответствовать количеству задач органа власти. Оба изложенных варианта имеют право на существование, и выбор между ними зависит лишь от развитости структурных подразделений ведомства: возможно или нет закрепление отдельной ВЦП за тем или иным подразделением или эффективнее будет осуществление общего контроля в рамках одной ВЦП;
каким образом отражать управленческие расходы? Данный вопрос является одним из наиболее сложных для решения, и на него также существует несколько вариантов ответов. Первый вариант предполагает выделение таких расходов в непрограммную деятельность, в рамках которой также могут быть установлены цели, задачи и показатели результативности. Во втором случае управленческие расходы могут выделяться в отдельную ВЦП, так называемую административную ВЦП.
Такой подход во многом схож с первым вариантом, но предполагает усиление целевой направленности управленческих расходов. Наиболее правильный вариант заключается в пропорциональном распределении рассматриваемых затрат по задачам органа власти и соответственно по ВЦП, но до настоящего времени методика такого распределения не разработана.
Все указанные и многие другие вопросы должны быть решены в регионе еще на стадии формирования нормативно-правовой и методологической базы, что позволит в дальнейшем избежать ряда ошибок при разработке и реализации ВЦП. В-пятых, при подготовке и реализации ВЦП специалисты органов власти сталкиваются с нехваткой необходимой статистической отчетности. Такая ситуация ограничивает органы власти в формировании перечня мероприятий ВЦП и выборе критериев для оценки ее результативности. Проблема статистики может решаться как путем расширения программ статистического наблюдения, что требует значительных финансовых затрат, так и с помощью развития ведомственной статистики, что представляется более рациональным.
Все рассмотренные выше проблемы и вопросы обязательно возникают на том или ином этапе проработки нового инструмента, что свидетельствует о необходимости их разрешения еще на стадии формирования нормативной базы.
В целом же, говоря о внедрении ведомственных целевых программ в бюджетный процесс субъектов РФ, необходимо отметить, что работа эта сложная и трудоемкая, предполагающая итерационный процесс. С нашей точки зрения, одним из наиболее рациональных и взвешенных подходов к таким работам является обеспечение пошагового внедрения, например в рамках пилотных органов власти. Только после такой “обкатки“ и соответствующей корректировки законодательства целесообразно распространить данный инструмент на все органы власти и перейти к реальному применению ВЦП в бюджетном процессе. Кроме того, особое внимание должно быть уделено мотивации специалистов к формированию качественных документов (например, путем использования конкурсных механизмов с распределением дополнительных
бюджетных ассигнований). И последним в списке, но далеко не последним по значению, является обеспечение методического сопровождения и повышения квалификации специалистов. Это предполагает как разработку подробных методических рекомендаций, так и обучение специалистов (семинары, рабочие встречи, текущие консультации).
Но даже с учетом всего изложенного нельзя забывать, что разработка ВЦП не должна стать флагом или лозунгом внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, и перехода на программно-целевое бюджетирование. Новая система планирования и реализации деятельности органов власти должна быть в первую очередь направлена на более полное удовлетворение потребностей населения и оптимизацию использования бюджетных ресурсов.
заместитель генерального директора Центра исследования
бюджетных отношений, кандидат экономических наук
аналитик юридической службы
Центра исследования бюджетных отношений.
“Бюджет“, N 9, сентябрь 2008 г.
Источник: vkaznu.ru
Ведомственные целевые программы
Вопросы работы с ведомственными целевыми программами (далее — ВЦП) на федеральном уровне урегулированы в Положении о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. N 239.
Ведомственные целевые программы базируются на системе целей, задач и показателей деятельности субъектов бюджетного планирования и отражаются в докладах о результатах и основных направлениях деятельности.
Ведомственные целевые программы могут формироваться в 2 видах:
— утверждаемая ведомственная целевая программа (ее также именуют целевой программой ведомства), под которой понимается утверждаемый субъектом бюджетного планирования комплекс взаимоувязанных мероприятий, направленных на решение конкретной тактической задачи, стоящей перед главным распорядителем средств федерального бюджета, описываемой измеряемыми целевыми индикаторами;
— аналитическая ведомственная целевая программа (также именуется аналитической программой ведомства), под которой понимается выделяемая в аналитических целях при подготовке доклада о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюджетного планирования группировка расходов, направленных на решение конкретной тактической задачи, стоящей перед главным распорядителем средств федерального бюджета, описываемой целевыми индикаторами.
Утверждаемая ВЦП должна содержать:
— характеристику проблемы (задачи), решение которой осуществляется путем реализации программы, включая анализ причин ее возникновения, целесообразность и необходимость решения на ведомственном уровне;
— основные цели и задачи программы;
— описание ожидаемых результатов реализации программы и целевые индикаторы — измеряемые количественные показатели решения поставленных задач и хода реализации программы по годам;
— перечень и описание программных мероприятий, включая состав мероприятий, информацию о необходимых ресурсах (с указанием направлений расходования средств и источников финансирования) и сроках реализации каждого мероприятия;
— срок реализации программы;
— описание социальных, экономических и экологических последствий реализации программы, общую оценку ее вклада в достижение соответствующей стратегической цели, оценку рисков ее реализации;
— оценку эффективности расходования бюджетных средств по годам или этапам в течение всего срока реализации программы, а при необходимости — и после ее реализации;
— методику оценки эффективности программы (с учетом ее особенностей);
— обоснование потребностей в необходимых ресурсах;
— описание системы управления реализацией программы, включающей в себя распределение полномочий и ответственности между структурными подразделениями, отвечающими за ее реализацию.
При этом ВЦП не разделяются на подпрограммы, а мероприятия утверждаемых ВЦП не могут дублировать мероприятия федеральных целевых программ. Фактически, данная норма создает правовые основы для концентрации в рамках ведомственных целевых программ текущей деятельности исполнительных органов государственной власти, а работы по решению стратегических проблем межведомственного характера — в рамках федеральных целевых программ.
Аналитическая ВЦП должна содержать:
— цели программы, описание целевых индикаторов с количественными показателями решения конкретной тактической задачи по годам;
— обоснование объемов и состава расходов средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программы.
Предложения по объемам осуществляемых за счет средств федерального бюджета расходов на реализацию целевой программы ведомства в целом и каждого из мероприятий подготавливаются в соответствии с функциональной и экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации с расчетами и обоснованиями на весь период реализации программы.
Реализация аналитической ВЦП осуществляется в пределах расходов, выделенных субъекту бюджетного планирования на исполнение действующих обязательств.
Решение о необходимости разработки утверждаемой ВЦП принимается руководителем субъекта бюджетного планирования. Проект ВЦП разрабатывает ГРБС. Затем данный проект должен проходить экспертизу Минфина России и Минэкономики России.
Утверждаться может лишь ВЦП, получившая положительные заключения Минфина России и Минэкономики России. Если же программу планируется финансировать за счет средств бюджета принимаемых обязательств, то также необходимо одобрение Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам в предстоящем году и на среднесрочную перспективу
ВЦП утверждаются на срок до 3 лет приказом руководителя субъекта бюджетного планирования.
В случае если проект утверждаемой ВЦП получил отрицательное заключение экспертизы Минэкономики России или Минфина России и/или она не включена в перечень программ, финансируемых за счет бюджета принимаемых обязательств, субъект бюджетного планирования вправе реализовывать такую программу лишь в форме аналитической программы ведомства, без утверждения.
Данная норма нацеливает на то, чтобы ведомственные целевые программы, в первую очередь, разрабатывались для формирования комплексной системы целеполагания в рамках текущей деятельности органа исполнительной власти, а не ориентировались на привлечение нового бюджетного финансирования за счет бюджета принимаемых обязательств.
Фактически данный подход привел к тому, чтобы ГРБС, планировавшие благодаря разработке ведомственных целевых программ получить дополнительное финансирование из федерального бюджета, разрабатывали проекты ВЦП, включающие новые расходные обязательства. Однако данные инициативы в ходе проведения экспертиз не были поддержаны Минфином России и/или Минэкономики России. Как следствие институт ведомственных целевых программ на федеральном уровне фактически не нашел до настоящего времени практического применения.
В Бюджетный кодекс РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ) введены нормы относительно ВЦП. Так, согласно ст. 179.3 Кодекса в федеральном, региональном, местном бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на реализацию ведомственных целевых программ, разработка, утверждение и реализация которых осуществляются в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим органом исполнительной власти субъекта РФ, местной администрацией.
Это обстоятельство дополнительно подтвердило намерение федеральных властей продолжить работу по внедрению в практику деятельности ведомственных целевых программ. Более того, поскольку ведомственные целевые программы позволяют обеспечить сопоставление конкретных мероприятий, объемов бюджетного финансирования и ожидаемых результатов деятельности, их обоснованно рассматривают как документы, необходимые для осуществления бюджетного процесса, отражением чего и является включение норм о ВЦП в Бюджетный кодекс РФ.
Используемые на федеральном уровне нормы рассмотренного постановления Правительства РФ относительно ВЦП не носят для субъектов РФ и муниципальных образований обязательного характера, однако в качестве примера они могут быть использованы в рамках работы по внедрению принципов БОР на региональном и муниципальном уровне.
§ 7. Среднесрочное финансовое планирование
Необходимость усиления роли среднесрочного финансового планирования в полной мере нашло отражение в действующем российском бюджетном законодательстве.
В соответствии со ст. 169 Бюджетного кодекса РФ проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются и утверждаются сроком на три года — очередной финансовый год и плановый период.
Проект регионального (местного) бюджета составляются и утверждаются сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период). В случае если проект регионального (местного) бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (местная администрация муниципального района, городского округа) разрабатывает и утверждает среднесрочный финансовый план субъекта РФ (муниципального района, городского округа).
Исключение составляет лишь поселенческий уровень муниципальных образований: для поселений допускается утверждение бюджета на один год без разработки среднесрочного финансового плана.
Требования у среднесрочному финансовому плану субъекта РФ (муниципального образования) установлены в ст. 174 Бюджетного кодекса РФ.
Под среднесрочным финансовым планом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предложено понимать документ, содержащий основные параметры бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета). Среднесрочный финансовый план вносится в законодательный (представительный) орган вместе с проектом бюджета.
При этом значения показателей среднесрочного финансового плана субъекта РФ (муниципального образования) и основных показателей проекта соответствующего бюджета должны соответствовать друг другу.
Утвержденный среднесрочный финансовый план субъекта РФ (муниципального образования) должен содержать следующие параметры:
— прогнозируемый общий объем доходов и расходов соответствующего бюджета и консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального района);
— объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов;
— распределение в очередном финансовом году и плановом периоде между муниципальными образованиями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
— нормативы отчислений от налоговых доходов в местные бюджеты, устанавливаемые (подлежащие установлению) законами субъекта Российской Федерации (муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований);
— дефицит (профицит) бюджета;
— верхний предел государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации, верхний предел государственного внешнего долга субъекта Российской Федерации (при наличии такового), верхний предел муниципального долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (очередным финансовым годом и каждым годом планового периода)
— прогнозируемый объем доходов, расходов и дефицита (профицита) территориального государственного внебюджетного фонда
— иные показатели по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (местной администрации муниципального образования).
Показатели среднесрочного финансового плана носят индикативный характер и могут быть изменены при разработке и утверждении среднесрочного финансового плана субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на очередной финансовый год и плановый период, который, в свою очередь, подлежит разработке путем уточнения параметров указанного плана на плановый период и добавления параметров на второй год планового периода.
В пояснительной записке к проекту среднесрочного финансового плана субъекта РФ (муниципального образования) должно приводиться сопоставление параметров среднесрочного финансового плана, с ранее одобренными параметрами с указанием причин планируемых изменений.
На федеральном уровне имелась практика утверждение перспективного финансового плана — документа, составление которого предусматривалось Бюджетным кодексом РФ в первоначальной редакции. Перспективный финансовый план не должен был иметь столь высокого уровня детализации. В нем, как правило, отражались общие параметры доходов, расходов бюджета, уровень дефицита бюджета, предельные бюджеты субъектов бюджетного планирования.
Перспективные финансовые планы РФ были утверждены следующими документами:
— перспективный финансовый план РФ на 2006-2008 годы — Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 399-р;
— перспективный финансовый план РФ на 2007-2009 годы — Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 1860-р.
Анализ данных планов показывает, что сокращения доходов и расходов бюджета в совпадающие периоды более поздний перспективный финансовый план не предусматривает. Напротив, отмечается увеличение данных параметров.
Федеральный бюджет на 2008-2010 утвержден на трехлетний период. В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в нем плановый период (2009 и 2010 год) спланированы достаточно детально.
Как установлено ст. 184.1 Бюджетного кодекса РФ, в законе о бюджете, принимаемом на три года, помимо прочего, предусматриваются:
— распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов на очередной финансовый год и плановый период;
— объем межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов и (или) предоставляемых другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации в очередном финансовом году и плановом периоде;
— источники финансирования дефицита бюджета на очередной финансовый год и плановый период;
— верхний предел государственного внутреннего долга и (или) государственного внешнего долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом и каждым годом планового периода), с указанием в том числе верхнего предела долга по государственным гарантиям.
Кроме того, в законе о бюджете, принимаемом на три года, устанавливается общий объем условно утверждаемых (утвержденных) расходов в объеме не менее 2,5 процента общего объема расходов бюджета, на второй год планового периода в объеме не менее 5 процентов общего объема расходов бюджета.
В связи с тем, что в настоящее время законодательные требования к содержанию среднесрочного финансового плана предполагают весьма высокую степень его детальности (на практике он может составлять 50-60 страниц и включать приложения, схожие по формату с приложениями к бюджету с распределением расходов по ведомственной структуре) на региональном и муниципальном уровня рассматривается целесообразность перехода к утверждению трехлетних бюджетов. Подобное решение представляется верным, поскольку объемы трудозатрат при составлении среднесрочного финансового плана и трехлетнего бюджета сопоставимы.
Безусловно, определенные вопросы вызывают юридические последствия утверждения расходов в законе (решении) о бюджете. Вместе с тем, п. 4 ст. 184.1 Бюджетного кодекса РФ допускает возможности изменения утвержденных в бюджете параметров расходов.
Так, данным пунктом установлено, что изменение показателей ведомственной структуры расходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета осуществляется путем увеличения или сокращения утвержденных бюджетных ассигнований либо включения в ведомственную структуру расходов бюджетных ассигнований по дополнительным целевым статьям и (или) видам расходов соответствующего бюджета.
Следовательно, определенные правовые возможности для отклонения от утвержденных в бюджете на второй и третий годы объемов расходов у субъектов РФ и муниципальных образований имеются.
Дата добавления: 2019-09-13 ; просмотров: 264 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник: studopedia.net
Ведомственные целевые программы в здравоохранении
Ведомственные целевые программы — относительно новый для России вид программ. Появление ВЦП связано с принятием в 2004 г. Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации. Возможность выделения бюджетных ассигнований на реализацию таких программ в бюджетах всех уровней была закреплена статьей 179.3 Бюджетного кодекса РФ.
Сергей ХАБАЕВ, докторант кафедры «Финансы, денежное обращение и кредит» Государственного университета управления, к. э. н.
Общая характеристика ВЦП
Показатели оценки программ
- повышения эффективности управления здравоохранением;
- повышения профессионального уровня медицинских работников.
- обеспечение потребностей государственных учреждений здравоохранения в медикаментах в соответствии с действующей программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Воронежской области;
- повышение качества медикаментозного обеспечения государственных учреждений здравоохранения;
- обеспечение использования в здравоохранении лекарственных средств с доказанной эффективностью с учетом принципов фармакоэкономики.
- уменьшение сроков пребывания больных в стационаре на 5 %;
- снижение затрат на лечение больных на 5 %.
Подходы к формированию ВЦП
- «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями в Ставропольском крае»;
- «Здоровье матери и ребенка в Ставропольском крае»;
- «Совершенствование лечебно-диагностического процесса в государственных учреждениях здравоохранения Ставропольского края»;
- «Охрана и укрепление здоровья населения Ставропольского края»;
- «Основные направления информатизации государственной системы здравоохранения на территории Ставропольского края».
- «Обеспечение государственных психоневрологических учреждений Воронежской области на 2008–2010 годы»;
- «Снижение смертности и инвалидности от сосудистых заболеваний мозга и инфаркта миокарда на 2008–2010 годы»;
- «Медикаментозное обеспечение государственных учреждений здравоохранения на 2008–2010 годы»;
- «Обеспечение государственных противотуберкулезных учреждений Воронежской области на 2008–2010 годы».
О недостатках
В каждой ВЦП определяется ее цель, задачи и целевые индикаторы программы. Для осуществления контроля за реализацией программы нужна информация о промежуточных результатах, которые должны достигаться в ходе ее выполнения. Поэтому документ должен содержать информацию по целевым индикаторам за каждый год ее действия. К сожалению, данная информация представлена не во всех ВЦП, действующих в регионах и муниципальных образованиях.
Следует обратить внимание на существенный недостаток, который присущ большинству ВЦП в сфере здравоохранения. Существующая практика подобных программ не предполагает определения вариантов (сценариев) реализации программы в случае изменения условий ее финансирования.
При сокращении расходов по ВЦП отсутствует ясность, какие именно мероприятия являются ключевыми, а какие второстепенными. Изменение финансирования отдельных мероприятий программы повышает риск нарушения причинно-следственных связей между ними, что резко снижает ее программно-целевой потенциал. Скорее исключением, чем правилом является корректировка целей и задач программы, перечня программных мероприятий при сокращении финансирования по сравнению с планом. Это усиливает декларативность целей программы, их оторванность от управления ее реализацией.
Отсутствие четких приоритетов в реализации программных мероприятий, понимания того, какие из них являются ключевыми и каков их вклад в достижение целей программы, приводит к тому, что при сокращении бюджетного финансирования программы происходит сокращение финансирования всех мероприятий и, как следствие, результативность программы резко снижается.
Источник: bujet.ru