Программа ufed для чего используется

Данные для цитирования: . ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ UFED – УНИВЕРСАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ДЛЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. Юридические науки. ; ():-.

Анализ следственной практики показывает, что активное использование в нашей жизни различных мобильных устройств (смартфоны, планшетные компьютерыи пр.) послужило основанием ихпримененияпри совершении преступлений. Очевидно, что информация, хранящаяся в данных устройствах, может являться доказательством виновности (невиновности) лица в совершении преступления.

В целях получения информации из электронных мобильных устройств подразделения криминалистики Следственного комитета (далее СК) Российской Федерации (далее РФ) обеспечены современной высокотехнологичной криминалистической техникой – UniversalForensicExtractionDevice (UFED) – Универсальное устройство извлечения судебной информации.

Институтом повышения квалификации (далее ИПК) СК России в целях обобщения и унификации практики применения UFED для извлечения и анализа данных из мобильных устройств и SIM-карт, выработки единого подхода процессуального оформления данного мероприятия, его доказательственного закрепления и подготовки соответствующих законотворческих предложений было проведено исследование практики применения данного устройства в территориальных следственных подразделениях СК России [1].

Cellebrite UFED V7 60

Исследование показало, что в каждом управлении (отделе) СК России имеется UFED компании «Cellebrite». Однако анализ практики применения устройства во 2-ом полугодии 2012 г. и 1-ом полугодии 2013 г. отражает невысокую активность использования данной криминалистической техники.

Наиболее активно применяют UFED для расследования и раскрытия преступлений в Следственном управлении (далее СУ) СК России по Амурской области. Так за 3 месяца 2012 года устройство использовалось там по 26 уголовным делам и 26 материалам проверок, а за 7 месяцев 2013 года – по 106 уголовным делам и 57 материалам проверок. При этом было исследовано 179 мобильных устройств.

В Забайкальском крае в 2012 г. было проведено 8 исследований по 5 уголовным делам, в 2013 г. – 98 исследований по 9 уголовным делам. Причём в 85 случаях (86,7%) использования UFED была получена интересующая следствие информация.

Более 50 раз в 2013 г. использовался UFED в Главном СУ СК России по г. Москве, Главном СУ СК России по г. Санкт-Петербургу, СУ СК России по Мурманской области, Астраханской области, СУ СК России по Хабаровскому краю, СУ СК России Республики Карелия и СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу. При этом очевидно, что даже по одному уголовному делу порой приходится получать информацию из нескольких мобильных устройств или SIM-карт.

Активно используется UFED в ходе проверки сообщений о преступлении в Якутии (более 200 применений) и Ямало-ненецком автономном округе. В то время как в других регионах устройство при проведении проверок по материалам практически не используется. Не применяется UFED, например, в Северо-Западном СУ СК России на транспорте, Республике Чечня, СУ СК России по Дальневосточному Федеральному округу. Единичны факты применения устройства в Сибирском Федеральном округе, в Дальневосточном Следственном Управлении СК России на транспорте, Курской и Тульской областях [1].

Cellebrite ufed 7.62.0.173

Несмотря на отсутствие законодательных ограничений в использовании UFED по отдельным категориям преступлений, исследовались мобильные устройства только по уголовным делам, возбуждённым по:

• ст. 105 Уголовного кодекса (далее УК) РФ «Убийство», 51%;
• ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть», 21%;
• против половой свободы и половой неприкосновенности личности, 17%;
• взяточничество и в отдельных случаях по другим статьям УК РФ (ст.ст. 109, 110, 159, 162, 210, 263, 282, 286 УК РФ), 11%.

Практика изъятия мобильных устройств и извлечения из них значимой для расследования информации, несмотря на отсутствие прямого указания в Уголовно-процессуальном кодексе (далее УПК) РФ или подзаконных нормативных правовых актах, складывается однообразно: мобильные устройства изымаются в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки, личного обыска при задержании, о чем делается отметка в протоколе следственного действия.

Однако, например, в Западно-Сибирском управлении СК России на транспорте, Белгородской области, в Пермском крае и Ханты-Мансийском автономном округе, следователи не всегда изымают мобильное устройство в ходе определённого следственного действия, а чаще сразу производят его осмотр. Например, в ситуациях, когда телефон обнаружен на месте происшествия или потерпевший в ходе допроса предъявляет свой мобильный телефон с определённой интересующей следователя информацией.

В 92% случаев извлечение данных из мобильных устройств производилось на основании ст. 176 УПК РФ в порядке осмотра предметов (мобильных устройств) с применением технических средств (UFED) и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ).

Извлечение данных из мобильных устройств в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы мобильных устройств (ст. 195 УПК РФ) осуществлялось более 60 раз за 2012 – 2013 гг. в СУ СК России по Хабаровскому краю.

В Омской, Тюменской, Ленинградской областях и Забайкальском крае для извлечение удалённой информации и работы с некоторыми китайскими моделями сотовых телефонов выносилось постановление о назначении компьютерно-технической экспертизы мобильных устройств (ст. 195 УПК РФ). При этом чаще всего следователь ставил перед экспертом вопросы о возможности изъять полные сведения из мобильного устройства с подготовкой отчёта и присутствовал при производстве экспертизы (ст. 197 УПК РФ). Процессуально извлечение искомой информации оформлялось соответственно протоколом осмотра предмета с приложением аналитического отчёта в бумажном и электронном (на диске) виде, заключением эксперта либо справкой специалиста.

Следует отметить, что фактов извлечения искомой информации с помощью UFED по письменному поручению следователя органам дознания в процессе проведенияоперативно-розыскных мероприятий либо производстве отдельных следственных действий не было. Ходатайства перед судом на производство осмотра мобильных устройств и извлечения данных, имеющих значение для уголовного дела следователями не возбуждались, соответствующие постановления не выносились.

При этом противоречий в следственно-судебной практике не возникало, случаев признания судами полученных с использованием UFED данных не допустимыми доказательствами также не было. Хотя в единичных случаях (при физическом извлечении полного дампа памяти – пароли, сообщения электронной почты, SMS-сообщения, чаты) следователи СУ СК России Якутии и Ярославской области получали судебное решение. Примечательно, что в ответ на ходатайство следователя Ярославской области о разрешении провести осмотр мобильного устройства с использованием UFED, судья подчеркнул, что необходимости получения решения суда на проведение подобного следственного действия нет. Считаем, это обусловлено тем, что не все судьи знакомы с практикой использования UFED и принципами его работы.

При этом руководители некоторых СУ СК России (Республика Калмыкия, Республика Якутия, Ямало-Ненецкий Автономный округ), все-таки заострили внимание на том, что получаемые с помощью UFED сведения относятся к охраняемой законом тайне личной жизни, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поэтому целесообразно получать решение суда на извлечение интересующей следствие информации.

Ряд руководителей, в частности, СУ СК России по Ленинградской, Орловской, Белгородской областей, Северо-Западного управления на транспорте, считают, что беспрепятственно извлекать данные из мобильных устройств с помощью UFED можно только в случае получения согласия собственника мобильного устройства. В противном случае необходимо получать решение суда по аналогии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ (осмотр жилища) и ч. 2 ст. 186 УПК РФ (контроль и запись переговоров).

Следует отметить, что в ряде регионов UFED используют только лишь для ускорения получения внешних данных и создания аналитического отчёта.

Однако надо подчеркнуть, что в ходе расследования ряда уголовных дел применение данного устройства позволило изобличить виновных в совершении особо тяжких резонансных преступлений.

В тоже время в своих ответах на запрос ИПК СК России большинство руководителей высказали пожелание получить методические рекомендации по правовому регулированию использования устройства UFED для раскрытия и расследования преступлений [1].

Опрос следователя-криминалиста отдела криминалистики СУСК РФ по Тамбовской области Дорошина О.Б. по вопросам практики применения универсального устройства извлечения судебной информации показал, что этот отдел криминалистики был обеспечен UFED с декабря 2012 года. С момента его внедрения и по настоящее время у следователей следственных отделов постоянно возникает необходимость в его использовании. Данное устройство применяется, как при проведении проверок в порядке статей 144, 145 УПК РФ, так и в рамках расследования уголовных дел по следующим категориям преступлений: в сфере экономики, против личности, государственной власти, половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Всего было исследовано 356 объектов, из них: мобильные телефоны – 163; планшетные компьютеры – 6; SIM-карты – 179; карты памяти – 8. Как правило, исследуемые объекты являлись средством объективной стороны преступления, а также средством коммуникации лица, совершившего преступление.

Следует отметить, что при помощи устройства UFED извлекалась информация, не затрагивающая тайну личной жизни, переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, для изъятия требовались лишь данные телефонной книги, журнал звонков, заметки календаря, фото-видеофайлы. Извлеченная информация являлась вспомогательным доказательством по уголовному делу.

Практика процессуального оформления извлечения и анализа данных из мобильных устройств при использовании UFED складывается однообразно. Так, извлечение информации происходит в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4, 6 ст.

177 УПК РФ в рамках осмотра предмета (мобильного устройства) с применением UFED и цифрового фотоаппарата.

Следователь-криминалист отдела криминалистики СУ по Тамбовской области отметил, что одной из проблем применения UFED является вопрос об ограничении конституционных прав граждан, предусмотренных ст. 23 Конституции РФ.

В связи с тем, что не все судьи знакомы с устройством UFED и принципами его работы, сотрудники отдела криминалистики СУ СК РФ по Тамбовской области предлагают для закрепления допустимости полученных доказательств процедуру извлечения данных из мобильного устройства фиксировать с помощью фото- или видеосъемки. Следователь-криминалист также подчеркнул, что судебное решение на производство осмотра мобильных устройств и извлечения из них информации сотрудники не запрашивали, т.к. необходимые сведения не относились к тайне личной жизни, переписки и телефонных переговоров. Однако считает, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Полагаем, что нельзя не согласиться с данным мнением, и что извлечение информации из мобильного устройства без получения судебного решения возможно только в случае, если извлекаемая информация не переходит границы тайны личной жизни, переписки и т.п., к которой относятся заметки календаря, фото- и видеофайлы.

Соглашаясь с мнением С.Ю. Скобелина – старшего преподавателя кафедры уголовного права ИПК СК Российской Федерации, считаем, что с учетом специфических возможностей подобной криминалистической техники осмотр, обнаружение и исследование доказательств следует включить в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, т.е. предусмотреть возможность проведения следственного действия в исключительных обстоятельствах без получения судебного решения [2].

По практике применения устройства нами также был проведен опрос сотрудников Ленинского межрайонного следственного отдела (далее МСО) г. Тамбов и следственного отдела по Октябрьскому району г. Тамбов следственного управления СК РФ по Тамбовской области. Всего в опросе участвовало 17 человек, из них: 2 руководителя следственного отдела; 2 заместителя руководителя следственного отдела; 5 следователей Ленинского МСО г. Тамбов; 8 следователей следственного отдела по Октябрьскому району г. Тамбов.

Проведенное анкетирование и последующий его анализ показали, что большинство следователей осведомлены о наличии в отделе криминалистики СУ СК РФ по Тамбовской области UFED. Однако необходимость его использования в рамках проведения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и расследования уголовных дел у них возникала редко. По мнению 63 % следователей, изъятие информации из мобильного устройства без получения на это судебного решения, нарушает конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Следователи считают, что необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, а также разработать методические рекомендации по использованию данного устройства.

Руководитель Ленинского МСО Тамбова в качестве наиболее показательного примера применения криминалистической техники, с помощью которой удалось получить сведения, имеющие решающее доказательственное значение, отметил работу следователей-криминалистов по уголовному делу № 69917.

Так, 16.09.2013 в Ленинский МСО г. Тамбов поступил материал проверки по заявлению Т. о том, что 16.09.2013 в отношении нее в квартире Л. и С. совершили насильственные действия сексуального характера. В ходе проведения проверки Л. и С. пояснили, что факты совершения действий сексуального характера с Т. имели место по взаимному согласию.

Отсутствие у Т. телесных повреждений, которые могли бы свидетельствовать об имевшем место насилии, и имеющиеся в объяснениях разногласия не позволяли следствию сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии в действиях Л. и С. признаков преступления. В ходе проверки изъятый у Л. мобильный телефон старшим следователем-криминалистом был осмотрен с применением UFED. В результате были восстановлены удаленные видеофайлы, содержащие исчерпывающую информацию (насильственные действия Л. снял на камеру телефона), однозначно свидетельствующую об имевшем место сексуальном насилии, что позволило 17.09.2013 возбудить по данному факту в отношении Л. и С. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Полученная при помощи UFED информация с изъятого сотового телефона, явилась основным доказательством по делу.

При этом руководство Ленинского МСО г. Тамбова считает, что извлечение информации из мобильных устройств нарушает конституционные права граждан только в том случае, если извлекаемая информация относится к охраняемой законом тайне личной жизни и переписки, и только в таких случаях для проведения следственных действий по извлечению информации из мобильных устройств необходимо получение судебного решения. Руководитель отдела также отметил, что получение судебного решения на разрешение извлечения информации из электронных мобильных устройств не предусмотрено УПК РФ и, по его мнению, необходимости юридического закрепления применения устройства нет.

Для решения проблем предлагаем внести изменения в классификацию компьютерно-технических экспертиз, для того, чтобы информацию, содержащуюся в электронных мобильных устройствах, можно было извлекать и анализировать эксперту, имеющему специальные навыки и познания в данной области. Кроме того считаем, что необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, а также, во избежание коллизий необходимо четко определить круг сведений, которые относятся к охраняемой законом тайне.

Список литературы:

1. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Особенности применения криминалистической техники для извлечения и анализа данных мобильных устройств // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы международ. науч.-практич. конф. Тюмень: ТГАМЭУП. 2013. № 10. С. 8 – 14.
2. Скобелин, С.Ю. Юридическая основа и процессуальное оформление извлечения и анализа данных из мобильных устройств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сб. науч.-практич. тр. № 1. М.: Буки Веди, 2013. С. 182 – 190.

Выражаем благодарность всем сотрудникам СУСК РФ по Тамбовской области, принимавшим участие в опросе.[schema type=»book» name=»ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ UFED – УНИВЕРСАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ДЛЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ » description=»Работа посвящена исследованию проблем применения универсального устройства для криминалистического исследования мобильных устройств. В процессе исследования применялся теоретико-методологический анализ лите-ратурных источников; эмпирические методы (опрос, анализ результатов дея-тельности следователей). В работе выявлена необходимость использование UFED при расследовании уголовных дел.На основе выполненного исследования проблемы использования устройства предложены конкретные пути ее решения.» author=»Рогова Ирина Анатольевна, Бурцева Елена Васильевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-01″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)» ebook=»yes» ]

Источник: euroasia-science.ru

Устройство криминалистического исследования сотовых телефонов «UFED»

Общие сведения
Система извлечения судебной информации Cellebrite UFED позволяет военным организациям, правоохранительным органам и службам безопасности извлекать важнейшие криминалистические данные из мобильных телефонов, смартфонов и КПК.

• Полное извлечение таких данных мобильного телефона, как телефонная книга, текстовые сообщения, фотографии, видеоизображения, журналы звонков (исходящих, входящих, пропущенных), звуковые файлы, ESN, IMEI, ICCID и IMSI и многое другое
• Клонирование идентификатора SIM-карты Анализ содержимого телефона без каких-либо сетевых операций и необходимости «взламывать» SIM-карту, заблокированную PIN-кодом
• Возможность извлечения данных из более чем 1700 мобильных телефонов. Поддержка более 1700 моделей мобильных телефонов, включая интеллектуальные устройства Apple iPhone, Symbian, Microsoft Mobile, Blackberry и Palm.
• Мобильная судебная лаборатория в полевых условиях Портативное, быстрое и удобное в использовании устройство UFED повышенной защищенности работает от мощного аккумуляторного источника; в его комплект входят все принадлежности, необходимые для работы в самых суровых полевых условиях

Характеристики комплекта

Стандартный
комплект

Комплект
повышенной
защищенности

Футляр для переноски

Удобный виниловый
футляр с ручкой

Жесткий пластмассовый корпус
с защелками и мягким ремнем

Корпус устройства UFED

Прорезиненный корпус
с защитой разъемов

Футляр для комплекта кабелей

Кабели данных для всех совместимых телефонов

Модуль Bluetooth для беспроводного подключения телефона

Флэш-диск USB для сохранения извлеченных данных

Блок питания переменного тока напряжением 15 В

Автомобильный источник питания
напряжением 12 В (прикуриватель)

Перезаряжаемая ионно-литиевая батарея

Карты для клонирования идентификатора SIM-модуля

Устройство считывания SIM-карт

Многоформатное устройство считывания
карт памяти с соединением USB

Зарядное устройство для телефонов (с 45 переходниками)

Администратор отчетов UFED —
ПО для просмотра и распечатки отчетов

Щетка для очистки телефонных разъемов

Руководство по эксплуатации и вспомогательный компакт-диск

Стандартный комплект	Комплект повышенной защищенности

Надежность и полнота извлечения данных

UFED позволяет извлекать самые разнообразные данные исключительно в режиме «только для чтения»:

• Журналы звонков (входящих, исходящих, пропущенных), включая удаленную т.е стертую историю звонков SIM-карты
• Телефонная книга
• Данные телефона (IMEI / ESN, номер телефона)
• ICCID и IMSI
• Текстовые сообщения (SMS), включая сообщения, удаленные с SIM-карты
• Фотографии и изображения
• Видео
• Звуковые записи
• Информация о местонахождении SIM-карты: TMSI, MCC, MNC, LAC

Отчетность о движении данных

Программа-администратор отчетов UFED Report Manager позволяет сохранять, распечатывать и анализировать извлеченные данные.

При этом генерируются компактные и легко анализируемые отчеты в формате HTML или XML, что дает возможность получить распечатки, используемые для судебных справок.

Отчеты содержат такие важные данные, как время и дата извлечения, фамилия агента или сотрудника, выполнявшего извлечение, название ведомства и номер дела.

Исключительный уровень совместимости с существующими телефонами

Благодаря системе UFED ваша организация сможет работать с подавляющим большинством телефонов, которые сегодня представлены на мировом рынке. Программа производства компании Cellebrite совместима с 95% всех моделей мобильных телефонов, использующихся повсеместно, — а это более чем 1700 устройств — и ежемесячно выпускает автоматические обновления для поддержки новых моделей. Кроме того, поддержка телефонов включает в себя набор из более 72 кабелей данных, обеспечивающий надлежащее соединение с любым телефоном.

Система UFED совместима с телефонами GSM, 3G, CDMA, iDEN и TDMA. Извлечение данных из Apple iPhone происходит в родном формате; поддерживаются форматы 2G, 3G и «взломанные» устройства. Извлечение данных из устройств Blackberry происходит без необходимости устанавливать клиентское ПО.

Компания Cellebrite гарантирует, что система UFED поддерживает почти все будущие устройства еще до их выхода на рынок. Мы работаем на эксклюзивных условиях с более чем 80 операторами, включая T-Mobile, Orange, Telstra, E-Plus, Vodafone, Verizon, AThttps://sis-tss.ru/2010-06-23-20-36-40/2503——qufedq.html» target=»_blank»]sis-tss.ru[/mask_link]

Применение правоохранительными органами при расследовании преступлений аппаратно-программного комплекса UFED

Иванов, Д. С. Применение правоохранительными органами при расследовании преступлений аппаратно-программного комплекса UFED / Д. С. Иванов. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XIV Междунар. науч. конф. (г. Казань, ноябрь 2020 г.). — Казань : Молодой ученый, 2020. — С. 34-37. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/382/16082/ (дата обращения: 26.05.2023).

В настоящее время происходит стремительное внедрение цифровых технологий во все сферы жизни общества. Данный процесс наблюдается и в области обеспечения безопасности и правопорядка. Статья раскрывает особенности применения аппаратно-программного комплекса UFED при расследовании преступлений.

Ключевые слова: расследование преступлений, цифровые технологии, UFED.

Currently, there is a rapid introduction of digital technologies in all spheres of society. This process is also observed in the field of security and law enforcement. The article reveals the features of using the UFED hardware and software complex in the investigation of crimes.

Keywords: crime investigation, digital technologies, UFED.

«Информационное общество — общество, в котором информация и уровень ее применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан» [4].

В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» «в России информационное общество характеризуется широким распространением и доступностью мобильных устройств (в среднем на одного россиянина приходится два абонентских номера мобильной связи), а также беспроводных технологий, сетей связи» [4].

Наше общество проходит процесс превращения в цифровое, внедрение цифровых технологий из года в год осуществляется все интенсивней. Данная тенденция благоприятно сказывается на развитии социума, но в то же время это находит отражение и в преступной деятельности. Информационные технологии все чаще используются в преступных целях, совершаются «бесконтактные» преступления, в связи с этим количество традиционных следов преступления значительно уменьшается, появляются цифровые следы, имеющие свои особенности. Специфичность данных следов выражается в том, что они быстро изменяются, невидимы для человеческого глаза, работать с таковыми возможно только при помощи компьютерных средств либо специального экспертного оборудования с проведением необходимых процедур.

Активное распространение мобильных телефонов, планшетных компьютеров, смартфонов, имеющих особенность сохранять криминалистически значимую информацию, потребовало от правоохранительных органов принять меры, направленные на обеспечение служб криминалистики устройствами для ее извлечения [11].

Пастухов П. С. обращает внимание на то, что «современные технико-криминалистические средства позволяют быстро и безопасно восстанавливать, анализировать и извлекать удаленные и недоступные данные. Способность восстанавливать утраченные данные становится возможной благодаря применению экспертами передовых технологий восстановления, использованию технических знаний обработки цифровой информации» [10].

Для исследования мобильных телефонов при расследовании преступлений используются такие технико-криминалистические средства, как Мобильный Криминалист, XRY, но наиболее распространенным является комплекс UFED, который находится на вооружении правоохранительных органов многих стран. Данный комплекс позволяет выполнить операции, направленные на поиск и извлечение информации, значимой для расследования преступления. При помощи него из мобильного телефона возможно осуществить извлечение таких данных, как телефонная книга, сообщения, звуковые, фото-, видео-файлы, журналы исходящих, входящих и пропущенных вызовов, ESN, IMEI, ICCID, IMSI, имеется возможность клонирования идентификатора SIM-карты, анализа содержимого телефона без сетевых операций и необходимости «взламывать» SIM-карту, заблокированную PIN-кодом.

Как показывает следственная практика, аппаратно-программный комплекс UFED зарекомендовал себя с положительной стороны и активно используется при расследовании преступлений. Это подтверждается обзором по результатам обобщения практики криминалистического сопровождения расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285–286, 290–291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), из которого следует, что «в следственных органах Следственного комитета существенно увеличилось количество фактов применения аппаратно-программного комплекса UFED, в результате чего добываются дополнительные доказательства о причастности лиц к инкриминируемым деяниям» [9].

Так, по уголовному делу по фактам совершения С. развратных действий в отношении несовершеннолетних в г. Южно-Сахалинске в ходе осмотра изъятого у подозреваемого телефона с применением комплекса «UFED» восстановлены удаленные контакты потерпевших, которых С. склонял к совершению развратных действий. В результате удалось выявить шесть дополнительных эпизодов совершенных им преступлений [7].

По уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана должностными лицами Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу денежных средств в размере 1325348,86 рублей, следователи-криминалисты участвовали в проведении обысков по месту жительства обвиняемых. В ходе обысков были изъяты мобильные телефоны, которые в последующем осмотрены с применением аппаратно-программного комплекса UFED. В ходе осмотра телефонов восстановлена удаленная переписка, свидетельствующая о совершенном хищении. По результатам расследования уголовное дело направлено в суд [8].

Извлечение интересующей информации из мобильного устройства с использованием комплекса UFED осуществляется в ходе осмотра предмета или при производстве судебной компьютерно-технической экспертизы. Осмотр производится в соответствии со ст. ст. 176–177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). О применении UFED в соответствии с требованиями ч. 5 ст.

166 УПК РФ необходимо указывать в протоколе осмотра. Отчет, полученный в ходе производства осмотра, прилагается к протоколу следственного действия.

При применении аппаратно-программного комплекса UFED из мобильных устройств извлекаются сведения о контактах, сообщениях, переговорах интересующего следствие лица, а также личные фотографии и др. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» [1]. В данном случае возникает вопрос: «Может ли являться допустимым доказательством информация, извлеченная из мобильного устройства, без соответствующего судебного решения?».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. № 345-О сведения о входящих и исходящих соединениях телефонных аппаратов конкретных пользователей связи являются информацией, которая составляет охраняемую Конституцией РФ тайну телефонных переговоров, а для получения данной информации требуется решение суда. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 189-О проведение осмотра и экспертизы в целях получения информации, имеющей значение для уголовного дела и находящейся в памяти абонентских устройств, которые были изъяты в установленном законом порядке при производстве следственных действий, не требует вынесения решения суда. В связи с изложенным следует вывод, что для осмотра изъятых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мобильных устройств не требуется получение судебного решения.

В заключение следует отметить, что ввиду превращения современного общества в цифровое происходит стремительное внедрение цифровых технологий, которые используются и при совершении преступлений. В связи с этим правоохранительным органам необходимо совершенствовать способы сбора и анализа доказательств, повышать уровень профессиональной подготовки сотрудников, перенимать опыт правоохранительных органов зарубежных стран. Осмотр предметов с применением современных цифровых технологий расширяет границы решаемых таким следственным действием задач. Применение аппаратно-программного комплекса UFED позволяет произвести не только внешний осмотр устройства, но и извлечь информацию, которая содержится в его памяти, в том числе ранее удаленную. Данная информация может иметь как ориентирующий, так и доказательственный характер.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2020. — № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — № 25. — 17.06.1996, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Парламентская газета. — № 241–242. — 22.12.2001.
4. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // Собрание законодательства РФ. — 2017. — № 20, ст. 2901.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. № 345-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи». URL: https://rg.ru/2003/12/10/svjaz-doc.html/ (дата обращения: 08.09.2020).
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25012018-n-189-o/ (дата обращения: 08.09.2020).
7. Вестник Главного управления криминалистики. 2017. № 5. С. 15.
8. Вестник Главного управления криминалистики. 2018. № 6. С. 26.
9. Вестник Главного управления криминалистики. 2019. № 11. С. 8.
10. Пастухов П. С. О необходимости развития компьютерной криминалистики / под ред. О. А. Кузнецовой, В. Г. Голубцова, Г. Я. Борисевич, Л. В. Боровых, Ю. В. Васильевой, С. Г. Михайлова, С. Б. Полякова, А. С. Телегина, Т. В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. — 2018. — № 1. С. 479–488.
11. Сборник статей о деятельности криминалистических подразделений следственных органов Следственного комитета Российской Федерации / Следственный комитет Российской Федерации. М.: 2018. 240 с.
12. Скобелин С. Ю. Использование цифровых технологий при доказывании преступной деятельности // Российский следователь. — 2019. — № 3. С. 26–28.

Источник: moluch.ru