Что «Проект 5-100» дал российскому высшему образованию в целом, можно ли не достичь основной цели и остаться успешным, как программой пользовались университеты и что придет программе на смену и какие проблемы могут возникнуть у новой программы академического лидерства — в репортаже Indicator.Ru.
Рейтинги и публикации
Заседание ассоциации «Глобальные университеты» началось с приветственного слова ее председателя Ярослава Кузьминова, ректора Высшей школы экономики. Он порадовался, что наконец-то смог лично встретиться с коллегами, после чего перешел к основной теме заседания.
А темой этой было подведение итогов «Проекта 5-100». Кузьминов поведал о ключевых результатах этой программы. «Это один из самых успешных проектов», — заявил он. Затем он перешел к короткой справке о том, что многие страны мира сегодня запускают программы академического лидерства и вкладывают в них колоссальные средства. И результаты программ впечатляют. Кузьминов отметил, что Россия включилась в этот процесс достаточно поздно, но очень эффективно.
Политех х Приоритет 2030
Успех программы ректор ВШЭ продемонстрировал статистическими данными. Если в 2013 году в предметных рейтингах QS было всего четыре российских университета, которые суммарно занимали 17 позиций, то в 2021 году в рейтинге присутствовало уже 62 вуза, которые заняли 448 позиций. Это рост в 15,5 и 26,4 раз.
Что особенно важно, расширилось представительство российских университетов в топ-100 предметных рейтингов, где в 2021 году места занимали 17 вузов на 60 позициях. 10 университетов из них, занимающие 29 позиций представляли «Проект 5-100». Вполне неплохой результат, учитывая, что 20 позиций, или треть всех позиций российских университетов в топ-100 предметных рейтингов, занимает МГУ имени М.В, Ломоносова, в программу не входящий. При этом, как отметил Кузьминов, российские вузы присутствуют как в естественных и технических науках, так и в гуманитарных.
Ректор ВШЭ также обратил внимание и на вклад университетов программы в российское образование. К 2021 году на 6 баллов вырос средний балл ЕГЭ абитуриентов, тогда как у остальных российских вузов — на 3. Кроме того, сегодня половина победителей олимпиад предпочитает поступать в университеты 5-100, предпочитая их традиционным «магнитам» для олимпиадников, таким как МГУ и СПбГУ. Это говорит и о том, что программа помогла поднять престиж отечественных университетов внутри страны. Также вузы 5-100 смогли несколько замедлить отток квалифицированных ученых, хотя проблема сохраняется.
«Проект 5-100» поспособствовал и экспорту российского образования за границу. За годы программы в вузах-участниках в 2,6 раз в среднем выросло количество иностранных студентов на один вуз и в 2,4 раза — иностранных аспирантов. Каждый пятый иностранный студент в России сегодня обучается в вузах 5-100, сообщил Кузьминов. Кроме того, Ассоциация «Глобальные университеты» проводит уникальную олимпиаду Open Doors, которая позволяет иностранцам поступать в любой университет России. Выросло и количество иностранных преподавателей.
Программа «Приоритет 2030»
Вузы 5-100 также выступили инициаторами развития цифрового образования в России. Они принимали активнейшее участие в разработке Национальной платформы онлайн образования, а также создавали курсы для международной платформы Coursera.
Рассказывая об успехах «Проекта 5-100», Кузьминов не мог не затронуть повышение количества публикаций за год. Хотя результатов за последний год пока нет, итоги 2019 года все равно были впечатляющими и дали представление об общей картине. Их количество выросло в 4,2 раза. А цитирование за пять лет возросло в 6,4 раза. Сегодня 37% всех публикаций российских университетов приходится на вузы 5-100, а доля их цитирования — 31%.
Также ректор ВШЭ отметил, что в вузах 5-100 значительно возрос объем НИОКР. При этом университеты программы занимают лидирующие позиции по зарплате своих выпускников.
Финансовая сторона вопроса
На заседании также выступила директор департамента аудита образования, науки и инноваций Счетной палаты РФ Светлана Меркушина. Она рассказала об итоге комплекса мероприятий по анализу эффективности программы «Проект 5-100». Счетная палата провела два мероприятия.
Одно из них было экспертно-аналитическим, и в его рамках орган изучал эффективность мер государственной поддержки университетов в целом. А в рамках второго, контрольного мероприятия, Счетная палата оценивала результаты трех конкретных университетов, представляющих собой разные группы по направлению и финансированию. Это были Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ), Университет ИТМО и Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского (ННГУ).
Меркушина обратила внимание на финансовую сторону «Проекта 5-100». Она отметила что в 2016-2019 годах доля программы в общем финансировании высшего образования сократилась с 4 % до 2,9%. Она также отметила, что заложенные в программу механизмы финансирования не позволили полностью реализовать предметную специализацию университетов.
Кроме того, сложившаяся система внутри программы усилила диспропорции среди вузов. Университеты первой группы получали в 6-7 раз больше средств, чем университеты третьей группы. При этом вузы практически не переходили из группы в группу.
Тем не менее, наблюдается заметный прогресс в рейтингах. Восемь университетов-участников попали в топ-100 предметных рейтингов. Общее число вузов в них также увеличилось, что стало возможным в том числе благодаря формированию принципиально новых специализаций в отдельных университетах, например, медицины в КФУ. Также в целом увеличилось присутствие в рейтингах российских вузов.
Другой важный фактор — увеличение количество публикаций у участвующих в программе университетов. Причем не просто публикаций, а публикаций в журналах первого квартиля, то есть самых авторитетных. Почти половина всех публикаций в таких изданиях приходится на вузы 5-100, отметила Меркушина.
Также выросли показатели, связанные с иностранными студентами и преподавателями, количеством молодых специалистов среди сотрудников университетов. Изменилась в положительную сторону и система управления. Наблюдательные советы получили новые функции, появились международные советы.
Однако общий объем финансирования был недостаточным для полноценной трансформации. В большинстве университетов средства, полученные в рамках программы, составляли менее 10% от общего дохода. В некоторых, например, ДВФУ и СФУ, доля субсидий составляла всего 1-1,5%.
Тем не менее, представитель Счетной палаты подчеркнула, что «Проект 5-100» привел к существенному прогрессу в российском высшем образовании, хотя заявленная цель и не была достигнута. Программа позволила сформировать в стране группу университетов-лидеров и встроится в мировые тенденции реализации программ академического превосходства. Кроме того, были заданы новые стандарты и стратегические ориентиры для развития вузов.
Парад университетов
Ректоры вузов-участников также поделились результатами. Никита Анисимов, ректор ДВФУ, рассказал, как «Проект 5-100» помог его университету стать драйвером развития всего макрорегиона. Начало программы для ДВФУ как раз совпало с переездом вуза на остров Русский. Сегодня ДВФУ стал центром инноваций для всего Дальнего Востока, заявил Анисимов.
Михаил Стриханов, ректор МИФИ, рассказал об опыте своего университета. МИФИ стабильно занимает высокие места в мировых предметных рейтингах и лидирующие — в российских. Кроме того, вуз обладает развитой сетью филиалов. 9 из 11 входят в 30% лучших университетов своего региона.
МИФИ активно поддерживает свои филиалы по всей стране, помогая развитию регионов, и «Проект 5-100» сыграл в этом свою роль. Также МИФИ активно занимается экспортом образования и готовит кадры для цифровой экономики.
О результатах «Проекта 5-100» рассказал и Андрей Рудской, ректор СПбПУ имени Петра Великого. Он особенно обратил внимание на развитие технологий онлайн-образования и цифровую трансформацию в университете, толчок к чему дал «Проект 5-100». СПбПУ, как сообщил ректор, получил категорию «5 звезд» в области онлайн-образования от рейтингового агентства QS в 2020 году.
А Сеченовскому университету «Проект 5-100» позволил трансформироваться из монопрофильного вуза в многопрофильный, рассказал его ректор Петр Глыбочко. С 2015 по 2020 года в университете вместо 9 факультетов появился 21 институт, в два с лишним раза увеличилось количество предметных категорий Scopus, в 10 раз возросло число публикаций, а также университет попал в предметные рейтинги. Сеченовский университет стал единственным медицинским вузом, который обошел некоторые технические российские учреждения в рейтинге по специальности «инженерные науки», что стало возможным благодаря открытию новых специальностей, которые сочетали медицину с техническими науками.
Также выступила ректор ННГУ Елена Загайнова. Она рассказала об успешном сотрудничестве своего университета с институтами РАН. В частности, в рамках «Проекта 5-100» в вузе было создано 12 лабораторий совместно с институтами Академии наук.
Что придет на смену «Проекту 5-100»?
Заместитель министра науки и высшего образования РФ Андрей Омельчук сконцентрировался не на прошедшей программе академического лидерства, а на будущей, которая называется «Приоритет-2030». Она должна способствовать сбалансированному развитию науки и высшего образования во всех регионах страны, повышению роли университетов в социально-экономическом и научно-техническом развитии регионов и России в целом, сокращению разрыва между вузами. «За университетами тянется абсолютно все. Поэтому необходимо повысить их роль в развитии регионов и страны», — отметил Омельчук. Одним из способов может стать поддержка ведущими вузами страны своих коллег в регионах, что предполагается в программе.
Уже разработан ряд механизмов и инструментов, которые будут способствовать эффективному действию программы. Будет сформирован Совет программы, который будет осуществлять общий контроль за ней. В рамках Совета также будут действовать две комиссии, которые займутся мониторингом университетов.
Для большей эффективности участвующие в программе вузы будут работать в связке с главами регионов и сообщать им о своих успехах. Университеты будут вступать в консорциумы. А следить за эффективностью с точки зрения науки будет пул экспертов. Также Омельчук отметил важность открытости, публичности и прозрачности результатов новой программы.
Как заявил замминистра, «Приоритет-2030» будет гораздо более широкой программой, чем «Проект 5-100». В нем планируется участие не менее 100 университетов. Омельчук высказал надежду, что программа затронет как минимум половину субъектов РФ. Каждый из участников будет получать около 100 миллионов рублей ежегодно.
Кроме того, университеты будут проходить через программу по двум трекам — «исследовательское лидерство» и «территориальное и (или) отраслевое лидерство». В рамках этих треков университеты будут разделены на три лиги, различающиеся объемами финансирования.
Оценивать эффективность того, как университеты идут по программе планируется по нескольким критериям. Среди них, например, объем публикаций и НИОКР. «Здесь надо кратно нарастить объем в вузах. При этом объем должен быть в первую очередь качественный, а не количественный», — заявил замминистра.
Омельчук также отметил, что на пути осуществления программы могут возникнуть препятствия. Однако министерство постаралось их предугадать и разработать механизмы предупреждения проблем. Например, чтобы в рамках программы развития действительно шла деятельность, а не просто ее имитация, будет осуществляться непрерывный мониторинг.
А дефицит кадров в управленческих командах университетов планируется преодолеть через повышение их квалификации. «Мы думаем, что дефицит кадров может быть проблемой каждого третьего вуза в программе», — отметил Омельчук. Поэтому могут потребоваться значительные средства на сопровождение программы. Кроме того, может обостриться конкуренция за кадры, особенно в регионах. «Но мы понимаем, что когда нет конкуренции, мы имеем шансы оказаться в состоянии застоя», — считает замминистра.
Затем слово снова взял Ярослав Кузьминов. Он озвучил предлагаемые поправки к программе, которые вкратце можно охарактеризовать как диверсифицирующие. Например, он обратил внимание на то, что показатели эффективности стоит оценивать с учетом области работы университета, его востребованности и положения региона.
Это касается и количества публикаций, и заработной платы выпускников, и других положений. Показатели в рейтингах же, отметил он, стоит сохранить как показатель, но они не должны быть определяющими. На данный момент в программе слишком мало показателей для эффективной оценки, отметил ректор ВШЭ.
Омельчук отметил в ответ, что дополнительные показатели эффективности будут обсуждены. Но, полагает он, более рационально может быть вводить их уже после запуска программы. Иначе может возникнуть необходимость откладывать старт для доработки всех прописанных показателей. А если их немного, то будет проще начать. Показатели для разных треков будут частично различными, подчеркнул Омельчук.
У каждого университета есть свои традиции сотрудничества и партнеры, поэтому было бы правильно дать им возможность самим выбирать форму консорциума, предложил Кузьминов. Есть смысл создать типовые формы, но не одну обязательную.
Кроме того, был поднят вопрос об экспертизе РАН. Дело в том, что у многих университетов тесные связи с институтами Академии наук, что может вызывать конфликт интересов. Отказываться от экспертизы РАН не стоит, отметил Кузьминов, но для Академии наук имеет смысл привлекать дополнительных экспертов. Вице-президент РАН Алексей Хохлов сообщил в ответ, что вопрос уже прорабатывается.
Источник: indicator.ru
Странная история с раздачей миллиардов: даже адепты программы «Приоритет-2030» сомневаются в её эффективности
На первое публичное обсуждение стартовавшей программы поддержки университетов «Приоритет-2030» пригласили в основном её безусловных адептов. Тем не менее, проблема несоответствия практики конкурсного отбора заявленным целям всё-таки была поднята.
Призыв обратить внимание на конструктивную критику прозвучал в ходе онлайн-дискуссии, которую в субботу, 16 октября, провёл Институт образования «Высшей школы экономики». Заместитель Президента Российской академии наук (РАН) Сергей Люлин начал выступление с напоминания участникам разговора о том, что бенефициаром вузовского развития должна стать экономика страны.
«Экономический кризис отчасти помог привлечь внимание к проблемам отечественной науки. Сегодня не все инновационные технологические решения можно купить [за рубежом]. Государство стоит перед важнейшими задачами развития. Многие констатируют, что научного задела, который создавался в Советском Союзе, уже недостаточно. Нужны новые решения.
Главы крупных корпораций регулярно ставят перед академией наук вопросы [о новых научных разработках]. У нас часто нет для ответа на эти вопросы достаточной научной основы» — сказал Люлин.
Формула сотрудничества институциональных участников процесса научно-технического развития страны, по его мнению, состоит в соединении треков широкого «посевного» исследования в вузах с опытом академических институтов для решения прикладных задач при участии крупных индустриальных партнёров.
Заместитель президента РАН призвал организаторов «Приоритета-2030» внимательнее отнестись к критике со стороны Санкт-Петербургского горного университета. Основной упрёк, как сформулировал Люлин, состоит в том, что программа во многом является визионерской. В том смысле, что сам факт амбициозности планов в университетских стратегиях был поставлен на первое место, а возможности претворить заявления в жизнь и их реальная польза для страны оценивались по остаточному принципу.
В чём состоял алгоритм работы Комиссии Минобрнауки РФ по отбору в программу (Комиссия) при оценке претендентов? Вооружившись десятибалльной шкалой, они оценивали университеты по семи пунктам. В их число, помимо упомянутой амбициозности, отнесено академическое признание вуза, проработанность его стратегии, совместные проекты вне университетской среды, управленческая модернизация вуза, участие в процессах слияний и поглощений и образовательный потенциал в цифровой сфере.
Из всего перечисленного непосредственное отношение к инновационному развитию отечественной промышленности имеет только один пункт – о совместных проектах. Да и то в нём объединены «в одну кучу» такие расплывчатые понятия как социально-гуманитарные инициативы, сотрудничество с государственными органами, местным самоуправлением, объединениями работодателей и конкретными представителями бизнеса.
Надо сказать, что в состав Комиссии вошли 3 сотрудника Минобрнауки, включая председателя, 6 учёных РАН, 3 представителя «Сколково», 2 от Московского госуниверситета и его структур, 4 представителя инновационной инфраструктуры, один парламентарий. От федерального правительства в Комиссию включено 2 человека, и оба они работают в Министерстве цифрового развития. Ни Минпром, ни Минэкономразвития, ни отраслевые министерства не представлены.
Условия конкурса отводили университетам на презентацию стратегий всего по 5-7 минут. Ещё по 5 минут на вопросы и обсуждение. При таком регламенте составить даже более-менее определённое общее мнение о проектах конкурсантов было практически невозможно. Комиссарам за несколько дней напряжённой работы пришлось прослушать 187 вузовских докладов.
Модератор встречи 16 октября, научный руководитель Института образования ВШЭ, Исак Фрумин пошутил, что этот оценочный марафон программы «Приоритет-2030» войдёт в Книгу рекордов Гиннесса.
«Я с трудом представляю себе, как мозг человека может вместить это многообразие заявок идей проектов» — сказал Фрумин.
Подготовка документов, определяющих развитие участников программы на десятилетие, тоже, по сути, велась в режиме блиц. Контуры проекта Минобрнауки очертило в первой половине 2020 года. Принципиальное одобрение Правительства РФ концепция программы получила в декабре 2020 года. Но нормативная база, необходимая для подготовки документов к участию в конкурсе, появилась только к концу мая 2021 года. Как раз в преддверии длительных преподавательских отпусков.
Один из телеграмм-каналов, посвящённых высшему образованию, незадолго до старта работы Комиссии провёл опрос сотрудников вузов об основных затруднениях при составлении заявок. В основном участники опроса сетовали на неоднозначность положений конкурсной документации. Эту проблему назвали главной 34% экспертов.
Обсуждая итоги конкурса, приглашённые Институтом образования спикеры, об этом, к сожалению, не вспомнили. Правда, второй модератор дискуссии, социолог Евгений Сжёнов, предположил, что некоторые результаты и цели «Приоритета-2030» обновятся, и не раз, в процессе реализации. По его словам, у нас постоянно такой апгрейд происходит.
Подведём итог: незначительную сумму в 47 миллиардов рублей раздали. На что именно – по большому счёту никто не понял. Ни те, кто получил, ни те, кто раздавал. Сам же министр ещё до заслушивания презентаций участников конкурса предупредил, что это будет соревнование амбиций:
«Совету предстоит сделать сложный выбор, так как необходимо оценивать амбициозность целей, прорывной характер научных исследований и технологического лидерства, а не текущий статус и заслуги университетов».
А не сделать ли эту фразу девизом министерства…
Подписывайтесь на то, что Вам интересно!
Источник: forpost-sz.ru
В ожидании академического превосходства
Об авторе: Михаил Яковлевич Иоффе – профессор, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ.
По мнению министра науки и высшего образования Валерия Фалькова, важнейший показатель эффективности вузов и научных учреждений – амбициозность целей. Фото с сайта www.minobrnauki.gov.ru
В 2020 году завершилась программа «Проект 5–100», предусматривающая своей конечной целью вхождение не менее пяти российских университетов в топ-100 мировых глобальных рейтингов. Однако заявленная цель не была достигнута. Вместе с тем «Проект 5–100» позволил определить группу университетов-лидеров и встроиться в общемировые тенденции формирования программ академического превосходства.
Меняем «Проект» на «Приоритет»
Сегодня на смену «Проекту 5–100» пришла новая программа по поддержке вузов – «Приоритет-2030». Эта программа, по уверениям ее «адептов», будет комплексной и нацеленной на развитие науки и регионов. Ее цель – к 2030 году сформировать в России более 100 современных университетов, центров научно-технологического и социально-экономического развития страны. В числе прочего вузы будут оцениваться исходя из следующих основных критериев: практическое применение их исследования; количество кадров, подготовленных по востребованным в регионе специальностям; доля выпускников, оставшихся работать в регионе.
Главный посыл «Приоритета-2030» – обеспечение вклада российских университетов в достижение национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года посредством повышения научно-образовательного потенциала вузов и научных организаций, а также расширение участия организаций высшего образования в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации.
По мнению министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова, важнейший показатель эффективности вузов и научных учреждений при формировании и реализации программы «Приоритет-2030» – «амбициозность целей, прорывной характер научных исследований и технологического лидерства, а не текущий статус и заслуги университетов».
В критериях отбора вузов в программе «Приоритет-2030» делался акцент на способность университетов привлекать финансирование в кооперации с другими вузами и научными учреждениями, реальным сектором экономики, региональными и муниципальными государственными органами и другими партнерами, в том числе международными.
Базовую часть гранта на реализацию новых социально-гуманитарных проектов получили 106 вузов в размере 100 млн руб. в год. Из их числа 46 вузов дополнительно получили специальную часть гранта в рамках двух треков – «Исследовательное лидерство» и «Территориальное и/или отраслевое лидерство». Победители последней категории были разделены на три группы: те, кто вошел в первую, получат 994 млн руб., во вторую – 426 млн руб., в третью – 142 млн руб. Общее финансирование программы «Приоритет-2030» до конца 2022 года составит свыше 47 млрд руб.
Разработчики программы утверждают, что это инвестиции в построение экономики знаний. Попробуем разобраться, насколько эти ожидания обоснованны и реальны.
Спонтанное слияние
Как показывает опыт лучших университетов мира, при обсуждении серьезных стратегических направлений и инициатив развития вуза используется форсайт-метод. Он подразумевает активное участие многих экспертов из всех структурных подразделений, с одной стороны, а с другой – предполагает проведение опросов представителей всех категорий коллектива университета (преподавателей, студентов, аспирантов, выпускников, а также представителей предприятий, участников консорциумов).
Сотни преподавателей и сотрудников, проявляющих недюжинные способности исследователей, по существу представляют творческий генофонд университетов. Однако большинство из них ввиду объективных причин самоустранились от активного участия в формировании стратегии университетской программы «Приоритет-2030». Такой «объективной» причиной при разработке программ развития университетов в рамках «Приоритет-2030» послужил официальный отпуск большинства ученых вузов и каникулы студентов и аспирантов, которые физически не смогли принять участие в этом процессе.
Вызывает сомнение и обоснованность предлагаемых целевых показателей программы развития «Приоритет-2030» в связи с отсутствием коллективного мнения всего профессионального сообщества преподавателей университетов. В дальнейшем это может порождать безответственность, «демотивирование» и апатию у конкретных исполнителей к достижению поставленных целей и задач программы «Приоритет-2030».
Один из важнейших критериев участия российских вузов в программе «Приоритет-2030» – «создание ими консорциумов и в их рамках активное взаимодействие с участниками консорциума, включая оценку долгосрочной стратегии развития консорциума, деятельности управляющих органов консорциума, реализацию сетевых образовательных программ и научных проектов, внедрения единых инфраструктурных решений». Чтобы соответствовать этому критерию, университеты-конкуренты стали создавать такие консорциумы в пожарном темпе. В результате во многих заявках университетов в образованных консорциумах либо отсутствовали зарубежные участники, либо ангажированный иностранный партнер был не соответствующего уровня, особенно в области высоких научных компетенций.
Сейчас, в условиях разбалансированности международных контактов в сфере образования и науки, целесообразно вдумчиво и обоснованно подходить к созданию консорциумов с международным участием. Надо внимательно проанализировать уже сложившиеся и определить новые, преимущественно ориентированные на восточные страны, всемерно укреплять и развивать сотрудничество в рамках Евразийского союза.
При формировании программ развития в рамках «Приоритет-2030» университетам-конкурсантам предлагалось в качестве одной из задач «…решение университета об инициировании процедуры реорганизации в форме присоединения или слияния с другими университетами и (или) научными организациями». Несомненно, такая задача актуальна для российских университетов, поскольку существует множество однопрофильных университетов, дублирующих друг друга, наблюдается неравномерность их размещения по регионам страны. Узкий профиль отдельных университетов ограничивает междисциплинарный (мультидисциплинарный) формат, когда формирование научных дисциплин (образовательных программ) осуществляется по проблемному принципу, а не только предметному.
И конечно, отрицательную роль в развитии российских университетов в значительной степени играет отрыв большинства из них от серьезной науки, которая преимущественно сосредоточена в научных институтах Российской академии наук или в НИИ отраслевых ведомств.
Очень показателен в этом смысле пример неудачного присоединения (слияния) вузов в 2015–2016 годах с Российским экономическим университетом им. Г.В. Плеханова: Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Российского государственного торгово-экономического университета и Саратовского государственного социально-экономического университета.
Путем присоединения этих трех вузов к РЭУ им. Г.В. Плеханова предполагалось, по мнению Минобрнауки, создать ведущий исследовательский университет – центр реализации комплексных научных исследований и подготовки обучающихся по широкому спектру образовательных программ на уровне международных стандартов. К сожалению, эта задача не была выполнена.
РЭУ им. Г.В. Плеханова не только не приблизился де-факто к статусу исследовательского университета, но и потерял сотни позиций в мировых рейтингах, опустившись, к примеру, в глобальном рейтинге QS с 701-е на 1000-е место. В течение ряда лет приходилось не столько решать проблемы развития объединенного университета, сколько улаживать конфликтные кадровые и имущественные ситуации.
Из университетов России, которые получили статус «исследовательский», только один является целиком «экономическим» – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Хотя сейчас он активно развивает неэкономические, естественно-научные и математические направления и позиционирует себя в будущем как классический университет.
Как показывает анализ конкурентных преимуществ отечественных и зарубежных вузов, участвующих в мировых рейтингах, наибольшая публикационная активность наблюдается в рамках научных направлений фундаментального, естественного и технико-технологического профиля. Именно поэтому НИУ ВШЭ для реализации амбициозных задач по трансформации вуза в классический университет мирового уровня делает «резкий поворот» в своей научно-образовательной деятельности в сторону фундаментально-технологического развития, сохраняя при этом достижения в области социально-экономических и гуманитарных направлений науки и образования.
Антирейтинговая эволюция
Сегодняшний разрыв с западными странами по многим аспектам международного сотрудничества, в том числе в области науки и образования, заставил Министерство науки и высшего образования РФ приступить в срочном порядке к разработке независимого, «основанного на национальных интересах» подхода к оценке работы российских ученых.
На заседании общественно-экспертного Совета Минобрнауки РФ 11 марта 2022 года министр науки и высшего образования Валерий Фальков призвал, учитывая «примеры недружественных действий со стороны зарубежных коллег, которые занимают политическую позицию и отказываются от сотрудничества с нашими учеными, пересмотреть требования к наличию у ученых публикаций в зарубежных научных изданиях, включенных в системы цитирования Web of Science и Scopus». Вместо них он предложил разработать новую систему оценки с учетом мнения профессионального и экспертного сообщества. Он также отметил, что сегодня «с учетом текущей ситуации требуется взвешенный и прагматичный подход, основанный на национальных интересах, в том числе в области наукометрии и публикационной активности».
Новый подход к оценке работы российских ученых потребует пересмотра соответствующих индикаторов и критериев, определяющих эффективность работы вузов и научных учреждений в рамках Программы развития «Приоритет-2030». Будет произведена корректировка университетских программ развития до 2030 года. Такая ситуация позволит в полной мере реализовать форсайт-метод, связанный с привлечением широкого круга ученых, аспирантов, студентов университетов и научных структур наряду с заинтересованными сторонними организациями и физическими лицами, к корректировке и доработке программ развития до 2030 года.
Очень важно при разработке новых оценочных показателей деятельности ученых, а также эффективности университетов и научных центров не впадать в крайности, а основываться, как отметил Фальков, на «взвешенном и прагматичном подходе».
Вне всякого сомнения, справедливо замечание, высказанное президентом Академии образования Ольгой Васильевой, которая отметила, что «на фоне происходящих событий обострится проблема ориентации наукометрии на публикации в зарубежных журналах. Мы уже давно говорили о том, что определение статуса и уровня исследований и ученых на основе публикаций только в изданиях, индексируемых в зарубежных наукометрических базах Scopus и Web of Science, ошибочно».
Несомненно, надо отменить обязательное требование к публикации научных статей в вышеуказанных наукометрических базах и повернуться лицом к российским периодическим изданиям. Одновременно необходимо сделать акцент на определении уровня научной работы ученого, научного исследования по степени использования его результатов на практике. Такой формат может быть приемлем для прикладных наук. Социально-гуманитарный блок исследовательских работ, испытывающий наибольшие затруднения при публикации в зарубежных изданиях, также целесообразно перевести в новый формат определения эффективности на базе национальных интеграторов.
В то же время ни в коей мере нельзя полностью уходить из международных рейтингов, где формируется академическое признание университетов и научных учреждений. Без участия в общепризнанных глобальных рейтингах заслужить академическую репутацию, особенно в области фундаментальных наук, нереально. Достижение высших параметров академического превосходства – это не только признание успехов отечественной науки и образования, но и важнейший компонент привлекательности работы в российских университетах и центрах зарубежных ученых и преподавателей, обучения в них иностранных студентов.
И, пожалуй, самое главное: академическое превосходство отечественных университетов формирует желание у отечественных студентов и специалистов учиться и работать в таких престижных вузах мирового уровня.
Но как быть, когда международные научные журналы, издаваемые в странах, объявивших нам санкции, начали отказывать российским ученым в публикации научных работ? Существуют журналы очень высокого уровня в Китае, Индии, Латинской Америке, в продвинутых в научном отношении странах Ближнего Востока. К тому же в любом случае есть возможность создавать базы данных и индикаторы совместно с вышеуказанными странами, особенно с Китаем и Индией. И конечно, развивать в цифровом формате существующую отечественную базу данных – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
При этом нельзя отказываться от устоявшегося и проверенного временем сотрудничества с западными научными изданиями, как и с университетами и научными структурами, которые проявляют высокую профессиональную ответственность и политическую независимость в плане дальнейшего продолжения взаимоотношений с российскими юридическими и физическими лицами.
Уже сегодня очевидно, что вряд ли в ближайшее время российские университеты будут участвовать в таких мировых рейтингах, как рейтинг британского еженедельника The Times Education (THE WUR), QS Worde Universiteit Rankings (последний уже заявил об отказе сотрудничать с российскими университетами). Но остается Шанхайский рейтинг – академический рейтинг университетов ARWU (Akademic Ranking of World Universitet) – один из самых цитируемых и влиятельных. Главное преимущество Шанхайского рейтинга – его объективность и независимость. Методика ранжирования вузов научно обоснована, создает список полностью независимая организация, которая никому не подчиняется юридически.
И, наконец, успешно функционирует Московский международный рейтинг «Три миссии университетов». Он был создан по инициативе Союза ректоров России для адекватной оценки потенциала высшей школы России, стран БРИКС и иных государств на международном рынке образования.
В конечном итоге наши возможности в образовании и науке наиболее наглядно проявляются через участие в мировых рейтингах. Но попадание в эти рейтинги не самоцель, а лишь инструмент повышения мировой конкурентоспособности российских вузов.
Еще совсем недавно специалисты описывали ближайшие десятилетия, используя аббревиатуру VVCA – volatility (нестабильность), uncertainty (неопределенность), complexity (сложность) и ambiguts (неоднозначность). Сегодня серьезное влияние в целом на экономику и на систему высшего образования и науки в частности продолжает оказывать чрезвычайная ситуация, сложившаяся в мире, в том числе и в России, в результате пандемии. Еще более разрушительное воздействие будет оказываться на соответствующие сферы деятельности в России в силу возникшего геополитического кризиса. В результате вышеприведенные «индикаторы» будут актуальны при формировании коротких по продолжительности программ развития (3–5 лет), в том числе в научно-образовательной сфере.
Во многих программах развития университетов в рамках проекта «Приоритет-2030» дается определенный анализ их предшествующего развития. Однако он не создает цельного и конкретного видения внутренних и внешних факторов, влияющих на успешное развитие вуза.
При корректировке и доработке уже принятых программ развития университетов в рамках «Приоритета-2030» на базе новых показателей эффективности должен быть изменен методологический подход. Он на самом деле хорошо знаком и широко используется ведущими университетами России при формировании долгосрочных программ развития в условиях нестабильности и неопределенности социально-экономических условий в стране и в мире.
Во-первых, предварительно должен проводиться SWOT-анализ деятельности университета, в котором определяются реальные точки роста, сочетающие сильные стороны вуза и внешние возможности, а также основные риски программы, представляющие собой сочетание слабых сторон и угроз в развитии.
Во-вторых, целесообразно предусмотреть два сценария реализации стратегии и программы развития университета: пессимистический (консервативный) и оптимистический, предполагающий разнообразие подходов в научно-образовательной политике вуза на разных этапах развития.
В-третьих, формулируются цели и задачи, механизмы их решения и ожидаемые результаты развития университета в разные временные периоды в рамках пессимистического и оптимистического сценариев.
В-четвертых, определяются ключевые качественные показатели эффективности реализации программы, соответствующие достижению реальных целевых показателей, выраженные в новых индикаторах, рекомендуемых Минобрнауки.
В-пятых, в итоге составляется «дорожная карта» реализации программы развития с обозначением методов, основных сроков и ответственных исполнителей для достижения поставленных целей и задач. При этом важнейшим в этой «дорожной карте» должен быть не столько ответ на вопрос: «Что делать?», а прежде всего: «Как делать?»
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Источник: www.ng.ru