1 вариант психологии как самост.науки физиологическая психология Вундта. идеи о психологии как эксперимент.науке.источник психологич. Исследования:анализ продуктов чел.духа,эксперимент. к началу 1860-х складывается программа психологии, объединяющая два метода экспериментальный и культурно-исторический.
Вышедшие в 1874 г. «Основания физиологич психологии» Вундта явились началом психологии как самост науки. В 1879 г. он создал пс лабораторию, на базе которой через два года был создан Институт эксперимен.пс, Вундт дал новое определение пс. как науки о непосредственном опыте, являющейся разновидностью эмпирич психологии, поскольку должна показать связь содержаний опыта в том виде, как она дана субъекту.объектом изучения в психологии остается сознание.Психологическая система Вундта включала изучение элементов (ощущений и чувствований), анализ связей между элементами и продуктов этих связей, исследование законов душевной жизни — атомизм Вундта, характерный для ассоциативной психологии: простейшие элементы, сенсорные по своей природе, первичны, сложные образования вторичны.
Общая психология. Психология как наука #ДомаВместе
Все ассоциации Вундт подразделяет на одновременные и последовательные, одновременные существуют в форме слияния, ассимиляции — диссимиляции и компликации, последовательные—узнавания и воспоминания. За этими видами ассоциаций скрываются восприятие и память.Кроме ассоциативных, Вундт различает апперцептивные связи,кот. складываются при активном участии сознания.
Апперцепция-особая функция сознания, которая проявляется в активности субъекта и внешне выражается во внимании. Выдвинутая Вундтом программа была масштабной и охватывала практически все проблемы психологии — от простейших ощущений до проблем культуры в их тесной связи с историей.
Ее можно назвать структурализмом по тому подходу к задачам, которые ставил Вундт перед психологией. Предметом психологии-содержания сознания, ибо только их можно наблюдать. Психологии Вундта свойственны элементаризм и сенсуализм, она замкнута содержаниями сознания, которые изучаются в обособлении от поведения.
Задача психологии — «анализировать психические процессы в их собственной связи и поскольку они нам вообще даны как процессы, находящиеся во внутренней связи друг с другом». Одновременно с Вундтом в России с программой построения психологии выступил Сеченов. новое представление о психике и задачах психологии как науки. способность воспринимать внешние влияния в форме представлений (зрительных, слуховых и т. п.) складывается в опыте по типу рефлексов; способность анализировать эти конкретные впечатления, память, все психические акты развиваются путем рефлекса.
Схема психического процесса та же, что и схема рефлекса: психический процесс берет начало во внешнем воздействии, продолжается центральной деятел-тью и зак-ся ответной деят-тью-движением, поступком, речью. Сеченов развивает представления об активном деятельностном характере чувственного познания. Программа Сеченова подводила к изучению целостного поведения.
Лекция 1. Общая характеристика психологии как науки (1 из 2)
В своем принципиальном содержании эта задача решается и современной психологией.В то же время программе Сеченова, базирующейся на естественно-научном материализме, свойственна историческая ограниченность. Признавая соц.обусловленность чел.сознания, отмечая «преемственный ход развития всего пс.содержания по мере накопления знаний», Сеченов не смог включить эту реальность в свою программу.
Его подход намечал путь объективного исследования явлений сознания в основном как продуктов взаимодействия индивида с предметным миром. Используя генетический метод, Сеченов показывает, что речевое — символическое абстрактное мышление и волевой акт личности, самосознание «Я» имеют свои генетические корни в открытой для объективного наблюдения системе отношений.
Сеченов оказал огромное влияние на мировую и отечественную психологию. Его традиции продолжены Н.Н. Ланге, В.М. Бехтеревым, в физиологии И.П. Павловым, А.А.
Ухтомским. Глубокое влияние Сеченова на отечественную науку продолжается и сегодня.Изучение русской истории, этнографии и правоведения привело Константина Дмитриевича Кавелина к проблеме личности в ее взаимоотношениях с обществом. Современное психологическое знание Кавелин оценил как ошибочное и в книге «Задачи психологии» изложил свое понимание психологии как положительной самост.науки. Признавая, что «психическая жизнь имеет материальную подкладку» (деятельность мозга и нервов), он выступил против сведения психического к физическому.
24.Теоретическая борьба в период становления психологии как самостоятельной науки между структурным и функциональным подходами в психологии. С самого начала сущ-я пс.как самостоятельной науки наметились различные подходы к пониманию ее предмета, методов и задач.
Вундтовские традиции развивались Эдвардом Титченером и психологами, сгруппировавшимися вокруг него в Корнелльском универе в США.Э.Титченер (1867-1927) развивал вундтовские традиции и его понимание психологии как науки о непосредственном опыте. Свою науку он назвал структурной психологией.
Ее задачи: 1)разложить душевное состояние на простейшие составные части; 2)найти законы соединения этих частей; 3)привести эти законы в связь с физиологической организацией. Ввел метод аналитической интроспекции: достижение “чистого содержания сознания”, без вмешательства физических характеристик стимула (“ошибка стимула”).
В качестве первичных элементов сознания выделял ощущения, образы и чувства. Ощущения обладают качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью. Образы-следы прежних ощущений, менее отчетливы. Чувства-элементы душевных движений; они обладают качеством, интенсивностью и длительностью.
Внимание и мышление имеют сенсорную природу и не содержат нового элементраного процесса, подобного рассмотренным трем. Спорил с вюрцбюргской школой по поводу безобразности мышления. Под влиянием идей психологии акта Джемс (1842-1910) создал функционализм. Написал “Основы психологии” (1890).
Он отрицал сущ-ие сознания как субстанции и настаивал на его существовании как функции -познания. Он отвергал атомизм психологии: в самонаблюдении нам открываются не элементы, а цельные конктретные состояния сознания, изменчивые в каждый момент времени. Изучать надо функции, операции. В сознании нет связок, оно — поток. В нем можно выделить качественности и переходные состояния.
Характерной чертой потока сознания является наличие психических обертонов, образов, смутных и неотчетливых явлений сознания. Сознание всегда отличается селективностью. Вопрос о связи состояний с мозгом он решал с помощью теории психического автоматизма — разновиднотси концепции психофизического параллелизма. После 1916 года это направление перешло в бихевиоризм.
Представители: Дьюи, Энджелл, Мур, Мид. Они выступали против структуралистов в вопросе необходимости исключения из сферы рассмотрения значений, ценностей, отношений и пр. как ненаблюдаемых. Кроме того, они призывали не ограничиваться сознанием, а рассматривать целостный организм в единстве разума и тела. Недостатки: понятие функции страдало неопределенностью,недооценивали содержательную сторону сознания.
Источник: studopedia.ru
Программа построения психологии как самостоятельной науки Ф. Брентано. Возникновение функционализма в европейской и американской психологии
Функционализм — довольно широкое течение в психологии, представленное психологами как европейских стран, так и США. Наиболее известными функционалистами были психологи Чикагской школы Дж.Дьюи, Дж.Р.Энджелл. Они призывали изучать психические процессы именно как функции, как операции, играющие определенную роль в приспособлении субъекта к среде. Однако в нашем изложении мы обратимся не к психологам Чикагской школы, а к их историческим предшественникам — Ф. Брентано в Европе и В.Джемсу в США с целью понять смысл возникновения идей функционализма как альтернативного структурализму направления в психологии.
Австрийский философ (в прошлом — священник) Франц Брентано (Brentano, 1838—1917) одновременно с В.Вундтом выдвинул программу построения психологии как самостоятельной науки в своей оставшейся незавершенной работе «Психология с эмпирической точки зрения» (1874). Психологическая концепция Ф. Брентано называется «психологией акта». Согласно его точке зрения, эмпирическому исследованию подлежит не душа, а духовные акты как ее проявления, несмотря на то что душу он считал субстанциональным носителем психических процессов. Разделяя установку на сознательность всех психических процессов и необходимость их изучения с помощью метода интроспекции, он тем не менее иначе понимал суть сознания и предложил свой вариант интроспективного метода. Если В. Вундт говорил о сознании как «совокупности сознаваемых нами состояний», т.е. явлений, содержаний, которые, как на сцене, сменяют друг друга, то Ф. Брентано считал, что эти состояния вовсе не являются психическими. Содержания ощущений, восприятий принадлежат, с точ-
ки зрения Ф. Брентано, внешнему миру, тогда как то, благодаря чему эти содержания появляются в сознании, — акты представления, суждения, чувствования, — несомненно, акты психические. Основным свойством сознательного акта Ф. Брентано считал его направленность на объект, который тем самым становится «имманентным предметом» сознания субъекта.
Поясним эти общие рассуждения конкретным примером. Допустим, психолог дает интроспективный отчет: «Я вижу зеленое». Что здесь собственно психическое? По В. Вундту, психолог должен изучать ощущение «зеленого», по Ф. Брентано — сам акт видения, восприятия («вижу»). Каждый акт сознания интенционален (направлен на что-то): «Нет слышания без того, что слышат, веры — без того, во что верят, надежды — без того, на что надеются, стремления — без того, к чему стремятся, радости — без того, чему радуются, и так во всем» [10, 48].
Все акты Ф. Брентано разделял на три группы: акты представления (точнее, представливания — слово «представление» означает фактически уже результат представливания) — без них невозможны акты других типов; акты суждения (признания истинности или ложности объекта); акты чувствования (в них, говорил Ф. Брентано, мы относимся к объекту актов как добру или злу).
Разное понимание сущности сознания у В. Вундта и Ф. Брентано привело и к различиям в предлагаемых методах его интроспективного исследования. В. Вундт в своей лаборатории культивировал метод расчленения сознания на его составляющие (элементы), Ф. Брентано считал необходимым изучать сознание как единство всех духовных актов методом так называемого внутреннего восприятия, т.е. непредвзятого и непосредственного восприятия всего того, что совершается в сознании (забегая вперед, отметим, что Ф. Брентано, который считал сознание изначальным единством духовных актов, стоит у истоков целостного подхода в психологии — см. главу 4). В. Вундт стоял за эксперимент в изучении элементарных психических процессов, Ф. Брентано отрицал его возможность в психологии.
Идеи Ф. Брентано получили свое развитие в разных психологических школах. Так, Вюрцбургская школа, которая стала заниматься в начале XX в. экспериментальными исследованиями мышления (используя интроспективный метод в его оригинальной модификации — в варианте метода «систематического самонаблюдения»), взяла у Ф. Брентано идею активности, процессуаль- 116 ности сознания, понимания психических функций как актов, направленных на внешний мир, пытаясь экспериментально изучать эти функции.
В данных экспериментах была сделана попытка преодолеть один из существеннейших недостатков метода интроспекции — невозможно одновременно переживать что-то и наблюдать за этим переживанием, — всегда есть риск своим наблюдением за переживанием разрушить его. Поэтому вюрцбургские психологи предложили своим испытуемым сначала выполнить задачу (например, понять предъявленную сложную фразу), а затем дать ретроспективный отчет о том, как происходил процесс понимания, какие этапы можно выделить в этом процессе и т.п. Поэтому считалось, что испытуемый должен быть «натренирован» (нельзя брать «наивного испытуемого» для научных исследований), только «тренировали» его иначе, чем в лаборатории Э.Титченера, т.е. учили выделять не сенсорную мозаику сознания, а этапы процесса его мышления (в данном случае — этапы понимания сложной фразы). В этих экспериментах были найдены новые феномены, в частности явления безобразного мышления.
1. Каждое состояние сознания стремится быть частью личного сознания. Это означает, что любой психический процесс всегда принадлежит кому-то (кто может сказать про себя «я мыслю», «я чувствую» и т.п.) и поэтому существует «абсолютная разобщенность сознаний», представляющая собой «одну из самых абсолютных граней в природе» [29]. Из этого сле-
дует, что В.Джемс разделял убежденность интроспективной психологии в «замкнутости» сознания в себе самом и доступности его изучения лишь для носителя сознания.
2. В сознании происходят постоянные изменения. Это означает, что каждое из состояний сознания уникально и не может с точностью повториться. Хотя мы видим одно и то же небо каждую весну, говорил В.Джемс, мы не воспринимаем его одинаково. Зеленая трава только кажется нам всегда зеленой, а на самом деле на солнечной и темной стороне двора она выглядит совсем не так (это замечает лишь художник, который на картине использует разные краски — желтую и темно-коричневую соответственно).
3. Каждый процесс в сознании непрерывен. В.Джемс приводил для иллюстрации этого свойства сознания немного смешной пример. Когда Петр и Павел, спавшие вместе на одной кровати, просыпаются рано утром, каждый из них помнит именно свое прошлое, а не прошлое другого, и никогда «настоящее» Петра не переплетается по ошибке с «прошлым» Павла. Каждый из нас ощущает себя «непрерывным» — в сознании нет «связок», оно течет, как река. Поэтому весьма сомнительным представляется стремление выделить в сознании «элементы» — это похоже на то, как если бы кто-то воспринимал реку как совокупность каких-то отграниченных друг от друга объемов воды — ведер, бочек и т. п., не учитывая протекающий между ними поток движущейся воды.
4. Сознание отличается избирательностью: в фокусе нашего внимания в данный момент времени, как правило, оказывается лишь один объект или одна его сторона. Одной из возможных причин этой селективности (избирательности) являются наши интересы. Предположим, говорил В.Джемс, по Европе путешествуют четыре американца. Каждый из них привезет в США разные впечатления.
Один будет рассказывать друзьям о пейзажах, костюмах, произведениях искусства, которые произвели на него впечатление. Для другого во время путешествия существовали только статистические данные о количестве жителей того или иного города, его размерах, ценах и т.п. Третий даст своим друзьям отчет о том, каковы рестораны и питейные заведения в городах Европы. Четвертый же, будучи погружен в тяжелые думы, может вообще не вынести никаких впечатлений из путешествия, кроме, возможно, названий мест, где побывал.
Идеи В.Джемса о потоке сознания были развиты в американском функционализме, представители которого говорили о необходимости смещения акцентов в психологии — с «академического» изучения сознания как такового (безотносительно роли, которую играет та или иная функция в реальной жизни субъекта) на изучение «полезности» тех или иных психических функций в различных практических ситуациях. Это требование соответствовало становлению и развитию прикладных отраслей психологии в
США (медицинской, педагогической психологии и др.), а также сыграло определенную роль в возникновении бихевиоризма, который явился в известной степени отрицанием как структурализма Э.Титченера, так и функционализма Чикагской школы.
Источник: studopedia.info
В. Вундт: программа построения психологии как самостоятельной опытной науки
Задача психологии, как и всех других наук, состоит, по Вундту, в том, чтобы: а) выделить путем анализа исходные элементы; б) установить характер связи между ними и в) найти законы этой связи. Анализ означал расчленение непосредственного опыта субъекта. Это достигается путем интроспекции, которую не следует смешивать с обычным самонаблюдением.
Интроспекция – особая процедура, требующая специальной подготовки. К элементам сознания относятся чувства (эмоциональные состояния). Согласно гипотезе Вундта, каждое чувство имеет три измерения: а) удовольствия – неудовольствия, б) напряженности – расслабленности, в) возбужденности – успокоения.
Простые чувства как психические элементы варьируют по своему качеству и интенсивности, но любое из них может быть охарактеризовано во всех трех аспектах. Стремясь отстоять самостоятельность психологической науки, Вундт доказывал, что у нее имеются собственные законы, а изучаемые ею явления подчинены особой «психической причинности».
В поддержку этого вывода он ссылался на закон сохранения энергии. Материальное движение может быть причиной только материального же. Для психических явлений существует другой источник, и они, соответственно, требуют других законов. К этим законам Вундт относил: принципы творческого синтеза, закон психических отношений (зависимость события от внутренних взаимоотношений элементов – например, мелодии от отношений, в которых находятся между собой отдельные тона), закон контраста (противоположности усиливают друг друга) и закон гетерогенности целей (при совершении поступка могут возникнуть не предусмотренные первоначальной целью действия, влияющие на его мотив).
Задача науки усматривалась Вундтом в изощрении этого метода путем использования специальных экспериментальных приборов. Попытка найти собственный предмет психологии, отличающий ее от других наук, обернулась мнением о замкнутом в себе сознании. Вундт справедливо считал, что психология не вправе была бы претендовать на самостоятельное научное значение, если бы она не изучала и не открывала особые причинные факторы, которые, определяют динамику ее процессов. Но его воззрение на психическую причинность свелось к той версии, что регулярное и законообразное течение психических процессов детерминировано ими же самими. Зависимость сознания от внешних объектов, обусловленность психики деятельностью головного мозга, включенность психической жизни индивида в мир социальных связей – все это устранялось из сферы научного анализа.
Просмотров: 3690 | Дата добавления: 09.02.2016
Источник: www.wddb.ru