Петерсон(или кто еще:-)) в 1 классе?
Какие отзывы?И вообще-подскажите, какая у вас программа есть-или будет- в начальной школе?И какие отзывы-за и против?Сама я фанат Людмилы Петерсон( в нашей школе вроде она намечается)- но хотелось бы послушать все ЗА и против.
У дочки Петерсон. 1 класс. Ей дается легко, т.к. на всех развивалках-курсах до школы была тоже программа Петерсон. Я иногда заглядываю в методичку, т.к. не могу понять, что от меня хотят
В принципе, нормальная программа. У нас в школе уклон на то, чтобы ребенок сам находил правильное решение.
Правда, я не знакома с другими программами, судить сложно.
До школы я занималась с ребенком по петерсоновским Игралочке и Ступенькам. Мне очень нравилось.
В первом классе появилось легкое недоумение от учебника, но я решила, что это пройдет.
И вот теперь во втором классе я плююсь! Основной материал дается поверхностно. Постоянные скачки с одной темы на другую. Нет закрепления пройденного материала. Зато куча какого-то ненужного материала, который дается за один урок и потом нигде не используется и не вспоминается. Системы нет.
Математика Петерсон 1 класс. Уравнения.
И хорошей математической базы у детей тоже нет!
Причем, у меня ребенок довольно сильный. Как учатся по Петерсон более слабые дети я просто не представляю!
Помню, когда я с ребенком-дошкольником гуляла на площадке, одна мама, имеющая двух более старших детей, говорила, что для младшего ребенка ищет школу, где НЕТ Петерсон. Тогда я над ней посмеялась. А теперь понимаю, что она правильно делала!
Если есть возможность, то лучше всего изучать математику по Гейдману.
Надо же. Я первый раз такой отзыв слышу.Мы с дочкой по 1 классу дома занимаемся (Петерсон)-вдоль и поперек все прошли- второй уже начали класс. Очень интересно, много надо мыслить,она уже уравнения составляет и щелкает, как орехи.А Гейдмана я купила- только 4 часть 1 класса(первые три вообще ерунда)-показался такой легкий-мы такое в 5 лет сами проходили- а то и раньше.Кстати, все-таки все зависит от учителя-как дает материал и как объясняет
Вы плохо отзывы читали Таких отзывов масса. И мой отзыв еще далеко не самый недобрый.
Я еще год назад тоже скептически относилась к таким отзывам. И тоже считала, что многое зависит от учителя. Сейчас мое мнение изменилось.
Пример. Начинают изучать умножение. И не как мы раньше, с 2х2=4, а с таких примеров:
56х7=392
Используя это равенство найди, ск-ко будет 56х8.
Многих детей это путает!
Или в середине года была пара зянятий на составление алгоритмов. Зачем? Когда в следующий раз будут использованы полученные знания?
А про Гейдмана вы так очень зря. Этот учебник дает очень сильную базу! Недаром, в школах с математическим уклоном в начальной школе именно Гейдман, а не Петерсон
Ну, судя по приведенным примерам вы меня как раз успокоили.Меня именно это устраивает- а не дважды два.Дважды два мы уже сейчас знаем в 6,5 наших лет. И складываем шестизначные цифры столбиком неплохо-только без переноса с точкой-ну, когда 356, к примеру, плюс 798-так не умеем.А 356 плюс 432, например, складываем легко.Гейдмана 4 часть мы с ней уже дома прошли
математика ПЕТЕРСОН//1-я ЧАСТЬ 1 КЛАСС
Я тоже как-то скептически отношусь к учебникам Петерсон. Да, интересные, надо мыслить и все такое, но все же эти учебники не столько для математически одаренных детей, сколько для детей с хорошей памятью и аналитическим складом ума. Все быстро прошли, все виды задач разобрали, и быстро забыли, уравнения уже решают, все бегом, закрепления материала очень мало, да, моему ребенку легко дается (тоже с садика по ней идем), но не уверена, что у всех детей это усваивается глубоко. Я бы не против использования этих учебников как доп. материал, факультативно, что ли.
У учительницы спрашивала, как ее предыдущий выпуск справляется в 5 классе по математике. Сказала, что хорошо решают уравнения, путаются в типах задач, математики жалуются на неумение ребят оформлять работы в тетради. Обещала, что с нашими будет обращать внимание на эти моменты.
В том то и дело, что от 2х2 вы никуда не уйдете. Но будете изучать 2х2 только после того, как посчитаете сколько будет 56х8. Но вы же изучение таблицы умножения со своим ребенком начали с 2х2, а не 56х8. Попробуйте сейчас сделать так, как хочет ЛГ, и посмотрите, что будет у вашего ребенка в голове.
То, что ваш ребенок дошкольник сейчас знает сколько будет 2х2 — замечательно! Но в школе таблица умножения по Петерсон начинают учить только во втором полугодии второго класса. Как раз сейчас мой ребенок проходит умножение на 3. Хотя примитивное умножение на 2, 3 и 5 тоже знал еще дошкольником.
Еще раз подчеркну, что моему не самому слабому ребенку математика по Петерсон дается легко. Но ЛГ иногда удается и его сбить с толку. Закрепления материала нет. Куча лишнего. Я, конечно, своему ребенку дообъясняю, дам дополнительный материал для закрепления. А что происходит в головах у других детей, я с трудом представляю
Петерсон учит логически мыслить, искать неожиданные решения, но прочной математической базы не дает. А цель математики в начальной школе — именно хорошая база!
+100. У нас как раз физ-мат лицей, математика Гейдман, Петерсон идет как доп. учебник
а вы не можете привести пример математической базы?Я не скептически спрашиваю- а на самом деле.Вот тот же Гейдман-что в нем такого особенного( я его смотрела внимательно),Что для последующего изучения математики хорошо?Обычные примеры, ничего особенного. У Петерсон все это есть, даже намного больше.И еще не совсем понимаю про закрепление материала-ведь как раз у нее повторение одного того же из года в год-но на более высоком сложном уровне(это принцип ее обучения)-и есть повторение и закрепление?
значит, положительных отзывов нет?
В том то и дело, что и не должно в начальной школе быть что особенное. Самое главное это база. Может быть вам кажется что одно по одному проходят, но только доведенный до автоматизма счет, умножение может дать основу для успешного дальнейшего математического образования. А задачки по Гейдману очень даже хорошие,иногда такое изложение условия, что нужно хорошенько подумать.
У нас в садике тоже были тетради Петерсона, потом мы учились в школе в 1-ом классе по Петерсону, а затем перешли в другую школу (не из-зи програмы) из за территориальных обстоятельств и там со 2го класса перешли на Гейдмана. Первые месяцы мы воопще не понимали что за программма, ходили к завучу просили матем. по Петерсону. Она нас уверяла что от Петерсона отходят, отказываютс. во многих школах. Воопщем убедила, и как же я рада что стечение обстоятельст привело меня к математике Гейдмана. Второго ребенка не отдам в школу с Петерс. математикой.
А еще читала в инете статью, где пишут что программа внедрялась в Россию специально в рамках так называемой программы Подрыв Российской нации. Начинают уже со школы и чесно говоря верится, что это может быть правдой.
Девочки,а что скажете по математике Демидовой, та что по программе шк 2100? у нас в школе решили петерсона не брать, мы по ней в дошколке 3 год занимаемся
У кого детки учатся по программе «Гармония»-математика Н.Б.Истомина?Выбрала школу,но смущает эта программа.
господи.Ну что за бред!У нашего тренера по фитнесу 2 сына еще 15 лет назад учились по Петерсону-оба в хороших технических вузах, очень талантливые.Никакого подрыва нации на их примере я не вижу.А подрыв-это, скорее всего,эта статья.
кстати, у нас в школе почему-то Петерсон только в начальной школе.Потом уже по другому автору-не знаю, по какому.
Дочь в 3м классе, занимаются по Петерсон. Всем довольны, все понятно. Учительница уделяет достаточное количество времени закреплению материала.
Дочке нравится, дается легко. Мне нравится сочетание логики, геометрии, математики: дочка воспринимает математику не просто как счет и способ нахождения некоего числа, а как способ решить какие-то смежные задачи (рассчитать объем, площадь, скорость. ) — мне кажется это более правильным.
Петерсон в началке классная программа.
Ваш пример ничего не доказывает. Талантливых детей победить, конечно, гораздо сложнее, чем неталантливых. Но Петерсон старается
Кстати, отсутствие разработанных методик для средней школы — это еще один большой минус Петерсон. У нее есть учебники, по-моему, максимально до 7 класса. Дальше нет! Что ж она за это время не дописала всю программу?
Но и до 7 класса по этой методике мало кто занимается. Профессиональные учителя математики Петерсон не любят.
+1, только дочка во 2 классе. Мне нравится эта программа, дочке тоже дается легко.
Есть, конечно.
Моя мама — учитель начальных классов и уже который класс ведет по программе Петерсон. Мой сын учится у мамы в 3-м классе.
Неоспоримые плюсы этой программы в том, что ребенок учится мыслить, а не просто запоминать примеры и делать по образцу, как нас учили в школе. Особенность развивающих программ(не только этой) — это возможность брать не всю программу полностью, пропускать какие-то сложности в зависимости от уровня класса в отличие от обычных программ, где ничего нельзя опустить.
Программа Петерсон очень логично составлена, одно вытекает из другого и с определенной периодичностью происходит повторение материала, только на более высоком уровне — т.е. программа как бы развивается по спирали.
Петерсон безусловно гораздо интереснее для детей, чем какой-нибудь тягомотный Моро, от которой развитые дети просто стонут от тоски. Для них в Петерсон всегда найдутся какие-нибудь интересные дополнительные задания.
Петерсон опережает традиционные программы на полгода-год вперед.
Однако слабым и коррекционным детям она скорее всего не подойдет в качестве основной программы.
Отрицательное к ней отношение в основном у тех, кто мало знаком с высшей математикой, у гуманитариев, которые учились математике только в школе.
А в этой программе как раз есть элементы высшей математики, адаптированные для детей.
Короче, я однозначно за.
Согласна с вами полностью, очень была удивлена такому кол-ву негативных отзывов.
+1 про гуманитариев
Присоединюсь к мнению.
У меня мама тоже работает по этой программе уже кучу лет, что характерно — именно из ее классов выходили в дальнейшем самые сильные математики. подозреваю, что если у ребенка склонность к гуманитарным наукам, то Петерсон ему просто не подойдет.
У меня сейчас сын по Петерсон учится в первом классе.
По сравнению со скучным Моро, и Петерсон покажется неплохой программой. Но зачем сравнивать с Моро? Есть же, к примеру, Гейдман.
Петерсон никого не опережает. Весь первый класс, как и остальные программы, изучают счет в пределах первого десятка. Изучение умножения начинается со второго полугодия второго класса. Где опережение?
Тем более, если учесть, что к концу 4го класса объем знаний, полученных в течение начальной школы у всех одинаковый!
Источник: eva.ru
Какая школьная программа лучше автора Петерсон или «Школа России»?
Хотите, чтобы ребенок хорошо был подготовлен к более сложной математике в средних классах, то лучше математику изучать по учебникам Петерсона. В целом скажу так, все зависит от УЧИТЕЛЯ, который будет учить Вашего ребенка. У умелого педагога ребенок будет и воспитан и обучен, и не важно, по какой программе.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Catty Shark [10.7K]
8 лет назад
Дело в том, что программа по Петерсону, рассчитана на логику и математический склад ума, если ребенок склонен к математике, то можно выбрать эту программу. Но самим родителям тоже с ней сложно, потому что детей учат совершенно другой логике, которая нам иногда не понятна и странна. Отчасти по этому программу отрицают. Так же нужно учитывать, что очень огромный объем информации и нужно очень много учится.
У меня и у моей подруги дети одногодки мой по «перспективе 2010», а сын подруге по «школе России». Сейчас дети в 3 классе. На днях сравнивали примеры по математике.
«Школа России» х-5=7
«Перспектива» 5 455 400: 8 =
Разница просто огромная. Причем , что лично мне не нравится в этой программе, это то что один урок сложение сотых например, следующий на вычитание, а третий на умножение. И если ребенок не умеет и не может быстро считать — для него это просто ад.
Я признаюсь честно я своего сына с калькулятором проверяю, то что он считает в уме, делает быстро очень. Он к математике всегда склонность больше имел.
Так же огромное значение имеет учитель, многие учителя просто первый раз сталкиваются в начальной школе с этой программой и для них действительно проблематично. НАм с учителем повезло. Это залог нормальной учебы, но многим из класса пришлось перевестись в «Шоколу России», дети просто ее не тянули.
Я честно могу признаться и в том, что в конце второго класса я над домашним заданием чуть ли не ревела, так оно меня достало, что говорить про сына. 3-4 часа обеспечено на ее выполнение. Нам учитель постоянно дает дополнительно математику считать, что бы у детей это было на автоматизме. Если бы не решебник, я бы многие задачи бы просто не понимала, потому что мыслю я по другому.
В Перспективе нет ничего плохого, она просто очень объемная и с другой логикой. Но по России легче учится, это факт!
Вот вам страницы из учебника первая перспектива, второе Школа России !
На первой странице прочитайте задачу номер 10, и так всегда язык сломать можно
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Математика (Л.Г.Петерсон) — отзывы
Я училась в школе при СССР, по программе обучения , считающейся лучшей в мире. Что происходит сейчас в образовании начальных классов, не поддаётся логике. Внук учится в 3 классе по учебнику некой Петерсон, т.к. у них статус лицея. То, что я читаю в этом издании, больше похоже на одебиливание наших детей и выраждение думающей нации.
Впечатление такое, что автор психически нездоровый человек. Иначе такого бреда и искажения логики в изучении математики найти трудно. Кто это вообще разрешил и допустил для обучения наших детей? И куда смотрит наше Министерство образования.
Жесть. в учебнике — очевидные ошибки. Вот пример задачи с решением. Ваш ребёнок должен написать, что девочка в задании прошла 700 км за 4 часа пешком. Это по мнению составителей правильный ответ. Это 4 переиздание! То есть никто вообще не смотрит какую лабуду они впаривают детям.
Уроды.
УЖАС где наши родимые решения в столбик
Достоинства:
Недостатки:
Сложно, не по возрасту, смешанные темы из разных классов.
Добрый день, уважаемые читатели отзыва!
Продолжаю свой обзор учебников для начальной школы. Этот отзыв посвящён программе Л. Г. Петерсон «Учусь учиться». Данная программа по математике за курс начальной школы.
Считается, что программа сильная. Тем не менее я хочу обратить ваше внимание, на то, что, на данный момент, учебники Петерсон не соответствуют современному образовательному стандарту и не включены в рекомендованный перечень учебников Министерства образования и науки.
Почему? Смотрим. Итак, программа строится примерно так: часть тем берётся из текущего класса, а часть- из следующего. Например, в учебниках за 4 класс даются такие темы, как сложение дробей, задачи на движение вдогонку, правильные и неправильные дроби. Это темы из 5 класса.
Так происходит в каждом классе.
Но. Количество часов, которые отводится на математику, одинаковое для всех программ. Получается, если я беру часть тем из другого класса, то сокращаю количество уроков, которые отводятся для изучения тем за текущий класс.
Часть тем, которые даёт Петерсон, не входят в программу начальной школы. Поэтому ее учебники не утверждены.
Каждый год беру для дополнительных занятий учеников, которые идут по Петерсон. Это и сильные дети, и слабые. У всех без исключения есть проблемы с этой программой. Даже у ребят, которые учатся без троек. Поэтому я её рекомендовать не хочу.
Что же делать, если родители хотят, чтобы их ребёнок учился по усиленной программе по математике? Такие программы есть. Например, программа Занкова или учебники Чекина.
Да идите Вы с этим Петерсоном. Ужас, ужас и еще раз ужас. Эта извращенная ее логика для самой ее, пусть сама ее и решает! Мы с ребенком в шоке от этого автора.
Более дебильного учебника я не видела! Дай Бог его запретят совсем. Сейчас борюсь чтоб совсем отменили в школе — у нас весь класс против такого метода преподавания математики. Задачи для первоклашек решают 4 человека с высшим образованием и только с математической школой человек в состоянии сказать — задачи вообще олимпиадные и для мат школ, обычный ребенок не в состоянии решить!
А ни дай Бог он заболел и пропустил — аргумент один — ищите репетитора. Какого черта тогда мне учитель? У них зарплата от количества учеников! Я тогда перевести на домашнее обучение должна ребенка — дешевле и спокойнее. Перспектива — это вообще не образование, а сплошное недоразумение.
Присоединюсь к негативным отзывам. Не надо Вам методическое пособие, возьмите классический учебник математики лучше. Если учитель правильный, то возможно Петерсон не очень навредит. Я бы «переводила» математику с Петерсоновского. Задачи пусть, как будут, страдает логика подачи.
Вам системно надо подойти.
Сложно ребенку может не быть, но математика должна мозги на место ставить, а там все наоборот.
Я как педагогический психолог и просто хороший человек заявляю что математика форм Петерсон противоречит всем канонам здравого смысла и законам формальной логики, на которых и должна строится как ДИСЦИПЛИНА
В книгах этого автора нет даже малейших признаков на логику и математику. Одни только дурацкие примеры типа Б+М=Ф чего стоят. В каком пьяном угаре должно было привидеться человеку что сложение этих букв должно помочь в решении простейшего для ребенка примера 1+4=5.
Дети по пальцам решают примеры в несколько секунд, а по этой книге надо почему то решение простейших действий сложения связывать с решением дурацких ребусов автора. От таких книг только вред для детей.Приходится тратить огромное количество времени на разъяснение того, что никак не связано с МАТЕМАТИКОЙ. Книга полная ЧУШЬ.
Я- промежуточное звено, не технарь, но и не чистый гуманитарий. Такие тоже бывают и из них получаются классные бухгалтера как минимум, а еще превосходные инженеры, логисты. продолжать можно долго.
По программе Паркинсонши я вынуждена была обучать своего ребенка, ни разу не глупую, развитую и смышленную дочь аж 4 года. И могу много чего сказать по этому поводу.
Дочь, при поступлении в школу, оказалась крайне смышленным ребенком и была зачислена в гимназический класс. На собрании выяснилось, что развитых набралось море и мы обучаемся по программе Петерсон. Я еще не знала в какое болото я угодила и поэтому информацию восприняла спокойно, а надо было хватать документы, ребенка и нестись куда глаза глядят. Сохранила бы массу нервных клеток как дочери, так и себе. Но увы, я не провидец.
Наступил сентябрь, а вместе с ним и обучение по этому шедевру. Я искренне и честно не могла понять логики задач в учебнике, которые надо было проработать с дочкой. И таковой оказалась не одна. Спасла меня еще одна мама из нашего класса, которая дала прочесть методичку к данному учебнику созданную для учителей. Ураааааа.
Я хоть стала врубаться в предложенную логику. Но для моей дочери все едино это был кошмар, хотя временами ей нравилось. Как с мышкой, которая плакала, кололась, но продолжала лопать кактус.
Я же только обалдевала. Иначе сказать не могу. Для себя я окрестила этот учебник логикой для барынек. Т. Е. Когда всюду чуть сунуть нос и, надув щеки, изобразить знания.
Каждый раз я гадала что в этот раз я буду объяснять своему ребенку. Каждый раз скачки по знаниям как блохи в штанах у мушкетера в 18 веке. Каждый раз ничего не отработано, не закреплено.
Так мы скакали 3 года, а весь четвертый был проведен на повторе якобы изученного. бред.
И вот наступил пятый класс и, ураааааа, мы закончили с паркинсоншей. Ее просто больше нет, по программе этот учебник числится только 4 начальных года, таких важных и так бестолково проведенных.
Ну а теперь факты:
— в первом классе за урок дети обязаны переключить свой мозг на решение разноплановых заданий 6 раз. Ага, взять ручку, вписать нужное, убрать ручку; взять карандаш, прочертить нужное, поняв что конкретно надо прочертить, убрать карандаш; достать цветные карандаши. ну понятно, короче не урок- а сплошное доставание, а еще же надо объяснить что делать-то. дети в 6-7 не все умеют быстро читать, некоторые еще не умеют и это нормально. Это природой так заложено. А еще их не меньше 25 в классе. в нашем случае было 30 детей;
-во втором и третьем классах по 8 и 10 заданий за урок соответственно. И так же абсолютно на разные темы.
Объяснения были, но скорее не о чем. типа бабушкины объяснения.
В итоге по учебнику занимались скачками, и. занимались родители. учителя это все не касалось- она дала свои объяснения на уроке.
С ленивым учителем этот учебник мука, а много ли у нас в школе трудолюбивых?
Я поняла, что этот учебник под определенный склад ума как у учащихся, так и их родителей. Но под среднего ребенка, среднюю школу и весьма посредственного учителя. нет- это убитое время, это слезы детей не понимающих что от них хотят и это нервы родителей, не понимающих как учить.
Сейчас у нас пятый класс и все, что есть у дочери в голове- это не от этого автора- это другие учебники, это другие петодики. Как показатель- ребенок пришла из школы в самом начале и залепила- » мама, математика это так интересно!». этим сказано все.
Что касается рисования в учебниках и отсутствия бережного отношения к книге. у нас жизнь такая, что учебники можно делать одноразовыми. и никак это не влияет на последующее разрисовывание книг- это разные вещи.
О себе: учился в 80х по советcкому учебнику, собрал коллекцию дипломов олимпиад, в том числе по математике, в том числе областного уровня, красный диплом вуза по специальности «математик» + 16 летний опыт организации олимпиад по информатике областного уровня для одаренных детей.
Об авторе учебника Петерсон (впечатления по прочтении ее опуса) — законченный гуманитарий-коммерсант, пишущая вредительские книжки с целью заработать денег и отомстить одаренным в математике детям за свои школьные двойки. В математике не разбирается, ибо ТАКОЕ математик не напишет.
1. Он одноразовый, так как задания требуют в нем рисовать. Приучает детей портить книги. Очень выгодно издателю, так как требует покупать новый учебник каждому идущему в школу ребенку. В семье 5 детей? Придется им купить 5 одинаковых учебников.
2. Автор любит разнотипных мультяшных персонажей, которые рисует в каждом задании, включая примеры типа сравнения пар чисел. Ребенок вместо решения примеров отвлекается на пятачка в объятиях винни пуха или на котика в обнимку с собачкой. Потом будет рисовать их же в других учебниках.
3. Автор любит складывать и вычитать буквы и слова. Смысл сих действий нигде не уточнен. Например предлагается посчитать балкон-бал=?. С точки зрения математика единственный разумный ответ: предположим, что каждая буква это переменная, они умножаются, и пишем бал(кон-1). Но это первый класс, неизвестных и скобок они не проходили.
Ребенок приучается «вычитать» балкон-бал=кон, не понимая смысла сего действия (какового смысла и нет) потом он же будет вычитать 100500-100=500, потому что его так научили.
4. Есть некоторое число давно известных задач уровня школьной олимпиады — типа про арбуз и поларбуза. Таковые скопированы из разных источников без указания авторства. Никак не отмечены и перемешаны с шизофренией автора.
5. Про подсчет яблок падающих с березы, не написал только ленивый. Добавлю, что правильный математический подход — тупо посчитать эти яблоки, мало ли, Мичурин груши и вишню на яблони прививал, да и вообще, мало ли, какие грибы курила автор учебника. И за правильный ответ ребенок получает двойку, потому что по ошибочному мнению автора на березе яблок не бывает и падать оттуда они не могут. Хотя мне достоверно известно, что с берез иногда падают даже кошки и дети, туда залезшие, а уж повесить на березу 10 яблок вообще не проблема.
6. Кстати о грибах (к вопросу, чем обкурился автор): формуловка задачи «игра пятый лишний» и картинка с 5 грибами. Тип грибов распознать сложно, но как минимум один из приведенных галлюциногенный. Критериев какой лишний можно придумать сходу десяток.
На одном грибе дорисовано неопознанное насекомое, может лишний самый низкий гриб, или самый высокий, или самый ядовитый, или единственный из 5, который в грибных местах типа Карпат считается съедобным. Или единственный гриб, который не едят гусеницы. Там про любой гриб из 5 я могу на спор за 10 минут придумать придумать 10 причин, почему лишний именно он.
7. Примеры типа: 3 желтых кружка + 3 синих треугольника. Мои варианты ответа: 1) 3 кружка и 3 треугольника.2) три фигуры типа «кружок и треугольник поверх него». 3) 6 зеленых квадртатов. Почему квадратов? А раз в условии форма фигур не важна, то они и в ответе не нужны.
Могу 6 котиков нарисовать. 4) Могу оставить пустым, так как с точки зрения математики и топологии сложение кругов с треугольниками не определено и автор учебника не уточняет смысл сего действия.
8. Теории нет. Вообще. Зачем ребенку знать какие то там правила. Ему приводят 100500 случайных примеров (повторяющихся). Если в жизни встретиться пример типа 100501, пусть лезть в гугл за образцом решения. Да, таблица умножения ребенку не нужна.
Калькулятор же есть. ПОЧЕМУ нужно решаить какие-то задачи именно так, а не иначе — в учебнике не объясняется. В учебнике вообще ничего не объясняется.
Итог: получилось хорошее пособие по дзен-буддизму. К математике отношения не имеет.
9. Визуально задания в стиле тестов IQ Айзенка. Важная разница — у Айзенка разумный верный ответ один, иначе это ошибка. Тут разумных ответов бывает от нуля до бесконечности. Исключение — задания, скопированные из того же Айзенка.
10. Встречал отзывы что учебник хорошо идет в коррекционных классах. Может быть. Шизофреники друг друга вообще понимают лучше, чем нормальных людей.
11. Учебник существует уже много лет — и по ученикам видно, что средний уровень их математической подготовки резко упал. Причем если раньше все призовые места занимали ученики гимназий, то теперь их часто обходят ученики обычных школ. Потому что обычные школы в большинстве этот ужас проигнорировали и продолжают использовать учебник Моро.
Итог: как основной учебник математики — категорически не годится. Отдельные задания (автор которых не Петерсон) можно использовать как дополнительные, но лучше их брать из нормальных книг. В то же время, книгу можно рекомендовать как наглядное пособие для студентов медицинских вузов по специальности «психиатрия».
Источник: otzov-mf.ru
Людмила Петерсон: Математика. 1 класс. Учебник. В 3-х частях. ФГОС
Аннотация к книге «Математика. 1 класс. Учебник. В 3-х частях. ФГОС»
Учебник ориентирован на развитие мышления и творческих способностей учащихся, формирование у них системы прочных математических знаний, общеучебных умений, развитие познавательного интереса, личностных качеств и ценностного отношения к образованию.
Является частью целостного учебно-методического комплекса «Учусь учиться» для дошкольников, учащихся начальной и основной школы (от 3 до 15 лет).
Реализует дидактическую систему деятельностного метода обучения Л. Г. Петерсон. Методически обеспечен развивающими пособиями, рабочими тетрадями, сборниками самостоятельных и контрольных работ для учащихся, программами, методическими рекомендациями.
Может использоваться во всех типах школ.
4-е издание, стереотипное.
2 акции по этому товару сегодня Осталось: 1 6 дней 1 3 часов 30 %
До 23:59 31 декабря
До 23:59 31 декабря
Иллюстрации к книге Людмила Петерсон — Математика. 1 класс. Учебник. В 3-х частях. ФГОС
Рецензии на книгу «Математика. 1 класс. Учебник. В 3-х частях. ФГОС»
- Покупатели
Вы можете стать одним из первых, кто напишет рецензию на эту книгу, и получить бонус — до 15 рублей на баланс в Лабиринте! Или оставьте заявку, чтобы кто-то другой написал ее скорее.
Источник: www.labirint.ru