Какие отзывы?И вообще-подскажите, какая у вас программа есть-или будет- в начальной школе?И какие отзывы-за и против?Сама я фанат Людмилы Петерсон( в нашей школе вроде она намечается)- но хотелось бы послушать все ЗА и против.
15.02.2010 15:25
У дочки Петерсон. 1 класс. Ей дается легко, т.к. на всех развивалках-курсах до школы была тоже программа Петерсон. Я иногда заглядываю в методичку, т.к. не могу понять, что от меня хотят:) В принципе, нормальная программа. У нас в школе уклон на то, чтобы ребенок сам находил правильное решение.
Правда, я не знакома с другими программами, судить сложно.
15.02.2010 15:58
До школы я занималась с ребенком по петерсоновским Игралочке и Ступенькам. Мне очень нравилось. В первом классе появилось легкое недоумение от учебника, но я решила, что это пройдет. И вот теперь во втором классе я плююсь! Основной материал дается поверхностно.
Постоянные скачки с одной темы на другую. Нет закрепления пройденного материала. Зато куча какого-то ненужного материала, который дается за один урок и потом нигде не используется и не вспоминается. Системы нет. И хорошей математической базы у детей тоже нет!
Сравнение советских и современных школьных учебников по математике
Причем, у меня ребенок довольно сильный. Как учатся по Петерсон более слабые дети я просто не представляю! Помню, когда я с ребенком-дошкольником гуляла на площадке, одна мама, имеющая двух более старших детей, говорила, что для младшего ребенка ищет школу, где НЕТ Петерсон. Тогда я над ней посмеялась. А теперь понимаю, что она правильно делала!
Если есть возможность, то лучше всего изучать математику по Гейдману.
15.02.2010 16:10
Надо же. Я первый раз такой отзыв слышу.Мы с дочкой по 1 классу дома занимаемся (Петерсон)-вдоль и поперек все прошли- второй уже начали класс. Очень интересно, много надо мыслить,она уже уравнения составляет и щелкает, как орехи.А Гейдмана я купила- только 4 часть 1 класса(первые три вообще ерунда)-показался такой легкий-мы такое в 5 лет сами проходили- а то и раньше.Кстати, все-таки все зависит от учителя-как дает материал и как объясняет
15.02.2010 16:33
Вы плохо отзывы читали 🙂 Таких отзывов масса. И мой отзыв еще далеко не самый недобрый. Я еще год назад тоже скептически относилась к таким отзывам. И тоже считала, что многое зависит от учителя. Сейчас мое мнение изменилось. Пример.
Начинают изучать умножение. И не как мы раньше, с 2х2=4, а с таких примеров: 56х7=392 Используя это равенство найди, ск-ко будет 56х8. Многих детей это путает! Или в середине года была пара зянятий на составление алгоритмов. Зачем?
Когда в следующий раз будут использованы полученные знания? А про Гейдмана вы так очень зря. Этот учебник дает очень сильную базу! Недаром, в школах с математическим уклоном в начальной школе именно Гейдман, а не Петерсон 🙂
15.02.2010 19:10
Ну, судя по приведенным примерам вы меня как раз успокоили.Меня именно это устраивает- а не дважды два.Дважды два мы уже сейчас знаем в 6,5 наших лет. И складываем шестизначные цифры столбиком неплохо-только без переноса с точкой-ну, когда 356, к примеру, плюс 798-так не умеем.А 356 плюс 432, например, складываем легко.Гейдмана 4 часть мы с ней уже дома прошли 🙁
Как выучить математику во взрослом возрасте
15.02.2010 22:01
В том то и дело, что от 2х2 вы никуда не уйдете. Но будете изучать 2х2 только после того, как посчитаете сколько будет 56х8. Но вы же изучение таблицы умножения со своим ребенком начали с 2х2, а не 56х8. Попробуйте сейчас сделать так, как хочет ЛГ, и посмотрите, что будет у вашего ребенка в голове. То, что ваш ребенок дошкольник сейчас знает сколько будет 2х2 — замечательно!
Но в школе таблица умножения по Петерсон начинают учить только во втором полугодии второго класса. Как раз сейчас мой ребенок проходит умножение на 3. Хотя примитивное умножение на 2, 3 и 5 тоже знал еще дошкольником. Еще раз подчеркну, что моему не самому слабому ребенку математика по Петерсон дается легко. Но ЛГ иногда удается и его сбить с толку. Закрепления материала нет.
Куча лишнего. Я, конечно, своему ребенку дообъясняю, дам дополнительный материал для закрепления. А что происходит в головах у других детей, я с трудом представляю 🙁 Петерсон учит логически мыслить, искать неожиданные решения, но прочной математической базы не дает. А цель математики в начальной школе — именно хорошая база!
16.02.2010 10:24
а вы не можете привести пример математической базы?Я не скептически спрашиваю- а на самом деле.Вот тот же Гейдман-что в нем такого особенного( я его смотрела внимательно),Что для последующего изучения математики хорошо?Обычные примеры, ничего особенного. У Петерсон все это есть, даже намного больше.И еще не совсем понимаю про закрепление материала-ведь как раз у нее повторение одного того же из года в год-но на более высоком сложном уровне(это принцип ее обучения)-и есть повторение и закрепление?
16.02.2010 11:26
В том то и дело, что и не должно в начальной школе быть что особенное. Самое главное это база. Может быть вам кажется что одно по одному проходят, но только доведенный до автоматизма счет, умножение может дать основу для успешного дальнейшего математического образования. А задачки по Гейдману очень даже хорошие,иногда такое изложение условия, что нужно хорошенько подумать.
У нас в садике тоже были тетради Петерсона, потом мы учились в школе в 1-ом классе по Петерсону, а затем перешли в другую школу (не из-зи програмы) из за территориальных обстоятельств и там со 2го класса перешли на Гейдмана. Первые месяцы мы воопще не понимали что за программма, ходили к завучу просили матем. по Петерсону.
Она нас уверяла что от Петерсона отходят, отказываютс. во многих школах. Воопщем убедила, и как же я рада что стечение обстоятельст привело меня к математике Гейдмана. Второго ребенка не отдам в школу с Петерс. математикой. А еще читала в инете статью, где пишут что программа внедрялась в Россию специально в рамках так называемой программы Подрыв Российской нации. Начинают уже со школы и чесно говоря верится, что это может быть правдой.
16.02.2010 15:29
господи.Ну что за бред!У нашего тренера по фитнесу 2 сына еще 15 лет назад учились по Петерсону-оба в хороших технических вузах, очень талантливые.Никакого подрыва нации на их примере я не вижу.:-)А подрыв-это, скорее всего,эта статья.
16.02.2010 16:08
Ваш пример ничего не доказывает. Талантливых детей победить, конечно, гораздо сложнее, чем неталантливых. Но Петерсон старается 🙂
17.02.2010 11:37
сколько методик пересмотрела-ну ни к чему так сердце не лежит.ребенку тоже очень нравится.ну что теперь- и глазам своим не верить и ощущениям.
16.02.2010 15:30
кстати, у нас в школе почему-то Петерсон только в начальной школе.Потом уже по другому автору-не знаю, по какому.
16.02.2010 16:13
Кстати, отсутствие разработанных методик для средней школы — это еще один большой минус Петерсон. У нее есть учебники, по-моему, максимально до 7 класса. Дальше нет! Что ж она за это время не дописала всю программу? Но и до 7 класса по этой методике мало кто занимается.
Профессиональные учителя математики Петерсон не любят.
15.02.2010 23:30
+100. У нас как раз физ-мат лицей, математика Гейдман, Петерсон идет как доп. учебник
15.02.2010 19:59
Я тоже как-то скептически отношусь к учебникам Петерсон. Да, интересные, надо мыслить и все такое, но все же эти учебники не столько для математически одаренных детей, сколько для детей с хорошей памятью и аналитическим складом ума.
Все быстро прошли, все виды задач разобрали, и быстро забыли, уравнения уже решают, все бегом, закрепления материала очень мало, да, моему ребенку легко дается (тоже с садика по ней идем), но не уверена, что у всех детей это усваивается глубоко. Я бы не против использования этих учебников как доп. материал, факультативно, что ли. У учительницы спрашивала, как ее предыдущий выпуск справляется в 5 классе по математике. Сказала, что хорошо решают уравнения, путаются в типах задач, математики жалуются на неумение ребят оформлять работы в тетради. Обещала, что с нашими будет обращать внимание на эти моменты.
17.02.2010 14:43
мне тоже уже 2 человека сказали ищи началку любую другую, но не петерсон((((((( в саду у нас петерсон и дома иногда занимаемся, но в школе многие тоий системой не довольны
17.02.2010 16:05
Гм. Мне как раз в Петерсон нарвилось именно тО.ч то если одна етма разобрана-потом она постоянно псокальзывает в заданиях даже по другим темам, т.е.используется постоянно. не нужно инкакого специального повторения, материал не успевает забываться. Моя старшая отучилась началку по Петерсон, я очень довольна! В 5 классе математик сказал что не занет как с инми работать, потому что две трети материала за 5 класс по «обычному» учебнику они уже знают. Взяли опять Петерсон как дополнительный учебник. Сейчас 6 класс-никаких сложностей с математикой нету.
22.02.2010 00:50
+100 такая же проблема. Первый класс действительно интересно, а вот второй какой то уж больно замудренный!
16.02.2010 20:54
http://blog.phpworld.ru/archives/219-Samyj_velikij_v_mire_matematik_i_pedagog__Ljudmila_Georgievna_Peterson.html Тоже пытаюсь найти класс, в котором Петерсон будет не как основа хотя бы.
16.02.2010 10:26
значит, положительных отзывов нет?
16.02.2010 15:51
Есть 🙂 Дочь в 3м классе, занимаются по Петерсон. Всем довольны, все понятно. Учительница уделяет достаточное количество времени закреплению материала. Дочке нравится, дается легко. Мне нравится сочетание логики, геометрии, математики: дочка воспринимает математику не просто как счет и способ нахождения некоего числа, а как способ решить какие-то смежные задачи (рассчитать объем, площадь, скорость. ) — мне кажется это более правильным.
16.02.2010 18:25
+1, только дочка во 2 классе. Мне нравится эта программа, дочке тоже дается легко.
16.02.2010 22:26
Есть, конечно. Моя мама — учитель начальных классов и уже который класс ведет по программе Петерсон. Мой сын учится у мамы в 3-м классе. Неоспоримые плюсы этой программы в том, что ребенок учится мыслить, а не просто запоминать примеры и делать по образцу, как нас учили в школе.
Особенность развивающих программ(не только этой) — это возможность брать не всю программу полностью, пропускать какие-то сложности в зависимости от уровня класса в отличие от обычных программ, где ничего нельзя опустить. Программа Петерсон очень логично составлена, одно вытекает из другого и с определенной периодичностью происходит повторение материала, только на более высоком уровне — т.е. программа как бы развивается по спирали.
Петерсон безусловно гораздо интереснее для детей, чем какой-нибудь тягомотный Моро, от которой развитые дети просто стонут от тоски. Для них в Петерсон всегда найдутся какие-нибудь интересные дополнительные задания. Петерсон опережает традиционные программы на полгода-год вперед. Однако слабым и коррекционным детям она скорее всего не подойдет в качестве основной программы.
Отрицательное к ней отношение в основном у тех, кто мало знаком с высшей математикой, у гуманитариев, которые учились математике только в школе. А в этой программе как раз есть элементы высшей математики, адаптированные для детей. Короче, я однозначно за.
17.02.2010 01:41
Согласна с вами полностью, очень была удивлена такому кол-ву негативных отзывов.
17.02.2010 10:09
+1 про гуманитариев
17.02.2010 10:59
Присоединюсь к мнению. У меня мама тоже работает по этой программе уже кучу лет, что характерно — именно из ее классов выходили в дальнейшем самые сильные математики. подозреваю, что если у ребенка склонность к гуманитарным наукам, то Петерсон ему просто не подойдет. У меня сейчас сын по Петерсон учится в первом классе.
17.02.2010 11:16
По сравнению со скучным Моро, и Петерсон покажется неплохой программой. Но зачем сравнивать с Моро? Есть же, к примеру, Гейдман. Петерсон никого не опережает. Весь первый класс, как и остальные программы, изучают счет в пределах первого десятка. Изучение умножения начинается со второго полугодия второго класса. Где опережение?
Тем более, если учесть, что к концу 4го класса объем знаний, полученных в течение начальной школы у всех одинаковый!
17.02.2010 11:56
Уже начиная со 2 класса опережает и значительно, по крайней мере нашу Аргинскую (Занков). И к концу 4 класса объем всетаки разный получается.
17.02.2010 12:13
В чем конкретно опережает? Мой ребенок учится во втором классе. Сейчас изучают умножение на 3. Уверена, что меньше этого никакая программа не дает. Аргинская — это, конечно, хуже даже Петерсон 🙁 У моего ребенка по остальным предметам программа Занкова. Но математику Аргинской даже брать не стали.
Заменили на Петерсон.
17.02.2010 12:24
Ну я точно не помню, мы по Петерсон, когда есть время, дома занимаемся. Мой в 3-ем классе сейчас, то что было в Петерсон во 2-ом, они только сейчас проходят. Таблица умножения не показатель вообще в этом плане.
17.02.2010 12:35
Петерсон хорошо использовать в качестве дополнительного учебника, что вы и делаете. Но в качестве основного — это неудачный выбор.
Источник: eva.ru
Математика (Л.Г.Петерсон) — отзывы
По учебникам Петерсон у меня учились две дочери, особых проблем с математикой ни у кого из них не было, хотя некоторые задачи вызывали и продолжают вызывать недоумение, но у меня есть вопрос к самой Петерсон, представителям Министерства, издателям и прочим причастным. Почему за много-много лет существования этих пособий, нескольких переизданий вы не удосужились исправить многочисленные грубые ошибки и опечатки, которые кочуют уже лет двадцать?! Все это стоит немалых денег, ну так работайте, господа, а не только рубите бабло.
Не учебник, а полный дебилизм! Нормальный человек такой учебник не издаст! Ломается психика ребенка и родителей! Верните образование СССР.
Я училась в школе при СССР, по программе обучения , считающейся лучшей в мире. Что происходит сейчас в образовании начальных классов, не поддаётся логике. Внук учится в 3 классе по учебнику некой Петерсон, т.к. у них статус лицея. То, что я читаю в этом издании, больше похоже на одебиливание наших детей и выраждение думающей нации.
Впечатление такое, что автор психически нездоровый человек. Иначе такого бреда и искажения логики в изучении математики найти трудно. Кто это вообще разрешил и допустил для обучения наших детей? И куда смотрит наше Министерство образования.
Жесть. в учебнике — очевидные ошибки. Вот пример задачи с решением. Ваш ребёнок должен написать, что девочка в задании прошла 700 км за 4 часа пешком. Это по мнению составителей правильный ответ. Это 4 переиздание! То есть никто вообще не смотрит какую лабуду они впаривают детям.
Уроды.
УЖАС где наши родимые решения в столбик
Достоинства:
Недостатки:
Сложно, не по возрасту, смешанные темы из разных классов.
Добрый день, уважаемые читатели отзыва!
Продолжаю свой обзор учебников для начальной школы. Этот отзыв посвящён программе Л. Г. Петерсон «Учусь учиться». Данная программа по математике за курс начальной школы.
Считается, что программа сильная. Тем не менее я хочу обратить ваше внимание, на то, что, на данный момент, учебники Петерсон не соответствуют современному образовательному стандарту и не включены в рекомендованный перечень учебников Министерства образования и науки.
Почему? Смотрим. Итак, программа строится примерно так: часть тем берётся из текущего класса, а часть- из следующего. Например, в учебниках за 4 класс даются такие темы, как сложение дробей, задачи на движение вдогонку, правильные и неправильные дроби. Это темы из 5 класса.
Так происходит в каждом классе.
Но. Количество часов, которые отводится на математику, одинаковое для всех программ. Получается, если я беру часть тем из другого класса, то сокращаю количество уроков, которые отводятся для изучения тем за текущий класс.
Часть тем, которые даёт Петерсон, не входят в программу начальной школы. Поэтому ее учебники не утверждены.
Каждый год беру для дополнительных занятий учеников, которые идут по Петерсон. Это и сильные дети, и слабые. У всех без исключения есть проблемы с этой программой. Даже у ребят, которые учатся без троек. Поэтому я её рекомендовать не хочу.
Что же делать, если родители хотят, чтобы их ребёнок учился по усиленной программе по математике? Такие программы есть. Например, программа Занкова или учебники Чекина.
Да идите Вы с этим Петерсоном. Ужас, ужас и еще раз ужас. Эта извращенная ее логика для самой ее, пусть сама ее и решает! Мы с ребенком в шоке от этого автора.
Более дебильного учебника я не видела! Дай Бог его запретят совсем. Сейчас борюсь чтоб совсем отменили в школе — у нас весь класс против такого метода преподавания математики. Задачи для первоклашек решают 4 человека с высшим образованием и только с математической школой человек в состоянии сказать — задачи вообще олимпиадные и для мат школ, обычный ребенок не в состоянии решить!
А ни дай Бог он заболел и пропустил — аргумент один — ищите репетитора. Какого черта тогда мне учитель? У них зарплата от количества учеников! Я тогда перевести на домашнее обучение должна ребенка — дешевле и спокойнее. Перспектива — это вообще не образование, а сплошное недоразумение.
Присоединюсь к негативным отзывам. Не надо Вам методическое пособие, возьмите классический учебник математики лучше. Если учитель правильный, то возможно Петерсон не очень навредит. Я бы «переводила» математику с Петерсоновского. Задачи пусть, как будут, страдает логика подачи.
Вам системно надо подойти.
Сложно ребенку может не быть, но математика должна мозги на место ставить, а там все наоборот.
Я как педагогический психолог и просто хороший человек заявляю что математика форм Петерсон противоречит всем канонам здравого смысла и законам формальной логики, на которых и должна строится как ДИСЦИПЛИНА
В книгах этого автора нет даже малейших признаков на логику и математику. Одни только дурацкие примеры типа Б+М=Ф чего стоят. В каком пьяном угаре должно было привидеться человеку что сложение этих букв должно помочь в решении простейшего для ребенка примера 1+4=5.
Дети по пальцам решают примеры в несколько секунд, а по этой книге надо почему то решение простейших действий сложения связывать с решением дурацких ребусов автора. От таких книг только вред для детей.Приходится тратить огромное количество времени на разъяснение того, что никак не связано с МАТЕМАТИКОЙ. Книга полная ЧУШЬ.
Я- промежуточное звено, не технарь, но и не чистый гуманитарий. Такие тоже бывают и из них получаются классные бухгалтера как минимум, а еще превосходные инженеры, логисты. продолжать можно долго.
По программе Паркинсонши я вынуждена была обучать своего ребенка, ни разу не глупую, развитую и смышленную дочь аж 4 года. И могу много чего сказать по этому поводу.
Дочь, при поступлении в школу, оказалась крайне смышленным ребенком и была зачислена в гимназический класс. На собрании выяснилось, что развитых набралось море и мы обучаемся по программе Петерсон. Я еще не знала в какое болото я угодила и поэтому информацию восприняла спокойно, а надо было хватать документы, ребенка и нестись куда глаза глядят. Сохранила бы массу нервных клеток как дочери, так и себе. Но увы, я не провидец.
Наступил сентябрь, а вместе с ним и обучение по этому шедевру. Я искренне и честно не могла понять логики задач в учебнике, которые надо было проработать с дочкой. И таковой оказалась не одна. Спасла меня еще одна мама из нашего класса, которая дала прочесть методичку к данному учебнику созданную для учителей. Ураааааа.
Я хоть стала врубаться в предложенную логику. Но для моей дочери все едино это был кошмар, хотя временами ей нравилось. Как с мышкой, которая плакала, кололась, но продолжала лопать кактус.
Я же только обалдевала. Иначе сказать не могу. Для себя я окрестила этот учебник логикой для барынек. Т. Е. Когда всюду чуть сунуть нос и, надув щеки, изобразить знания.
Каждый раз я гадала что в этот раз я буду объяснять своему ребенку. Каждый раз скачки по знаниям как блохи в штанах у мушкетера в 18 веке. Каждый раз ничего не отработано, не закреплено.
Так мы скакали 3 года, а весь четвертый был проведен на повторе якобы изученного. бред.
И вот наступил пятый класс и, ураааааа, мы закончили с паркинсоншей. Ее просто больше нет, по программе этот учебник числится только 4 начальных года, таких важных и так бестолково проведенных.
Ну а теперь факты:
— в первом классе за урок дети обязаны переключить свой мозг на решение разноплановых заданий 6 раз. Ага, взять ручку, вписать нужное, убрать ручку; взять карандаш, прочертить нужное, поняв что конкретно надо прочертить, убрать карандаш; достать цветные карандаши. ну понятно, короче не урок- а сплошное доставание, а еще же надо объяснить что делать-то. дети в 6-7 не все умеют быстро читать, некоторые еще не умеют и это нормально. Это природой так заложено. А еще их не меньше 25 в классе. в нашем случае было 30 детей;
-во втором и третьем классах по 8 и 10 заданий за урок соответственно. И так же абсолютно на разные темы.
Объяснения были, но скорее не о чем. типа бабушкины объяснения.
В итоге по учебнику занимались скачками, и. занимались родители. учителя это все не касалось- она дала свои объяснения на уроке.
С ленивым учителем этот учебник мука, а много ли у нас в школе трудолюбивых?
Я поняла, что этот учебник под определенный склад ума как у учащихся, так и их родителей. Но под среднего ребенка, среднюю школу и весьма посредственного учителя. нет- это убитое время, это слезы детей не понимающих что от них хотят и это нервы родителей, не понимающих как учить.
Сейчас у нас пятый класс и все, что есть у дочери в голове- это не от этого автора- это другие учебники, это другие петодики. Как показатель- ребенок пришла из школы в самом начале и залепила- » мама, математика это так интересно!». этим сказано все.
Что касается рисования в учебниках и отсутствия бережного отношения к книге. у нас жизнь такая, что учебники можно делать одноразовыми. и никак это не влияет на последующее разрисовывание книг- это разные вещи.
О себе: учился в 80х по советcкому учебнику, собрал коллекцию дипломов олимпиад, в том числе по математике, в том числе областного уровня, красный диплом вуза по специальности «математик» + 16 летний опыт организации олимпиад по информатике областного уровня для одаренных детей.
Об авторе учебника Петерсон (впечатления по прочтении ее опуса) — законченный гуманитарий-коммерсант, пишущая вредительские книжки с целью заработать денег и отомстить одаренным в математике детям за свои школьные двойки. В математике не разбирается, ибо ТАКОЕ математик не напишет.
1. Он одноразовый, так как задания требуют в нем рисовать. Приучает детей портить книги. Очень выгодно издателю, так как требует покупать новый учебник каждому идущему в школу ребенку. В семье 5 детей? Придется им купить 5 одинаковых учебников.
2. Автор любит разнотипных мультяшных персонажей, которые рисует в каждом задании, включая примеры типа сравнения пар чисел. Ребенок вместо решения примеров отвлекается на пятачка в объятиях винни пуха или на котика в обнимку с собачкой. Потом будет рисовать их же в других учебниках.
3. Автор любит складывать и вычитать буквы и слова. Смысл сих действий нигде не уточнен. Например предлагается посчитать балкон-бал=?. С точки зрения математика единственный разумный ответ: предположим, что каждая буква это переменная, они умножаются, и пишем бал(кон-1). Но это первый класс, неизвестных и скобок они не проходили.
Ребенок приучается «вычитать» балкон-бал=кон, не понимая смысла сего действия (какового смысла и нет) потом он же будет вычитать 100500-100=500, потому что его так научили.
4. Есть некоторое число давно известных задач уровня школьной олимпиады — типа про арбуз и поларбуза. Таковые скопированы из разных источников без указания авторства. Никак не отмечены и перемешаны с шизофренией автора.
5. Про подсчет яблок падающих с березы, не написал только ленивый. Добавлю, что правильный математический подход — тупо посчитать эти яблоки, мало ли, Мичурин груши и вишню на яблони прививал, да и вообще, мало ли, какие грибы курила автор учебника. И за правильный ответ ребенок получает двойку, потому что по ошибочному мнению автора на березе яблок не бывает и падать оттуда они не могут. Хотя мне достоверно известно, что с берез иногда падают даже кошки и дети, туда залезшие, а уж повесить на березу 10 яблок вообще не проблема.
6. Кстати о грибах (к вопросу, чем обкурился автор): формуловка задачи «игра пятый лишний» и картинка с 5 грибами. Тип грибов распознать сложно, но как минимум один из приведенных галлюциногенный. Критериев какой лишний можно придумать сходу десяток.
На одном грибе дорисовано неопознанное насекомое, может лишний самый низкий гриб, или самый высокий, или самый ядовитый, или единственный из 5, который в грибных местах типа Карпат считается съедобным. Или единственный гриб, который не едят гусеницы. Там про любой гриб из 5 я могу на спор за 10 минут придумать придумать 10 причин, почему лишний именно он.
7. Примеры типа: 3 желтых кружка + 3 синих треугольника. Мои варианты ответа: 1) 3 кружка и 3 треугольника.2) три фигуры типа «кружок и треугольник поверх него». 3) 6 зеленых квадртатов. Почему квадратов? А раз в условии форма фигур не важна, то они и в ответе не нужны. Могу 6 котиков нарисовать.
4) Могу оставить пустым, так как с точки зрения математики и топологии сложение кругов с треугольниками не определено и автор учебника не уточняет смысл сего действия.
8. Теории нет. Вообще. Зачем ребенку знать какие то там правила. Ему приводят 100500 случайных примеров (повторяющихся). Если в жизни встретиться пример типа 100501, пусть лезть в гугл за образцом решения. Да, таблица умножения ребенку не нужна. Калькулятор же есть. ПОЧЕМУ нужно решаить какие-то задачи именно так, а не иначе — в учебнике не объясняется.
В учебнике вообще ничего не объясняется.
Итог: получилось хорошее пособие по дзен-буддизму. К математике отношения не имеет.
9. Визуально задания в стиле тестов IQ Айзенка. Важная разница — у Айзенка разумный верный ответ один, иначе это ошибка. Тут разумных ответов бывает от нуля до бесконечности. Исключение — задания, скопированные из того же Айзенка.
10. Встречал отзывы что учебник хорошо идет в коррекционных классах. Может быть. Шизофреники друг друга вообще понимают лучше, чем нормальных людей.
11. Учебник существует уже много лет — и по ученикам видно, что средний уровень их математической подготовки резко упал. Причем если раньше все призовые места занимали ученики гимназий, то теперь их часто обходят ученики обычных школ. Потому что обычные школы в большинстве этот ужас проигнорировали и продолжают использовать учебник Моро.
Итог: как основной учебник математики — категорически не годится. Отдельные задания (автор которых не Петерсон) можно использовать как дополнительные, но лучше их брать из нормальных книг. В то же время, книгу можно рекомендовать как наглядное пособие для студентов медицинских вузов по специальности «психиатрия».
Источник: otzov-mf.ru
Прогнать математику Петерсон за месяц. Это был самый трудный месяц для меня и моего ученика
Споры и недовольства вокруг математики автора Л.Г. Петерсон ведутся до сих пор. Рассчитана она для сильных учеников или для всех? Трудна ли она в усвоении? Как правильно вести по ней уроки учителям, чтобы дети понимали и не уходили к репетиторам?
На эти вопросы трудно ответить в одной статье. Я лишь хочу рассказать о своём личном опыте знакомства с Людмилой Георгиевной Петерсон и о том, как я вела свои занятия по её учебнику математики. А также расскажу об одном случае, когда мне пришлось со своим учеником прогнать всю математику за начальную школу всего за один месяц.
С данным учебником я знакома еще со студенческой скамьи. Нас в педвузе отправляли на практику в хорошие, сильные школы. У всех у них была математика по Л.Г. Петерсон. При выходе из института я и не умела преподавать математику по другой программе.
То есть в теории должна уметь, а на практике знала только Петерсон.
Всё-таки в большинстве российских школ действует программа Школа России и математика автора М.И. Моро. По сравнению с Петерсон она мне казалась примитивом.
«Неужели наши дети настолько глупы, чтобы учиться по такой лёгенькой программе?» — думала я, держа в руках учебник Моро.
Однако я сильно переоценила детей в целом. Они действительно могут хорошо учиться по Моро и совсем с трудом у них идёт Петерсон. Это я узнала и осознала уже годы спустя с набранным постепенно опытом и с практикой.
4 класс математика Л.Г. Петерсон
10 лет назад мне посчастливилось побывать на лекции Людмилы Георгиевны Петерсон. Не знаю, проводятся ли такие лекции сейчас, а 10 лет назад я жила еще в Москве, где такие семинары для преподавателей математики по программе Петерсон проходили для лучшего осознавания учебника и правильности обучения детей. Так что с Людмилой Георгиевной я знакома лично, можно сказать. Довольно приятная женщина, умная, рассудительная. Сейчас ей уже 70 лет.
В школе, где я работала на тот момент учительницей начальных классов, математика была автора Гейдман. Зато в работе репетитором я постоянно сталкивалась с Петерсон. Просто нескончаемый поток учеников искал себе репетитора, родители были очень недовольны этой программой:
— Для кого она? Явно не для моего ребенка.
— Она для одаренных детей.
— Её же запретили в школах!
— Программа, в которой я не могу помочь своему ребенку, хоть он и учится всего в 3 классе.
Это те отзывы об этом учебнике, которые я постоянно слышала от родителей своих учеников.
На усвоение математики по Петерсон действительно уходило много времени. И действительно, многие ученики не справлялись. А я, как репетитор, тратила огромное количество времени на подготовку. Продумывала материалы и рисунки, графики и схемы и другие способы объяснения материала по этому учебнику детям так, чтобы им было понятно. Иногда на это уходили ночи напролёт.
Не так давно ко мне попал ученик, заканчивающий 4 класс по учебнику Моро. Мама его была в отчаянии:
-Мой сын провалил экзамен в другую школу. Дело в том, что мы переезжаем и уходим учиться в другую школу. Там математика по Петерсон. Туда нас брали через экзамен. Сдать его заново можно через месяц, в конце июня. Помогите нам!
За месяц нужно прогнать всю математику Петерсон за курс начальной школы.
Конечно, я им не отказала. Но пошла немного не по тому пути, который предлагала мама. При занятиях 3-4 раза в неделю по часу на протяжении месяца выучить всю математику по Петерсон за курс началки нельзя. Да мальчику это и не надо было. Его главная цель — не провалить снова экзамен и поступить в ту школу.
А уже после экзамена можно в спокойном ритме позаниматься по учебникам Петерсон и более тщательно освоить темы, которые были не освещены в Моро.
Занимались мы в течение месяца по экзаменационным вариантам. С задачами на движение было сложнее всего. Мальчик постоянно округлял глаза, не понимая, где надо искать скорость удаления, а где сближения, где движение вдогонку, а где с отставанием. В Моро тоже есть задачи на движение, но в Петерсон они более сложные и более обширно освещены.
Пример самостоятельной работы по математике в 4 классе по учебнику Л.Г. Петерсон
Старался ученик, старался. Это был сложный месяц для него. Мальчик был далеко не отличником. Да и мне приходилось подбирать много материалов, чтобы объяснить темы быстро и понятно, так как не было времени разжевывать материал часами. А был ещё июнь, солнце, тепло, на улице хорошо, заниматься никому не хотелось.
В итоге экзамен мой ученик сдал на 4. Это было настоящей победой для него и для меня. И его приняли в ту школу.
После экзамена мы еще немного позанимались по учебнику Петерсон, а потом мальчик погрузился в каникулы и отдых. Надеюсь, в новой школе у него всё в порядке с математикой.
Что я могу посоветовать родителям:
- Не паниковать, если в вашей школе математика по Петерсон. Значит, ваш ребенок прошел собеседование, и учителя увидели в нем способность учиться по этой программе. Это уже не плохо.
- Задолго до школы купить пособия для дошкольников автора Петерсон «Игралочка». Я использую их с дошкольниками всех возрастов. Детям очень нравится заниматься по этим пособиям.
Фото автора
А главное, что они здорово помогают потом в 1 классе и в будущем. Ведь вы заранее не знаете, по какой программе будет учиться ваш ребенок в школе.
- Сейчас много видеоуроков и презентаций в интернете по этому учебнику. В большинстве случаев в начальной школе можно обойтись без репетиторов, главное — не надо упускать непонятые темы, находить время на объяснение их ребенку.
Пишите в комментариях, как вы относитесь к математике по Петерсон, знакомы ли вы с ней, как справляются ваши дети? Считаете ли её программой для одаренных детей? Ставьте «нравится». Подписывайтесь .
- Урок в душной комнате. Мои летние ученики, для которых каникулы — не каникулы
- Справедливо ли снижать отметку по математике за плохой почерк и орфографические ошибки
Источник: dzen.ru