Решил я давеча поиграть в одни гоночки. Скачал (лицензию, между прочим), установил. Запускаю, стремлюсь с нетерпением к первому заезду, ОК, далее, далее, как вдруг. Что это?
На весь экран открывается какой-то ролик, а радостный голос за кадром начинает рассказывать мне, как он рад видеть меня в игре и сейчас покажет все, что мне нужно знать. Ладно, думаю я, нажимаю Esc, чтобы пропустить эту несомненно важную, но не очень интересную часть игрового процесса, и ничего не происходит.
Допустим, жму Enter — мне продолжают рассказывать, пробел — реакции никакой, F10 — аналогично. Паника и хаотические щелчки мышью ни к чему не приводят. Тут ролик кончается, я спокойно выдыхаю и все-таки направляюсь к заезду. Видимо, обрадовался я слишком рано, потому что меня начали знакомить с тем, что в игровом мире есть множество трасс, соревнований, классов, автомобилей.
Ребят, можно я уже пойду? Я же просто покататься хотел. Хотя нет, вот уже гонка. А, перед гонкой тоже нужно посмотреть, как выглядит автомобиль, послушать, что на нем нужно ехать, причем желательно к финишу, а цель, вы не поверите, добраться туда быстрее соперников. И всю эту важную информацию вы обязаны выслушать до конца, потому что разработчики решили, что нельзя даровать игроку свободу выбора в этом вопросе.
Я хуже всех и никому не нужен(а). Что с этим делать?
Непосредственно до заезда я все-таки дошел, но осадочек, как говорится, остался. И тут мне вспомнилась основная аксиома пользовательского дизайна из «Руководства по UI дизайну для программистов» Джоэла Спольски ( http://russian.joelonsoftware.com/uibook/chapters/1.html — кстати, очень рекомендую ознакомиться не только программистам и дизайнерам, как мне кажется, лучшая вещь на тему):
«Хороший дизайн пользовательского интерфейса подразумевает, что программа соответствует ожиданиям пользователей о том, как она должна себя вести.»
Очевидно, что в случае с нашей злополучной игрой данное правило нарушается самым наглым образом — пользователь (то есть я) ожидал, что хотя бы одна из известных горячих клавиш сработает как полагается и закроет никому не нужную справочную информацию (Нет, серьезно, вы часто пользуетесь справкой в гонках?), а этого не произошло. Казалось бы, проблема невелика, но мы наконец-то плавно подходим к тому, что, как мне кажется, является большей проблемой.
Может показаться странным на первый взгляд (да и на второй в общем-то тоже), но пользователю не нужна ваша игра или программа. Исключения: пользователь ваш фанат и с нетерпением ждет новой версии с персональной скидкой, пользователь ваш работодатель, а ваша программа принесет ему несколько миллионов долларов, или же вы монополист на рынке. В остальных случаях, повторяю, пользователю ваша программа не нужна.
Это выглядит несусветной глупостью, потому что люди пишут тексты в офисных пакетах, читают электронные книги в читалках, играют в игры и вообще занимаются миллионами дел с помощью разнообразнейшего ПО, это все так. Проблема заключается в том, что пользователь использует программу только чтобы решить свою задачу, а программист зачастую почему-то считает, что первичным является желание использовать его ПО. Уже упомянутый Джоэл Спольски отлично выразился на эту тему:
Лучшая программа для монтажа которая никому не нужна
«Уважаемые программисты, поверьте, пожалуйста: пользователей заботит гораздо меньшее количество вещей, чем вы думаете. Ваши программы они используют для решения своих задач. И все, что их волнует, — это решение их задач».
Мир был бы чуточку лучше, если бы разработчики об этом помнили, но, увы.
Проводил я как-то по работе сравнение специфического софта и нашел уникальный кросс-платформенный экземпляр — в теории он должен работать на разных операционных системах. Он и работает, только авторы не удосужились сделать установщик, скрипт запуска или хотя бы написать инструкции для пользователей не майкрософтной ОС. Информация на официальном (!) сайте гласит, что вы можете найти советы и комментарии где-нибудь на просторах всемирной паутины. Найти-то я нашел, вот только так и не понял, чем руководствовались разработчики, не соблаговолив снизойти до пользователя, немного отличающегося от дефолтного. Они что, всерьез думали, что пользователи Линукса по-прежнему предпочитают разбираться, как заставить что-то работать, вместо непосредственной работы?
Другой пример. Одна тетенька находит очередное нужное и важное приложение, скачивает, пробует установить или даже запустить. «Приложению не удалось запуститься потому что отсутствует .NET Framework v 3.1415/JVM 1.7828».
Она наивно полагает, что развитие программного обеспечения во втором десятилетии 21 века позволяет компьютеру взять на себя всю ненужную и неважную для нее работу вроде автоматической установки драйверов и библиотек, и ждет, когда все само поставится или ее хотя бы перенаправит на сайт с одной единственной кнопкой «Скачать». Но, нет, программа закрывается. Разработчик тоже решил, что двадцать первый век на дворе, и у каждого уважающего себя человека уже установлено по 5 разных версий дотнета, джавы, а у кого нет, тот ламер и недостоин пользоваться моим софтом. Ладно, думает она и начинает искать другую программу.
Если вы написали крутое приложение, которое решает важную проблему, но для его работы надо, ну, там, питон поставить вот этой версии, а еще библиотеку одну, да все просто, вот тут скачаешь, сюда скопируешь, все должно работать, а потом, потом пользователь задумается, так ли ему нужна эта программа. Если вы сделали одну из лучших в своем классе программ, но интерфейс в ней не изменялся со второй половины восьмидесятых (в данном случае приверженность традициям — плохое оправдание), а все команды можно задать только с клавиатуры с помощью однобуквенных (!) сокращений, то ваша программа никому не будет нужна. Если вы вдруг решили, что стандартное меню и горячие клавиши — это не комильфо, и только вы знаете, каким должен быть по-настоящему удобный пользовательский интерфейс, подумайте о том, что пользователь — это не зритель, который пришел поглазеть на вашу работу, а человек, которому вашей программой еще пользоваться. И займитесь лучше современным искусством, пользы для мира будет больше.
В общем, уважаемые программисты, пожалуйста, помните, что пользователь заходит в программу, чтобы решать свои задачи, а не чтобы ознакомиться с вашим творением.
Гонки, кстати, я удалил после первого заезда.
Источник: dzen.ru
Госпрограммы, которые никому не нужны
Госпрограммы, любимое детище российских властей, не радуют своих создателей. Дошло до того, что Минфин решил сократить расходы на госпрограммы в бюджете 2012 года сразу на несколько триллионов рублей. Стоит ли об этом жалеть и насколько вообще нужны госпрограммы?
Переход к программно-целевому принципу представления федерального бюджета должен был произойти уже с 2012 года. Предполагалось, что основная часть расходов бюджета планируется на 3 года в виде государственных программ. Само по себе такое планирование — достаточно распространенная в развитых странах практика. Например, программные бюджеты принимаются в США и Франции.
Причина очевидна: программный бюджет позволяет ответить на вопрос, зачем, ради достижения каких понятных обществу целей тратятся бюджетные деньги. Однако и к программам можно подойти настолько формально, что эффективность бюджетных расходов не вырастет, а снизится.
Уже при подготовке федерального бюджета на 2011-2013 годы решили произвести репетицию: основная часть расходов федерального бюджета была представлена министерствами в виде 41 государственной программы (поясню, почему я говорю о «репетиции»: госпрограммы реально не были составной частью бюджета, а представляли собой лишь его дополнительный вариант, не предназначенный для исполнения, а сделанный министерствами в качестве упражнения). На эти госпрограммы пришлось тогда 85% общей суммы расходов бюджета.
Дело, однако, в том, что огромная аналитическая работа федеральных министерств и ведомств при переходе к программному бюджету может превратиться (и уже превращается) в профанацию. Министерства создадут специальные подразделения, которым будет поручено разрабатывать требуемые Минфином документы.
При этом успехи министерств в воплощении программ в жизнь будут оцениваться по предложенным ими же самими весьма формальным критериям! В такой искаженной системе координат правительство будет делать неверные оценки и принимать неверные решения. Министерства и ведомства уже придумывают совершенно нелепые критерии успешности исполнения своих программ. Приведу один забавный пример: при подготовке программного бюджета в прошлом году Рослесхоз в качестве критерия исполнения своей программы предложил такой показатель — поддержание лесистости территории России на уровне 46,6%.
Посмотрим теперь на ситуацию, складывающуюся с бюджетом 2012 года. В подготовленных Минфином РФ основных направлениях бюджетной политики на 2012-2014 годы уже 96,4% общего объема расходов федерального бюджета представлено в виде 41 программы. Программы объединены в пять больших групп: «Новое качество жизни»; «Инновационное развитие и модернизация экономики»; «Обеспечение национальной безопасности»; «Сбалансированное региональное развитие»; «Эффективное государство». Но некоторые министерства сопротивлялись требованиям подготовить план по расходам в программном виде. В итоге «непрограммная» часть выросла в 2012 году до 23% расходов бюджета, или до 2,8 трлн рублей: программный подход начал разваливаться, не успев как следует утвердиться.
Что дальше? Несмотря на гигантскую проделанную работу, Минфин решил отложить введение «программного» бюджета по крайней мере на год: бюджет-2012 будет вполне обычным. Вполне возможно, что сопротивление министерств переходу к программному бюджету будет нарастать и его введение превратится в бесконечный процесс. Но есть все же надежда, что Минфин пересмотрит свои планы по построению программного бюджета и встанет на более рациональную позицию. Состоит она просто-напросто в том, что применять программный подход надо не повсеместно, а там, где это действительно оправданно, — пусть даже это будет всего лишь 25-30% от общей величины бюджетных расходов.
фото РИА Новости
Источник: www.forbes.ru
Программы, которые точно не нужны на ПК
Многие программы, установленные на ПК, просто есть. Ими никто не пользуется, но и не удаляет. Пользователи не хотят «сносить» их – а вдруг они когда-нибудь пригодятся. На самом деле, такой подход не всегда нужен и даже вреден. Нужно провести ревизию установленного софта и избавиться от не нужного балласта.
И тогда будет вам счастье!
Приложения Toolbar не только не нужны, но и совершенно бесполезны. Они замедляют работу машины и уменьшают полезную площадь страниц в браузере. Хотя разработчики описывают их в самом лучшем свете и называют мегаполезными. Смело удаляйте тулбары и не парьтесь!
Так же можно поступить и по отношению к Silverlight. Этот софт безнадежно устарел и уже не поддерживается ни его разработчиком компанией Майкрософт, ни разработчиками сайтов, работу которых в прошлом он должен был ускорять. Это все осталось в далеком прошлом уже никому не нужно.
Если вы пользуетесь Skype исключительно для связи с теми, у кого тоже есть Skype, то дополнение Skype Click to Call вам совершенно ни к чему. Оно создано для звонков на сотовые сети и очень редко используется в повседневной жизни. От его удаления ваши коммуникационные возможности ничуть не пострадают.
Браузер Internet Explorer. Как любят шутить компьютерщики, он нужен для того, чтобы после установки системы скачать Хром. На самом деле, он тоже безнадежно устарел и не представляет особой ценности. Ну только, как раритет! Кроме того, уже есть фирменный быстрый Эдж и огромный выбор других достойных веб-обозревателей от независимых разработчиков.
Есть такая утилита, как QuickTime. Она и в то время, когда поддерживалась, подвергалась сильной критике как экспертов, так и рядовых пользователей. Фактически это разработанный Эппл медиаплейер. Но в нем постоянно находились различные уязвимости, что и сделано ее малопопулярной. Сейчас так много хороших плейеров, что он ней можно забыть, как о страшном сне.
Источник: cryptos.tv