Ни одна серьезная курсовая и тем более дипломная работа немыслима без практической части. В педагогике и психологии эта часть носит название констатирующего эксперимента и представляет собой особый комплекс методов, направленный на обеспечение убедительного подтверждения или опровержения гипотезы, которая была выдвинута в самом начале исследования.
691 просмотров
Этапы эксперимента
Как правило, в эксперименте принято выделять три больших этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.
Констатирующий этап является началом работы. Он использует различные методики анализа и служит для выявления исходных особенностей психики учащихся. Именно благодаря этому этапу составляются в дальнейшем методы и приемы, которые смогут как-то изменить исходную ситуацию в лучшую сторону.
Следующий этап — формирующий. На данном отрезке идет реализация намеченных на первом этапе методов и приемов, призванных улучшить текущую ситуацию
На заключительном этапе делаются выводы о том, как же повлияли вышеуказанные методы и приемы на ситуацию в целом и на каждого ученика в отдельности. Таким образом, задачей данного этапа можно по праву считать оценку эффективности и результативности проделанной формирующей работы.
Как написать практическую часть курсовой и дипломной. Психологический и педагогический эксперимент.
Правила проведения эксперимента
Правило первое – объективность
Как вы понимаете, абсолютной, стопроцентной объективности в психолого-педагогических экспериментах достичь просто невозможно в силу достаточно сильного личностного начала того, кто эти эксперименты проводит. Однако все же необходимо стремиться к объективации действительности.
Правило второе – правильно заданные вопросы
Правильно заданные вопросы – половина успеха проводимого эксперимента. Необходимо отметить тот факт, что львиная доля открытий в области естественно-научных и социальных дисциплин является следствием постановки содержательных вопросов, с одной стороны, и острой наблюдательности ученых, с другой.
Правило третье – опора на научные методы
В качестве разновидностей объективных экспериментальных методов психологии выступают:
- близнецовый метод,
- социометрия,
- анализ результатов деятельности,
- моделирование,
- анкетирование
- тестирование (с целью диагностики или прогноза),
- беседа и наблюдение.
Близнецовый метод состоит в сопоставлении тех или иных особенностей близнецовой пары. Он позволяет узнать, насколько сильное влияние на человека оказывают наследственные факторы и ближайшее окружение.
Социометрия – методика изучения внутрииерархических связей в малых группах и влияние коллектива на формирование личности.
Моделирование – метод, основанный на воспроизведении педагогических и психических процессов и явлений, а также субъектов образования с помощью реальных (физических) или идеальных (логических, математических) моделей.
Анализ результатов деятельности позволяет на основании рассматривания объективных продуктов деятельности сделать выводы о психолого-педагогических особенностях субъекта или субъектов данной деятельности. В нашем случае такими субъектами будут выступать учащиеся.
Лекция 4. Эксперимент. 4.2. Этапы проведения эксперимента
Анкетирование производится при помощи специальных инструментов, коими являются специально разработанные опросники (анкеты). Метод анкетирования позволяет выявить некие статические или динамические социологические данные о каждом субъекте эксперимента.
Тестирование по своей сути является сбором определенных фактов о психической реальности при помощи тестов – опросников с вариантами ответов.
Беседа – один из эмпирических способов добывания информации о человеке. Беседа должна быть тщательно продумана и в то же время не вызывать у собеседника чувства отторжения.
Наблюдение – незаменимый метод в работе с учащимися, особенно с младшими группами. Главная цель наблюдения заключается в накоплении фактов и расположении их в хронологическом порядке
Правило четвертое – правильный выбор условий проведения исследования
Л. С. Выготский разделяет все виды экспериментов на лабораторные (искусственные), которые проводятся в определённых, специально созданных для эксперимента условиях, и естественные, приводящиеся в обычных условиях организации учебного процесса. Разумеется, в лабораторных условиях эксперимент менее чистый, нежели в естественных.
Правило пятое – правильный выбор метода сбора данных
Существуют три методики сбора данных; метод продольных срезов, метод поперечных срезов и комбинированный метод.
Первый метод (его еще называют лонгитюдным планом) предполагает изучение одного учащегося или группы учащихся в разные моменты их жизнедеятельности. Метод продольных срезов фиксирует изменения, произошедшие с субъектом (субъектами) исследования через определенные промежутки времени.
Метод поперечных срезов в психолого-педагогических исследованиях встречается наиболее часто. Он позволяет получить усредненные статистические данные. Суть метода заключается в параллельном сравнении различных возрастных групп испытуемых.
Комбинированный де метод успешно сочетает в себе достижения продольного и поперечного способов анализа субъектов эксперимента.
Правило шестое – не навреди
Никакого вреда ни физическому. Ни психическому здоровью испытуемых не должно быть причинено.
Правило седьмое – получение добровольного согласия на проведение эксперимента
Учащиеся среднего и старшего возраста должны выразить свое согласие на участие в опросе, социометрии, анкетировании и других этапах и формах эксперимента. За младших дают согласие родители. Без этого никакой эксперимент не допускается.
Правило восьмое – конфиденциальность
Никто – ни организации, ни частные лица, в том числе учителя и родственники опрашиваемых, — не должны знать о сведениях, сообщенных субъектами эксперимента, за исключением тех случаев, когда эти сведения противоречат законодательству Российской Федерации.
Правило девятое – осведомленность о результатах
Участники эксперимента имеют право узнать сведения об итогах исследования, разумеется, в доступной для их разумения форме. Если в эксперименте принимают участие дети, то об итогах можно оповестить родителей.
Правило десятое – привилегии участников
При проведении любого исследования необходимо опираться на этические нормы, в противном случае эксперимент может (и должен) быть запрещен.
Источник: vc.ru
Программа и задачи констатирующего эксперимента
С целью проверки выдвинутой в выпускной квалификационной работе гипотезы и конкретизации, теоретически выделенных принципов и условий оптимизации агрессивного поведения сотрудников охранного предприятия нами была разработана программа экспериментальной части исследования.
19.Изучить психическое состояние и формы проявления агрессии сотрудников.
20.Изучить влияния социально-психологического тренинга на оптимизацию агрессивности работников охранного предприятия.
Программа исследования включает:
1. Проведение констатирующего эксперимента.
2 .Апробацию теоретико-прикладной модели социально-психологического тренинга по оптимизации агрессивности у работников частного охранного предприятия.
Ниже предоставлены результаты констатирующей части эксперимента.
Исследование проводилось на базе частного охранного предприятия «Кобра 1». В нем приняли участие — 12 сотрудников, мужского пола, занимающие должность охранника, имеющие среднюю степень агрессии. Службу ведут на КПП, не имеют оружие.
Программой констатирующего эксперимента предусматривалось;
1. Оценка агрессивного состояния работников.
2. Анализ полученных данных.
. Изучение индивидуальных особенностей проявления агрессивности
В качестве основных методов поставленных задач были использованы:
метод беседы с руководителем, сотрудниками, клиентами;
Кроме того, были использованы некоторые аналитико-диагностические методики, адаптированные нами в процессе исследования:
. Оценка агрессивности и форм ее проявления проводилась нами в соответствие с методиками шкала самооценки Спилберга-Ханина, Баса-Дарки, методика Агрессивность [37;345].
Методика.
Оценка проводилась нами в соответствие с методикой №1 реактивной и личностной тревожности Спилберга. (Приложение №1.)
Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обуславливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности — это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Результаты представлены в таблице 1.1.
Таблица 1.1 Ответы испытуемых исследуемой группы до проведения тренинга
Ответы в баллах
Номера вопросов
При анализе результатов самооценки надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. Поэтому чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов — низкая, 31 — 44 балла — умеренная; 45 и более высокая.
Личностная тревожность
Ответы в баллах
Номера вопросов
Таблица 1.2 Средний показатель СТ и ЛТ и их анализ
Уровень тревожности
Таблица 1.3 Соотношение уровней тревожности в группе
| Уровень | Количество, чел | % от общей группы |
| Низкий | 6 | 50 |
| Умеренный | 5 | 41,7 |
| Высокий | 1 | 8,3 |
| Всего | 12 | 100 |
Ответы испытуемых исследуемой группы после проведения тренинга
Таблица 1.4 Ситуативная тревожность
Таблица 1.5 Личностная тревожность
Ответы в баллах
Номера вопросов
Таблица 1.6 Средний показатель СТ и ЛТ и их анализ после проведения тренинга
Уровень тревожности
Таблица 1.7 Соотношение уровней тревожности в группе
| Уровень | Количество, чел | % от общей группы |
| Низкий | 8 | 66,7 |
| Умеренный | 4 | 33,3 |
| Высокий | — | — |
| Всего | 12 | 100 |
Таким образом, в ходе оценки реактивной и личностной тревожности по методике Спилберга до проведения тренинга мы выявили, что из 12 испытуемых сотрудников низким уровнем данных показателей обладали 6 человек, что составляет 50% от общей группы. Умеренным уровнем тревожности 5 человек или 41,7% и высоким уровнем обладал 1 сотрудник, что составляет 8,3% от общей группы.
Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий “веер” ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные для самооценки, самоуважения. Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени.
Анализ полученных данных показал, что показатели тревожности после проведения тренинга изменились. В исследуемой группе количество работников находящихся на высоком уровне исчезло, на умеренном уровне находится 33,3% или 4 человека, на низком уровне так и осталось 66,4% испытуемых, что составляет 8 человек. После проведения тренинга мы наблюдали и проанализировали состояние работников охранной организации. Анализ результатов методик показал, что показатели, характеризующиеся методикой тревожности Спилберга, значительно увеличились, приближаясь к оптимальному значению, что указывает на целесообразность и необходимость проведения мероприятий данного уровня в исследуемой организации.
Методика
Оценка форм агрессивного поведения проводилась нами в соответствие с методикой №2 А. Басса и А. Дарки посредством опроса. (Приложение №2.)
Методика Басса — Дарки (МБД), предложенная в 1957 году (A.H. Buss, A. Durkey, 1957) для измерения степени проявления разных форм агрессивного поведения, все более широко применяется в нашей стране (как и за рубежом). А.Басс и А.Дарки, создавая свой опросник, дифференцирующий проявления враждебности и агрессии, выделили следующие виды реакций:
1. Физическая агрессия — использование физической силы против другого лица.
2. Косвенная — агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.
3. Раздражение — готовность к проявлению негативных чувств от малейшего возбуждения (вспыльчивость, грубость).
4. Негативизм — оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.
5. Обида — зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
6. Подозрительность — в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.
8. Чувство вины — выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести. Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет». При составлении вопросника авторы пользовались следующими принципами:
вопрос может относиться только к одной форме агрессии;
вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияния общественного одобрения ответа на вопрос.
Ответы оцениваются по восьми шкалам, описанным выше. Индекс враждебности включает в себя шкалу 5 и 6, а индекс агрессивности (прямой или мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7. Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ±4, а враждебности — 6,5-7±3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности. Результаты представлены в таблице 1.8.
Таблица 1.8 Анализ враждебности и агрессии в группе до проведения тренинга
Источник: cyberpedia.su
Научная электронная библиотека
Констатирующий эксперимент является неотъемлемой частью экспериментального исследования и позволяет определить уровень владения тем или иным материалом, получив качественные и количественные показатели.
Констатирующий эксперимент разрабатывался в соответствии с гипотезой исследования и теоретическими основами, описанными в 1 и 2 главе.
Цель данного эксперимента — выявить авто- и гетеростереотипы носителей русского языка и иностранных учащихся; уровень знаний и умений иностранных учащихся, связанный с этнопсихологическими факторами и способствующий их реализации в обучении РКИ.
Констатирующий эксперимент проводился с использованием следующих методов: опрос респондентов; письменное тестирование и его анализ.
Констатирующий эксперимент состоял из двух частей и проводился в 1998-99 уч.г. и охватил 60 человек, 30 из которых являлись носителями русского языка.
Ассоциативный эксперимент являлся первым этапом запланированного исследования и имел целью установить различия во взгляде на Россию и русских, Великобританию и британцев у носителей русского языка и у английских учащихся.
Основываясь на гипотезе о том, что информация, которой мы владеем, представляет собой многоуровневую иерархию значений разной степени обобщенности, можно проанализировать роль ассоциативного уровня в речемыслительной деятельности. Современная психологическая наука позволяет предположить, что в основе рассматриваемой иерархической пирамиды лежат ассоциации. При этом ассоциация определяется как непроизвольная психическая активность. Тот факт, что ассоциация является фундаментальной формой, дает основания говорить об универсальности ее характера, психической деятельности людей разного возраста, национальности, профессиональной принадлежности, социального статуса.
Ассоциативные связи лежат в основе мышления, памяти, творчества, воображения и т.д. Следовательно, какая-то часть психической деятельности обусловлена тем, что слова: категории, признаки, концепты — соединяются и взаимодействуют помимо сознания человека. В частности, при проведении ассоциативного эксперимента, как указывает В.Ф.Петренко, существует возможность выделения и некоторых неосознаваемых компонентов значения, поскольку испытуемые работают со значением в «режиме употребления» (Петренко 1988, С.49).Каждое слово всегда связано с несколькими другими ассоциативными связями, которые могут быть проанализированы как в парадигматическом, так и в синтагматическом плане, отражающем отношения в языке и речи. Данная априорная связанность может быть положена в основу современного метода изучения иностранных языков и обучения межкультурной коммуникации.
Общий экспериментальный корпус стимулов был выделен на основе единой методики для всех участников исследования. На каждый из предложенных слов-стимулов (Россия — Великобритания, русские — англичане) испытуемые должны были дать не более десяти вербальных ответов. Испытуемые представляли собой равные группы (в возрастном, образовательном и количественном плане) русских и англичан, что позволяет говорить о возможности сопоставления авто- и гетеростереотипов по результатам ассоциативного эксперимента.
Результаты эксперимента позволили выявить ассоциации у представителей русской лингвокультурной общности (См. Приложение, С.278-281) и представителей британской лингвокультурной общности (См. Приложение, С.282-285).
Анализ ассоциаций у носителей русского языка на слово-стимул «Россия» позволяет говорить о том, что наиболее представленной является тематическая группа «География и климат» («береза, дождь, закат, земля, летний природный пейзаж, луг, небо, Нева, пространство, чистое озеро»). Следующими по представленности были тематические группы «Музыка и архитектура», «Образ жизни и реалии» и «Политика и государственное устройство».
Анализ ассоциаций у носителей английского языка на слово-стимул «Россия» позволяет говорить о том, что наиболее представленной является тематическая группа «Политика и государственное устройство» («Горбачев, КГБ, коммунизм, Сталин»). Затем — «Образ жизни и реалии» («бедность, водка, меха»), «География и климат» («Сибирь, снег»). Достаточно представлена была группа «Культура и искусство» («балет»).
Сравнительный анализ ассоциаций у носителей русского и английского языков на слово-стимул «Великобритания» позволяет говорить о том, что наиболее представленной как в русской, так и в британской аудитории, является группа «Образ жизни и реалии», что соответствует представлениям об исключительной важности личной жизни для англичан. Интересно отметить, что в этой тематической группе отсутствуют негативные оценки: русская аудитория, например, дает ассоциацию «красота»; в британской аудитории наиболее частотными являются ассоциации личного, интимного характера с положительной эмоциональной окраской — «дом, друг, семья, любовь, надежда».
Примечательно, что ассоциация «традиции» является достаточно частотной и в той, и в другой аудитории. Следующей по представленности является тематическая группа «Политика и государственное устройство». Общими для двух групп являются ассоциации, связанные с королевской семьей — «королева, Диана, принц Чарльз».
Русская аудитория дает ассоциации «Тэтчер» и «лорды, аристократия, пэры», что позволяет говорить о том, что русские связывают политику с конкретным лидером, а также об ассоциировании государства с аристократической верхушкой. Англичане дают достаточно объективные ассоциации, указывая на положительные («демократия») и отрицательные («классовое разделение») стороны. Кроме того, большая группа ассоциаций («мировая держава, Британская империя, Содружество») позволяет говорить о чувстве гордости и значимости британской нации.
В британской аудитории остальные группы представлены менее значительно, чем в русской. Так, русская аудитория дает самое большое количество ассоциаций в тематической группе «География и климат» («холодный, влажный, остров, туманы, чистый воздух»), что свидетельствует о ее особой важности при восприятии иного этноса русскими (возможно, это вызвано специфическим способом восприятия мира у русских). Та же диспропорция видна при анализе тематической группы «Культура и искусство». Британская аудитория предложила ассоциации общего характера «культура, наследие», которые, очевидно, подчеркивают роль традиции для британской культуры. Русские респонденты дали большое количество ассоциаций; среди них такие ассоциации-символы, как «Биг Бэн и Битлз».Кроме того, можно отметить влияние кинообразов («Шерлок Холмс, Бэрримор»).
В ходе констатирующего эксперимента выявлялись черты, свойственные русскому и английскому национальному характеру, как с точки зрения русских, так и британских респондентов (См. Приложение, С.280-281; С.284-285).
В числе положительных черт русского национального характера и британцы, и русские назвали такие черты, как гостеприимство, открытость, терпеливость и щедрость. Только русские респонденты перечислили веселость, доброту, добродушие, дружелюбие, отзывчивость, простодушие, прямодушие, сочувствие, то есть душевные качества, что позволяет говорить об определяющей и исключительно значимой роли концепта душа для русского национального самосознания. Возможно, англичане, воспринимая эти качества по своему, выражают их как меланхоличный романтизм. Британская аудитория, в свою очередь, выделила такие положительны качества русского национального характера, как интересный, талантливый, музыкальный, художественный вкус; уважение к образованию, науке, знаниям, то есть качества, свидетельствующие об умственных и художественных способностях русских. Очевидно, что русские склонны к недооценке этих положительных сторон своего характера.
Среди отрицательных качеств русского национального характера в обеих аудиториях названо склонность к чревоугодию и пьянству (много ест и пьет). В остальном же в британской аудитории выделялись непредсказуемость характера, изменчивость, противоречивость, непунктуальность, что свидетельствует об отсутствии понимания особенностей, присущих русскому национальному характеру. Возможно, здесь сказалось влияние стереотипа о «загадочности», непостижимости русской души. Следует отметить достаточную самокритичность русских респондентов, которые среди отрицательных черт назвали бесхозяйственность, стремление оставлять все на последний момент, полагаться на «авось», то есть отсутствие необходимых деловых качеств, что перекликается с непунктуальностью, выделенной англичанами.
Вежливость, воспитанность, пунктуальность, чувство юмора — положительные качества британского национального характера, выделяемые респондентами обеих групп. Эти поведенческие черты свидетельствуют об уважительном отношении к другому человеку, и в британской аудитории дополняются такими качествами, как непредубежденность, дипломатичность, умение ценить других людей.
Только в британской аудитории выделилась следующая группа положительных качеств британского национального характера: гордость домом, семейные ценности, любят своих собак, любят развлечения, любят королевскую семью, спортивность (участие в традиционных спортивных соревнованиях). Эта интересная группа позволяет сделать вывод о том, что в британской лингвокультурной общности положительно оцениваются любовь к личным ценностям и традициям.
Специфичными оказались и такие черты, как сильное чувство чести и аристократы (по натуре), то есть качества, способствующие формированию самоуважения. И русские, и британские респонденты выделили как положительные деловые качества британцев: ориентация на карьеру, преуспевающие в бизнесе (у британцев) и точность, четкость, скрупулезность, вдумчивость, рационализм (у русских).
Можно отметить, что названные качества носят конкретный, целевой характер у британцев и более общий — у русских. Думается, что тот факт, что только британские респонденты назвали дружелюбие и общительность среди положительных черт своего характера, тогда как в русской аудитории эти качества вообще не назывались (напротив, британцы определялись как необщительные и даже усматривалась ненависть к русским), говорит о тревожных тенденциях формирования негативного гетеростереотипа у русских в отношении британцев. В свою очередь выделение британцами таких черт, как сильные, умные, симпатичные, честные, известные, с одной стороны, говорит о высокой самооценке, с другой — о некоторой несамокритичности и амбициозности. Интересно то, что русские увидели такие положительные черты британского национального характера, как внимательные, верные, мягкосердечные, заботливые, добродушные, что позволяет предположить своеобразную «проекцию русской души» при построении гетеростереотипа.
Среди отрицательных черт британского национального характера респонденты обеих групп выделяли консерватизм, снобизм, прагматизм, практицизм. Только в британской аудитории отмечалось классовое разделение и политизированность, что выражает, по-видимому, реально существующие социальные проблемы британского общества. Специфичными для британской аудитории явились и гордость, упрямство, эксцентричность, что говорит об их стремлении к объективности при построении автостереотипа. Русские респонденты назвали высокомерие, надменность, чопорность, пуризм, замкнутость — черты, указывающие на определенную закрытость британского характера в противоположность широте и открытости русской души. Сплетник и серый человек указывают уже на изрядную долю негативизма, а чувство превосходства над другими народами, возможно, и является объяснением возникшего негативизма как реакции компенсации со стороны русской аудитории.
Результаты ассоциативного эксперимента позволяют сделать следующие выводы:
1. Данные ассоциативного эксперимента позволяют сопоставить авто- и гетеростереотипы английского и русского этносов. Результаты, полученные в ходе опроса, могут оказаться полезными для преподавателя РКИ, так как они позволили выявить круг характеристик, как положительных, так и отрицательных, свойственных русскому национальному характеру, с точки зрения английской лингвокультурной общности и наоборот.
2. Качественная и количественная интерпретация данных эксперимента позволяет не только изучить «ассоциативно-вербальную сеть», которая отражает организацию языковой способности человека (Караулов 1994), но и охарактеризовать ассоциативную зону — семантическое поле личности и перейти к этнопсихолингвистическому описанию основ взаимопонимания в межкультурном общении, опираясь на материал исследования российской и английской сторон.
«Национальное своеобразие, — как считает Д.С. Лихачев, — сближает нации, а не разъединяет их. Мы отправляемся к другим народам, чтобы увидеть их индивидуальность, «непохожесть» и в этой «непохожести» увидеть вечную красоту» (Лихачев 1991, С.287). Открыть это своеобразие и учесть его в практике преподавания и обучения иностранному языку — одна из важнейших задач современного подхода, основанного на психолингвистическом исследовании диалога языков и культур.
Второй этап констатирующего эксперимента:
В эксперименте участвовало 30 студентов из Великобритании, обучавшихся в СПбГУ и Техническом университете в 1998/99 уч. г.
Общая характеристика студентов, участвовавших в опытно-экспериментальном обучении:
n не были в России — 55%;
n один раз были в России — 35%;
n два раза и чаще — 10%.
Источник: monographies.ru