В России все еще распространено неискоренимое заблуждение, будто программы защищаются исключительно авторским правом. Якобы патентование программ напрямую запрещено Гражданским Кодексом РФ (Ч.4, Ст. 1350). То, что принципы работы программ на самом деле очень даже патентуются, легко доказывается. Многие патентные поверенные, а также Роспатент вносили ясность по этому вопросу.
Однако подобные доводы в основном объясняют критерии, которым должно соответствовать такое изобретение, чтобы быть запатентованным. Статьи или выступления на тему патентования программных продуктов очень полезны и представляют собой руководство к действию для IT-сообщества. Ознакомившись с ними, любой айтишник приобретает четкое понимание, что software изобретения все-таки патентуются. Иногда даже на какое-то мгновение у читателя появляется фантомное понимание критериев патентоспособности.
Удивительно, что немногие задаются вопросом, а почему, собственно, программы вообще защищаются авторским правом? Кто вообще додумался до того, чтобы отождествить код с эссе или стихотворением? Об этом и пойдет речь в этой статье.
Объекты авторских прав Елена Гринь
Дисклеймер: в материале пойдет речь об авторском и патентном праве на концептуальном уровне без привязки к юрисдикции. Такой подход возможен, так как основные принципы в большинстве стран совпадают. Однако автор заранее предупреждает, что терминология в разных юрисдикциях может варьироваться и просит искушенного читателя воспринимать используемую терминологию только как обозначение той или иной концепции.
Авторское право охраняет форму выражения идеи, если оно достаточно оригинально. Под его охрану попадают книги, картины, песни, музыка, фильмы и так далее. Идеи, стоящие за такими работами, наоборот, авторским правом не защищаются. Идея книги, основанная на истории любви двух подростков может быть воплощена сколь угодно раз разными авторами в виде разных книг или фильмов.
И все они будут охраняться авторским правом независимо друг от друга. Срок защиты довольно значителен – минимум 50 лет со дня смерти последнего создателя (в России – 70 лет). Идея авторского права проста – общество получает, например, книгу (конкретную форму выражения какой-либо идеи), а создатель получает взамен право ограничивать копирование книги, чтобы иметь возможность получать вознаграждение за свою работу.
Попробуем теперь разобраться, как авторское право может применяться к программам. На сегодняшний день оно защищает код (исходный и объектный) как конкретную форму выражения какой-либо идеи. Но несет ли код сам по себе большую ценность для простого пользователя?
Основная экономическая ценность заключается в функционале программы и ее интерфейсе взаимодействия с пользователем, что как раз авторским правом не охраняется. Кроме того, создатель программы часто предоставляет возможность использования, не давая при этом доступа к исходному коду.
Это как если бы писатель рассказывал всем идею своей книги, но само произведение так и держал бы при себе. Срок охраны как минимум в 50 лет после смерти автора – просто немыслим для программ. Билл Гейтс до сих пор жив и здоров. Его MS-DOS до сих пор охраняется авторским правом и будет охраняться еще неизвестно сколько. Все это наводит на мысль о том, что авторское право – совсем не идеальный вариант для защиты программ.
Программа ЭВМ – объект авторского права. Авторское право на программный код
Почему нельзя было обойтись патентным правом? Изначально казалось очевидным, что раз компьютерные программы все-таки больше принадлежат к области техники и технологий, нежели к искусству, то патентное право было бы уместнее. Патентное право, грубо говоря, защищает сам принцип работы программы, а, следовательно, дает куда более широкую защиту, чем авторское право, охраняющее только конкретную форму выражения идеи или принципа (Idea/expression dichotomy).
Но в 1960-1970 х годах вариант с патентованием казался избыточным для уровня программ того времени. Такую позицию разделяли, например, в США и в ФРГ.[1] Позже Соединенные Штаты смягчат свое отношение к определению патентоспособных объектов, и по этой причине в период с 1998 по 2008 их накроет волна патентования как программ, так и куда более спорных изобретений.
Стоить отметить, что в самом начале, при появлении первых компьютеров в 1960-х годах, защита программ вообще не требовалась. Во-первых, большинство производителей продавали программы уже вместе с “железом”, а копирование их было делом весьма проблематичным.[1] А во-вторых, пользователей было настолько мало, что со всеми ними можно было просто заключить договоры, в которых были прописаны условия пользования и распространения софта.[2] Такое положение вещей длилось недолго. Уже в 1969 году IBM первыми «отвязали» программы от физического носителя, тем самым дав начало новому рынку – рынку софта.[3]
В 1970-х Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) отметила особую природу программ и в 1978 разработала особый вид охраны, отличный от классического авторского права и патентного права.[1] Тем временем, в США развитие IT-индустрии шло семимильными шагами. Стало очевидно, что данный сектор может стать существенной частью экономики, и отказываться от какой-либо охраны софта было бы слишком рискованно.
Однако период зарождения IT-сферы в Штатах совпал с мощными антипатентными настроениями в стране. Более того, США подумывали о том, как бы убедить в будущем и другие страны охранять программы, в то время разрабатываемые в основном американскими айтишниками. Подписание соглашения, предлагающего новый тип охраны программ, предложенный ВОИС, могло бы занять несколько десятилетий. Это было совершенно неприемлемо. И выход был найден.
В 1976 году Штаты расширили понятие “literary works”, включив в него исходный и объектный код программ на территории своей страны (The Copyright Act of 1976). С 1985 года примеру США последовали Франция, Англия, Швеция, Дания и Испания.[1] В 1989 году Америка присоединилась к Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений. Стоит отметить, что Бернская Конвенция, принятая в 1886 году, очевидно не содержала никаких упоминаний программ как объектов авторского права. Постепенно все больше стран следовали примеру США и распространяли свои национальные законодательства об авторском праве на программы. И в 1994 году было создано Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое полностью включает в себя положения Бернской Конвенции и кроме того, разъясняет в Ст.10, что исходный текст и объектный код охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской Конвенцией.[4]
В результате Бернская Конвенция была расширена без какого-либо формального изменения. На тот момент значительное число стран ратифицировали Бернскую конвенцию, и впоследствии большинство из них приняли ТРИПС и затем вступили в ВТО (вступление в ТРИПС является обязательным для присоединения к ВТО). Поэтому программы подлежат охране авторским правом во множестве стран мира.
В Западной Европе тем временем происходило следующее. После неудачных попыток введения особого режима охраны для программ на территории Европы было принято решение последовать примеру США. В 1991 году была выпущена Директива о правовой охране компьютерных программ (Directive 2009/24/EC). Она действует до сих пор и является обязательной для всех стран Европейского Союза.
В ней говорится о том, что исходный и объектный код охраняются авторским правом, и отмечается, что идеи и принципы, стоящие за этим кодом, авторским правом не охраняются. С 1991 года способ распространения программных продуктов значительно изменился, и Директива, изначально написанная в парадигме того, что программы распространяются на физических носителях, стала использоваться еще реже, чем раньше.
Впоследствии, ни США, ни Европейская Патентная Конвенция не отрицали возможности патентования изобретений, стоящих за программными продуктами. Европейская Патентная Конвенция, как и Гражданский Кодекс РФ, содержит исключение программ как таковых из возможных патентоспособных объектов. Однако это совершенно не подразумевает запрет на защиту принципов, стоящих за программой, патентным правом. Европейская патентная Конвенция и Директива по защите компьютерных программ действуют в унисон: Директива исключает защиту идей и принципов авторским правом, а Конвенция исключает защиту программ как таковых, подразумевая форму выражения программ, которая уже покрыта Директивой.
В отношении программ отечественный подход не был оригинален. В 1991 году в Основах гражданского законодательства Совета ССР и республик появилось упоминание программ для ЭВМ как объектов авторского права. А в 1992 году, по примеру Европы, в России появился Закон о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных, который во многом разделяет принципы Директивы Совета Европы (Европейского Союза в наши дни).
Стоит дополнительно отметить, что и Россия, и Европейский Союз являются участниками ТРИПС, которое запрещает дискриминацию патентоспособности изобретений на основе принадлежности к той или иной области техники. То есть, если изобретение относится к IT-сфере и удовлетворяет общим критериям патентоспособности, то оно может быть запатентовано как и любое другое изобретение из любой другой области техники.[4]
В целом, охрана программ авторским правом сама по себе так и не смогла зарекомендовать себя как идеально подходящий инструмент, которым бы активно пользовались разработчики. Патентная же охрана является весьма востребованной, но также провоцирует множество споров. Кажется, что IT-продукты действительно не могут вписаться в традиционные подходы охраны интеллектуальной собственности. Новый виток развития IT-индустрии, возможно, вернет общество к идее особого режима охраны для интеллектуальной собственности в сфере IT.
[1] Madeleine de Cock Buning, The history of copyright protection of computer software: The emancipation of a work of technology toward a work of authorship, in The History of Information Security 121–140 (2007).
[2] Lee A. Hollaar, Copyright of Computer Programs, http://digital-law-online.info/lpdi1.0/treatise17.html.
[3] P.B. Hugenholtz https://onlinepatent.ru/journal/code-essay/» target=»_blank»]onlinepatent.ru[/mask_link]
§ 3. ЦИФРОВЫЕ УЧЕБНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произве-дения, а также от способа его выражения. Причем авторское пра-во распространяется как на обнародованные, так и на необнаро-дованные произведения, существующие в какой-либо объектив-ной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т. д.); устной (публичное исполнение и т. д.) звуко- или видео-записи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т. д.); в виде изображения (рисунка, эскиза, картины, плана, чертежа, кино-, теле-, видео- или фотокадра и т. д.); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т. д.); в других формах. Этот перечень не является исчерпываю-щим. Часть произведения (включая его название), которая удов-летворяет указанным требованиям и может использоваться само-стоятельно также является самостоятельным объектом авторского права.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распро-страняется: на произведения, обнародованные либо необнаро-дованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, независимо от гражданства авторов и их правопреемников; на произведения, обнародован-ные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объ-ективной форме за пределами Российской Федерации, и призна-ется за авторами — гражданами Российской Федерации и их правопреемниками; на произведения, обнародованные либо не-обнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Федерации, и признается за ав-торами — гражданами других государств в соответствии с ме-ждународными договорами Российской Федерации. При этом произведение также будет считаться опубликованным в Рос-сийской Федерации, если в течение 30 дней после даты первого опубликования за его пределами оно было опубликовано на территории Российской Федерации.
К произведениям, не являющимся объектами авторского пра-ва, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», относятся официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, ад-министративного и судебного характера), а также их официаль-ные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и т. п.); произведения народного творче-ства; сообщения о событиях и фактах, имеющие информацион-ный характер. Использование данных объектов происходит по иным правилам, нежели установлены законодательством об ав-торском праве.
Авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Для того чтобы у автора возникло право на произведе-ние, не требуется выполнения каких-либо формальных действий: получать подтверждение творческого характера произведения, обнародовать его, регистрировать и т. п. Однако автор может принять особые меры, чтобы зафиксировать свое авторство и об-легчить процесс доказывания в случае возникновения споров в отношении его произведения. В частности, автор может поста-вить на произведение специальный знак охраны авторского пра-ва, состоящий из специального символа ?, имени обладателя ис-ключительных авторских прав и года первого опубликования произведения. Проставление такого знака не влияет на объем прав автора, но может защитить от незаконной публикации про-изведения за рубежом .
Российское законодательство предусматривает возможность обладателю прав на программу для ЭВМ или базу данных зареги-стрировать эти произведения в Российском агентстве по право-вой охране программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем . Однако и в этом случае неиспользование данной возможности не ограничи-вает права автора или иного правообладателя.
Следует также отметить, что авторское право на произведе-ние не зависит от права собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объ-ектом не означает передачи каких-либо авторских прав на произ-ведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Закон РФ «Об авторском праве» содержит неисчерпывающий перечень видов объектов авторского права: литературные произ-ведения (включая программы для ЭВМ), драматические про-изведения, сценарные произведения; хореографические произве-дения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видео-фильмы, слайд-фильмы, диафильмы и другие кино- и телепроиз-ведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизай-на, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архи-тектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фо-тографические произведения, полученные способами, аналогич-ными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам и др.
К объектам авторского права также относятся: производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резю-ме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства); сборники (энцик-лопедии, антологии, базы данных) и другие составные произве-дения, представляющие собой по подбору или расположению ма-териалов результат творческого труда. Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.
В качестве особого вида сборника можно назвать базу дан-ных, которую Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» определяет как объективную форму представления и организации совокупности данных (на-пример, статей, отчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронного устройства. Основным критерием в данном случае является форма хранения произведения (электронная или иная, позволяющая ЭВМ обрабатывать данные). В связи с этим любой сборник, хранящийся в электронной форме, будет признаваться и базой данных.
Охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая ис-ходный текст и объектный код.
В настоящее время технологические особенности современ-ного использования ЭВМ нивелируют границы между видами объектов. В электронной форме с равным успехом могут быть представлены литературные, музыкальные произведения, фото-графии, карты, планы, эскизы и т. п. После создания электронной формы любое произведение представляет в компьютере одно-типную совокупность определенных сигналов. Использование произведения в этом случае также не будет иметь существенных различий для разного вида объектов: произведение может хра-ниться в памяти компьютера, воспроизводиться им, передаваться в эфир или по кабелю и т. п.
Цифровой учебный ресурс представляют собой синтетиче-ский объект, так как он объединяет объекты авторского права разных видов: текст программы на одном из языков программи-рования и другие программные объекты, изображения и фото-графии, элементы видео и аудио, двоичный код.
Цифровой учебный ресурс представляет собой совокупность документов, объединенных на основе определенной темы, при-надлежности конкретному изданию или других признаков, что позволяет считать его сборником. Цифровой учебный ресурс яв-ляется комплексом объектов авторского права, организационно взаимосвязанных друг с другом благодаря единой структуре представления информации. Совокупность документов (статей, иллюстраций), включенная в цифровой учебный ресурс и систе-матизированная определенным образом, соответствует понятию базы данных, закрепленному в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».
Цифровой учебный ресурс как объект авторского права — это программа для ЭВМ, представляющая включенную в нее базу данных или иную информацию в виде нового аудиовизуального или другого произведения. Использование такого объекта осуще-ствляется путем воспроизведения, распространения программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное), создания мо-дификации программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевода программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой; путем обнародования — сообщения (передачи в эфир или по кабелю) для всеобщего сведения с помощью технических средств, применяемых для связи между ЭВМ.
Во многих случаях дизайн, включенные литературные произ-ведения, звуко- и видеозаписи являются отдельными объектами авторского права. Поэтому можно утверждать, что цифровой учебный ресурс в соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об автор-ском праве и смежных правах» является еще и составным произ-ведением и автору принадлежат права составителя. Нельзя ис-ключать также и возможность создания цифрового учебного ресурса несколькими авторами, тогда произведение будет подчи-няться правовому режиму произведений, созданных в соавторст-ве .
Источник: lexed.ru
Компьютерная программа, как объект авторско-правовой охраны
Объем охраны компьютерной программы авторским правом определяется ее формой. Авторско-правовая охрана распространяется на элементы компьютерной программы, относящиеся к форме (юридически значимые элементы), и не распространяется на элементы, относящиеся к содержанию (юридически безразличные элементы).
Охрана, предоставляемая авторским правом, должна охватывать не только конкретную форму программы, представленную набором кодов, но также ее структуру последовательности выполнения операций и логическую организацию программы.
Виды объективного выражения компьютерной программы.
Свое объективное выражение структура последовательности выполнение операций, логическая организация компьютерных программ может находить в техническом задании, описании программы, вспомогательном материале, исходном коде, объективном коде.
Техническое задание – результат определения требований к компьютерной программе, оно занимает место описания моделируемого объекта, т.е. в этом задании описывается сам моделируемый объект.
Таким образом, техническое задание не является формой выражения компьютерной программы, использование технического задания для создания компьютерной программы не влечет нарушения авторских прав ни на саму компьютерную программу, ни на техническое задание.
За «определением требований к компьютерной программе» следует процесс «проектирование» -выбор математической модели и алгоритма. Он состоит из 3-х частей: принятие решения, структуризация и представление.
Принятые решения и выбранные структуры документируются в описании.
Термин «описание программы» означает полное послеоперационное изложение в словесной или другой форме, детализированное в степени, достаточной для определения набора команд соответствующей компьютерной программы и является объективной формой выражения этой программы, охраняемой авторским правом.
Очень близко по значению к описанию программы стоит термин «вспомогательный материал» — любой материал, кроме компьютерной программы или ее описания, созданный с целью облегчения понимания или применения компьютерной программы.
Исходный код программы.
Исходный код представляет собой определенный текст на стыке программирования и несет в себе отпечаток индивидуальности программиста, создавшего его. Свое объективное поражение индивидуальность автора находит в стиле написания программ.
Исходный код является формой выражения компьютерной программы, непосредственно отражающей индивидуальность автора. Установление авторства исходного кода возможно по стилю программирования.
Объективный (исполняемый) код программы.
Это последовательность машинных команд понятная ЭВМ. Это машинный перевод исходного кода и не обладает творческим характером, поэтому это форма выражения компьютерной программы.
Свойства компьютерной программы как «материального» объекта правоотношения.
Телесные вещи в зависимости от возможности перемещаться к пространстве подразделяют на движимые и недвижимые.
Компьютерной программе как не телесной вещи не присуще свойство движимости или недвижимости.
Второй характеристикой телесных вещей является делимость и неделимость.Статья 183 ГК Украины определяет: . 1.Делимой является вещь, которую можно поделить без ее утраты целевого назначения. 2. Неделимой является вещь, нельзя поделить без утраты ее целевого назначения».
Главная вещь и ее принадлежность.
«Вещь предназначенная для обслуживания другой «главной» вещи и связанная с ней общим назначением является принадлежностью» п.1 ст. 186 ГК Украины).
ЭВМ общего назначения («универсальная ЭВМ») состоит из двух органически взаимосвязанных частей: технических средств (hardware) и компьютерных программ (software). В состав технических средств входят арифметико-логическое устройство, устройство управления, запоминающие устройства, а также устройства ввода-вывода информации. Специфика технических средств ЭВМ заключается в том, что эти устройства синтезированы в соответствии с предварительно выведенными логико-математическими зависимостями.
Свойство копирования.
Компьютерная программа обладает свойством копирования. Данное свойство не присуще вещам. Сама среда и материальные носители, при помощи которых выражена программа, благоприятствуют этому. Компьютерную программу можно без особых усилий и быстро копировать. При этом копия ничем не отличается от оригинала и ему идентична.
Кроме этого, копию компьютерной программы можно точно так же быстро уничтожить, как и копировать. Указанные свойства имеют важное значение и должны учитываться при обеспечении доказательств.
Плоды и доходы.
Использование компьютерной программы может повлечь за собой получение продукции (совокупности результатов человеческого труда, изготовленных, добытых, полученных из вещи, а также полученных от использования вещи). Причем эта продукция может относиться как к объектам права собственности, так и к объектам исключительных прав.
Общим для рассматриваемых прав является то, что они абсолютные и исключительные.
Абсолютностьэтих прав означает, что праву субъекта корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц не нарушать его права. Обязанности, противостоящие абсолютному праву, являются общерегулятивными обязанностями каждого
Следующей характеристикой авторского права является признание его исключительнымправом. Под исключительными правами в теории гражданского права обычно понимаются субъективные права, обеспечивающие их субъектам исключительные правомочия на совершение известных действий с одновременным запрещением всем прочим лицам без согласия субъектов этих прав совершать указанные действия. Исключительность авторского права признается всеми учеными, но в это понятие разные ученые вкладывают разный смысл.
Исключительное право — это прежде всего запрет всем лицамиспользовать произведение. Пункт 1 ст. 32 Закона от 11 июля 2001 года гласит: «Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21—25 цього Закону», т. е. запрет предусмотрен самим Законом и поэтому не требуется каждого уведомлять об этом.
Основываясь на общем запрете, автору или лицу, которому принадлежит авторское право, предоставляется возможность разрешать совершение определенных действий. Приведенная аргументация подкрепляется и нормами международных конвенций и договоров.
Часть 1 ст. 9 Бернской конвенции предусматривает: «Авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешатьвоспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме». Статья 11 Бернской конвенции начинается словами: «Авторы драматических, музыкально-драматических и музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешить. »Аналогичная формулировка содержится и в ст.ст. 11 bis, 11 ter, 12, 14 Бернской конвенции.
Соглашение TRIPS не предусматривает отличий в авторском праве от положений Бернской конвенции, ст. 9 прямо обязывает членов ВТО соблюдать статьи с 1 по 21 Бернской конвенции (1971) и Приложения к ней.
В ст. 7 Договора ВОИС по авторскому праву указывается, что исключительное право, предоставленное авторам литературных и художественных произведений в ст. 9(1) Бернской конвенции, состоит в разрешениивоспроизведения своих произведений.
Исходя из приведенного, необходимо внести изменения в ст.ст. 1.15, 32, 39, 40, 41, 44 Закона от 11 июля 2001 года. В названных статьях слова «дозвіл чи заборона» заменить словом «дозвіл», слова «дозволяти або забороняти» заменить словом «дозволяти».
Исключительность права, как правовая монополия, позволяет переход права от одного лица к другому. А личные (неимущественные) права являются неотчуждаемыми, не могут передаваться другим лицам и принадлежат только создателям произведения. После смерти автора к наследникам переходят не сами личные права умершего автора, а право на их охрану. Право на охрану личных (неимущественных) прав является бессрочным.
В противоположность личным правам, имущественные, права могут свободно переходить к другим лицам. Имущественные права носят срочный характер, период их действия заканчивается сроком жизни автора и 70 годами после его смерти.
Подытоживая приведенную аргументацию, можно сделать вывод, что исключительное авторское право на компьютерную программу означает запрет всем лицам на совершение определенных действий и обеспечивает лицу, которому принадлежит это право, возможность разрешать совершение этих действий.
Источник: allrefrs.ru