Программа качество и безопасность пищевых продуктов

Рахматуллина О.В., Черновол Т.С. Вопросы качества и безопасности пищевых продуктов как элемент продовольственной безопасности // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2017. № 5 (38). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/4722 (дата обращения: 12.07.2023).

Прочитать статью:

Keywords: food security, food production, quality, responsibility, the Code of the Russian Federation about administrative offences

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются основные проблемы качества и безопасности пищевой продукции в Российской Федерации, рассматривается законодательное регулирование в области продовольственной безопасности.

ABSTRACT

This article analyzes the main problems of quality and safety of food products in the Russian Federation, discusses the legislative regulation in the field of food security.

Древнегреческий целитель и философ Гиппократ считал, что заболевания человека являются результатом нарушения его питания, привычек и характера жизни. Действительно, то, что потребляет человек в пищу, способно влиять на его здоровье, общее самочувствие и настроение. Без полноценного питания невозможно гармоничное развитие и существование человека.

HACCP. О безопасности пищевой продукции

Наука о здоровом образе жизни, поддержании и укреплении здоровья человека, правильном и рациональном питании именуется валеологией. Целью осуществления исследований в области данной науки является изучение работы ключевых механизмов человеческого организма, формирование определенных методов и программ по ведению здорового образа жизни, а именно по выработке психологических установок к ведению здорового образа жизни, приобщению к активной жизнедеятельности, разработке определенных программ правильного питания.

Однако, в настоящее время при полном соблюдении правил здорового питания, при всём желании употреблять в пищу исключительно экологически чистые продукты добиться рационального и гармоничного потребления пищи достаточно сложно.

Многие современные продукты питания трудно назвать здоровой пищей, так как они в себе содержат мало полезных веществ. Как показывает статистика, на прилавках магазинов и супермаркетов лишь около 30 % продуктов являются действительно здоровыми.

Причиной всему этому является равнодушное, а иногда еще и халатное, отношение человека к продуктам, которые он сам потребляет или производит для потребления другими людьми.

В связи с этим, с целью защиты населения от некачественной продукции и пагубных последствий от их потребления, Правительство Российской Федерации осуществляет ряд мер, направленных на обеспечение продовольственной безопасности в России.

В соответствии с проектом Федерального закона № 96700526-2 «О продовольственной безопасности Российской Федерации», окончательная редакция которого была принята Государственной Думой Российской Федерации еще 10 декабря 1997 года, продовольственная безопасность представляет собой такое состояние экономики при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется физическая и экономическая доступность для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни [4].

Безопасность и качество пищевых продуктов

С целью проведения политики в области обеспечения продовольственной безопасности Правительство РФ по проекту вышеуказанного федерального закона наделяется полномочиями по обеспечению продовольственной независимости и продовольственной безопасности Российской Федерации. Продовольственная независимость по проекту считается обеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания Российской Федерации будет составлять не менее 80% годовой потребности питания населения в таких видах продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами питания. Безопасность в области пищевой промышленностипо проекту обеспечивается путем проведения единой государственной политики в данной области, разработки и реализации федеральных целевых программ, осуществления управления государственным продовольственным резервом, определения целей и задач органов исполнительной власти Российской Федерации органов и исполнительной власти РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ в области защиты населения в условиях чрезвычайных продовольственных ситуаций и т.д. Однако данный проект не получил своего законодательного закрепления, в связи с чем указанные положения являются недействительными.

В настоящее время полномочия по обеспечению продовольственной безопасности осуществляются Правительством РФ и подотчетными ему министерствами и иными органами исполнительной власти: Министерством промышленности и торговли РФ, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, Министерством сельского хозяйства РФ, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральным агентством по рыболовству, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Однако осуществление ими функций по обеспечению продовольственной безопасности страны производится в качестве неосновных, а сопровождающих основные полномочия их деятельности. Отдельного федерального органа исполнительной власти по контролю качества и безопасности пищевой продукции нет.

По общему правилу, определение состояния продовольственной безопасности населения оценивается по следующим параметрам:

1. физическая доступность продовольствия — наличие необходимого ассортимента продовольственных товаров на всей территории страны;
2. экономическая доступность продовольствия — уровень доходов, позволяющий приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;
3. безопасность продовольствия для потребителей — предотвращение производства и реализации некачественных пищевых продуктов, которые могли бы нанести вред здоровью населения.

Качество продуктов питания тесно связано с качеством жизни и её продолжительностью. Все больше людей во всем мире умирает от хронических болезней. По статистическим данным от болезней органов дыхания в 2016 году умерло свыше 1 миллиона человек, от некоторых инфекционных и паразитарных болезней умерло около50 тысяч человек, от болезней органов пищеварения умерло приблизительно 1,5 миллиона человек по сравнению 1 миллионом в 2000 году [5].

В основе всего этого лежат две крупные проблемы: низкое качество производимой и импортируемой продукции и упадок сельского хозяйства в Российской Федерации.

По данным Росстата, в 2014 году установлено ненадлежащее качество или опасность отечественных товаров: мяса и птицы – 3,2%, рыбной продукции – 3,4%, цельномолочной продукции – 4,8%, крупы – 1,5%, водка и ликероводочные изделия – 11,4%. Импортная продукция по показателям качества оказалась в отдельных случаях ниже, чем отечественная: мяса и птицы – 4,2%, рыбной продукции – 23,6%, цельномолочной продукции – 2,2%, крупы – 13,9%, водка и ликероводочные изделия – 0,6% [2].

Проблемы продовольственной безопасности в настоящее время вполне решаемы и требуют своевременного реагирования со стороны как органов, в круг полномочий которых входит контроль качества выпускаемых продуктов (Госсанэпиднадзор, го­сударственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей), так и органов государственной власти (Правительство РФ).

В настоящее время предлагаются следующие пути разрешения проблемы продовольственной безопасности:

1. создание нормативных и регулирующих актов, ужесточающих ввод химических добавок и «замен» натурального сырья;
2. осуществление контроля и прогнозирования состояния продовольственной безопасности;
3. поддержка производства продукции с натуральными компонентами;
4. формирование у торговли мотивации для увеличения продаж продуктов здорового питания;
5. формирование государственных информационных ресурсов в области продовольственной безопасности.

Для осуществления контроля за качеством производимой продукции был принят Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [6]. Данный Закон призван урегулировать отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека. Он закрепляет основные направления государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов:

а) государственное нормирование;

б) государственная регистрация пищевых продуктов;

в) оценка и подтверждение соответствия требованиям нормативных документов пищевых продуктов, а также систем качества;

г) государственный надзор и контроль;

д) мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов и здоровья населения.

При обнаружении нарушения норм законодательства в области продовольственной безопасности преимущественно наступает административная ответственность, что вовсе не исключает уголовную и гражданско-правовую ответственность.Глава V Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает ответственность за нарушение данного закона, не называя конкретных мер ответственности, отсылая к законодательству Российской Федерации в общем.

Например, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусматривает за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от 1/2 до 3-кратного размера стоимости товаров с их конфискацией или без таковой; на должностных лиц — от 10 до 20 тысяч рублей (ст. 16.1 КоАП). Продажа товаров ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством требований,незаконная продажа также влекут за собой ответственность по нормам административного права (ст. 14.2, 14.4 КоАП) и т.д. [1].

В зарубежных странах проведение контроля за качеством и безопасностью производимой продукции осуществляется посредством разных механизмов, наиболее популярными из них являются иерархический и гибридный.

Иерархический механизм контроля в сфере безопасности пищевой продукции представляет собой работу подведомственных различным министерствам государственных организаций, осуществляемую на основе пройденной аккредитации, направленную на сбор проб продуктов питания и проведение их анализа. Например, в Германии на федеральном уровне контроль за качеством изготавливаемой продукции производится подчиненными Министерству сельского хозяйства и защиты прав потребителей национальными лабораториями, деятельность которых направлена на разработку норм и стандартов для проведения исследований, консультационную деятельность в отношении подведомственных им лабораторий федеральных земель; в Казахстане контроль в сфере продовольственной безопасности осуществляется подведомственными Министерству сельского хозяйства испытательными лабораториями, научными институтами.

В России также имеет место быть иерархический механизм осуществления контроля за качеством пищевой продукции, поскольку к проведению исследований, анализу продуктов питания привлекаются исключительно подведомственные лаборатории Роспотребнадзора.

Гибридный механизм осуществления контроля в сфере продовольственной безопасности представляет собой осуществление государственной автономной, независимой организацией деятельности по регулированию выпускаемой пищевой продукции, проведению ею лабораторных испытаний и экспертиз. Особенность данного механизма заключается в отсутствии сети подведомственных организаций и осуществлении деятельности исключительно посредством привлечения независимых аккредитованных организаций.

Соединенные Штаты Америки являются ярким примером по организации контроля в сфере продовольственной безопасности гибридного типа. В данном государстве регулирование в сфере проверки качества и безопасности изготовляемой продукции производится Управлением по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств с помощью аккредитованных ею независимых испытательных лабораторий [3]. Их деятельность неподконтрольна другим государственным органам, сами по себе они представляют структурное подразделение данного Управления, что отличает данную систему от системы иерархического типа.

На взгляд авторов, наиболее рациональным в сфере осуществления контроля в сфере продовольственной безопасности является использование именно гибридного механизма, поскольку в данном случае отсутствуют зависимость в принятии решения о соответствии или несоответствии продукта пищевой промышленности параметрам качества и безопасности и давление со стороны вышестоящих органов в принятии одного из указанных решений под угрозой не пройти аттестацию.

Подводя итог, стоит отметить, что действующее законодательство в области обеспечения продовольственной безопасности нуждается в некоторых доработках. Во-первых, помимо осуществления контроля и надзора уполномоченными органами над качеством производимой продукции, необходимо законодательно определить критерии качественности товара.

Во-вторых, нужно установить и более подробно регламентировать нормативы изготовления пищевой продукции. В-третьих, для социально значимых продовольственных товаров первой необходимости требуется ввести единые стандарты их изготовления с учетом физиологических норм питания. Данное правило не должно касаться иных категорий пищевой продукции, поскольку это может создать ограничение в реализации права на интеллектуальную собственность (например, авторский рецепт, авторская технология изготовления пищевой продукции и т. д.). В-пятых, меры об ответственности нуждаются в некоторой систематизации, например, выделение отдельной главы в КоАП, посвященной продовольственной безопасности, или издание определенного нормативного правового акта.По мнению авторов, в целях получения независимой оценки качества и безопасности изготавливаемой пищевой продукции необходимо проведение перехода от иерархического к гибридному типу осуществления контроля в сфере продовольственной безопасности путем создания автономного государственного органа по контролю и надзору производимой пищевой продукции и наделения его полномочиями независимой экспертизы продуктов потребления, проведения аккредитации организаций, выпускающих такие продукты и проведение аттестации лиц, затронутых в сфере производства пищевых продуктов.

Однако реализация данных идей в полной мере возможна только при наличии прочной законодательной нормативной базы и достаточного финансирования, а также максимальной поддержки со стороны государства.

Список литературы:

Источник: 7universum.com

Культура пищевой безопасности: опыт российских компаний

Какие ценности и нормы внедряют российские компании на производстве для того, чтобы пищевая продукция была безопасной

Эксперт в области управления качеством и пищевой безопасности, аудитор, основатель движения «Управление качеством. Сообщество профессионалов»

Эксперт в области управления качеством и пищевой безопасности, аудитор, основатель движения «Управление качеством. Сообщество профессионалов»

До 97% пищевых отравлений происходит из-за ошибок тех, кто занимается продуктами питания. Поэтому так важно формирование полноценной культуры пищевой безопасности на каждом предприятии. Представители пищевых предприятий, вузов, торговых сетей и консалтинговых компаний обсудили, как внедрять культуру пищевой безопасности, избежать распространенных ошибок, а также какие требования существуют к этому процессу, на форуме «Всемирный день качества – 2021».

0 2 10/02/2022

Пищевая безопасность начинается с обучения

Культура пищевой безопасности – это общие ценности, убеждения и нормы, влияющие на мышление и поведение людей в отношении безопасности пищевых продуктов во всех подразделениях организации. По мнению проректора по научной работе МГУПП Михаила Щетинина, сегодня она выходит на первый план при создании любых продовольственных товаров. Ведь, по статистике:

• существует более 250 пищевых угроз, которые могут повлечь за собой болезни или смерть человека;
• 600 миллионов человек в год заболевают после употребления загрязненной пищи;
• именно из-за ошибок тех, кто занимается продуктами питания, происходит до 97% отравлений.

Не случайно в 2000 году была создана международная организация «Глобальная инициатива по пищевой безопасности» .

Формирование культуры пищевой безопасности начинается в учебных заведениях , поэтому обучение играет очень большую роль. Ведь оно влияет как на качество, так и на безопасность пищевых продуктов.

Московский государственный университет пищевых производств – это старейший пищевой вуз страны, который обладает огромным преподавательским и техническим потенциалом и входит во все основные мировые рейтинги. МГУПП сегодня – это:

• 320 преподавателей и научных работников;
• 15 академиков Российской академии наук;
• 65 докторов наук;
• 130 кандидатов наук;
• 40 научных центров;
• более 30 современных лабораторий-полигонов;
• 12 экспериментально-производственных подразделений, где на практике проверяется то, что студентам донесли преподаватели, в том числе и элементы культуры пищевой безопасности.

За каждым студентом вуза закреплены тьюторы. Это молодые инноваторы-преподаватели и наставники от бизнеса. Совместными усилиями они пытаются сначала из абитуриента сделать студента, а потом превратить его в высококлассного специалиста.

Студенты-первокурсники знакомятся со всеми специальностями, по которым готовят специалистов в вузе. Это сделано для того, чтобы у них сложилось определенное представление в целом об учебном учреждении и о каждой специальности в отдельности. «Каждый студент может в процессе обучения либо добавить себе какие-то образовательные траектории и получить еще одно образование на выходе, либо поменять образовательную траекторию и, поступив на одну специальность, завершить обучение совершенно на другой», – уточнил Щетинин.

Также студенты проходят через центр образовательной компетенции, где их ориентируют по дальнейшим перспективам и помогают выбирать как путь обучения, так и путь их дальнейшего развития. Кроме того, вуз ввел в практику так называемые «демонстрационные экзамены», когда на защиту выпускных квалификационных работ приглашают специалистов предприятий, представителей науки и власти.

Что касается модуля «Пищевая безопасность», то он включает темы:

• анализа рисков в пищевых системах;
• продовольственная безопасность;
• законодательство и техническое регулирование в области пищевой продукции;
• идентификация и прослеживаемость в пищевой цепи;
• системы ХАССП ;
• системы менеджмента безопасности на основе ИСО 22000 .

Агропрограмма компании «Балтика»

Безопасность продукции – это базовая необходимость. Все, что касается качественных характеристик продукции, не влияющих на ее безопасность, как правило, компания развивает на свое усмотрение. Старший директор по коммуникациям и устойчивому развитию региона Восточная Европа пивоваренной компании «Балтика» Надежда Овсянникова рассказала про агропрограмму, благодаря которой компания получает качественный солод внутри страны.

О компании

Carlsberg – одна из крупнейших пивоваренных компаний в мире, насчитывающая более ста сорока международных брендов, сорок тысяч сотрудников. В год компания производит одиннадцать миллиардов литров пива.

Овсянникова отметила, что производимое «Балтикой» пиво на пути от поля до бокала проходит около ста этапов контроля. И важнейшая часть из этого цикла приходится на контроль ингредиентов.

С 1876 года в компании есть собственная исследовательская лаборатория, которая обеспечивает максимально полную научную базу для процессов пивоварения, начиная с создания сортов пивоваренного ячменя и заканчивая самим процессом изготовления пива. Именно в ней был разработан штамм чистых дрожжей, который совершил революцию в пивоварении и помог сделать качество пива стабильным. Кроме того, именно здесь химиком Сереном Серенсеном была разработана шкала pH, которая сегодня используется во многих сферах.

Важнейшим для пивоварения ингредиентом является солод – подготовленный для пивоварения ячмень. И именно он определяет будущий профиль пива и во многом – его качество. Чтобы получить солод высокого качества, компания приняла решение запустить собственную агропрограмму в России. За основу взяли европейскую технологию выращивания ячменя и обучили фермеров. Благодаря этому в последние годы «Балтика» практически полностью обеспечивает себя солодом, закупая только эксклюзивные сорта в очень небольшом количестве.

«Медовый дом». Особенности внедрения культуры пищевой безопасности в сельской местности

Управляющая компанией «Медовый дом» Эмилия Агеева поделилась практикой внедрения и поддержания культуры пищевой безопасности при производстве меда в деревне Мойка Батецкого района Новгородской области.

Более 60% сотрудников предприятия – люди из деревень и сельских поселений. Тем не менее в 2016 году EFQM признал эффективность бизнес-процессов компании по стандарту «пять звезд». Также в 2017 году «Медовый дом» стал лауреатом Премии Правительства РФ в области качества, а уже в 2021 году компания первой в стране занялась органическим производством по переработке меда. Отчасти залогом успеха, по мнению Агеевой, стал тот факт, что компания вкладывается в человеческий капитал и участвует в различных национальных проектах, в частности, в проекте «Повышение производительности труда» .

В культуре пищевой безопасности я вижу философию и отношение к тому, что мы делаем вместе бок о бок ежедневно.

Эмилия Агеева

Управляющая ООО «Медовый дом»

При принятии решения о внедрении культуры в компании провели SWOT-анализ , определив сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. Оказалось, что стабильное качество и безопасность готовой продукции для компании обеспечены в том случае, если персонал полностью отдает себе отчет в том, что он делает, как и для чего, а также к каким результатам это приведет.

Это дает компании возможность защитить потребителей от некачественного товара, а себя – от ненужных финансовых потерь

Слабыми же сторонами оказалось нежелание и неготовность людей принимать нововведения и изменения, в том числе риск саботажа, а также большая финансовая нагрузка, которая ложится на предприятие при внедрении культуры пищевой безопасности.

Однако при определенном выстраивании бизнес-процессов, грамотном и прозрачном доведении информации до персонала, а также вовлеченности в процесс высшего руководства со всеми этими проблемами можно справиться.

Внедрение культуры пищевой безопасности разделили на четыре этапа:

1. Документирование, в том числе политики в области качества и прочей информации, касающейся безопасности пищевой продукции ;
2. Обучение персонала. Для этого многие требования были визуализированы. Также в компании начали проводить инструктажи, определили группу пищевой безопасности, в которую входят как руководители среднего звена, так и непосредственно лидеры с каждого участка и каждой линии. По итогам инструктажей проводили тесты и конкурсы, составили график обучения как внутренними, так и внешними аудиторами. В частности, административно-управленческий персонал прошел повышение квалификации в рамках нацпроекта «Лидеры производительности» и получил дополнительное образование и повышение квалификации во Всероссийской Академии Внешней Торговли и РАНХиГС. В компании разработана система KPI . Для каждого подразделения она базируется на трех-пяти факторах, которые включают в себя ключевые параметры системы пищевой безопасности;
3. Обработка знаний и создание матрицы компетенций по каждому направлению. Таким образом компания оценивает, насколько каждый обучен всем стандартам, насколько он понимает и осознает эти знания и что они дадут в результате. Кроме того, это позволяет выстроить систему взаимозаменяемости сотрудников, что особенно актуально для сельской местности с ее ограниченным числом кадров;
4. Система непрерывных улучшений, под которой компания подразумевает понимание передовых технологий, а также понимание того, как улучшить тот или иной процесс.

Отдельно Агеева отметила интеграцию lean production в культуру пищевой безопасности.

«От тех предложений, которые нам дают сотрудники, мы уже получили экономический эффект порядка 40 миллионов рублей, – отмечает Эмилия Агеева. – Поэтому в рамках корпоративной культуры мы также поощряем наших передовиков».

Система позволила получить экономический эффект порядка 40 миллионов рублей за счет внедрения новых технологий, которые разработали специалисты компании. В частности, это позволило избежать покупки иностранного оборудования. На предприятии самостоятельно создали установку, которая позволила сократить время технологического процесса более чем в четыре раза, а также упорядочить схему до раскрытия меда , для того чтобы можно было его отфильтровать и расфасовать.

Закончила спикер свое выступление девизом: «Качество – это когда возвращается заказчик, а не продукция».

«Магнит». Роль цифровизации и прослеживаемости в построении культуры пищевой безопасности

По мнению главного эксперта по технологиям качества сети «Магнит» Сергея Латоши, первое, на что стоит обратить внимание, – это требования законодательства. Так, законодательство РФ сегодня требует от производителей разработать систему прослеживаемости, которая бы позволяла документально подтвердить место и дату изготовления продукции, а также выстроить систему производственного контроля таким образом, чтобы можно было документально подтвердить качество реализуемой продукции.

В то же время есть определенная специфика для ретейла:

• необходимость стандартизации при управлении большим количеством торговых точек, на которых идет производство пищевой продукции;
• сложность учета, обусловленная обширным ассортиментом;
• короткие сроки годности блюд ;
• сложности переноса данных о дате и времени изготовления на маркировку в связи с большим количеством отдельных партий;
• недостаток квалификации персонала.

Все это потребовало разработки подхода, основанного на превентивных мерах для предупреждения рисков претензий от потребителей и надзорных органов.

«Магнит» в решении этой задачи прошел несколько этапов развития:

1. Ведение бумажной версии журнала бракеража .
2. В 2006 году было принято решение о разработке IT-продукта «Автоматизированное рабочее место, журналы собственного производства» .
3. К 2020 году более 450 производств «Магнит» перевел на электронный бракераж.

Работает это так: после окончания технологического процесса ответственный сотрудник проводит бракераж продукции собственного производства на соответствие по органолептическим характеристикам . В случае отсутствия отклонений проводится допуск ее в реализацию.

После этого при помощи терминала сбора данных информация о наименовании, дате и времени изготовления, объеме партии и результате органолептической оценки вносится в электронный журнал. Затем информация автоматически перетекает в корпоративное облако данных. При этом наименование продукта считывают с имеющегося штрихкода, а дата и время изготовления устанавливаются онлайн.

Следующий важный этап – это обработка и использование полученной информации. Полученные данные можно визуализировать через интерфейс «АРМ-журналы СП», также данные можно распечатать в форме обычного журнала бракеража.

Также сотрудники сети наладили перенос данных в модуль весового оборудования. В результате информация о дате и времени изготовления конкретной партии перетекает на потребительскую упаковку продукции.

Нужно отметить, что все эти меры способствуют экономии бумаги и принципу ESG «Окружающая среда». Принцип социальной сферы соблюдается посредством предоставления покупателям корректной информации о дате изготовления приобретаемой продукции. А принцип корпоративного управления отражается в добровольном создании прозрачного бизнес-процесса, который минимизирует риски ошибок при обеспечении прослеживаемости товаров собственного производства.

FrieslandCampina. Хорошие практики по внедрению культуры пищевой безопасности

Ex-менеджер отдела обеспечения качества и технического регулирования FrieslandCampina Анастасия Васкевич поделилась своим опытом внедрения культуры пищевой безопасности.

Весь цикл состоит из пяти шагов:

1. Оценка текущего уровня культуры. По результатам оценки производство можно причислить к одному из четырех уровней: реактивный , расчетный , проактивный или генеративный ;
2. Определение дальнейшего плана действий;
3. Разработка программы лидерства в области качества;
4. Применение инструмента Quality Observations around. В случае FrieslandCampina это туры по качеству, которые проходят на площадке, где происходит живой диалог менеджмента с сотрудниками, работающими на производстве. По сути это внедрение высшего руководства в производственный процесс для того, чтобы видеть, что же происходит на местах, что говорят люди, доносить какие-то свои идеи, слышать проблемы и потребности;
5. Разработка тренингов, семинаров и тому подобного для того, чтобы поддерживать, развивать и переводить на новый уровень культуру пищевой безопасности.

После этого все шаги повторяются, замыкаясь в круг, который должен вести к постоянному улучшению ситуации.

Что препятствует развитию культуры пищевой безопасности на предприятиях

Ирина Шилова, генеральный директор «Альянс Групп» в России, рассказала о системных ошибках, препятствующих развитию культуры пищевой безопасности на российских предприятиях.

Прежде всего, по ее мнению, требуется понимание структурных элементов концепции культуры пищевой безопасности. Сюда входит и обучение, и коммуникация, и обратная связь с сотрудниками , и, конечно, измеримость показателей. Причем все эти элементы следует развивать системно.

К основным проблемам, которые сегодня мешают российским предприятиям выстроить систему культуры пищевой безопасности, докладчик относит:

• отсутствие системы пищевой безопасности, непонимание своего текущего уровня;
• неэффективное обучение персонала. Распространенная ошибка – когда внутреннее обучение как таковое не проводится, а подменяется формальным ознакомлением с инструкциями, не проводится оценка знаний по итогам обучения, список тем для внутреннего обучения по пищевой безопасности ограничивается санитарией и ХАССП ;
• отсутствие открытой коммуникации с персоналом;
• замалчивание проблем и двойные стандарты. Например, когда установленные правила распространяются не на всех сотрудников, ситуации, участки и так далее: сотрудники носят шапочки как аксессуар, работники технической службы выходят в чистые зоны без санитарной одежды, головных уборов;
• компании не готовы действовать так, как прописано в их же собственных процедурах;
• безразличие руководителей;
• различные материальные сложности.

«Лучший способ избавиться от иллюзий – это посмотреть в зеркало, – говорит Шилова. – Нужно четко понимать свою отправную точку. Ведь культуру пищевой безопасности предприятие должно строить и оценивать не для кого-то, не для аудитора, а прежде всего для себя. Оцените себя, и тогда вы поймете, куда в первую очередь двигаться. В пищевой безопасности нужно принять, что какого-то рывка за месяц совершить невозможно. Но если вы твердо решили развивать систему пищевой безопасности, то у вас все получится».

Нравится: 2 Была ли статья полезна? Да Нет

Источник: kachestvo.pro

МУ 2.3.7.3693-21. 2.3.7. Гигиена. Гигиена питания. Состояние здоровья населения в связи с состоянием питания.

Мониторинг качества и безопасности пищевой продукции в РФ.

Утверждаю
Руководитель Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека,
Главный государственный санитарный
врач Российской Федерации
А.Ю.ПОПОВА
1 марта 2021 г.

2.3.7. ГИГИЕНА. ГИГИЕНА ПИТАНИЯ. СОСТОЯНИЕ
ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С СОСТОЯНИЕМ ПИТАНИЯ

МОНИТОРИНГ
КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
МУ 2.3.7.3693-21

Содержание скрыть

I. Область применения

Настоящие методические указания (далее — МУ) определяют структуру и объем анализируемой информации по качеству и безопасности пищевой продукции в Российской Федерации .
———————————
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 N 1376 (далее — постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883).

МУ в части организации мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, оценки риска для здоровья населения дополняют и расширяют научно-методические подходы, изложенные в методических документах:
— МУ 2.3.7.2519-09 «Определение экспозиции и оценка риска воздействия химических пищевых продуктов на население» ;
———————————
Утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05.06.2009.

— МУ 2.6.1.1868-04 «Внедрение показателей радиационной безопасности о состоянии объектов окружающей среды, в т.ч. продовольственного сырья и пищевых продуктов, в систему социально-гигиенического мониторинга» .
———————————
Утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05.03.2004.

1.3. МУ предназначены для использования федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющими мониторинг качества и безопасности пищевой продукции .
———————————
Пункты 1, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883.

II. Общие положения

2.1. Под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее — пищевая продукция).
2.2. Мониторинг проводится в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, здорового питания и охраны здоровья населения, а также для разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции.
2.3. При проведении мониторинга качества и безопасности пищевой продукции решаются следующие задачи:
— сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, о качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания; формирование и ведение государственного информационного ресурса в области качества и безопасности пищевой продукции;
— системный анализ и оценка получаемой информации и влияние на показатели здоровья населения;
— предоставление информации по результатам мониторинга о качестве и безопасности пищевой продукции заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам;
— подготовка предложений по вопросам снижения рисков для здоровья населения, связанных с употреблением некачественной и опасной пищевой продукции, предотвращения поступления на потребительский рынок и оборота на нем такой продукции.
2.4. При осуществлении мониторинга качества и безопасности пищевой продукции используются:
— данные федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и иных государственных информационных систем, включающих сведения о пищевой продукции;
— данные государственной информационной системы социально-гигиенического мониторинга по контаминации пищевых продуктов, потреблению продуктов питания различными группами населения;
— результаты исследований пищевой продукции, проводимых в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного ветеринарного надзора;
— информация о пищевой продукции, предоставляемая органами и организациями государств — членов Евразийского экономического союза, иными государствами и международными организациями;
— материалы научных исследований о влиянии качества и безопасности пищевой продукции на состояние здоровья населения.
2.5. Мониторинг качества и безопасности пищевой продукции позволяет:
— проводить оценку качества и безопасности пищевой продукции, находящейся в обращении на территории Российской Федерации;
— выявлять фальсифицированные пищевые продукты;
— актуализировать данные о естественной вариабельности энергетической и пищевой ценности и других показателях качества пищевой продукции;
— устанавливать приоритетность разработки новых методик определения показателей качества и безопасности пищевой продукции;
— оценивать и прогнозировать уровни риска для здоровья населения, связанные с употреблением некачественной и опасной пищевой продукции;
— определять приоритетные направления для разработки и реализации обучающих (просветительских) программ по вопросам здорового питания, качества и безопасности пищевой продукции и рисках для здоровья населения.

III. Структура и источники информации в системе мониторинга качества и безопасности пищевой продукции

3.1. Структура информации в системе мониторинга качества и безопасности пищевой продукции предполагает наличие следующих категорий данных:
— показатели, характеризующие качество и безопасность пищевой продукции, в разрезе групп и видов продукции, включая материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, в разрезе муниципальных образований, субъектов Российской Федерации и в целом по Российской Федерации;
— сведения о структуре и объемах потребления продуктов питания населением городских и сельских территорий субъектов Российской Федерации и страны в целом (приложение 1 к настоящим МУ);
— данные о численности населения в целом по Российской Федерации, в разрезе субъектов и их административно-территориальных образований .
———————————
Официальный сайт Росстата: rosstat.gov.ru (в открытом доступе).

3.2. Источниками информации о мониторинге качества и безопасности пищевой продукции, находящейся в обороте в Российской Федерации, а также исходными данными для оценки рисков здоровью являются:
— данные государственной системы социально-гигиенического мониторинга ;
———————————
Приказ Роспотребнадзора от 30.12.2005 N 810 «О Перечне показателей и данных для формирования Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга».

— сведения федерального и отраслевого статистического наблюдения : форма N 18 «Сведения о санитарном состоянии субъекта Российской Федерации» (раздел 8 «Гигиеническая характеристика продовольственного сырья и пищевых продуктов»); форма N 9-20 «Сведения о санитарно-эпидемиологическом состоянии организаций для детей и подростков (раздел 2 «Результаты лабораторного контроля в организациях для детей и подростков» в части лабораторных исследований пищевых продуктов); форма N 1-20 «Сведения о результатах осуществления федерального государственного надзора территориальными органами Роспотребнадзора»; формы N 8-19 «Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза»; формы N 12-15 «Сведения о результатах токсикологического мониторинга»;
———————————
Официальный сайт Роспотребнадзора: www.rospotrebnadzor.ru (в открытом доступе).

— данные Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (ГИР ЗПП);
———————————
Официальный сайт ГИР ЗПП: zpp.rospotrebnadzor.ru (в открытом доступе).

— данные федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (ФГИС «Меркурий»);
———————————
Официальный сайт ФГИС «Меркурий»: mercury.vetrf.ru (в открытом доступе).

— результаты контрольно-надзорных мероприятий государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора ;
———————————
Официальный сайт Россельхознадзора: fsvps.gov.ru (в открытом доступе); Федеральная государственная информационная система «Единый реестр проверок»: proverki.gov.ru/portal (в открытом доступе).

— информационно-аналитические материалы о потреблении основных продуктов питания (в расчете на душу населения) и результаты выборочных обследований домашних хозяйств, характеризующие потребление основных пищевых продуктов ;
———————————
Официальный сайт Росстата: rosstat.gov.ru (в открытом доступе).

— результаты специальных, в том числе научных, исследований качества и безопасности пищевой продукции, структуры потребления и рационов питания различных групп населения .
———————————
Например, официальный сайт ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии»: www.ion.ru (в открытом доступе).

IV. Подходы к формированию программы мониторинга качества и безопасности пищевой продукции

4.1. Система мониторинга безопасности и качества продукции должна обеспечивать отбор и лабораторные исследования не менее 1 образца пищевой продукции на 1000 населения. В качестве оптимального объема рекомендуется отбор и лабораторные исследования в течение года 3 — 5 образцов пищевой продукции на 1000 населения.
4.2. Формирование программы мониторинга предусматривает выбор пищевой продукции (приложение 3 к настоящим МУ), периодичность отбора проб (с учетом сезонности), расчет количества отбираемых образцов, перечень показателей безопасности и качества. Отбор образцов продукции и объем лабораторных исследований определяются классом пищевой продукции по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека .
———————————
Методические рекомендации «Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденные приказом Роспотребнадзора от 18.01.2016 N 16.

4.3. Дополнительными критериями для выбора исследуемой пищевой продукции являются: данные о структуре и объеме потребления основных групп продуктов питания различными группами населения; данные о рисках для здоровья населения в связи с многосредовым химическим загрязнением среды обитания, включая продукты питания, выращиваемые или производимые на территориях с химическим загрязнением окружающей среды; данные о приоритетных проблемах санитарно-эпидемиологической обстановки на территории и заболеваниях, связанных с фактором питания населения, что повышает надежность и полноценность (корректность) сформированной программы мониторинга, достоверность и достаточность установленного количества отбираемых образцов продукции в рамках системы мониторинга.
4.4. Лабораторные исследования следует планировать с учетом профилей риска продукции (в части показателей безопасности) и установленной для Российской Федерации частоты нарушений обязательных требований (в части показателей качества).
4.5. Перечень показателей для мониторинга оценки качества и безопасности пищевой продукции приведен в приложении 4 к настоящим МУ.
4.6. Мониторинг безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией, осуществляется из расчета 1 проба (образец) на 50 тысяч населения. Исследования выполняются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации .
———————————
Раздел 16 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299; технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР/ТС 005/2011).

V. Анализ и оценка получаемой информации в рамках
мониторинга качества и безопасности пищевой продукции

5.1. Анализ данных мониторинга качества и безопасности пищевой продукции включает в себя:
— оценку безопасности пищевой продукции, соответствия показателей санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям технических регламентов , нормативной и технической документации;
———————————
Например, технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

— анализ тенденций изменения показателей качества и безопасности пищевой продукции по группам продуктов питания и отдельным продуктам;
— анализ показателей качества и безопасности пищевой продукции в разрезе групп товаров, регионов, потребителей и производителей;
— оценку и прогноз риска для здоровья населения, обусловленного опасностью и низким качеством пищевой продукции;
— использование медико-демографических показателей как критериев оценки эффективности реализуемых управленческих решений по снижению риска в связи с качеством и безопасностью продуктов питания.
5.2. Оценка получаемой информации осуществляется в разрезе:
— отдельных групп и видов продукции (пищевой и контактирующей с ней);
— территорий (Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и т.п.);
— производителей продукции;
— отдельных половозрастных, социальных и профессиональных групп населения.
5.3. Критериями безопасности и качества пищевой продукции, рациональности и сбалансированности для здоровья населения в системе мониторинга являются приемлемые уровни потенциального риска причинения вреда здоровью населения.
5.4. По результатам системного анализа и оценки информации по качеству и безопасности пищевой продукции может осуществляться подготовка предложений по вопросам предотвращения производства, ввоза и реализации на территории Российской Федерации некачественной и опасной пищевой продукции, предупреждения заболеваний (отравлений), связанных с употреблением такой продукции.

Приложение 1. Источники информации по данным о структуре потребления продуктов питания населением Российской Федерации

Приложение 1
к МУ 2.3.7.3693-21

ИСТОЧНИКИ
ИНФОРМАЦИИ ПО ДАННЫМ О СТРУКТУРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ
ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приложение 2. Шаблоны для сбора информации по качеству и безопасности пищевой продукции

Приложение 2
к МУ 2.3.7.3693-21

ШАБЛОНЫ
ДЛЯ СБОРА ИНФОРМАЦИИ ПО КАЧЕСТВУ И БЕЗОПАСНОСТИ
ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ

Источник: sowy.ru