Программа института развития что это

Институты развития как инструмент государственной инвестиционной политики: общая характеристика и особенности правового регулирования

Сазонова Елена Сергеевна, младший научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права РАН.

Статья посвящена вопросам правового регулирования институтов развития в России. В ней раскрывается сущность институтов развития, значение таких институтов как инструмента государственной инвестиционной политики и механизма долгосрочного экономического роста. На основе зарубежного опыта регулирования деятельности институтов развития даются рекомендации по совершенствованию инвестиционного законодательства РФ.

Ключевые слова: институты развития, государственная инвестиционная политика, долгосрочное некоммерческое кредитование, инвестиционное законодательство.

Institutes of development as an instrument of state investment policy: general characteristics and peculiarities of legal regulation

The article concerns the issues of legal regulation of the institutes of development in Russia. It reveals the essence of institutes of development, significance of such institutes as an instrument of state investment policy and mechanism of a long-term economic growth. On the basis of foreign experience of regulation of institutes of development the author gives recommendations with regard to improvement of investment legislation in the RF.

Программа Института Развития и Адаптации * Золотого Века* Нестеров ГИ 15.01.17г

Key words: institutes of development, state investment policy, long-term noncommercial financing, investment legislation.

Государственная инвестиционная политика занимает особое и наиболее важное место среди других политик, поскольку экономический рост, характеризующий увеличение масштабов реального производства, зависит в том числе от вложения средств в реальный сектор экономики с целью последующего получения положительного результата, т.е. от инвестиций. Необходимость же обеспечения экономического роста закреплена в качестве приоритета устойчивого развития в соответствии со Стратегией национальной безопасности до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537.

Именно активизация инвестиционных процессов в России способна предотвратить наступающую в экономике рецессию, поскольку такие факторы, прямо влияющие на экономический рост, как увеличение потребительского спроса, расширение экспорта, в настоящее время себя исчерпали. Однако потенциал наращивания инвестиций, которые согласно экономической теории также являются фактором экономического роста, имеется значительный. Стоит также иметь в виду, что реальный сектор не обладает достаточным объемом собственных средств для инвестирования, а банковская отрасль не обладает долгосрочными и значительными ресурсами для удовлетворения имеющегося спроса. Не следует забывать также о том, что недостаток капитала (как основного, так и оборотного) и недоступность кредитных ресурсов (особенно инвестиционных) явились одной из причин экономического спада 2008 — 2009 гг.

Новая программа Института развития здоровья должна помочь наркоманам

В связи с этим задача по стимулированию государством экономического роста и экономического развития страны в целом является чрезвычайно важной и предполагает осуществление государством активной инвестиционной политики, заключающейся в усилении роли государства в инвестиционных процессах и в том числе во вложении государственных средств в отдельные секторы экономики (например, обладающие низкой инвестиционной привлекательностью, но имеющие государственное значение), в целях их преимущественного развития.

В качестве действенного метода инвестиционной политики может служить государственное распределение кредитных ресурсов, которое осуществляется в том числе в виде осуществления государством долгосрочного некоммерческого кредитования приоритетных отраслей экономики при помощи институтов развития.

Под институтом развития государственного уровня понимается инвестиционно-кредитный институт с преимущественным государственным участием, ориентированный на долгосрочное некоммерческое кредитование инвестиционных проектов в приоритетных для государства отраслях экономики в целях проведения таких изменений в экономике государства, которые направлены на его развитие (т.е. расширенное воспроизводство, предусматривающее приращение основных и оборотных фондов). То есть признаками такого института являются: необходимость государственного участия в его капитале; цель деятельности — обеспечение экономического развития государства; вид деятельности — долгосрочное некоммерческое кредитование инвестиционных проектов; направленность кредитования — приоритетные отрасли экономики.

Также возможно создание институтов развития на региональном и межгосударственном уровнях.

Создание специальных государственных институтов развития весьма успешно практикуется в зарубежных странах с целью поддержания отраслей, непривлекательных для частного предпринимательства, а также их восстановления после экономических реформ. Капитал институтов развития формируется в основном из государственных средств, используются и привлеченные средства, наиболее часто — заимствования на внутренних и внешних рынках, осуществляемые путем выпуска в обращение долговых ценных бумаг. Поскольку данные институты формируются не в целях извлечения прибыли, полученная прибыль также формирует их капитал, поскольку направляется на цели их деятельности.

Однако институтам развития обычно запрещено привлекать средства во вклады и открывать и вести банковские счета (т.е. два из трех видов банковских операций). Есть и исключения: Японский банк развития, действующий на основании Закона о Банке развития Японии 1999 г., и китайские банки развития для финансирования наиболее важных структурных проектов в экономике активно используют как собственно бюджетные средства, так и различные формы сбережений граждан, находящихся под управлением государства (пенсионные накопления и почтовые депозиты).

Кредитование экономики в Китае возложено на банковскую систему. Двумя основными видами кредитования являются кредитование коммерческое и отличное от него — «политическое». В сфере коммерческого кредитования процентные ставки по кредитам, а также направления кредитования формируются на основе рыночных принципов. «Политическое» кредитование призвано играть роль основного инструмента осуществления государственной экономической политики, для чего в Китае сформированы три государственных банка развития, обслуживающие цели государственной политики. Источником формирования средств для «политического» кредитования главным образом является государственный бюджет .

Кузнецов С.Г. Банковская система Китайской Народной Республики: Дис. . канд. эконом. наук. М., 2003. С. 64 — 69.

Наиболее интересным представляется опыт функционирования одного из наиболее известных и самых крупных федеральных инвестиционно-кредитных институтов в Германии — Кредитного института по восстановлению экономики (KfW). KfW является банком развития немецкой и европейской экономики. Основная цель его деятельности — долгосрочное кредитование общенациональных программ структурных преобразований в экономике и контроль их целевого использования. Правовой статус и деятельность KfW регламентируются Законом о KfW 1969 г. и его уставом.

Закон о Кредитном институте по восстановлению (Gesetz ueber die Kreditanstalt fuer Wiederaufbau — RredAnstWiAG Gesetz). URL: http://bundesrecht.juris.de/kredanstwiag/BJNR701230948.html.

По своей организационно-правовой форме KfW является учреждением публичного права. Основной капитал KfW сформирован на 80% за счет средств Федерации и на 20% — за счет средств федеральных земель. ФРГ несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам KfW. Для финансирования своих кредитных операций KfW получает целевые бюджетные средства, а также привлекает средства путем заимствования на мировом рынке ссудных капиталов.

Кредитование экономики KfW осуществляет посредством финансирования инвестиционных программ. Делается это, как правило, на долевой основе: привлекаются собственные и заемные средства KfW и средства частного сектора. Привлечение частного капитала — один из принципов деятельности KfW, поскольку рыночные механизмы оценки рисков и отбора проектов для кредитования считаются гораздо более эффективными.

Кредитование KfW осуществляет преимущественно посредством агентских отношений с банками-посредниками на местах, которые берут на себя риски, связанные с выдачей кредитов. Ставка по кредиту определяется непосредственно банком-посредником, предоставляющим кредит и несущим риск его невозврата, с учетом установленного KfW «потолка» .

Таким образом, немецкий опыт реализации государственной инвестиционной политики, основанный на использовании специализированного института развития KfW, представляется достаточно перспективным, что подтверждается и сроком его существования, и масштабами его деятельности, и может быть использован при создании сходного института развития в России .

Сазонова Е.С. Правовое положение KfW — института развития Германии // Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России: Труды Института государства и права РАН. N 2. 2007. С. 135 — 143.

За рубежом государство играет активную роль в целевом финансировании приоритетных направлений в экономике, используя при этом как бюджетные средства, так и иные источники, при этом жестко контролируя направления, цели и способы финансирования через создание институтов развития. Принципы и критерии при этом отличаются от коммерческих: цели ставятся не столько по доходности операций, сколько в области экономического развития, включая формирование заданных отраслевых пропорций и выравнивание уровней развития регионов.

Рассмотрим, как обстоит дело с институтами развития в России. В нашей стране признаками институтов развития обладают: Инвестиционный фонд РФ; Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»; ОАО «Российская венчурная компания»; ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; ОАО «Российская корпорация нанотехнологий» и некоторые другие.

При этом наиболее общими, не осуществляющими специализированное кредитование применительно лишь к отдельной отрасли экономики, являются Инвестиционный фонд РФ и государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее — Банк развития).

Проанализировав опыт их деятельности, становится ясно, что эти институты недостаточно эффективны, поскольку Инвестиционный фонд РФ (его статус закреплен в ст. 179.2 Бюджетного кодекса РФ) не располагает достаточным количеством инвестиционных ресурсов, в которых испытывает потребность наш реальный сектор (она составляет более 100 млрд. долл. ), объем средств у него год от года снижается, он не является юридическим лицом, наделенным определенными правами и обязанностями, а представляет собой лишь отдельную строку в федеральном бюджете на очередной финансовый год. Кроме того, в настоящее время ставится вопрос об упразднении Инвестиционного фонда РФ и замене его региональными инвестиционными фондами.

Расчеты потребности реального сектора экономики в инвестициях см.: Якунин В.И., Сулакшин С.С., Абрамова М.А., Ахметзянова И.Р. и др. О конкретном механизме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики. М.: Научный эксперт, 2007. С. 12 — 15.

В 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ «О банке развития» был создан Банк развития (в форме государственной корпорации). Однако по ряду причин этот институт развития так и не смог стать решением инвестиционных проблем России.

Во-первых, Банк развития не предполагает масштабной величины инвестиционных ресурсов. Его уставный капитал согласно годовому отчету за 2011 г. равен 383,6 млрд. руб. С момента создания им было профинансировано в качестве кредитора всего 112 инвестиционных проектов .

URL: http://www.veb.ru.

Во-вторых, схема администрирования Банка развития качественно не согласована с масштабом поставленных задач. Механизм определения приоритетов и выбора конкретных инвестиционных проектов строится на непрозрачной и несистемной основе, что не позволяет согласовывать интересы государства и общества при осуществлении им своей деятельности.

В состав наблюдательного совета Банка развития согласно распоряжению Правительства РФ от 19 июня 2007 г. N 791-р входят исключительно лица, занимающие государственные должности в Правительстве РФ. В состав же управляющего совета KfW, например, входят представители банков и сберегательных касс, промышленности, общин, сельского хозяйства, торговли, ремесла, жилищного хозяйства и профсоюзов.

Положение усугубляется еще и тем, что Банк развития создан в качестве государственной корпорации, правовое поле деятельности которой является неоправданно широким и почти ничем не ограничено. Так, у большинства государственных корпораций согласно специальным федеральным законам, на основании которых они создаются и осуществляют свою деятельность, цели создания и критерии оценки степени их достижения прописаны нечетко. У Банка развития, например, критерии оценки степени достижения законодательно установленных целей существенно уже заявленных целей, что не позволяет в должной мере контролировать степень их достижения.

В связи с этим в России вновь возникает вопрос о создании эффективного института развития, при помощи которого появится возможность стимулировать развитие экономики государства в целях долгосрочного экономического роста и поиск источников его финансирования.

При решении задачи выбора модели государственного института развития важнейшим является вопрос о выборе механизма введения дополнительных инвестиционных средств в экономику. Это предопределяется необходимостью обеспечить целевую направленность вкладываемых средств, их долгосрочность, адресность и доступность для реального сектора с целью достижения пропорционального развития экономики как на национальном уровне, так и на микроуровне отдельных компаний. Такие средства должны вкладываться в инвестиционные проекты приоритетных отраслей, требующих ускоренного развития.

Вопрос о формировании правовой модели такого института является весьма актуальным. В настоящее время Министерство промышленности и торговли поставило задачу по созданию Закона «О промышленной политике», который предусматривал бы формирование государственной программы развития отраслей промышленности. Создание соответствующего института развития могло бы стать инструментом реализации такой программы, для чего необходимы изменение инвестиционного законодательства и принятие специального федерального закона о данном институте.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Источник: wiselawyer.ru

Институты развития как инструменты поддержки малого и среднего предпринимательства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

институты развития / малое и среднее предпринимательство / стратегическое планирование / стратегия развития / государственная программа / национальный проект / меры государственной поддержки / поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства / development institutions / small and medium-sized businesses / strategic planning / development strategy / state program / national project / state support measures / support for small and medium-sized businesses

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — В.В. Доржиева, С.А. Ильина

В статье рассматриваются различные меры государственной поддержки , закрепленные в документах стратегического планирования : в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства , в государственных программах и национальных проектах . Предпринята попытка оценить результативность реализуемых институтами развития программ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства . Анализируется выполнение целевых показателей (индикаторов), обозначенных в документах стратегического планирования , и их соответствие задачам развития сектора малого и среднего предпринимательства .

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — В.В. Доржиева, С.А. Ильина

Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы

Реализация программно-целевого и проектного подходов в ведении бизнеса, бухгалтерского учета и налогообложения в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в России и Смоленской области

Институты развития бизнеса как инструмент государственной поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства

Проблема сохранения единства и обособленности концепции Государственной поддержки малого бизнеса в аграрном секторе экономики, реализуемой индикативными, программно-целевыми методами

Оценка результативности государственной политики в сфере финансовой поддержки малого предпринимательства

Совершенствование системы государственной финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Крым

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

DEVELOPMENT INSTITUTIONS AS A TOOL FOR SUPPORTING SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESSES

The article analyses the state support measures included in strategic planning documents, such as Strategy for the development of small and medium-sized businesses , state programs and national projects. The effectiveness of programs for supporting small and mediumsized businesses, implemented by development institutions is evaluated. The performance of target indicators of strategic planning documents and their compliance with the development goals of the small and medium-sized business sector are analyzed.

Текст научной работы на тему «Институты развития как инструменты поддержки малого и среднего предпринимательства»

Вестник Института экономики Российской академии наук

кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ КАК ИНСТРУМЕНТЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В статье рассматриваются различные меры государственной поддержки, закрепленные в документах стратегического планирования: в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства, в государственных программах и национальных проектах. Предпринята попытка оценить результативность реализуемых институтами развития программ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Анализируется выполнение целевых показателей (индикаторов), обозначенных в документах стратегического планирования, и их соответствие задачам развития сектора малого и среднего предпринимательства.

Ключевые слова: институты развития, малое и среднее предпринимательство,

стратегическое планирование, стратегия развития, государственная программа,

национальный проект, меры государственной поддержки, поддержка субъектов малого

и среднего предпринимательства.

1БЬ: С23, Е02, Ъ25, Ъ26.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее — Указ Президента РФ № 204) одним из национальных приоритетов социально-экономического развития является поддержка малого и среднего предпринимательства (МСП). Особая роль при этом отводится институтам развития, используемым для поддержки МСП, и государственным программам [1]. Большинство из созданных государством институтов развития, способствующих поддержке и расширению деятельности МСП, в настоящее время смогли занять определенную нишу в структуре

национальной экономики. В данном исследовании рассматривается роль таких институтов развития, как Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (Корпорация МСП), являющаяся основным финансовым институтом развития в сфере МСП1, Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП Банк), Фонд развития промышленности (ФРП), ориентированный на протекцию успешных компаний, которые уже создали конкурентоспособные производства, имеют потенциал и перспективу развития2, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия инновациям — ФСИ), приоритетом которого является поддержка малого предпринимательства в течение полного цикла инновационного процесса — от появления идеи до вывода наукоемкой продукции на рынок3.

Под термином «институты развития» понимаются специальные организации (финансовые и нефинансовые), создаваемые в качестве инструментов по различным направлениям экономической политики государства [2], непрямого воздействия на предпринимательский сектор и общее состояние экономической среды [3], для обеспечения экономического роста, модернизации и привлечения инвестиций в приоритетные отрасли, а также для решения проблем, связанных с «провалами рынка» [4]. Наиболее значимую роль в инвестиционном обеспечении долгосрочных проектов технологической модернизации и инновационного развития на основе государственно-частного партнерства играют финансовые институты развития [5]. Являясь инструментом реализации государственной политики стимулирования и поддержки МСП, институты развития призваны способствовать структурным изменениям, стимулировать инновационные и инвестиционные процессы, используя в том числе и механизмы государственно-частного партнерства [6]. От того, насколько будут эффективны механизмы их воздействия на развитие МСП, зависит экономический рост и активизация предпринимательского потенциала населения страны [7].

Следует отметить, что в Российской Федерации на законодательном уровне сформированы основы государственного стратегического управления развитием МСП, сформулированы четкие принципы, механизмы и инструменты осуществления мер государственной поддержки сектора через институты развития. Основой построения современной институциональной базы помощи субъектам МСП [8] стал Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого

и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее -Закон № 209-ФЗ), в котором поддержка субъектов МСП определена как деятельность органов государственной власти различных уровней и организаций инфраструктуры в соответствии с государственными программами (подпрограммами) различного уровня, содержащими мероприятия, направленные на развитие МСП.

В современной отечественной экономике механизмом достижения национальных целей является государственное стратегическое планирование, в рамках которого институтам развития, как инструменту государственной поддержки МСП, отводится важная роль. Так, документ стратегического планирования — Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 г., являющаяся основой для разработки и реализации государственных программ Российской Федерации, стратегический ориентир которой направлен на увеличение доли МСП в ВВП России в 2 раза (до 40%)4, закрепляет особую роль следующих институтов развития: Корпорации МСП как системного интегратора мер поддержки МСП; Российского экспортного центра как единого института поддержки экспорта; Фонда содействия инновациям как исходной точке доступа к программам поддержки инновационной деятельности («инновационный лифт»), предоставляющим возможности непрерывного финансирования проектов на всех стадиях инновационного цикла в рамках деятельности других институтов развития (РВК, Сколково, Фонд развития интернет-инициатив, Фонд инфраструктурных и образовательных программ), на которые возлагается поддержка деятельности субъектов МСП в сфере инноваций.

Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»5, курируемая Минэкономразвития России, в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» (далее — Подпрограмма 2) определяет в качестве участников Корпорацию МСП (с 2014 г.) и Фонд содействия инновациям (с 2019 г.6). Кроме этого, Фонд содействия иннова-

4 Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р (ред. от 30.03.2018) «О Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 г. и плане мероприятий («дорожной карте») по ее реализации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 24. Ст. 3549.

5 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 18 (Ч. II). Ст. 2162.

6 Постановление Правительства РФ от 29.03.2019 № 379 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 15 (Ч. III, IV). Ст. 1751.

циям с 2014 г. осуществляет поддержку малого инновационного предпринимательства в рамках подпрограммы 5 «Стимулирование инноваций» [9, с. 57] (далее — Подпрограмма 5).

В реализации Государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы»7, направленной на формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок и курируемой Минобрнауки России, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора», участвует Фонд содействия инновациям. Следует отметить, что госпрограммой не предусмотрено четкое выделение мероприятий по поддержке сектора МСП, но несмотря на это, Фондом содействия инновациям предоставлялись гранты субъектам МСП, по меньшей мере в период 2016-2017 гг. [9, с. 57]. В апреле 2019 г. реализация госпрограммы была досрочно завершена в связи с утверждением новой государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации»8, в перечень участников которой данный институт развития также был включен.

В рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»9, курируемой Минпромторгом России, несмотря на то, что в ней также не предусмотрено четкое выделение мероприятий по поддержке сектора МСП, Фондом развития промышленности осуществляется ряд мероприятий по поддержке субъектов данного сектора, функционирующих в сфере промышленного производства.

Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы»10, разработанный в соответствии с Указом Президента РФ № 204, целью которого является увеличение к 2024 г. численности занятых в сегменте

7 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 301 (ред. от 29.03.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 18 (Ч. I). Ст. 2150.

8 Постановление Правительства РФ от 29.03.2019 № 377 (ред. от 31.03.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 15 (Ч. III). Ст. 1750.

9 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 328 (ред. от 31.03.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 18 (Ч. IV). Ст. 2173.

10 Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16)). government.ru/info/35563.

МСП до 25 млн человек, его доли в ВВП — до 32,5%, доли экспортеров, являющихся субъектами МСП, включая индивидуальных предпринимателей, в общем объеме несырьевого экспорта, — до 10%, в качестве основных участников определяет Корпорацию МСП, МСП Банк, Фонд содействия инновациям, Российский экспортный центр, Россельхоз-банк и Росагролизинг.

Меры государственной поддержки, реализуемые через институты развития, как показал анализ, обеспечили достижение следующих результатов:

1. Корпорацией МСП и МСП Банком в 2015-2020 гг. была предоставлена прямая финансовая и гарантийная поддержка субъектам МСП, объем которой нарастающим итогом составил 615,1 млрд руб., в том числе выданные МСП Банком прямые кредиты субъектам МСП -188,1 млрд руб. Доля выданных кредитов субъектам МСП по проектам в приоритетных и социально-значимых отраслях экономики составляет 88,3% (166,11 млрд руб.)11. Консолидированный объем кредитов, полученных в рамках совместного участия с Корпорацией МСП по программе стимулирования кредитования субъектов МСП, нарастающим итогом составил 3 трлн руб.12 По состоянию на 1 июня 2020 г. в программе участвовало 62 уполномоченных банка13. В рамках программы «Инвестиционный лифт», направленной на поддержку проектов в области несырьевого экспорта, за счет организации взаимодействия четырех федеральных институтов развития — Корпорации МСП, Фонда развития промышленности, Российского фонда прямых инвестиций и Российского экспортного центра — в 2016-2020 гг. было одобрено финансирование 34 проектов в объеме 28,6 млрд руб.14

В отраслевой структуре привлеченного финансирования и реализации инвестиционных проектов с выданными Корпорацией МСП гарантиями и поручительствами (см. табл. 1.) лидирующим сегментом является промышленное производство, на долю которого приходится 41,7% общего числа и 34,2% суммарного объема гарантий и поручительств, выданных субъектам МСП за трехлетний период (2017-2019 гг.).

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

13 Программы льготного кредитования малого и среднего бизнеса, стимулирование кредитования субъектов МСП. corpmsp.ru/bankam/programma_stimulir/.

Источник: cyberleninka.ru

Программа развития

Пояснительная записка по Программе развития Института белка РАН для участия в реализации задачи «Обновление не менее 50 процентов приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки» национального проекта «Наука»

Цель Программы развития:
Институт белка РАН является ведущей научной организацией России в области физико-химической и структурной биологии, специализирующейся на исследованиях механизмов биосинтеза белка и их регуляции, исследования процесса сворачивания белков, развития теории пространственной структуры белков, структурных и функциональных исследованиях белков и их комплексов с белками, нуклеиновыми кислотами и лигандами.
Цель Программы развития ИБ РАН – удержать мировой уровень проводимых в Институте исследований и перейти к решению задач по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации в тесном сотрудничестве с научными, образовательными и бизнес организациями.
Задачи Программы развития:

• Сохранение и развитие научного потенциала Института, развитие устоявшихся научных школ, обеспечение преемственности исследований. Расширение комплексных исследований по актуальным направлениям науки с опорой на современные достижения в области фундаментальных наук и новых технологий для повышения востребованности результатов исследований.
• Создание условий для проведения исследований на современном уровне благодаря обновлению парка дорогостоящего научного оборудования при поддержке национального проекта «Наука».
• Участие Института в развитии проектов класса «Мегасайенс», а именно, в обучении будущих пользователей источника синхротронного излучения ИССИ-4 в г. Протвино по направлению «структурная биология».
• Активное привлечение студентов, аспирантов и молодых исследователей к научной деятельности, включая формирование новых научных групп под руководством активных молодых ученых.
• Расширение популяризации научных знаний в обществе, в том числе, среди школьников.

Перечень планируемых мероприятий:

• Обновление не менее 50 процентов приборной базы за счет средств государственной программы «Наука» и привлеченных бюджетных средств.
• Развитие существующего в ИБ РАН Центра коллективного пользования за счет приобретенного оборудования и привлечение новых пользователей ЦКП ИБ РАН с увеличением доли внешних пользователей.
• Развитие сотрудничества с учебными и научными организациями как отечественными, так и иностранными с целью развития кадрового потенциала организации.
• Использование накопленного опыта по обучению студентов и аспирантов, а также повышению квалификации научных работников, для активного привлечения талантливой молодежи в отечественную науку.

Научное оборудование будет приобретаться для использования на следующих основных направлениях исследований ИБ РАН:

1. Развитие структурных исследований крупных макромолекулярных комплексов с использованием криоэлектронной микроскопии. Планируется приобрести специализированный криозамораживателей образцов, низкотемпературный криостат и автономную систему наработки жидкого азота.
2. Развитие структурных исследований белков и их комплексов с нуклеиновыми кислотами и лигандами с использованием рентгеноструктурного анализа. Планируется приобрести дифрактометр рентгеновских лучей и робот для дозирования жидкостей в нанообъемах.
3. Развитие физико-химических методов исследований белков и нуклеиновых кислот. Планируется приобрести ряд ультрацентрифуг, дифференциальный сканирующий микрокалориметр, сканер радиоавтографии, хроматографы высокого давления.
4. Развитие геномных исследований. Планируется приобрести генетический анализатор (секвенатор).
5. Развитие прижизненных методов наблюдения клеток и анализа процессов, протекающих в них. Планируется приобрести многорежимный планшетный сканер, СО2- инкубатор, систему конфокальной микроскопии сверхвысокого разрешения.

Ожидаемые результаты:
Выполнение программы развития ИБ РАН позволит:

• поддержать актуальные направления научных исследований в области физико-химической биологии;
• обеспечить устойчивый рост основных показателей, в первую очередь – число публикаций в международных журналах первого и второго квартиля, ведущих российских журналах;
• обновить парк современного научного оборудования и привлечь новых пользователей ЦКП ИБ РАН;
• увеличить количество защищаемых в срок диссертаций аспирантами ИБ РАН;
• создать новые ставки молодым ученым, в том числе, с организацией коллективов под их руководством;
• усилить привлекательность карьеры для молодых научных сотрудников непосредственно в Институте;
• выйти на рост регистрации результатов научно-технической деятельности усилить работу по коммерциализации изобретений.

Источник: protres.ru

Институты развития: мода или приоритет

На определенном этапе термин «институт развития» стал весьма модным в России. До нынешней реформы в числе таких институтов даже федерального уровня называли более 30 организаций. Здесь и поддержка инноваций, и развитие малого и среднего бизнеса, и содействие экспорту, и региональное развитие. Возможно, на определенном этапе возникло ложное ощущение, что институты развития способны решить все проблемы, которые есть в экономике. Однако действительность оказалась скорее разочаровывающей, особенно в условиях навеса ожиданий и обещаний.

Было бы несправедливо не обратить внимание на ряд позитивных результатов деятельности российских институтов развития — это отдельные успешные проекты, отработка новых схем поддержки, развитие системы экспертизы, привлечение внимания инвесторов к задачам развития новых секторов/рынков, развитие новых компетенций и накопление знаний. Однако, несмотря на все это, им не удалось добиться ощутимых на макроуровне структурных сдвигов. Критичными в деятельности институтов стали проблемы локальности позитивных эффектов и слабого демонстрационного эффекта. Как следствие, усилилось их стремление получить дополнительные государственные ресурсы. В дополнение к этому в условиях сохранения неясности, как оценивать деятельность институтов развития — что хорошо и что плохо, — наметился тренд к избеганию рисков и снижению гибкости.

Скажем откровенно: институты развития — это весьма сложный и дорогой инструмент государственной политики. Он не обеспечивает волшебного и моментального решения стоящих перед страной проблем. Предоставляя институтам развития определенные права — определение приоритетов в своих областях, введение новых инструментов поддержки, гибкость в финансировании проектов, государство должно гораздо более четко определить границы их деятельности. Это весьма непросто: настоящий институт развития чаще реализует свою деятельность на стыке интересов различных министерств (а также и в направлениях, где такие интересы государства еще не определены на уровне полномочий министерств). Последнее требует эффективной и сбалансированной системы представления интересов государства, обеспечивающей долгосрочные приоритеты в деятельности институтов развития.

Заметим, что государство и раньше задумывалось о необходимости реформы институтов развития, но дальше обсуждений дело тогда не пошло. Слишком расходились и оценки ситуации, и возможные решения в понимании разных сторон. Одно из наиболее заметных проявлений такой патовой ситуации — продолжение существования некоторых институтов развития, когда-то созданных, но так и не приступивших в течение длительного времени к практической деятельности.

Дело в том, что создание российских институтов развития в большинстве случаев имело тактический и ситуативный характер. При этом общей стратегии, «сквозных» принципов выстраивания системы институтов развития нет до сих пор. В результате сложившаяся на сегодняшний день совокупность государственных институтов развития не образует целостную систему поддержки бизнеса. Зачастую функционирование отдельных институтов развития излишне подчинено реализации краткосрочных задач курирующих их ведомств и недостаточно встроено в достижение приоритетных долгосрочных целей.

Несмотря на масштабность российской системы институтов развития, значительный объем ресурсов, распределяемых через эту систему, отсутствует сколько-нибудь целостная информация о их влиянии на социально-экономическое развитие. К сожалению, в течение всего периода деятельности институтов развития в России так и не была сформирована система независимой оценки их деятельности. Надо сказать, что оценка, которая проводилась за счет ресурсов самих институтов развития или курирующих их министерств, была объективно связана с существенным конфликтом интересов. К тому же важно обращать при оценке внимание на качественные результаты деятельности институтов развития, особенно на удовлетворенность целевой аудитории. Отсутствие такой системы независимой оценки не позволяет не только своевременно обратить своевременное внимание на определенные проблемы в деятельности институтов развития, на их выход за границы провалов рынка, но и выделить наиболее эффективные программы (инструменты) и обеспечить их масштабирование.

Как следствие, к настоящему времени накопился уже целый клубок противоречий. Можно спорить, что первично и что вторично, но важно запустить некую рамку для процесса изменений, в котором можно искать и, главное, осуществлять реальные решения.

В общем, с институтами развития все совсем не просто, поэтому, может, будет лучше, если их деятельность ограничат теми сферами, где велики риски, существенна неопределенность, нет сформировавшихся правил. То есть там, где государство изначально не может определить оптимальных механизмов поддержки, где требуются постоянная инициатива и подстройка к изменению внешних условий. Тогда логично в числе приоритетных областей деятельности институтов развития назвать содействие ускоренному формированию новых секторов экономики, поддержку технологических и наукоемких стартапов, содействие экспорту новой продукции, перестройке позиций в глобальных цепочках добавленной стоимости.

Сейчас пришло время по-новому взглянуть на задачи, направления, механизмы деятельности институтов развития: за прошедшие десять лет их активной достройки ситуация существенно изменилась, в том числе вследствие интенсивных процессов технологической трансформации. Здесь наиболее заметным становится недостаток поддержки применительно к современным стартапам. Если раньше проекты по поддержке стартапов могли быть относительно дешевыми, то к настоящему времени пороги входа в прорывные направления ИT-отрасли и биоиндустрии существенно возросли. Это требует кратного увеличения предельного объема поддержки на один проект на ранних стадиях.

Все более заметным также становится провал, связанный с прямыми инвестициями. Пока это направление реализуется только применительно к наноиндустрии, но помимо этого есть и другие перспективные технологические направления (например, биотехнологии, искусственный интеллект, аналитика больших данных) и перспективные рынки, например те, что связаны с реализацией Национальной технологической инициативы.

При наличии заметного акцента институтов развития на поддержке проектов стабильных компаний практически отсутствуют развитые инструменты, ориентированные на динамику — на стимулирование роста бизнеса и поддержку быстрорастущих фирм-газелей. Целесообразно расширение (скорее даже восстановление) масштабов деятельности институтов развития по схеме «фонда фондов». В рамках такого подхода институты развития должны больше ориентироваться на выявление успешных инициатив на рынке и их последующую капитализацию.

И последнее, о чем можно говорить уже сейчас, — требуется некоторое уточнение фокуса институтов развития. Первое: необходим сдвиг от консолидации бюджетных и квазибюджетных ресурсов на приоритетных направлениях к усилению демонстрационного эффекта, к привлечению к деятельности институтов развития стратегических, институциональных инвесторов. Второе: наряду с ориентацией на ограниченный перечень направлений технологических прорывов важным становится содействие быстрому распространению в отдельных секторах (например, в сельском хозяйстве) передовых технологий, смене технологических укладов. Третье: от преимущественной ориентации на сектор крупных компаний, компаний с госучастием необходимо двигаться к развитию потребительских, клиентоориентированных инноваций. И последнее, но, может быть, наиболее важное — это переход от поддержки отдельных проектов к содействию системным новациям — комплексным преобразованиям в крупных социально-экономических секторах, координации поведения разных агентов.

Насколько все это возможно в рамках начинающейся реформы? Складывается впечатление, что пока известны только стартовые, большей частью организационные действия. Скорее всего, сохраняется высокий уровень дискуссионности взглядов на роль институтов развития. Понятно, что организационные изменения сами по себе, в отрыве от формирования новых мотиваций не создают моментально более эффективную систему, но это задает основу для последующего обсуждения более глубинных вопросов о целях и стратегических задачах институтов развития, о принципах их функционирования. Важно открыто обсудить существующие развилки в понимании того, зачем нужны институты развития в российской экономике, и определить практические пути их трансформации к более системному образу.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

Источник: www.rbc.ru