Мы не будем касаться технических аспектов объединения различных программ на одной платформе. Узкоспециализированные вопросы интересны профессионалам ИТ-бизнеса. Ниже будет рассмотрен иной аспект интеграции, с потребностью в которой (ложной или истиной — отдельный вопрос) часто сталкиваются поставщики прикладного ПО.
Марина Макова
В сознании значительной части руководителей и финансистов управленческий учет не отделим от бухгалтерской программы, чаще всего это разработки компании «1С». Хорошо это или плохо? И нужно ли интегрировать программы управленческого учета с бухгалтерскими?
Из личного опыта могу сказать, что при поставке практически любого программного продукта сталкиваешься с тем, что какая-то часть бизнес-процесса у потенциального заказчика уже автоматизирована. Это вроде бы должно быть хорошо, потому что уже существует некоторая степень понимания того, что такое формализация задачи, алгоритм работы с программой и так далее. На деле же чаще всего имеешь дело с тем, что вопрос приобретения специализированного ПО, призванного решать какую-либо конкретную задачу, связывается с желанием клиента упаковать «все в одном».
Хорошая Подруга vs Плохая подруга !
На первый взгляд требование кажется обоснованным и разумным. В самом деле, если уж у меня есть, к примеру, бухгалтерская программа от «1С», и все данные по официальной финансовой деятельности ведутся в ней, то почему бы не использовать эту информацию в программе управленческого учета? Не нужно делать двойную работу по внесению первичных данных, не нужно выделять в отдельный процесс сам сбор данных, но…
Предлагаю остановиться на некоторых теоретических моментах. Момент первый: насколько объединенная информационная система будет удовлетворять конкретным требованиям по отдельным задачам?
Только представьте: у вас работает «1С:Бухгалтерия». Программа заточена под нужды налоговой отчетности. Ваши интересы как собственника здесь вторичны. Для бухгалтера всегда где-то на горизонте «маячит» сдача баланса, аудиторская проверка, квартальный отчет и множество других контрольных моментов.
В его подсознании любое действие всегда сопрягается с этими внешними обстоятельствами. Это правильно и справедливо, потому что вы первый усомнитесь в профессионализме вашего сотрудника, если налоговые органы насчитают слишком много штрафных санкций.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что практически невозможно возложить на бухгалтера обязанности, связанные с оперативной информационной поддержкой бизнеса. Это связано и с менталитетом бухгалтерских работников не в последнюю очередь. Задача, которую призван выполнять управленческий учет, существенно отличается от тех, которым посвящает свое время бухгалтерия. Так что уместно будет повторить: «беда, коль сапоги начнет тачать пирожник».
Момент второй: мнимая оптимизация. Почему мнимая? Объясняю на примере. На первый взгляд кажется, что данные для управленческого и бухгалтерского учета во многом совпадают. Но при ближайшем рассмотрении находим массу принципиальных отличий.
Как Понять, ХОРОШАЯ у тебя генетика или ПЛОХАЯ?!
Во-первых, бухгалтеру необходима полная информация для проведения данных о платежах и отгрузках, а вам ни к чему в режиме оперативного анализа ни номер расчетного счета, ни ИНН, ни прочие официальные реквизиты. Вам нужна сумма, состав, сроки, контрагент.
Так что бухгалтер затратит на проведение одной цифры от 7 до 10 минут рабочего времени, потому что он должен сделать все правильно и полностью. С другой стороны, ввод необходимых данных в программу управленческого учета занимает не более одной минуты. Примечание: хронометраж велся при работе в «1С:Бухгалтерия» и «Профит-Директор. Управленческий учет».
Второй важный момент — это актуальность и полнота данных. Все бухгалтерские программы отражают события «по факту». В лучшем случае вы можете посмотреть количество выставленных и полученных счетов. Но этого явно недостаточно, для того чтобы строить прогнозы и реально оценивать текущее положение дел. Не отражается в бухгалтерии и информация по условиям договора или контракта.
Если договор поставки оплачен не полностью, вы об этом можете узнать только у юриста или менеджера проекта, но не из бухгалтерских программ. Так что никакие интеграции не смогут снабдить вас теми данными, которые в программе просто отсутствуют.
Таким образом, можно говорить о принципиально новой задаче формирования информационного пространства для принятия управленческих решений. Решить ее методом оптимизации бухгалтерских задач не представляется возможным. В статье «Софт для директора» уже говорилось о том, что руководителю нужны качественно иные данные для решения задач, которые меняются в зависимости от ситуации на рынке. Поэтому логично, что возникает новый инструмент, а не добавляется функционал к старому. Наверно, если в молоток встроить отвертку, то удобнее работать не станет, хотя вместо двух инструментов мы будем носить один.
Существуют различные подходы к определению понятия управленческий учет. Русский термин «Управленческий учет» восходит к европейскому термину «Controlling» и к его английскому аналогу «Managerial accounting». Эти два термина не являются полностью эквивалентными и отражают два подхода в понимании термина.
Первый рассматривает управленческий учет как систему сбора и интерпретации информации о затратах, издержках и себестоимости продукции, что ближе к термину «Controlling». Здесь большое внимание уделяется нормативному характеру подобной информации и ее значению для получения «внешней отчетности» предприятия. Термин «Controlling» неслучайно приходится однокоренным слову «контроль», что подчеркивает связь учета с управлением. Упрощенно можно считать, что это расширенная система организации учета в целях контроля за деятельностью предприятия. По сути дела, мы имеем функции, очень близкие к задачам бухгалтерского учета.
Второй подход вытекает из того, что основная задача любой учетной деятельности — обеспечение управленческого персонала своевременной и полной информацией для принятия управленческих решений. В этом случае имеет место «системозависимый» характер учетной деятельности, то есть тесная связь технологий учета с технологиями управления компанией в целом. Такой подход соответствует понятию «Managerial accounting», который может быть переведен следующей фразой: «организация учета, исходя из потребностей управления». При таком подходе к понятию «управленческий учет» относятся не только система сбора и анализа информации об издержках предприятия, но и система управления бюджетами (то есть планирования) и система оценки деятельности подразделений, то есть, скорее, управленческие, нежели бухгалтерские технологии.
Существует также более узкая трактовка данного понятия, при которой под «Managerial accounting» понимается формирование специальных отчетов из имеющихся бухгалтерских данных для целей поддержки принятия решений. В данном случае необходимо понимать, что получить указанные отчеты можно только при наличии соответствующей информации в учетных регистрах. По умолчанию (!) считается, что используемая система бухгалтерского учета (западная) устроена таким образом, что такие отчеты получить можно.
Что можно извлечь полезного из приведенного анализа? Для начала уберем трактовку управленческого учета под номером «Три» как нежизнеспособную в наших условиях. Очень мало предприятий и организаций, работающих в России по западному стандарту бухгалтерской отчетности. Стало быть, и говорить не о чем.
Что касается пунктов «Один» и «Два», то в отличиях между ними и кроется ответ на вопрос об интеграции. Если руководители компании под управленческим учетом подразумевают скорее учет, нежели контроль, да еще в «1С» каким-то невероятным образом ведут реальную картину деятельности (например, стоимость автотранспорта или технологического оборудования фиксируется по рыночной величине, а не по остаточной балансовой), то тогда, конечно, можно что-то извлечь из «1С» для оперативного прогнозирования (кстати, там еще и «наличка» как-то учитывается). Тогда, наверно, можно идти по пути наращивания функционала на базе бухгалтерских программ.
Если упор делается на слове «управленческий», то более конструктивным представляется путь специальной программы для обеспечения руководства актуальными и достоверными данными.
В современном развитии западных источников термина «управленческий учет» центр тяжести все больше переносится на слово «управленческий». Это связано с тем, что методика и технология организации учета определятся именно управленческой задачей. Собственно учет и анализ издержек с целью их снижения и оптимизации является простейшей и самой очевидной формой организации управления коммерческой структурой. Однако, решая данную задачу, недостаточно при определении форм и методов учета руководствоваться только требованиями финансовой или налоговой оптимизации деятельности. Необходимо учитывать требования технологии основной деятельности, которые, как правило, серьезно влияют на конечный результат.
Таким образом, в связи с необходимостью изменения учетной информации для целей управления на смену «нормативному или налоговому» учету вполне естественно приходит учет управленческий, который в действительности существовал в нашей коммерческой практике всегда, правда, назывался «черным». Методика его использования точно соответствовала методике использования данных управленческого учета: на базе «черных» данных принимались решения, прогнозировались финансовые результаты, а затем на основании этих решений и результатов формировался «белый учет».
Аудит задачи по постановке управленческого учета
На основании всего вышеизложенного можно сказать, что прежде чем приступать к решению задачи по постановке управленческого учета с помощью той или иной технологии, необходимо провести тщательный аудит проблемы. И начать этот аудит следует с осознания того, что необходимо формирование некого нового бизнес-процесса. Отсюда автоматически вытекает потребность в затратах не только на саму автоматизацию, но и на некоторые изменения в алгоритмах работы существующей структуры. По умолчанию считаем, что выбрана технология, базирующаяся на отдельном специализированном инструменте, и данные в эту систему поступают не из бухгалтерской программы. (О преимуществах такой реализации поговорим чуть ниже).
Начнем с оценки объемов первичных данных, которые необходимы для принятия управленческих решений. Если у вас небольшое предприятие, и сделок проводится относительно немного, то можно распределить внесение информации между существующими сотрудниками в соответствии с их вовлеченностью в рабочий процесс. Тот небольшой объем информации, который можно взять из бухгалтерской программы, поручите вводить секретарю. При таком раскладе вам не потребуется специальный сотрудник, но понадобится некоторое усилие, чтобы преодолеть сопротивление масс нововведениям.
Вторым шагом стоит оценить затраты. Под затратами нужно понимать не только стоимость собственно программного обеспечения или технического парка, но усилия на внедрение, изменение организационной структуры, контроль достоверности данных, режим безопасности.
На последний нужно обратить особое внимание, поскольку данные управленческого учета представляют большую коммерческую ценность. Здесь уже просто правами доступа не отделаешься, разве что вы на рынке монополист. Вся информация, собранная для нужд управленческого учета, является строго конфиденциальной. Полный объем данных должен быть доступен только очень узкому кругу лиц. Почему, объяснять не нужно.
При распределении полномочий в рамках программы управленческого учета приходиться думать о том, что в нее неизбежно должны быть включены планы и ожидания по сделкам, какие-то выплаты и поступления, по тем или иным причинам не нашедшие отражения в официальной бухгалтерской отчетности и т.п. Поэтому вопросам безопасности мы посвятим отдельный обстоятельный разговор в дальнейшем.
Вернемся к аудиту. Вопрос выгоды можно сформулировать так: что выгоднее с точки зрения получения данных для управленческого учета — что-то сделать с бухгалтерской программой (заказать специальную «примочку», например, такие примеры доработок уже предлагаются на рынке решений) или несколько изменить организацию работы с потоками информации и внедрить независимую, ориентированную под нужды руководства программу?
Что касается затрат по времени и человеческой энергии, об этом уже сказали. Открытым пока остался вопрос стоимости. Могу однозначно сказать, что если начинать формировать поле данных именно для управленческих нужд, то выгоднее разделять задачи и приобретать ПО отдельно.
Такой ответ вытекает не только из высокой стоимости доработок функционала «1С» (неспособного вообще обеспечить решение некоторых задач). Стоит помнить о том, что любая интеграция требует к себе бережного отношения: поддержки, сопровождения, настройки и так далее. Что, опять же, с безопасностью будет, если штат технического обслуживания придется допустить к святая святых — информации о реальном положении дел в цифрах и фактах?
Из всего вышеизложенного делаем следующий вывод: автоматизацию управленческого учета следует рассматривать как сугубо специфическую задачу, решение которой не может быть обеспечено полумерами по сбору «кусочков» информации из других программ. В связи с безусловной индивидуальностью каждого конкретного бизнеса осмелюсь сказать, что у директората должен быть свой софт, работающий на них, глубоко секретный, с хорошо защищенной базой данных. И не нужно пытаться оптимизировать работу своих сотрудников ценой потери представления о реальном состоянии бизнеса. Лучше допустить двойной ввод некоторых данных в две программы, чем рисковать актуальностью картины или безопасностью информации.
О технических вопросах, возникающих при интеграции различных программных продуктов, если хотя бы один из них имеет гибкую структуру, поговорим в следующей статье так же, как и об экспорте данных, приводящем к логическим неувязкам и искажению действительности.
Источник: www.klerk.ru
Чем плоха и чем хороша Windows
Эта статья не о том, чем хороша Windows 7 или чем плоха Windows 8 (или наоборот), а немного о другом: очень часто приходится слышать о том, что вне зависимости от версии Windows «глючная», неудобная, про синие экраны смерти и тому подобный негатив. Не только слышать, а, в общем-то и самому испытывать.
Кстати, большинство из тех, от кого доводилось слышать недовольство и наблюдать раздражение по поводу Windows являются-таки ее пользователями: Linux не подходит в связи с тем, что нет необходимого софта (обычно, игр), Mac OS X — потому что компьютеры или ноутбуки Apple хоть и стали доступнее и популярнее у нас в стране, все равно остаются достаточно дорогим удовольствием, особенно если захочется дискретную видеокарту.
В этой статье постараюсь, по возможности объективно, описать, чем хороша Windows и что в ней плохого в сравнении с другими операционными системами. Речь будет идти о последних версиях ОС — Windows 7, Windows 8 и 8.1.
Хорошее: выбор программ, их обратная совместимость
Несмотря на то, что для мобильных платформ, а также для альтернативных операционных систем, таких как Linux и Mac OS X выходит все больше новых приложений, таким количеством ПО, как Windows похвастаться не может ни одна из них. Неважно, для каких именно задач вам нужна программа — это обязательно можно найти для Windows и не всегда для других платформ. Особенно это касается специализированных приложений (бухгалтерия, финансы, организация деятельности). А если чего-то не хватает, то существует обширнейший перечень средств разработки для Windows, самих разработчиков также не мало.
Еще один важный положительный фактор, касающийся программ — отличная обратная совместимость. В Windows 8.1 и 8 вы можете, обычно не предпринимая специальных действий, запустить программы, которые разрабатывались для Windows 95 или даже Win 3.1 и DOS. А это может и пригодиться в ряде случаев: например, для ведения локальных секретных заметок я использую одну и ту же программу с конца 90-х годов (новые версии не выходили), так как всяческие Evernote, Google Keep или OneNote для этих целей меня по ряду причин не устраивают.
Подобной обратной совместимости вы не найдете на Mac или Linux: приложения PowerPC в Mac OS X запустить не получится, равно как и старые версии Linux программ, использующие старые библиотеки в современных версиях Linux.
Плохое: установка программ в Windows — опасное занятие
Обычный на сегодня путь установки программ в Windows — поиск их в сети, скачивание и установка. Возможность получить вирусы и вредоносное ПО таким образом — не единственная проблема. Даже при использовании только официальных сайтов разработчиков, вы все равно рискуете: попробуйте скачать бесплатную Daemon Tools Lite с официального сайта — будет множество рекламы с кнопкой Download, ведущей на различный мусор, настоящую же ссылку на скачивание просто так не отыскать. Или загрузите и установите Skype с сайта skype.com — хорошая репутация ПО не мешает ему пытаться установить Bing Bar, изменить используемую по умолчанию поисковую систему и домашнюю страницу в браузере.
Установка приложений в мобильных ОС, а также в Linux и Mac OS X происходит иначе: централизованно и из проверенных источников (в большинстве своем). Как правило, установленные программы не загружают еще пару-тройку ненужных приложений на компьютер, помещая их в автозагрузку.
Хорошее: Игры
Если одна из вещей, для которых вам нужен компьютер — игры, то выбор у вас невелик: Windows или консоли. Я не очень знаком с консольными играми, но могу сказать, что графика Sony PlayStation 4 или Xbox One (смотрел видео на YouTube) впечатляет. Однако:
- Через год-другой она уже не будет столь впечатляющей по сравнению с ПК с видеокартами NVidia GTX 880 или какой они там индекс получат. Быть может, уже сегодня хорошие компьютеры показывают лучшее качество игр — мне сложно оценивать, ибо не игрок.
- Насколько мне известно, на PS4 не пойдут игры с PlayStation 3, а Xbox One поддерживает лишь около половины игр с Xbox 360. На ПК вы можете с одинаковым успехом запускать как старые так и новые игры.
Таким образом, смею предположить, что для игр нет ничего лучше производительного компьютера с Windows. Если говорить о платформах Mac OS X и Linux, тот на них вы попросту не найдете того списка игр, который имеется для Win.
Плохое: вирусы и вредоносное программное обеспечение
Хорошее: дешевое оборудование, его выбор и совместимость
Для работы в Windows (впрочем, и для Linux тоже) вы можете выбрать абсолютно любой компьютер из тысяч представленных, собрать его самостоятельно и обойдется это в ту сумму, которую вы захотите. При желании, вы также можете заменить видеокарту, добавить память, установить SSD и поменять другие устройства — все они будут совместимы с Windows (за исключением некоторого старого оборудования в новых версиях ОС, один из популярных примеров — старые принтеры HP в Windows 7).
В том, что касается цены, у вас есть выбор:
- При желании, можно купить новый компьютер за 300 долларов или подержанный за 150. Цена ноутбуков с Windows начинается с $400. Это не самые лучшие компьютеры, но на них без особых проблем можно работать в офисных программах и пользоваться Интернетом. Таким образом, компьютер с ОС Windows сегодня доступен практически любому человеку, независимо от его достатка.
- Если ваши желания несколько иные и денег предостаточно, то вы можете собрать сколь угодно производительный компьютер и экспериментировать с конфигурациями для различных задач, в зависимости от имеющихся в продаже комплектующих. А при устаревании видеокарты, процессора или других компонентов — оперативно менять их.
Если же говорить о компьютерах iMac, Mac Pro или ноутбуках Apple MacBook, то: они уже не столь доступны, мало подлежат апгрейду и в меньшей степени ремонту, а при устаревании подлежат полной замене.
Это не все, что можно отметить, есть и другие вещи. Может быть добавите свои мысли по поводу плюсов и минусов Windows в комментариях? 😉
Источник: remontka.pro
Навязанные приложения с «полезными» фишками — хорошо это или плохо?
Иногда кажется, что потеряны всяческие ориентиры, люди всерьез начинают утверждать, что им нравятся бизнес-практики, которые всегда вызывали отторжение у большинства. Возможно, что это стокгольмский синдром, когда они не видят причин сопротивляться и пытаться что-то изменить, не знаю. Со времен настольных компьютеров меня воротит от «заботы», которую проявляют некоторые компании. Ставишь их приложение, а тебе без спроса добавляют что-то «полезное». Замучаешься удалять такие приложения — этакая токсичная тактика, чтобы расширить число пользователей.
Например, в 2020 году пользователи «Яндекс.Диска» обнаружили, что у них появилось приложение «Телемост». Мессенджер для видеозвонков неожиданно стал частью облачного хранилища, что выглядело как минимум странно. Воткнули его туда, где побольше пользователей, и, не спрашивая разрешения, навязали всем второе приложение.
В лицензионном соглашении для приложений «Яндекса» есть незамысловатый пункт, что пользователь дает разрешение на установку приложений без своего дополнительного согласия, в том числе приложений сторонних компаний. Это плохая практика, и раньше в «Яндексе» утверждали, что это происки юристов, просто так, на всякий случай. И кивали с большим пониманием, что юристы — это вот такие люди, а мы за вас горой и никогда так поступать с вами не будем.
Разъяренным пользователям, которые не просили никакой «Телемост», поддержка «Яндекса» радостно сообщала, что им стоит все-таки попробовать.
Тогда в адрес «Яндекса» высказались многие, более того, некоторые пользователи стали отказываться от сервисов компании, что вынудило руководителя проекта выступить с извинениями. Спустя полгода «Яндекс» взял на себя обязательства никогда так больше не поступать, сформировал принципы.
Мое мнение, что это правильный подход. Я не хочу неожиданно обнаруживать на своих устройствах приложения, которые я туда не ставил. Я точно не хочу, чтобы в одном приложении прятали второе, которого я не хотел. Несложно вспомнить, что лет пять назад я выступал против обновлений софта от той же Samsung, которое добавляет дополнительные, нежелательные приложения в память телефона.
Равно как и против практики ставить неудаляемые приложения. В 2021 году в деталях описал, как удалять такой мусор с телефона, чтобы его там не было.
Mobile-review.com Удаляем предустановленные приложения на Android уборка мусора
Как избавить Android-смартфон от предустановленных приложений без root-прав, чистим устройства от мусора лучшие способы
Называйте меня старомодным, но я предпочитаю контролировать свое устройство и точно знать, что именно на нем стоит, как работает то или иное приложение. Поэтому красной тряпкой для меня является то, что какой-то Вася Пупкин, работающий в какой-то компании, вдруг решает за меня, что мне нужно и что для меня хорошо. Именно так произошло на прошлой неделе с RuStore, куда добавили без разрешения проверку приложений на вирусы от «Касперского».
На правах рекламы
Робот-пылесос 360 Botslab P7
Бюджетный робот-пылесос с голосовым управлением, умением строить карты помещения и временем работы до 90 минут, а также влажной уборкой.
Субботний кофе №257
Налейте чашку ароматного субботнего кофе и познакомьтесь с новостями недели. Zenfone 10 представлен официально, в Россию привезли новые планшеты TCL, на рынке пикапов пополнение, а «Футурама» вернётся на экраны…
Тест GAC GN8. Это минивэн!
Сегодня же у нас на тесте, наверно, один из самых интересных представителей марки GAC — минивэн GN8.
Обзор премиум-версии ноутбука Huawei Matebook X Pro 2023
Печатная машинка в стильном и прочном корпусе, с отличным экраном и быстрым, но горячим процессором Intel 13-го поколения. Сотканный из противоречий ноутбук для состоятельной публики.
Напомню, что RuStore — это тот самый магазин приложений от «ВКонтакте», который продвигает и поддерживает государство, все производители должны его предустанавливать. Хорошо, что этого не происходит, но разработчики уже требуют принять закон, чтобы приложение было системным, имело доступ ко всем данным в вашем аппарате и не было ничем ограничено. Прикрываются они благими намерениями: хотим быть такими же, как Play Store, чтобы все было по-честному. Но, например, я такого не хочу, и такое вряд ли получится, мы об этом говорили.
Бирюльки №737. Крах банка Кремниевой долины, начало масштабных изменений
Бессмысленность первого магазина VK Store; RuStore и административный ресурс; мегафабрика Intel в Германии, рост себестоимости завода; как OZON обманул «Яндекс» и выигрывает у алгоритмов IT-гиганта.
Теперь без каких-либо предупреждений приложение обновилось, в нем стоит «Касперский» (отдельный модуль, не весь), ночью автоматически мой смартфон проверяют на наличие вирусов, причем делают это, не предупреждая меня, а заодно затрагивая все приложения без исключения. А большинство из них не было установлено через RuStore. Заодно, видимо, выясняют, какие именно приложения стоят на моем устройстве. Лицензионное соглашение RuStore позволяет не только это.
Поделился своим возмущением и тут же наткнулся на хор тех, кто оправдывает такой подход и славит его. Риторика исключительно в рамках демагогии, мол, Google делает то же самое, почему вы не возмущаетесь этим?
Начнем с того, что Google Play Защита в первую очередь работает в облаке и проверяет приложения в магазине компании. Учитывая, что Google позволяет загружать сторонние приложения через APK или сторонние магазины (RuStore как раз такой), защита системы необходима. За все время на Android я не испытывал проблем с левыми приложениями, не ставил их из непонятных источников. Да и в самом Play Store не искал «кричащих японских школьниц». Производитель системы создал удобный и правильный инструмент для защиты, он закрывает потребности всех пользователей практически целиком и уже доказал свою полезность на практике.
В RuStore договорились с «Касперским» и делают нечто подобное, вот только не имеют доступа к системе в таком же объеме, как результат, это просто филькина грамота, нечто, что должно внушать обманчивое ощущение защищенности. Но ее нет! Зато есть модуль, который собирает данные о ваших приложениях на устройстве. Зачем? Почему?
Кто дал разрешение поставить его на мой аппарат?
Другой прием демагогии — все следят, поэтому нечего тут что-то обсуждать, пусть все будет как будет. Возможно, что в том или ином виде следят все. Но предыстория RuStore такова, что приложение навязывается, используется административный ресурс для его продвижения, и все вместе выглядит максимально плохо.
Я просто не доверяю «ВКонтакте» с точки зрения доступа к моему устройству и того, то они могут на нем делать. Пока у меня нет доверия, а сформировать его не из чего, так как компания прикладывает максимум усилий, чтобы убедить конкретно меня в том, что с ней не стоит иметь дел. Скрытая установка чего-либо — это всегда плохая история, тут нет исключений.
Провел простой эксперимент, загрузил на смартфон «Касперский», потом поставил RuStore, внутри модуль «Касперского» остался и продолжил ночами сканировать приложения. То есть в RuStore даже не озаботились тем, что этот софт уже может стоять, они просто решают свои задачи.
Источник: mobile-review.com