Программа геном человека новые возможности и проблемы

Следует еще раз отметить, что в силу беспрецедентной гонки за первенством, «черновой» вариант генома человека был опубликован еще в 2001 году, второй, окончательный — в апреле 2003 года.

После этого программа официально перестала существовать, но работы по дальнейшему изучению тонкой молекулярной структуры генома человека, по секвенированию геномов различных животных, и в том числе биологических моделей, активно продолжаются.

Основные уже известные характеристики генома человека суммированы в таблице 1.2.

Следует обратить внимание на то, что к 2003 году был секвенирован не весь геном, а только около 90 % первичной нуклеотидной последовательности ДНК эухроматических (слабо окрашивающихся красителем Гимза или флюорохромами) районов хромосом, где сосредоточено основное число генов.

Размер эухроматической части генома составляет около 2,9 млрд п.

о. Технически наиболее сложными для секвенирования оказались сателлитная ДНК теломерных (концевых) и околоцентромерных участков хромосом, сильно спирализованные области интеркалярного (внутрихромосомного) гетерохроматина (районы ярко окрашивающиеся красителем Гимза или флюорохро- мами), а также небольшие интерстициальные фрагменты, так называемые гэпы (gap) — «пустые» промежутки. Эти участки генома (около 400 фрагментов) к 2003 году еще оставались нерасшифрованными.

Гены и геном человека (рассказывает профессор Константин Северинов)

Второе ограничение связано с тем, что к 2001 году были просекве- нированы геномы лишь нескольких человек, и точность секвенирования отдельных участков была ниже «золотого стандарта» качества — одна ошибка на 104 п. о. К настоящему времени уже просеквенированы геномы более 10 человек. При этом 30 % генома человека секвенировано 8-10 раз с точностью 99,99 % в полном соответствии с «золотым стандартом».

В мае 2007 года полная карта личного генома была торжественно вручена знаменитому Джеймсу Уотсону. Несколько позже полные карты своих геномов получили Крэйг Ветнтер и Джон Черч (см. гл. 8).

В 2000 году двумя большими международными группами были просеквенированы с более высокой точностью — одна ошибка на 106 п. о, — только 21 и 22 хромосомы, а в 2006 году полностью завершена расшифровка молекулярной структуры 1 хромосомы и Х-хромосомы [746, 747].

Важнейшим итогом создания «чернового варианта» генома стало достаточно точное определение общего числа генов человека. Первоначально оно оценивалось величиной 30-35 тысяч. В настоящее время считается, что геном человека содержит примерно 22 000 генов. Большая часть из них (около 20 000) уже идентифицирована, и свыше 11 000 генов картированы на хромосомах.

Ежедневно обновляемую информацию о картированных генах человека можно получить в Интернете на сайте OMIM NCBI GenBank (табл. 1.1). Всего на 16 августа 2007 года в этом каталоге зарегистрировано 17 848 признаков, 16 736 локализованы на аутосомах, 993 — на Х-хромосоме и только 56 — на Y-хромосоме.

Согласно последним данным по расшифровке молекулярной структуры 1-й пары хромосом человека, в ней находится 3 141 ген, 950 псевдогенов (гены, утратившие вследствие мутаций способность к экспрессии). С этой хромосомой связывают в настоящее время свыше 350 наследственных заболеваний и многие злокачественные новообразования [746]. Число генов на достаточно крупной по размерам Х-хромосоме оценивается величиной 1098, из которых 99 контролируют репродуктивную функцию или ассоциированы с раком [747].

Геном человека. Проект «Геном человека»

Важно отметить, что уже к 2001 году были идентифицированы, клонированы и изучены на наличие мутаций гены практически всех наиболее частых (около 320) и 170 генов более редких наследственных заболеваний [638]. К 2003 году были идентифицированы и исследованы на наличие мутаций гены 1485 болезней человека [620].

Заслуживает внимания тот факт, что в геноме человека наряду с обычными по структуре генами идентифицированы еще 5286 транс

крибируемых последовательностей ДНК [239].

Являются ли эти фрагменты настоящими генами и какова их функция остается загадкой.

Нетрудно предвидеть быстрый рост объема информации о тонкой молекулярной структуре генома человека уже в ближайшем будущем. Порукой тому является стремительный прогресс методов секвенирова- ния ДНК. Если начальная стоимость проекта оценивалась в 3 миллиарда долларов США, то уже сегодня компания Celera Genomics предлагает это сделать всего за несколько миллионов долларов.

В недалеком будущем некоторые американские компании (454 Life Science, Helicos BioSciences), а также английская Solex смогут проводить высокоточное секвенирование генома всего за несколько месяцев при стоимости всего около 100 тысяч долларов. Предполагается, что в течение ближайших 510 лет стоимость секвенирования индивидуального генома снизится до 1000 долларов и по времени будет занимать всего несколько дней [214, 653]. И сегодня речь идет уже не о гаплоидном геноме человека, сиквенс которого был целью программы «Геном человека», а о секвенировании сразу двух нитей ДНК. Это позволит получить информацию о нуклеотидном составе обеих нитей ДНК (параллельной и антипараллельной) и, соответственно, судить о всех аллельных вариантах любого гена.

Таким образом, хотя официально программа «Геном человека» завершилась, исследование генома человека активно продолжается. При этом особый интерес вызывают вопросы функциональной организации генома и проблемы генетического полиморфизма.

Источник: medinfo.social

8. Программа «геном человека» и этические проблемы

«Генетический портрет» конкретной личности будет получен не скоро. И тем не менее морально-этические проблемы программы «Геном человека» оживленно обсуждаются уже теперь.

Причин тому несколько. Прежде всего лучше не ждать, когда трудные, даже конфликтные ситуации заявят о себе во весь голос, а подготовится к ним заранее. Речь прежде всего идет о таких вопросах, как генетическая помощь и генотерапия. Рано или поздно генетическая служба станет нормальным элементом здравоохранения, и генетические знания войдут повседневную жизнь.

Генетические болезни не самые распространенные, они не могут конкурировать в этом отношении скажем с гипертонией и др. Одна из самых частых наследственных болезней — муковисцидоз встречается у 1 из 2500 новорожденных, другие еще реже. Но все они влекут физическую беспомощность, инвалидность, не редко ведут к нарушениям психики и ложатся тяжелым бременем на семью и общество.

Социальное значение наследственных болезней, которых сейчас насчитывается более 300, весьма велико. Поэтому остро встает проблема генотерапии. В последнее время точка зрения на генотерапию изменилась, стала более приемлима, хотя по-прежнему существуют теологические, моральные и социальные возражения.

Терапия соматических клеток, по-видимому, не встречает принципиальных возражений даже со стороны теологов: лимитирующим фактором оказывается лишь технология. Другое дело, терапия зародышевых клеток. В данном случае протестуют не только представители церкви, отсутствуют даже ясные представления о том, каковы будут последствия вмешательства для пациента и тем более для его потомства. Например, Т. Фридман (США) высказал мнение, о том, что изменение наследственных свойств с помощью генетических манипуляций может быть распространено, в принципе, на некоторые качества (черты) человека, а не только на дефектные гены. Даже ген болезни Хантингтона, подчеркнул Фридман, может сказаться полезным в ходе эволюции.

Программа «Геном человека» найдет применения в судебной медицине. Вот любопытный пример использования генетического анализа в Аргентине. Там в 1976-1983 гг., в период господства реакционной диктатуры, существовала практика похищения детей репрессированных: такие дети попадали в семьи военных, полицейских и, частью, обычных граждан.

После восстановления демократии организация «Grandmother» принялась за розыски пропавших детей. Для установления родства использовались сначала иммунологические, а затем генетические методы. Из 200 детей найдено пока 50.

Непосредственная практическая польза программы «Геном человека» выразится в более глубоком понимании происхождения генетических болезней, в улучшении их пока еще несовершенной диагностики, способов лечения и предупреждения. Программа окажет влияния на проблему мутаций у человека. Мутагенез является нормальным процессом, но под влиянием вредных воздействий окружающей среды он может перейти допустимую границу и обременить человечество новыми генами, несущими губительные заболевания.

Возможным вкладом программы в медицину может стать создания новых фармакологических средств, нацеленных на генетические структуры или какие-то звенья сложного механизма реализации генов в организме. Возникнут, вероятно, и новые перспективы в лечении рака, который в огромном большинстве случаев – заболевание приобретенное, а не наследственное, хотя его исходной точкой является повреждение генетических структур.

Важное значение имеют этические вопросы при реализации этой программы:

• следует ли считать генетическую информацию об индивидууме конфиденциальной и составляющей как бы его собственность?
• как должен поступать врач, если сокрытие информации может нанести вред третьему лицу?
• имеет ли право на ознакомление с генетической информацией государственные органы, работодатели, страховые компании, суд, школа и т.п.?
• как следует поступать врачу, если его прогноз, касающийся здоровья индивидуума, неблагоприятен, но он не может предложить лечение или иной помощи; сообщать пациенту, его родным или нет?
• в случае обнаруженной патологии плода, кто должен решать вопрос об аборте – врач, супружеская пара, мать?
• допустима ли дородовая диагностика, аборт и генетика – инженерное вмешательство с целью селекции – в простейшем случае при выборе пола?
• как относиться к геннотерапии?

• следует запретить использование генетических тестов для половой селекции и для других форм социального отбора;
• генетическая информация не должна быть использована для дискриминации на работе, при оказании медицинской помощи, страховании и образовании;
• прихожанам рекомендуется прибегать к пасторской консультации при решении генетических вопросов;
• предлагается запретить генетико-инженерные эксперименты на зародышевых клетках человека;
• рекомендуется запретить «суррогатное материнство» и т.д.

Источник: studfile.net

Проект «Геном человека».

Проект «Геном человека» был начат в 1990 г. как длительная программа, рассчитанная на 15 лет. Он был завершен в 2003 г. полной расшифровкой структуры генома человека. Целью проекта было проанализировать и секвенировать всю ДНК во всех человеческих хромосомах.

В результате полностью определена последовательность трех миллиардов нуклеотидных пар, из которых состоит двойная спираль ДНК, содержащая всю генетическую информацию о человеке. При всей его простоте этот проект пе­реводит биологию в сферу большой науки в силу как привлечения ученых со всего мира, так и его стоимости.

Сотрудничество между такими организациями, как Национальный институт здоровья (NIH) и Европейский Союз, обеспечивается интернациональной группой ученых, названной Организацией «Геном человека» (HUGO). Окон­чательная стоимость всех этих усилий может достичь 3 млрд долла­ров США.

Проект «Ге­ном человека» финансировался из государственных источников с намерением обеспечить свободный доступ к полученным данным для ученых всего мира. Голова в голову с проектом «Геном челове­ка» в гонке секвенирования участвует частная компания Celera Genomics. Участие этой компании в исследовании генома вызывает беспокойство в некоторых кругах, так как компания не принимает денег из общественных фондов и потому не обязана предоставлять доступ к полученным данным. Крэг Вентер, президент Celera, со­гласен с тем, что данные должны быть общедоступными, но многие все же опасаются, что этот доступ будет в конечном счете открыт только на коммерческой основе и ограничен строгими условиями и обременительным лицензированием.

Несмотря на соперничество, Celera и проект «Геном человека» совмес­тно опубликовали в июне 2000 г. черновой вариант карты челове­ческого генома. Незадолго до этого первые результаты работы про­екта «Геном человека» появились в виде полной последовательности 22-й хромосомы человека. Эта хромосома − одна из самых малень­ких, но в ней тем не менее огромное множество генов. С ней связа­но по крайней мере 27 идентифицированных генетических заболе­ваний, включая рак, трисомию по 22-й хромосоме (вторая по частоте причина выкидышей) и шизофрению. После этого эпохального со­бытия, в мае 2000 г. была опубликована полная последовательность 21-й хромосомы.

Исходной целью проекта «Геном человека» было и остается улуч­шение здоровья людей. Картирование человеческого генома, веро­ятно, произведет переворот в медицинской практике. Оно обещает улучшить нашу жизнь и здоровье за счет выявления генетических причин множества заболеваний − от болезни Альцгеймера до диа­бета и сердечно-сосудистых заболеваний.

Коль скоро это будет сде­лано, можно будет разработать исключительно чувствительные диа­гностические тесты, которые позволят точно определять природу заболевания и быстро его излечивать. Анализ генома может вы­явить гены, которые станут перспективными мишенями для лекарств, что позволит создавать более эффективные лекарства. Фармацевтические компании смогут также приспосабливать лекарственные сред­ства к генетическим особенностям каждого пациента, повышая их эффективность и резко снижая вероятность побочных эффектов. В перспективе − создание персонализированной медицины, когда лечение и профилактические программы будут подогнаны к инди­видуальному генетическому профилю пациента. Для того чтобы за­щитить пациента в течение всей жизни от наиболее вероятных за­болеваний, доктора будут прописывать индивидуальный режим иммунизации и скрининга наряду с мерами, касающимися образа жизни.

Однако, хотя генетичес­кий код человека теперь полностью известен, но еще много лет может пройти, пока этот код станет понятен, или «переведен». Знать код для гена − это не то же самое, что знать, какой белок он вырабаты­вает в теле, или что этот белок делает, или что случится, если с дан­ным белком что-то будет не так. Такого рода информация переводит нас в сферу протеомики, новейшей тенденции постгеномной эры. Конечная цель протеомики − каталогизировать и проанализировать каждый белок в человеческом теле. Этот проект не менее грандиозный, чем картирование генома человека.

С проектом «Геном человека» связано множество этических про­блем. Их классифицируют по трем категориям: индивидуальные, социальные и видовые. Главные индивидуальные про­блемы − это проблемы автономии и конфиденциальности.

Прин­цип автономии подразумевает, что любой генетический скрининг должен быть добровольным, а все участники дают полное инфор­мированное согласие. Принцип конфиденциальности требует, что­бы информация об индивиде никому не передавалась без его согла­сия. Вопросы, возникающие в связи с проектом «Геном человека» на индивидуальном уровне, − это скорее вопросы степени, чем рода, поскольку автономия и конфиденциальность являются воп­росами фундаментальной важности и для программ индивидуаль­ного генетического скрининга.

Этические проблемы социального уровня касаются распределе­ния ресурсов, коммерциализации и евгеники. Проблема распределения ресурсов поднимает следующие вопросы. Какой процент иссле­довательского бюджета должен идти на этот проект и его будущие ответвления?

Сколько средств необходимо тратить на диагностику и лечение генетических заболеваний в сравнении с другими факторами, вызывающими заболевания, такими, как бедность, алкогольная и наркотическая зависимость, плохие жилищные условия, низкий уровень образования и недостаточная обеспеченность первичной медицинской помощью? Коммерциализация провоцирует два вопроса: кто вла­деет информацией, полученной в результате исследований; можно ли патентовать данные продукты? Третья социальная проблема − это евгеника. Общество будет вынуждено решать, следует ли ис­пользовать знания, полученные в рамках работы проекта «Геном человека», для улучшениявида и внимательно оценить опасения морального и философского характера, порождаемые таким пере­ходом от задач лечения к задачам улучшения.

Проект «Геном человека» ставит также некоторые вопросы, ка­сающиеся человеческого вида в целом, так как он, несомненно может изменить то, как мы представляем себе самих себя. Генети­ческий редукционизм, вызываемый этим проектом, может вызвать ряд последствий.

Основными видовыми этическими проблемами являются следующие. В первую очередь проект «Геном человека» может вести к восприятию людей как про­дуктов, которые можно вырабатывать, а следовательно, что людей можно делать «по мерке». Во-вторых, наши действия могут расцени­ваться как генетически детерминированные, а не порожденные сво­бодной волей.

Некоторые люди, обвиненные в совершении преступ­лений, уже сейчас выдвигают в свою защиту тезис о том, что их генетические особенности побуждают их совершать преступления, а потому их нельзя привлекать к ответственности за их действия. В-третьих, данные, полученные в рамках проекта «Геном че­ловека», могут привести к построению стандартного генома челове­ка. Если это произойдет, возникнет вопрос, какие отклонения от нормы общество будет считать приемлемыми без того, чтобы вешать на человека ярлык нестандартного или ненормального.

Другой проект, связанный с картированием генов, который так­же порождает дискуссии, − это проект «Разнообразие генома чело­века» (HGDP). Цель этого проекта − реконструкция недавней ис­тории вида Homo sapiens на основе сравнения геномов различных популяций. Проект предполагает картирование ДНК примерно 25 представителей 500 из около 5000 этнических групп, населяющих нашу планету. Проект был предложен в 1991 г. при поддержке Орга­низации «Геном человека» (HUGO), но пока финансируется мало отчасти из-за противоречий вокруг его процедур и последствий.

Критика проекта «Разнообразие генома человека» проистекает из беспокойства о том, что те, на кого прежде всего направлен проект – представители малых коренных народов, − не будут иметь права на контроль и использование своего собственного генетичес­кого материала и информации о нем. Необходимо прояснить и процедуры, касающиеся того, как будет решаться − если будет решаться вообще − вопрос о правах интеллектуальной собственности на биологический материал и информацию, полученную в ходе проек­та. Министерство торговли США уже регистрирует запросы на па­тенты, касающиеся клеточных линий, взятых у жителей Соломоно­вых островов.

Более того, коренные народы убеждены, что проект «Разнообра­зие генома человека» нацелен в первую очередь на получение науч­ных знаний, а не на помощь самим коренным народам. Многие ду­мают, что этот проект не принесет им никакой пользы. Они боятся, что генетический редукционизм, присущий этому проекту, угрожает разрушить любую мифологию о происхождении человека, отличную от тех, что предлагаются доминирующими мировыми культурами, и может усилить дискриминацию коренного населения.

Начиная с 1992 г. некоторые коренные народы выступали с заявлениями про­тив проекта «Разнообразие генома человека». Новозеландские маори подписали так называемую Декларацию Матаатуа, разработанную и оформленную в ООН в июне 1993 г. Эта декларация призывает «не­медленно приостановить работу над проектом «Разнообразие генома человека» до тех пор, пока его моральные, этические, экономичес­кие, физические и политические последствия не будут тщательно обсуждены, поняты и одобрены коренными народами».

Руководитель проекта «Разнообразие генома человека» профес­сор Луиджи Кавалли-Сфорца заверил коренные народы в том, что сейчас разрабатываются протоколы, в которых освещены все упо­мянутые вопросы. Остается, однако, посмотреть, будут ли эти про­токолы после их завершения достаточны для того, чтобы снять впол­не реальные страхи многих людей.

Сходные этические опасения возникли по поводу использова­ния генетических данных в Исландии. Генетически изолированная популяция Исландии привлекла внимание генетиков, равно как и исследователей-медиков других специальностей, так как это весьма подходящее место для изучения генетических факторов, связанных со многими медицинскими проблемами.

В результате был принят достаточно противоречивый закон, который передал эксклюзивные права на электронную базу данных о здоровье всего населения Ис­ландии одной частной компании. Эта база данных включает генетическую информацию, записи из медицинских карт и генеалоги­ческие записи, касающиеся каждого из жителей страны.

Этот закон вызвал возмущение у многих, так как были нарушены принципы согласия (в этом законе оно подразумевается) и уважения частной жизни. Главная критика, впрочем, касается того, что исключитель­ный контроль над базой данных всех исландцев передан одной-единственной компании. Люди опасаются, что компания, обладаю­щая лицензией, запретит использование базы данных исландскими учеными, если ей покажется, что проект исследования чем-то угро­жает ее коммерческим интересам. Многим исландцам не нравится, что данные о них передаются, и они не знают, как эти данные станут использоваться в будущем.

Неустойчивое финансовое положение проекта «Разнообразие генома человека» вкупе со слабой политической поддержкой при­вело к сокращению объема и масштаба проекта. Теперь представ­ляется, что амбициозная цель создать хранилище ДНК и базу дан­ных скорее всего не будет реализована и в результате возникают вполне резонные сомнения по поводу долгосрочной жизнеспособ­ности проекта.

7. Общие этические вопросы.

Многие области науки раньше или позже начинают обвинять в том, что они «играют в Бога», имея в виду, что они ступают на опасную территорию. Но что если генетические тех­нологии кромсают природу или даже людей каким-то особенно опасным образом? Является ли это вмешательством в природу? В не­котором смысле, да; но представляет ли это какой-либо этический интерес?

Часто проблема трактуется так, будто вмешательство вы­ходит за приемлемые пределы. Так это или не так, но трудно по­нять, почему генетическая технология как таковая выходит за эти пределы. Природа снабдила нас такими генетическими комбина­циями, которые приводят к развитию хореи Гентингтона, диабета, заболеваний сердечно-сосудистой системы; немногие, однако, со­чтут их благом.

Медицина традиционно делала все возможное, для того чтобы справиться с этими генетическими нарушениями, и это само по себе не считалось выходящим за рамки приемлемых чело­веческих стремлений. На протяжении всей писаной истории чело­вечества люди вмешивались в природу, осушая болота, служившие рассадниками малярии, или применяя антибиотики. Гораздо важнее вопрос: улучшают ли такие вторжения состояние человека или наоборот? Необходимо определить, какой вид вмешательства в природу и генетическую конституцию человека приведет к повыше­нию человеческого благополучия и целостности планеты, уважая при этом все измерения того, что значит быть человеком. Это требует умения проводить обоснованные этические различения и осозна­вать, что мы идем неизведанными путями.

Несмотря на все эти моменты, генную терапию соматических клеток можно считать неэтичной на том основании, что она пред­ставляет собой первый шаг по наклонной плоскости, за которым неизбежно последуют генная терапии зародышевой линии и евге­ника. Эта точка зрения достаточно понятна, поскольку так часто один невинный процесс приводит к другому, гораздо менее невин­ному, который поначалу не входил ни в чьи намерения.

В аргумен­те наклонной плоскости имплицитно заложено предположение о том, что разрешение одного вида вмешательства влечет разрешение всех других видов вмешательства. Однако с моральной точки зре­ния это не так: между двумя типами мер генной терапии существу­ет огромная пропасть. К примеру, существует значительный мораль­ный разрыв между генной терапией, направленной на лечение заболевания (такого, как рак или болезнь сердечно-сосудистой сис­темы), с одной стороны, и генными манипуляциями с целью изме­нить поведение или моральные установки личности. Здесь и постав­лен логический знак «стоп», здесь проходит граница между двумя мирами − миром терапии и миром евгеники или генетического усо­вершенствования. Самая большая проблема этического подхода к генной терапии − необходимость осознать эту моральную пропасть.

Это означает, что путь генной терапии определяется соображе­ниями излечения. Есть возможность остановиться на пути от ген­ной терапии соматических клеток к генной терапии зародышевой линии, поскольку в этом пункте возникают очень серьезные эти­ческие и биологические вопросы, несмотря даже на то, что оба эти вида терапии направлены на излечение. Однако переходя к генети­ческому усовершенствованию и евгенике, мы покидаем мир поиска лекарств от заболеваний, которые убивают, калечат людей, ограни­чивают их основные человеческие способности, и попадаем в мир идеалистических попыток усовершенствовать человеческий род и улучшить фундаментальные человеческие свойства. Любое движе­ние в сторону этого второго мира − и мы оказываемся на наклон­ной плоскости, ведущей к перфекционизму и манипуляторству. Мы пока еще не там, хотя некоторые из биоэтиков настаивают на том, что на генетическое усовершенствование необходимо обратить более пристальное внимание.

Генетические знания в самой резкой форме сталкивают нас с неоднозначностью. С одной стороны, мы хотим знать все. Наше любопытство заставляет нас задавать вопросы и вести исследования в поисках ответов. Генетика во многом объясняет нам, почему мы такие, какие мы есть, но при этом еще дает возможность кое-что узнать о том, какими мы можем стать в будущем.

Именно эта способность предвидеть и, может быть, контролировать будущее столь соблазнительна. Но если мы боимся знать о себе слишком много? Бросает ли это вызов нашему представлению о том, кто мы такие?

Рядом с этой неоднозначностью − другая: перспектива значи­тельно усилить контроль и всеобъемлющее вмешательство в жизнь людей. Такие вмешательство и контроль могут использоваться ис­ключительно во благо, но всегда существует опасность того, что их обратят и во зло, и мы отшатываемся от нее.

Есть и еще одна неоднозначность: мы сможем контролировать других, но они в той же мере смогут контролировать нас, и не всегда из самых лучших побуждений. И еще одна перспектива наряду с этой − напряжение между совершенством и несовершенством. Грандиоз­ные генетические перспективы соблазняют нас способностью к со­вершенствованию, улучшением людей самыми разными способами.

Хотя эти перспективы еще не стали сегодняшней повесткой дня генетики, они все же питают воображение. Но даже в этом вообра­жаемом мире есть неоднозначность: а хотим ли мы совершенства, т.е. состояния, когда вообще нет проблем, хотим ли мы тотального генетического контроля? Слишком сильный генетический контроль бросает вызов нашему представлению о том, что значит быть чело­веком, и нашему чувству самотождественности. Подобного рода праздные спекуляции всего лишь выставляют в смешном виде и сводят на нет дискуссию о достижениях генетики.

Источник: megaobuchalka.ru