Программа фемида для судов что это

Не секрет, что во многих государственных организациях гражданам неуютно: им грубят, их гоняют по кабинетам, держат в очередях. А как с этим дело обстоит в судах? Какие современные и технологические методы применяют там? О кадрах, условиях и сроках . . .

для отправления правосудия и особенностях судебной реформы рассказывает новый председатель Хабаровского краевого суда Елена Демидова.

— Елена Владимировна, вы назначены председателем Хабаровского краевого суда чуть меньше года назад — 18 марта 2019 года. С вашим приходом поменялся состав руководства суда. Так, заместителем председателя суда по уголовным делам стал Михаил Адкин (он назначен в октябре), а заместителем председателя суда по гражданским делам с марта — Роман Лукьянченко. Мы знаем, что и в районах активно меняются, казалось бы, бессменные председатели: в Железнодорожном районном суде вышел в отставку председатель Сергей Олесик. С чем связано такое обновление руководящего состава, может с новыми задачами, которые стоят перед судопроизводством?

Фемида — рекламный ролик

— Действительно, в 2019 году поменялся не только руководитель Хабаровского краевого суда, но и назначены новые заместители председателя: Роман Владимирович Лукьянченко (указ Президента РФ от 18.03.2019 №106), Михаил Валерьевич Адкин (указ Президента РФ от 14.10.2019 №496) и Елена Владимировна Унтевская (указ Президента РФ от 06.12.2019 №584), но это никак не связано с приходом нового председателя суда.

Просто у предыдущих заместителей председателя Хабаровского краевого суда закончились сроки полномочий, на которые они были назначены.

Дело в том, что в соответствии со статьей 61 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (в редакции от 02.08.2019) председатели и заместители председателей краевых, а также районных судов назначаются на должность сроком на шесть лет, при этом одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд. По истечении срока, на который назначены председатели и заместители председателей судов, полномочия их прекращаются, при этом за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

Поэтому Сергей Геннадьевич Барабанов, проработавший заместителем председателя Хабаровского краевого суда два срока подряд, продолжает работать в краевом суде в должности судьи. Николай Николаевич Веретенников, также проработавший в должности заместителя председателя Хабаровского краевого суда два срока подряд, по истечении срока полномочий принял решение уйти в почётную отставку.

Такая же ситуация и с бывшим председателем Железнодорожного районного суда Хабаровска Сергеем Павловичем Олесиком, который проработал в должности председателя этого суда два срока подряд и по окончании срока ушёл в отставку.

— Хватает ли у нас судейских кадров, в том числе в мировых судах?

БОГИНИ ПРАВДЫ И ПРАВОСУДИЯ ДИКЕ, АДИКИЯ И ФЕМИДА | Мифы и Легенды

— Кадровые вопросы всегда были и остаются важными для правильной организации работы любого органа либо организации, в том числе и для суда.

В настоящее время в судах края нет стопроцентной заполняемости судейскими кадрами, вакантно 41 место, из них в Хабаровском краевом суде открыто 8 вакансий, в районных (городских) судах — 22, мировых судей — 11.

Как правило, открытие вакансий связано с уходом судей в отставку. Каждый судья, независимо от возраста, имеет право уйти в отставку по собственному желанию, и никто не может ограничивать его в этом праве.

Кроме того, кто-то из судей районных судов перешёл работать в Хабаровский краевой суд, а из мировых судей — в районные суды, при этом они проходят такую же процедуру отбора и назначения, как и впервые назначаемые кандидаты в судьи.

А вот процедура отбора и назначения судей многоэтапная и довольно длительная. Одна только проверка кандидатов в судьи может идти достаточно долго — несколько месяцев.

Но грамотная и профессиональная организация работы квалификационной коллегии судей Хабаровского края ее руководителем Валерием Акуловым, полная, объективная и всесторонняя проверка претендентов на должности судей даёт положительные результаты для назначения судей различных уровней через непродолжительное время после получения ими положительной рекомендации коллегии.

— Чья идея была упразднить Аяно-Майский, Тугуро-Чумиканский и Охотский районные суды и создать судебное присутствие в составе Николаевского-на-Амуре городского суда? Что изменится для обычного человека, который живёт в этих вышеперечисленных северных районах, если вдруг ему придётся обратиться в суд за защитой или отстаиванием своих прав? И с чем связаны такие сокращения судов в крае? Будут ли ещё объединяться, укрупняться и оптимизироваться суды в районах?

— Помимо кадровых вопросов, руководителем суда субъекта ведётся работа о приведении деятельности судов края в строгое соответствие с требованиями закона.

Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2007 года №133 «О программе развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года» определено, что действующая система судов общей юрисдикции требует дальнейшей оптимизации путём упразднения малосоставных судов и укрупнения судебных районов с перераспределением штатной численности судей и работников аппаратов судов.

В рамках оптимизации судебной системы во многих регионах страны сокращаются малосоставные районные суды, то есть такие, где по штату числится один — два судьи. Их штаты передают в суды соседних районов, а в районах, где суды упраздняются, будут действовать судебные присутствия.

Хабаровский край в этом плане не является исключением, поскольку у нас имелось несколько малосоставных судов.

Поэтому в 2018 году был внесён проект федерального закона об упразднении Аяно-Майского и Тугуро-Чумиканского районных судов Хабаровского края. Федеральный закон №350-ФЗ «Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края» подписан Президентом Российской Федерации 4 ноября 2019 года и опубликован в официальных средствах массовой информации.

А в июле 2019 года Хабаровским краевым судом в порядке реализации права законодательной инициативы в Законодательную думу Хабаровского края внесён проект федерального закона, которым предлагается упразднить последний из малосоставных судов нашего края — Охотский районный суд, а вопросы осуществления правосудия, относящиеся к его ведению, передать в юрисдикцию близлежащего Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Вышеуказанный законопроект и принятый федеральный закон позволяют без увеличения штатной численности судей Охотского, Аяно-Майского и Тугуро-Чумиканского районных судов Хабаровского края реализовать положения статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части, касающейся рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегией из трёх судей. В настоящее время в Охотском районном суде штатная численность судей составляет две единицы, в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском районных судах — по одной единице — председатели судов, что делает невозможным реализацию данного положения.

Анализ нагрузки судей указанных районных судов в течение нескольких лет и перспектива изменения численности населения этих районов свидетельствуют о нецелесообразности введения в них дополнительных единиц судей. В этом случае нагрузка на каждого из судей по рассмотрению дел будет значительно ниже средней по Хабаровскому краю. При этом увеличение штатной численности судей в этих судах повлечёт дополнительные расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение судей и работников аппарата суда, что представляется нецелесообразным.

Распространение юрисдикции Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края на территории Аяно-Майского, Тугуро-Чумиканского и Охотского районов Хабаровского края позволит устранить проблемы и с формированием коллегии присяжных заседателей, поскольку эти районы отличаются малой численностью населения.

Из-за малосоставности судов также сложно выполнять требования законодательства о последствиях отвода судьи, о направлении дела на новое рассмотрение вышестоящей инстанцией в суд первой инстанции в ином составе суда.

Упразднения этих судов ничего не изменит для граждан, проживающих в вышеперечисленных северных районах.

В целях сохранения доступности правосудия и своевременной защиты прав и законных интересов граждан на территориях р.п. Охотск, с. Аян, с. Чумикан будут действовать постоянные судебные присутствия. Судьи на постоянной основе будут находиться в помещениях упраздняемых Охотского, Аяно-Майского и Тугуро-Чумиканского районных судов Хабаровского края и осуществлять полномочия по отправлению правосудия в том же объёме. Схема размещения судов не изменится, граждане смогут реализовать право на обращение в суд с учётом места их проживания.

Тем самым упразднение Охотского, Аяно-Майского и Тугуро-Чумиканского районных судов Хабаровского края позволит улучшить условия и сроки для отправления правосудия, привести в соответствие с требованиями закона судебную систему Хабаровского края без ограничения прав и свобод граждан, с сохранением доступности правосудия для населения этих районов.

— Обычный человек не следит за ходом реформирования судебной власти и может не знать всех произошедших изменений в судопроизводстве. С вашей точки зрения, за последние 3-5 лет какие самые значимые преобразования произошли в деятельности судов не столько для общества, сколько, прежде всего, для конкретного человека, в том числе с появлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции во Владивостоке, куда могут обращаться и жители Хабаровского края?

— Главными стадиями судебной реформы за последние несколько лет стали объединение Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, а также внесение больших изменений в процессуальное законодательство.

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (областные, краевые и т.д.). Кассационные суды общей юрисдикции рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Создание этих судов направлено на обеспечение беспристрастности, независимости и самостоятельности судебных инстанций, снижение коррупционных рисков и влияния региональных связей.

Пересмотр не вступивших в законную силу решений и приговоров, вынесенных по первой инстанции Хабаровским краевым судом, будет осуществляться Пятым апелляционным судом общей юрисдикции, расположенным в городе Новосибирске.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, принятых судами Хабаровского края, будет осуществлять Девятый кассационный суд общей юрисдикции, который расположен во Владивостоке Приморского края.

Тем самым рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт не будет осуществляться в Хабаровском краевом суде, который рассматривал это дело в апелляционной инстанции.

Среди мероприятий, направленных на повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов, необходимо отметить применение систем видео- и аудио- протоколирования хода судебных заседаний, применение технологии видеоконференц-связи при рассмотрении дел, внедрение системы автоматизированного распределения дел.

Так, например, при рассмотрении административных дел судами первой и апелляционной инстанций ведётся аудиопротоколирование хода судебного заседания с момента введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть с 15 сентября 2015 года. А с 1 сентября 2019 года вступили в силу Федеральные законы от 29 июля 2018 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и №265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми введено обязательное протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) хода судебных заседаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел в первой и апелляционной инстанциях, а также при совершении внесудебного заседания отдельных процессуальных действий.

Аудиозапись обеспечивает непрерывную, полную и точную фиксацию всей устной информации в ходе судебного заседания. Введение аудиопротоколирования в судах дисциплинирует судей и участников процесса, даёт возможность стороне, от имени которой участвует представитель, оценить его подготовку и квалификацию.

Законодательное закрепление обязательного ведения аудиозаписи судебного заседания должно повлиять на обеспечение соблюдения процессуальных норм, повысить корректность поведения участников процесса, предотвратить появление жалоб на протоколы судебных заседаний.

Вышеуказанными федеральными законами №228-ФЗ и №265-ФЗ от 29 июля 2018 года также введено общее требование, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учётом нагрузки и специализации судей путём использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Внедрение системы автоматизированного распределения судебных дел продиктовано объективной необходимостью рациональной организации работы судебных органов, в том числе по равномерному, с учётом служебной нагрузки, распределению дел между судьями с соблюдением принципов независимости судей и их беспристрастности при рассмотрении дел.

Применение автоматизированной системы распределения дел лишний раз дисциплинирует работников аппарата суда, ответственных за внесение сведений о движении дел, поскольку от своевременности их действий зависит то, как программа распределит дела между судьями, исключается влияние субъективного фактора, поскольку система всегда руководствуется только заданными параметрами. Кроме того, существенно сокращается период времени от момента регистрации дела до его передачи судье, что положительным образом сказывается на оперативности работы суда и сроках рассмотрения дел.

Следует отметить и появившуюся возможность подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда.

Применение современных технологий позволило не только облегчить работу аппарата суда, но и создать более комфортные условия для граждан.

Все суды края имеют свои официальные интернет-сайты, на которых граждане могут найти любую информацию, касающуюся деятельности суда, то есть, не обращаясь в суд либо не прибегая к профессиональной юридической помощи, например, получить информацию о деле, находящемся в производстве суда, ознакомиться с результатом рассмотрения дела, с текстом судебного решения, узнать порядок оплаты государственной пошлины.

Благодаря внедрению и эксплуатации в судах всех подсистем Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» полностью автоматизирован документооборот, созданы электронная база судебных решений и электронная картотека, что позволяет работникам аппарата оперативно найти любую информацию по делу или жалобе при обращении гражданина непосредственно в суд. При этом в судах имеются приёмные, что очень удобно для граждан — им не нужно ходить из кабинета в кабинет в поисках необходимой информации.

С 1 июня 2018 года расширилась компетенция суда присяжных заседателей. Здесь необходимо выделить три основных нововведения: возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в районных судах и гарнизонных военных судах, возможность рассмотрения дел присяжными в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет (ранее они не имели права на суд присяжных, поскольку к ним не может быть применен самый суровый вид наказания — пожизненное лишение свободы) и расширение числа статей Уголовного кодекса Российской Федерации, дела по которым могут рассматриваться с участием присяжных заседателей.

— Почему у нас там мало оправдательных приговоров? Тут можно приводить множество предположений, но хотелось бы, чтобы вы определились сами… Да, кстати, как обстоят дела с оправдательными приговорами в Хабаровском крае? Можно ли привести значимые примеры?

— Если говорить о том, почему судами выносится небольшое количество оправдательных приговоров, то надо не забывать, что в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством дело сначала расследуется, а потом уже поступает в суд.

Предварительное расследование проводит не суд, а следственные органы.

Судебное следствие, которое и должно закончиться приговором, начинается только после утверждения прокурором обвинительного заключения и поступления материалов уголовного дела в суд. Дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они прекращаются на более ранних этапах.

Кстати, информация о количестве рассмотренных судами Хабаровского края уголовных дел, в том числе о количестве оправданных лиц, находится в открытом доступе на сайте управления судебного департамента в Хабаровском крае в разделе «Судебная статистика» и на сайте Хабаровского краевого суда в разделе «Документы суда».

Подготовил Константин ПРОНЯКИН

«Приамурские ведомости», №1-2020

Между тем

По данным оперативной отчётности о деятельности судов общей юрисдикции, за 9 месяцев 2019 года в районных судах Хабаровского края оправданы 17 человек.

Справка

Елена Владимировна Демидова — уроженка г. Спасск-Дальний Приморского края. В 1994 году окончила Дальневосточный государственный университет (г. Владивосток). На судебной работе с 1995 года. В период с 1995 года по 2007 год занимала должность судьи Спасского городского суда Приморского края. С 2007 года по 2019 год — судья Приморского краевого суда.

В 2013-2015 годах — член президиума Приморского краевого суда. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2019 года №106 назначена председателем Хабаровского краевого суда на 6-летний срок судебных полномочий.

• Добавить комментарий
• Версия для печати

Источник: svgbdvr.ru

Аудиопротоколирование как составной элемент концепции электронного правосудия

Склярова Евгения Витальевна, помощник судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, аспирант кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.

Ключевые слова: электронное правосудие, аудиопротоколирование, информационные технологии, протокол судебного заседания, электронная цифровая подпись, секретарь.

Audio Transcripts as an Element of e-Justice

Sklyarova Evgenia V., Assistant Judge of the Leninsky District Court of Saransk, Republic of Mordovia, Postgraduate Student of the Department of Civil Law and Procedure of the National Research Ogarev Mordovia State University.

The article contents total characteristic of electronic justice. The main idea of the article is the composition of electronic justice is made by its elements — specific information and communication technologies, the list of such technologies is provided. One of technologies is the hardware and software system allowing a message audiorecording of the course of court session. Audiorecording is the mechanism of a digital audio recording of court session with use integrated into the automated modules of office-work of systems of technical fixing. It is offered to make changes in St.

228 Civil Procedural Code of Russian Federation, having established obligation of audiorecording in civil legal proceedings. It is offered to change the Art. 158, 159 of Civil Procedural Code of Russian Federation, having obliged participants of process to offer explanations only on the merits of the case and having added as the measure applied to troublemakers in court session, restriction of performance and word deprivation. The conclusion is drawn on expansion of the rights and duties of the court clerk and the persons participating in business.

Key words: electronic justice, audiorecording, information technologies, protocol of court session, digital signature, court clerk.

Информационные технологии определяют стратегию развития всех государственных и общественных институтов на современном этапе, в том числе и судебной власти .

См., например: Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая главами государств и правительств «Группы восьми» 22 июля 2000 года (пункты 1, 2). URL: http://kremlin.ru/supplement/3170 (дата обращения: 27.07.2016); Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31. Ст.

3448; «Об утверждении Государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 — 2020 годы)»: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 313 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 18. Ст. 2159; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society.

Wash.: World Future Soc., 1983. 189 p.

Завершено создание единого информационного пространства судов, в настоящее время идет подготовка населения страны к работе с электронными базами данных судебной системы и законодательное обеспечение этих процедур . В связи с внедрением информационных технологий в судебную деятельность актуализируются теоретические вопросы, связанные с представлением об электронном правосудии, его элементах. Дискуссионным является определение электронного правосудия как самостоятельного вида судопроизводства.

Фоков А.П. Об итогах деятельности арбитражных судов РФ в 2010 г. и перспективах развития электронного правосудия // Российский судья. 2011. N 6. С. 2 — 7.

По мнению одних ученых, под электронным правосудием в широком смысле следует понимать совокупность автоматизированных информационных систем, позволяющих вывести на совершенно другой уровень взаимодействие суда, участников процесса и иных заинтересованных лиц, при этом не изменяя способов ведения цивилистического процесса . Эти обстоятельства позволили признать электронное правосудие в качестве самостоятельного типа судопроизводства и даже как философию .

Романенкова С.В. Становление и развитие электронного правосудия в Российской Федерации // Российское правосудие. 2013. N 10. С. 66 — 72.
Архипова Ю.В. Подача документов в электронном виде — составляющая философии электронного правосудия // Вестник ВАС РФ. 2012. Специальное приложение. К VIII Всероссийскому съезду судей 17 — 19 декабря 2012 г. С. 62.

Петухов Н.А., Чижов М.В. Соотношение понятий «правосудие» и «электронное правосудие» // Российское правосудие. 2015. N 6 (110). С. 13 — 19.
Омаров М.Д. Правовое регулирование информатизации судов общей юрисдикции Российской Федерации — необходимое условие для перехода к «электронному правосудию» // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 54.

Содержание электронного правосудия составляют его элементы — конкретные информационные и коммуникационные технологии, применяемые при рассмотрении и разрешении всех подведомственных судам дел в разных конституционно определенных типах судопроизводства (конституционное, уголовное, гражданское, административное). В число элементов электронного правосудия, осуществляемого судами общей юрисдикции, входят:

• компьютерная программа Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (далее — ГАС «Правосудие), включающая, в частности, подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика», «Банк судебных решений (судебной практики)», «Видеоконференцсвязь», модуль автоматического распределения дел ГАС «Правосудие»;
• технология электронной почты, представляющая собой компьютерную программу по пересылке и получению электронных сообщений между пользователями компьютерной сети, позволяющая суду без временных затрат получать обращения в электронной форме и рассылать сторонам документы в электронной форме;
• технология соединения сети суда с сетью Интернет при помощи предварительно установленного модуля сопряжения с базой данных «Судебное делопроизводство» с использованием компьютеров и комплектующих, в частности маршрутизаторов и роутеров, в результате которого раз в сутки в фиксированное время происходит выгрузка данных о времени и месте рассмотрения дел из подсистемы «Судебное делопроизводство» на интернет-сайт суда;
• компьютерная программа, позволяющая заверять электронный документ электронной цифровой подписью, а также позволяющая проводить проверку квалифицированной электронной подписи на корректность в полученном электронном документе путем установления ее соответствия действующему сертификату ключа подписи ; в результате использования данной программы любой электронный документ может использоваться судом как допустимое доказательство; может происходить заверение судебных документов, в том числе запросов;
• программно-аппаратный комплекс IS Mechanics SRS Femida, прикладное программное обеспечение которого интегрируется с подсистемой «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие»; данный комплекс позволяет вести аудиопротоколирование хода судебного заседания.

Обязательность ведения протокола судебного заседания основана на конституционном праве каждого на публичное судебное разбирательство. Согласно ст. ст. 10, 12, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), ст. ст. 15, 240, 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), ст. ст. 6, 11, 14, 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) правосудие по гражданским, уголовным, административным делам осуществляется на принципах гласности, устности, состязательности и равноправия сторон.

Процессуальные кодексы России не дают легальной дефиниции аудиопротоколирования, в доктрине такого определения не сложилось.

Вместе с тем аудиопротоколирование в настоящее время активно применяется в судах общей юрисдикции.

Показатели Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» предполагают к 2018 г. оснащение системами аудиопротоколирования хода судебного заседания не менее 9505 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции, оснащение не менее 1250 залов судебных заседаний в указанных судах системами видеопротоколирования .

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1406 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 1. Ст. 13.

Система фиксации судебного процесса «SRS Фемида» представляет собой специальное техническое средство, которое обеспечивает объективную фиксацию судебного процесса, а именно: производит аудио-, видеозапись судебного заседания, формирует протокол судебного заседания и записывает все данные на физический носитель с защитой информации от внесения несанкционированных изменений .

По сведениям ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Республике Мордовия, в настоящее время в федеральных судах общей юрисдикции Республики Мордовия установлено в общей сложности 89 комплексов аудио- и видеопротоколирования «SRS Фемида»: стационарные комплексы аудиопротоколирования в залах судебных заседаний — 51 единица; стационарные комплексы аудио- и видеопротоколирования в залах судебных заседаний — 21 единица; мобильные комплексы аудиопротоколирования для кабинетов судей и для выездных заседаний — 17 единиц.

Таким образом, не менее двух комплексов аудиопротоколирования в настоящее время приходится на каждый районный суд в Республике Мордовия, что полностью обеспечивает потребность в аудиопротоколировании при его обязательности лишь по административным делам.

Предлагается выделить следующие признаки аудиопротоколирования:

1. это составной элемент концепции электронного правосудия, наряду с другими техническими средствами, применяемыми для осуществления судопроизводства;
2. усложненный, по сравнению с диктофонной записью, механизм записи с применением систем технической фиксации, при которых в аудиофайл вставляются маркеры времени и события для более удобного воспроизведения, тем самым аудиопротокол обретает структуру;
3. система технической фиксации хода судебного заседания интегрируется в автоматизированный модуль судопроизводства (ГАС «Правосудие») с возможностью подключения дополнительных модулей (видеопротоколирования);
4. законодательное закрепление;
5. качество аудиопротокола судебного заседания как процессуального доказательства результатов аудиопротоколирования, сохраненных на материальном носителе.

Таким образом, аудиопротоколирование — механизм цифровой аудиозаписи судебного заседания с использованием интегрированных в автоматизированные модули делопроизводства систем технической фиксации. Аудиопротоколирование является элементом электронного правосудия, закреплено законодательно, результаты аудиопротоколирования рассматриваются в качестве первоначального доказательства совершенных процессуальных действий в ходе судебного разбирательства.

Правовое регулирование аудиопротоколирования в процессуальных кодексах нуждается в корректировке.

Введенный в действие с 15 сентября 2015 г. КАС РФ в статье 204 предусматривает, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 10. Ст. 1391.

В статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) указано, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В ГПК РФ и УПК РФ указание на обязательность аудиопротоколирования отсутствует. В соответствии со статьей 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Аудиопротоколирование следует рассматривать как метод оптимизации работы не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции в силу того, что оно увеличивает доступность, открытость и прозрачность правосудия в силу обеспечения максимальной полноты и правильности протокола судебного заседания, повышает дисциплину в судебном процессе и профессиональную культуру судебного разбирательства, ускоряет рассмотрение дела, снижает нагрузку на секретаря судебного заседания, повышает качество судебных актов.

В связи с этим предлагается внести изменения в статью 228 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также — протокол).

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1. год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2. время начала и окончания судебного заседания;
3. наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4. наименование и номер дела;
5. сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей — за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения;
6. устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7. соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8. определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9. отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференцсвязи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
10. дата составления протокола».

Протокол судебного заседания имеет признак существенности, предполагающий недопущение излишнего многословия, описания обстоятельств, не имеющих отношения к предмету доказывания, излишнего отражения эмоциональных аспектов.

С целью придания аудиопротоколу как аудиозаписи, имеющей доказательственное значение, признака существенности следует внести изменения в статью 158 ГПК РФ «Порядок в судебном заседании», дополнив ее частью 2.1 следующего содержания: «Участники процесса дают показания и объяснения только по существу дела». Кроме того, следует внести изменения в статью 159 ГПК РФ о мерах, применяемых к нарушителям порядка в судебном заседании, дополнив ее частью 1.1 и изложив следующим образом: «1.1. К участнику судебного разбирательства, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующим может быть применено ограничение выступления или лишение слова». Тем самым функция отбрасывания «лишнего» из протокола судебного заседания по гражданскому делу от секретаря судебного заседания передается председательствующему.

Обязанность ведения аудиопротоколирования возлагается на секретаря судебного заседания .

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде: утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 // Российская газета. 2004. N 246.

Данная обязанность включает обязанность контролировать в ходе судебного процесса комплексы аудиопротоколирования, при этом такой контроль не требует специальных познаний.

Использование технологий аудиопротоколирования влечет потребность законодательного расширения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, связанных с ознакомлением с аудиопротоколом судебного заседания, что должно быть отражено во всех процессуальных кодексах .

См., например: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 10. Ст. 1391; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.

N 30. Ст. 3012.

В связи с этим предлагается в статью 231 ГПК РФ внести изменения, отразив статью в следующей редакции: «Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации».

Таким образом, в настоящее время законодательная база для введения аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции России при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел и дел об административных правонарушениях находится на стадии формирования. Анализ имеющихся изменений в законодательстве позволяет сделать вывод о том, что законодателем взят курс на замену письменного протокола аудиопротоколом.

Литература

Фемида одного окна

WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Александр ОрловНовости 07.08.2017

Распространить на судебную систему принципы оказания услуг, положенные в основу работы МФЦ, предлагают эксперты Института проблем правового регулирования Высшей школы экономики. По мнению исследователей, услуги, оказываемые судебной властью, нуждаются в такой же формализации и алгоритмизации, как и предоставляемые населению властью исполнительной.

В суд – по спутниковым фото?

Эксперты провели анализ наиболее слабых мест информационных сервисов судебной системы, которых оказалось немало. В частности, пользователи до сих пор не могут получить всю необходимую информацию непосредственно на интернет-сайтах судов – нужен личный визит в храм Фемиды.

Как отмечает ведущий эксперт института к.ю.н. Екатерина Алексеевская, Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не определен четко перечень информации, который размещается для всеобщего сведения на официальном сайте суда. Это создает очевидный правовой пробел.

Статья 10 закона говорит о сайте суда не как о месте раскрытия информации, а как о месте, куда лишь «может быть направлен запрос». Такое регулирование затрудняет доступ в суд и не соответствует стандарту оказания публичной услуги государственным органом. Как считают эксперты, закон следует доработать с учетом стандарта раскрытия информации, изложенного в Федеральном законе от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

– Нужно законодательно закрепить сам шаблон интернет-портала суда, на котором должно быть указано точное название органа, время его работы, территориальная юрисдикция, – отмечает Алексеевская. – До сих пор это отдается, увы, на усмотрение администратора каждого конкретного сайта. Большинству граждан не так нужен раздел «история суда», как информация, относится ли домашний адрес пользователя к юрисдикции этого органа. Сайты фактически сделаны для отчета, а не для людей.

Верховным судом РФ требования к сайтам судов на данный момент не сформулированы. Поэтому Институт проблем правового регулирования предлагает установить в законе № 262-ФЗ точный перечень размещаемой на судебных электронных ресурсах информации, перечислить разделы сайта и требования к интерфейсу.

– У сайтов судов должна быть единая логика содержания, – продолжает Алексеевская. – Но после исследования нами множества порталов стало ясно, что часто никакой логики нет вообще. Например, в контактах указывают единственный номер телефона – а это факс, который постоянно на автомате. Бывают и совсем абсурдные ситуации: размещают фото фасада суда, при этом нигде не указан его адрес. Люди, примерно зная местоположение, ищут в Google Maps похожие картинки и вычисляют адрес!

Нюансы сетевого правосудия

В свое время ВАС РФ, замечают эксперты, отчасти компенсировал законодательные недочеты, создав весьма эффективный интернет-портал www.arbitr.ru, который вполне может послужить для прочих судов эталонным. Особенно нуждаются в «подтягивании» суды общей юрисдикции: на их сайтах чаще всего найти нужную информацию практически нереально.

– Обычно там два главных раздела – судебная информация и информация по делам, при этом все нелогично перемешано. Рыская по всему ресурсу, человек по крупицам вылавливает нужные ему данные. Граждане, месяцами ждущие решения по делу, такой интерфейс воспринимают как издевательство, – говорит Екатерина Алексеевская.

Перевод публичных услуг судебной власти в электронную форму потребует пошаговой регламентации участников процесса. В законе хотят закрепить, в частности, унифицированные требования к процессуальному обращению. Эксперты предлагают сократить перечень необходимых документов, подаваемых в суд, установить единые процессуальные сроки, в течение которых оказывается публичная услуга, и вменить судам в обязанность выдавать мотивированный и надлежащим образом заверенный судебный акт – результат услуги. Все как в службе «одного окна».

Вместе с тем изменениями в законе предусматривается ответственность за несоблюдение процессуальной формы и сроков рассмотрения заявлений об ускорении и на действия/бездействие аппарата суда и судей.

Сейчас же, как замечает Алексеевская, граждане тратятся на адвокатов только для того, чтобы узнать очевидные вещи: детали судебной процедуры, порядок обжалования решений, куда именно подавать жалобу и т. п. Вся эта информация должна размещаться на интерне-сайте каждого российского суда.

– Сегодня на порталах можно увидеть объявление: «Вы можете подать электронное обращение, но судьей оно не будет принято во внимание как не подписанное надлежащим образом». Но если обращение заведомо не влечет правовых последствий, то зачем его вообще инициировать? –говорит Алексеевская.

Гораздо удобнее было бы предоставить людям возможность подать иск, например, с отсканированной или сфотографированной подписью, а уже в ходе заседания будет установлена ее подлинность. В арбитражных судах это правило уже работает, и налицо процессуальная экономия. В перспективе, по словам эксперта, интернет-ресурсы должны предоставлять заявителям возможность скреплять свои обращения полноценной цифровой подписью.

Горизонталь власти

Одновременно с перечисленными выше проблемами нужно решать еще одну, не менее важную: наладить горизонтальные коммуникационные связи как между судебными системами, так и между судами и ведомствами, чтобы обеспечить оказание комплексных услуг в электронной форме.

Сейчас, по словам Алексеевской, связей между областными, городскими и районными судами, которые позволили бы перейти к полноценному электронному документообороту, «фактически нет» и «мы имеем конфигурацию пирамиды, где все замыкается на самом верху». Нет их и между судами и ведомствами, такими как налоговая служба, пенсионный фонд и др. Это тормозит рассмотрение, к примеру, многочисленных трудовых споров.

Также отсутствуют связи судов с ФССП – между тем исполнительные листы гораздо удобнее было бы передавать в электронном виде. А этот факт уже серьезно тормозит исполнение решений. Не связаны суды и с местными администрациями.

– Если гражданин считает, что ему нужно оспорить некий региональный нормативный акт, ему вменяют в обязанность этот акт предоставить в суд, и где он его найдет – никого не волнует, – добавляет эксперт. – Таким образом, к человеку предъявляют избыточные требования. Система электронного правосудия позволит решать и эту, и все перечисленные проблемы автоматически.

Исследователи убеждены, что в помощь нужно взять европейский опыт, где судебное интернет-«окно» открыто не один десяток лет. В ряде стран коммуникация суда с человеком действует исключительно через электронную почту. И если кто-то не выходит в оговоренное время на mail-связь с судом, то на его адрес посылают наряд полиции – значит, у гражданина есть серьезная проблема.

Ну, а в России любая неявка в суд воспринимается однозначно – как неуважение к нему. Поэтому государство, подчеркивает Екатерина Алексеевская, должно «разъяснять населению и бизнесу смысл электронных преобразований и быть открытым для предложений, совместной работы». Но прежде власти должны основательно проникнуться новой ценностной установкой.

В идеале, поясняют в Институте проблем правового регулирования НИУ ВШЭ, судебная система «одного окна» должна работать так: пользователь вводит на портале свой ИНН, после чего выпадает абсолютно вся судебная информация, относящаяся к нему (включая официально заверенные судебные решения и т. п.). Примерно так, как это происходит на сайте госуслуг. Однако движение к идеалу основательно тормозит устаревшее мышление тех, кто и должен принимать решения о преобразованиях. Пока считается, что гражданин должен до всего «дойти ногами»…

Источник: legal.report