Программа фемида что это

Фемида – хранительница порядка с завязанными глазами

Без правил и норм поведения жизнь человеческого общества могла бы превратиться в хаос. Древние греки и римляне прекрасно осознавали это, и именно потому особенно почитатели покровительницу справедливости, правосудия – Фемиду.

Эта богиня – одна из самых узнаваемых, ведь в её облике много необычных черт-символов, как, например, завязанные глаза. Как ни странно, но даже в наше время, когда верования Древней Греции остались позади, образ Фемиды часто используется в качестве символа правосудия и порядка. Какой же была богиня, называемая у греков Фемидой, у римлян – Юстицией? Почему так странно она выглядит?

Фемида в семье олимпийцев

Фемида была дочерью двух титанов – Урана и Геи, что олицетворяли небо и землю. Некоторые предания рассказывают, что именно Фемида стала второй женой Зевса. Громовержца она смогла покорить блестящим умом и стремлением к порядку.

Именно этой богине было поручено следить за соблюдением законов – как на земле, среди людей, так и на Олимпе, в обществе богов. В Древней Греции в храмах Фемиды вершилось правосудие, а её жрецы были судьями.

ПИ Звукозапись. Часть 1

В греческих сказаниях говорится, что Фемида немало сделала для людей. В первую очередь, она научила их как правильно почитать богов. Жертвоприношение являлось сложной наукой, в которой нельзя было ошибиться или допустить неточность.

Кроме того, Фемида была покровительницей предсказателей. На мой взгляд, это очень символично, ведь именно от поступков человека, их правильности и обдуманности зависит его будущее.

Внешность богини Фемиды

Как я уже сказала, внешне перепутать Фемиду с какой-либо другой богиней просто невозможно. Её наряд – традиционная для древнегреческих женщин длинная туника (иногда с мантией), волосы убраны в строгую причёску, глаза закрыты плотной повязкой. Последний элемент особенно ярко выделяет Фемиду.

Почему у Фемиды завязаны глаза?

У этой богини немало символов. Главный из них — та самая повязка на глазах — значит беспристрастность. Фемида не выделяет кого-либо, для неё ничего не значат социальный статус или состояние человека. Повязка ещё издавна словно бы говорила людям: закон един для всех, и Фемида не делает различий между людьми.

Каковы основные атрибуты богини Фемиды?

Не меньшее значение имеет и мантия, наброшенная на плечи богини. В древности такую одежду использовали для всевозможных ритуалов. Мантия была одним из облачений жрецов, надевали её для проведения священных обрядов.

Что греческая богиня правосудия держит в руках?

В руках Фемиды можно увидеть “говорящие” предметы. В левой она держит весы. Они считались символом равновесия и меры.

Что означают их чаши? Это можно трактовать как зло и добро, вину или невиновность? В любом случае поступки человека Фемида взвешивает на своих весах, чтобы вынести решение.

В правой руке изначально богиня держала рог изобилия. Сегодня это кажется непривычным, но греки связывали Фемиду и с силами плодородия, процветанием и благополучием. Римляне посчитали, что такой атрибут недостаточно полно выражает суть Фемиды, а рог изобилия был заменён на меч. Это оружие — суть духовной силы и власти. Оно может означать и справедливое наказание, и защиту для невиновного.

Фемида /Themis/ Боги древней Греции

Я думаю, вы замечали, что на изображениях Фемида держит меч острием вниз. Так она словно показывает нам, что не имеет агрессивных намерений, но не потерпит нарушения порядка, ведь оружие всегда наготове.

В целом, я хочу отметить, что в облике Фемиды сложно увидеть типичные женственные черты, свойственные богиням античных времён. Однако суровость и строгость, что ощущаются в её облике, располагают к себе. Вероятно, именно таким и должен быть истинно справедливый судья, погружённый в своё дело.

Роль Фемиды на земле и на Олимпе

Фемида была верной супругой и помощницей Зевса. Несмотря на то, что их союз был недолгим, а Громовержец вскоре женился на красавице Гере, богиня правосудия не переставала помогать ему. Именно её совета Зевс спрашивал перед началом Троянской войны, именно она была уполномочена созывать совет богов, на котором часто решалась судьба мира или отдельных божеств, людей.

В браке с Зевсом у Фемиды родилось три дочери Оры, воплощающие времена года, отвечающие за сохранение мира и порядка на земле. В более поздних сказаниях упоминается, что Мойры, богини-пряхи, создающие судьбы людей, также были рождены в этом союзе.

Соратницей и помощницей Фемиды была Немезида, воплощавшая справедливое наказание. Несмотря на некоторое родство в деятельности этих богинь, путать их не стоит. Немезида символизировала законное возмездие, а Фемида являлась воплощением правосудия и порядка.

Фемида была прототипом римской богини Юстиции, образ которой был практически в точности списан с греческой “сестры”. Культ этой богини распространился в Риме во времена правления императора Тиберия, что считал Юстицию своей покровительницей.

Кстати, на важность почитания Фемиды указывает и основа “фемис”, что в микенский период часто встречается в названиях различных регионов. Греки и римляне старались обратиться к Фемиде, привлечь её внимание, чтобы заручиться поддержкой столь могущественной богини.

Фемиду неспроста считали одной из самых сильных и великих богинь. Благодаря ей социум мог жить в соответствии с правилами и законами, установленными для соблюдения мира и порядка. Эта богиня противостояла хаосу и злу, а её образ и сегодня часто встречается в судах, что по-прежнему называют “храмами Фемиды”.

Источник: musaget.ru

Система автоматизированного протоколирования судебных заседаний Верховного Суда Российской Федерации

В Верховном Суде Российской Федерации (далее Верховный Суд) для протоколирования судебных заседаний установлены системы технической фиксации судебных процессов «IS Mechanics SRS Femida». Первые версии системы в Верховном Суде были установлены в 2002 году в качестве опытных образцов и практически сразу получили одобрение и положительные отзывы у пользователей: секретарей судебных заседаний, помощников судей и самих судей. По их замечаниям и в соответствии с законодательством Российской Федерации в систему вносились дополнения и обновления. К началу 2007 года «IS Mechanics SRS Femida» установлена и эксплуатируется во всех залах судебных заседаний Верховного Суда. Сейчас «IS Mechanics SRS Femida» – это полностью интегрированная с делопроизводством организационная программно-аппаратная технология, обеспечивающая:

• цифровую звукозапись всех событий в зале суда с привязкой к хронологии событий и возможностью дальнейшего воспроизведения в различных режимах, полную и точную фиксацию судебных заседаний с сохранением на сеть или DVD/CD диски;
• объективную и качественную регистрацию событий, происходящих в зале суда и работу секретарей в рамках единой системы делопроизводства Верховного Суда и возможность создания протокола как во время судебного процесса, так и после него;
• предоставление секретарю удобного инструмента для составления текстового протокола в цифровом виде, в режиме реального времени – «конструирование» протоколов судебных заседаний на основе:

• шаблонов, встроенных в систему или создаваемых секретарями самостоятельно;
• информации, полученной в ходе судебного процесса;
• сведений, экспортированных из используемой системы делопроизводства;

Залы судебных заседаний Верховного Суда оборудованы стационарными системами технической фиксации и протоколирования на базе персонального компьютера и аудиооборудования в зале, в состав которых входит:

• рабочее место секретаря в зале судебных заседаний (системный блок, монитор, источник бесперебойного питания, педаль);
• рабочее место секретаря в кабинете (педаль, наушники, сетевой адаптер, CD/DVD привод в настольном компьютере);
• аудиосистема в зале (микрофоны, микшер, коммуникационная аудиосеть, многоканальный звуковой адаптер, педаль, наушники, электронный ключ);

Основные принципы работы:

При осуществлении технической фиксации судебного процесса заседание подразделяется на события с дискретизацией по времени, каждому событию соответствует определенный промежуток записи. В результате работы автоматически подготавливается прототип протокола заседания в формате MS Word, в котором в хронологической последовательности отображаются все события данного судебного процесса, действующие лица, даются короткие комментарии, сведения о составе суда, номер дела и другая необходимая дополнительная информация. При этом основная часть технических данных о судебном процессе (Ф.И.О. участников, номер дела, дата и др.) импортируется из функционирующей системы делопроизводства Верховного Суда.
На первый взгляд, работу «IS Mechanics SRS Femida» можно сравнить с функциями обычного видеомагнитофона либо диктофона, однако ее принципиальная разница и преимущество заключаются в том, что, во-первых, запись разбивается на отрезки, соответствующие событиям судебного процесса – это позволяет в дальнейшем быстро обнаружить необходимый фрагмент (например, мы можем прослушать только высказывание защитника Иванова от 11 часов 27 минут 19 секунд) и, во-вторых, за счет использования ряда технологических возможностей, в том числе метода «шаблонного конструирования», секретарь судебного заседания может как во время судебного процесса, так и после него формировать текстовый протокол судебного заседания. При создании протокола в системе секретарь «собирает» итоговый документ из деталей, заготовленных заранее, сгенерированных системой в процессе работы и составленных вручную непосредственно в ходе судебного процесса.

Система «IS Mechanics SRS Femida» проста в использовании. После проведения обучения секретари судебных заседаний практически сразу начинают работать с системой и уже даже после непродолжительного ее использования не представляют своей работы без этого высокотехнологичного инструмента.

Источник: www.vsrf.ru

«Суслики» в протоколе судебного заседания SRS «Femida»

Какие же гарантии нам дает аудиозапись судебного процесса, осуществляемая судом, с помощью комплекса SRS «Femida»?

Предполагается, что наличие в деле аудио протокола позволит сторонам устранить все споры по поводу принесенных замечаний на протокол судебного заседания.

Также предполагается, что аудио протоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде, т.к. зачастую в протоколе на бумажном носителе содержится искаженная или неверная информация о ходе разбирательства, показаниях сторон, исследуемых доказательствах, заявленных ходатайствах и высказываниях председательствующего.

Искажение содержания протокола на бумажном носителе возможно из-за невнимательности и сильной загруженности состава суда, что, по моему мнению, бывает крайне редко, а также в связи иной личной заинтересованностью суда в исходе дела.

В итоге на основании такого искаженного протокола, который является важнейшим процессуальным документом, будет вынесен приговор несоответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, с нарушениями уголовно процессуального закона и т.д.

Все, что происходит в суде при рассмотрении уголовного дела, фиксируется секретарем судебного заседания (по крайней мере так предполагается), а в случае осуществления судом аудиозаписи судебных заседаний, протокол должен быть составлен на основании этой аудиозаписи, который подписывается секретарем и председательствующим. Но к сожалению, не подписывается сторонами, как например, по окончании следственного действия.

По сути, приговор должен писаться на основании изготовленного протокола, а не на основании обвинительного заключения. Зачастую приговор выдают раньше, чем протокол судебного заседания, а сам протокол позже, но подписанный задним числом. При этом процедура изготовления приговора не исключает подгонки отдельных положений бумажного протокола под нужный приговор.

В связи с этим, законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, дополнительные гарантии процессуальной защиты нарушенных прав, в том числе и от судебного произвола, прописав их в ч.5 ст. 259 УПК РФ, согласно которой — «Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись аудиозапись, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы аудиозаписи прилагаются к материалам уголовного дела».

Будут ли обеспечены эти гарантии судом?

О данных гарантиях процессуальной защиты на примере конкретного дела:

Итак, прошел судебный процесс, который длился почти 7 месяцев.

Все это время судом осуществлялось аудио протоколирование судебных заседаний с помощью программно-аппаратного комплекса аудио фиксации судебных заседаний SRS «Femida», о чем указано в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела было много моментов, которые, как я и предполагал, не попали в бумажный протокол судебного заседания.

В связи с этим мной была запрошена аудиозапись судебных заседаний на CD диске, которая была представлена стороне защиты судом.

Диск слушал целых три дня.

На основании представленной судом аудио записи подал замечания на протокол судебного заседания, в которых указал на самых жирных «сусликов», которые не поместились в свои норки.

Замечания касались только существенных моментов, таких как:

— искажение показаний свидетелей защиты и свидетелей обвинения;

— не разъяснение норм УПК РФ перед допросами некоторых участников;

— допрос свидетеля без установления его личности (отсутствие паспорта);

— оказание давления на свидетеля защиты государственным обвинителем;

— указание в протоколе доказательств, которые на самом деле не оглашались;

— высказывание суда, свидетельствующие, что суд встал на сторону обвинения;

— прерывание выступления защитника в прениях запрещая ссылаться на законы

— отказ суда в приобщении письменных ходатайств защиты об исключении доказательств

Всего этого в протоколе судебного заседания не оказалось!

В итоге председательствующий рассмотрел замечания на протокол и вынес свое «мотивированное» постановление об отказе в удовлетворении замечаний!

Формальный ответ судьи — «…протокол судебного заседания велся полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В протоколе судебного заседания подробно, без искажений зафиксирован ход судебного заседания, в том числе, все пояснения, ходатайства и заявления участников процесса, действия и постановления председательствующего по уголовному делу».

Получается, что судья как бы говорит мне, что я все придумал и что указанных мной «сусликов» там нет!

При этом обязанность судьи заключалась не в утверждении о якобы правильности протокола судебного заседания, а в проверке конкретных доводов замечаний защитника, поданных на протокол судебного заседания, путем прослушивания аудио записей, сделанных судом. В случае необходимости, суд мог вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Исходя из содержания самого постановления, судья этой своей обязанности не выполнил и замечания на протокол судебного заседания, по существу, не рассмотрел.

Постановление судьи не содержало сведений о прослушивании аудио записи, полученной с помощью комплекса аудио фиксации судебных заседаний SRS «Femida” с целью проверки поданных замечаний, и не содержало мотивировки, что сведения, указанные в поданных замечаниях, на аудио записи отсутствуют.

Апелляция

Подали апелляционную жалобу на отказ в удовлетворении замечаний наравне с апелляционной жалобой на приговор.

Приходим в апелляцию и говорим, что «суслики» в протоколе очень жирные и они ну никак не могут спрятаться в норки, сами посмотрите!

Судья сказал, что настроил в совещательной комнате аппаратуру и всех «сусликов» послушает и посмотрит одновременно с принятием решения по апелляционным жалобам на приговор.

Пробыла тройка в совещательной комнате примерно 10 минут.

Понятно, что за это время никто диск слушать не стал и в удовлетворении жалоб было отказано.

Мотивировка суда апелляционной инстанции – «Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что протокол судебного заседания содержит неверный ход судебного заседания, неверные вопросы и ответы, заявления и ходатайства, судебной коллегии представлено не было. Поэтому у судебной коллегии нет оснований считать вынесенное решение необоснованным.»

Если я правильно понял смысл, то аудио запись, осуществляемая судом, велась не объективно, а бумажный протокол является объективным и превалирует над аудио записью.

Таким образом, даже приобщенный судом к материалам дела диск с аудио записью судебных заседаний, полученный с помощью комплекса SRS «Femida», ничего вам не гарантирует и суды не торопятся обеспечивать эти гарантии.

Посмотрим, изменится ли по этому вопросу что-то в кассационной инстанции.

А для потенциальных доверителей, этот случай — яркий пример, почему адвокаты не дают каких либо гарантий, кроме гарантии предоставления квалифицированной юридической помощи.

Источник: pravorub.ru

Аудиопротоколирование для судов. Что это и как приобрести

В 2018 году в России был принят 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вносил заметные изменения в процессуальные административный, арбитражный и гражданские кодексы.

Главным новшеством стало обязательное внедрение автоматизированных систем аудиопротоколирования, которое должно было заработать с 1 сентября 2019.

Об аудипротоколировании говорится, например, в статьях 13, 14 и 15 и ряде других.

Также 29 августа 2019 года вышел временный регламент об организации адуипротоклирования, где есть примечательный пункт 2.5:

В случае отсутствия возможности устранения неполадок средств аудиозаписи либо оперативной замены, и невозможности ведения аудиопротоколирования в ходе судебного заседания лицо, ответственное за техническое обеспечение аудиопротоколирования, незамедлительно информирует об этом председательствующего по делу судью для принятия решения о проведении судебного заседания.

Иными словами заседание можно отменить, если не работает система ведения протоколов.

Более того отсутствие аудиопротокола (или его некачественная запись) может стать основанием для признания недействительным решения суда.

Известен случай, когда судья Гуковского городского суда Ростовской области Лариса Плохова неоднократно проводила заседания без аудиозаписей. Судья указала, что их комплекс «Фемида» был на ремонте, поэтому пришлось писать заседание на диктофон. Однако на записи не оказалось звука. Это стало основанием для вынесения замечания.

Юристы встретили нововведение бурно и радостно, ведь теперь упрощалась работа всех сторон.

Хотя нельзя назвать эту систему новой. Ещё в 2013 году был регламент фиксации процесса, в котором расписывалось как должны храниться и называться файлы, требования к качеству файлов и так далее. Но это была не автоматизированная система, а 265-ФЗ требует именно её.

Но ведь есть диктофоны!

Да, с одной стороны никто не мешает использовать обыкновенный цифровой диктофон для записи судебного заседания. Его единственное достоинство — цена.

Минусов намного больше:

1. Диктофон — это не автоматизированная система. То его использование не запрещено, но противоречит 265-ФЗ.
2. Каким бы ни был хорош диктофон, он имеет ограниченный радиус записи звука и плохо записывает голос идущий, например, со спины или значительного расстояния.
3. Диктофон не позволяет выделить говорящего — все записывается в одну дорожку и смешивается.
4. Записи с диктофона нужно расшифровывать вручную.
5. Человеческий фактор: сотрудник суда может забыть включить устройство, упустить момент, когда заканчиваются батарейки или место на карте памяти, случайно удалить файл и так далее.

Наши комплексы аудипротоколирования полностью исключают эти проблемы.

Как устроен наш комплекс

В его основе три важных элемента:

1. Аудиосистема для записи голоса
2. Система обработки и хранения записей
3. Программное обеспечение для ведения записей, расшифровки и создания протокола

Звук и видео

Мы размещаем по площади зала небольшие камеры, которые могут записывать не только видео, но и звук. Современные камеры недорогие, а качество видео достаточно для основных задач. Однако они не очень хорошо справляются со звуком.

Поэтому нужны дополнительные микрофоны для судей и помощников, адвоката и выступающих. Их количество зависит от особенностей зала. Разводить звуковые потоки очень важно — это дает возможность записывать речь отдельного выступающего.

Дополнительно нужен регистратор, который свяжет микрофоны и камеры с сервером.

Хранение и обработка

Звуковой и видеопоток занимают немало места и если в день проходит несколько заседаний, то объём данных получается значительным. Более того, все данные должны быть защищены от потери и порчи.

Это комплексная задача, которую решает особый набор устройств.

Сервер собирает данные, обрабатывает и хранит на своих жестких дисках.

Но по своему опыту мы знаем, что в надежной системе лучше дублировать узлы. Поэтому мы можем дополнительно поставить систему для хранения данных.

Другой обязательный компонент — «корзина» с дисками для хранения резервных копий всех необходимых данных.

Все устройства мы размещаем в специальных шкафах с источниками бесперебойного питания и охлаждением.

Для связи регистратора и сервера нужна небольшая локальная сеть. Лучше, если она будет проводной, но мы можем сделать и Wi-Fi, хотя первый вариант предпочтительней.

Также понадобится рабочее место секретаря, который будет работать с записями после окончания процесса.

Протоклирование и архивирование

Мы поставили более 150 своих систем в суды Самарской области. «Железные» решения были похожими, а главной составляющей стала программа «Нестор.Правосудие».

Возможности программы:

• Многоканальная запись, что обеспечивает лучшее качество;
• Аудиозапись ВКС с удаленными участниками заседания;
• Протоколирование во встроенном текстовом редакторе;
• Система автоматического распознавания речи;
• Фиксация действий участников по хронологии и синхронизация с аудиозапиясми;
• Изменение голоса свидетелей;
• Создание онлайн-трансляций.

Отдельно стоит отметить систему архивирования записей. Текстовый и аудиопротоколы автоматически сохраняются на сервере. При этом полнотекстовый поиск можно вести по текстовым и аудиозаписям, добавить справочную информацию.

Дополнительно «Нестор.Правосудие» интегрируется с различными системами судо и делопроизводства, электронными архивами.

Важно отметить, что программа сделана максимально понятно для пользователя, есть дополнительные видеоинструкции. Но и мы со своей стороны проводим обучение.

Также мы поставили мобильные комплексы, которые состоит из ноутбука с установленными программами. В этом случае можно проводить выездные заседания или использовать его как резервное оборудование на случай неполадок с основной системой.

Как долго внедряется система?

В договоре, который мы заключим, будут подробно прописаны все спецификации оборудования. Мы доставим его за 2-3 недели. Монтаж и настройка могут занять до пяти рабочих дней.

График работ мы полностью подстраиваем под вас. Поэтому наши процессы никак не повлияют на вашу работу. А для обучения сотрудников мы выберем удобное именно им время.

Таким образом от момента подписания договора до запуска пройдёт 4-5 недель.

И ещё немного возможностей аудиопротоколирования

Надо сказать, что наш комплекс подходит не только не судебных заседаний. Он достаточно гибкий для решения и других задач:

1. Запись и протоколирование собраний, в том числе выездных.
2. Фиксация лекций в учебных заведениях для дальнейшей расшифровки и распространения среди студентов.
3. Для пресс-центров.

В этих случаях не обязательно строить сложную защищённую систему, будет достаточно небольшого комплекса на основе стационарного персонального компьютера или ноутбука с дополнительным хранилищем данных. А сам комплекс можно интегрировать с существующим звуковым оборудованием.

Точную цену внедрения мы сможем назвать после изучения помещения и текущего оборудования.

Источник: gst-samara.ru

Правозащитники сомневаются в цифровой Фемиде

В судах автоматическое протоколирование введено, но плохо приживается. Фото PhotoXPress.ru

Общественность заявляет о неэффективности системы записи судебных процессов «Фемида». Де-юре она должна обеспечивать аудио- и видеопротоколирование, а также расшифровку стенограмм судебных заседаний. Но на самом деле суды применяют систему далеко не всегда – и по давней традиции с ведением протокола справляются секретари. Одной из причин эксперты считают такую ситуацию, когда аудиопротокол мешает подгонять показания в зале суда под приговор, а это случается не так чтобы уж и редко.

Речь идет о действующем аппаратно-программном комплексе (АПК) «Фемида», который, по мнению общественников, пока «не обеспечивает в должной степени возможность аудиопротоколирования судебных заседаний». И это несмотря на постоянные заявления Верховного суда (ВС) о необходимости автоматизации технических процессов в деятельности судов и неустанном внедрении новых технологий.

Пока цифровая «Фемида» работает лишь для вида, заявили, к примеру, в Комитете за гражданские права. Суды по-прежнему объясняют невыдачу аудио- и видеопротоколов «отсутствием технической возможности». Также общественники жалуются на случаи, когда запись процесса велась на телефоны секретарей суда, хотя такая практика, по их словам, и вовсе незаконна. «При нынешнем уровне развития техники неведение и несохранение записи судебного заседания через «Фемиду» является важной недоработкой Судебного департамента», – отмечают в комитете. Там рассказали, что в целом ряде судов, к примеру, в Красноярском краевом, Мурманской областном или Кузьминском райсуде Москвы, да даже и в самом ВС, не обеспечена и достоверная расшифровка аудиозаписи заседаний.

Дело в том, что в законодательстве плохо прописаны процедуры создания аудиопротокола и его соответствия текстовому протоколу, говорят правозащитники. А главное – нет положений о том, что друг другу должны соответствовать текстовый и аудиопротокол, а они, в свою очередь, – видеозаписи. Поэтому-то и предлагается дополнить соответствующим указанием все процессуальные кодексы.

Есть и другие рекомендации – установить нормы об обязательности ведения аудио- и видеозаписи судебного заседания в гражданском и административном судопроизводствах либо же признавать заседания по причине отсутствия таких записей недействительными. Или, скажем, есть идея ввести ответственность для судей за отказ от аудио- и/или видеозаписи, их потерю либо уничтожение. Правозащитники также призывают не допускать случаев использования системы «Фемида» для прослушивания комнат присяжных.

Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов подтвердил «НГ», что техническое оснащение судов «имеет явные недостатки». Суть проблемы в том, что во многих судах общей юрисдикции аудиопротоколирование либо не осуществляется вовсе, либо запись ведется с помощью мобильного телефона секретаря судебного заседания, что, понятное дело, недопустимо.

Так что в результате многие адвокаты «лишены возможности реализовать право на подачу замечаний к протоколу судебного заседания, что хотя и закреплено в процессуальном законе, но на деле гарантиями не обеспечено». И им приходится вести запись самостоятельно.

Для сравнения он указал на «совершенно иную ситуацию» в рамках системы арбитражных судов, где функционирует автоматизированное рабочее место (АРМ) «Секретарь судебного заседания». Данная система «имеет прямую интеграцию со всеобщей картотекой арбитражных дел, благодаря чему полностью обеспечивается возможность аудиопротоколирования судебных заседаний в арбитражных судах и получения участниками дел копий аудиозаписей». Почему же наличествует такая разница в подходах к техническим вопросам в двух системах судов, задался вопросом Кузнецов. Причиной этому эксперт назвал более прогрессивный подход упраздненного в 2014 году Высшего Арбитражного суда (ВАС), который активно продвигал системы автоматизации технических процессов судопроизводства. А вот ВС вплоть до недавнего времени не предпринимал существенных мер по интеграции информационных систем в деятельность судов, отсюда и происходит такой вопиющий дисбаланс.

Кстати, ранее правозащитники заявили, что им «неизвестны случаи возможности получения материалов дела, в том числе записанных с помощью системы «Фемида» через ГАС «Правосудие». Кузнецов подтвердил «НГ» и эту проблему, указав на необходимость интегрировать «Фемиду» с ГАС «Правосудие» и обеспечить ее внедрение в каждом суде общей юрисдикции.

Но некоторые предложения общественников он считает излишними – вроде ответственности судей и изменений в процессуальные кодексы, которые подразумевают обязательность аудиопротоколирования. Дескать, по его словам, все эти нормы уже и так присутствуют в кодексах. Опасения же насчет прослушки присяжных он и вовсе считает скорее всего надуманными. Например, «в кассационном определении ВС от 2007 года прямо указано на нарушение тайны совещания присяжных прослушкой, но такие случаи в настоящее время не встречаются».

Управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев вообще считает, что цифровизация судов является отличным информповодом для ВС, который «позволяет создать видимость того, что судейское сообщество развивается в ногу с прогрессом технологий». При этом само оборудование судов записывающей техникой является дорогостоящей и технически сложной процедурой, что и замедляет ее реализацию. «Более того, на мой взгляд, аудиозапись и видеофиксация судебных заседаний является «неудобным» моментом для судей и сотрудников суда, ведь зачастую такие записи можно будет использовать против них самих при обжаловании незаконных действий», – подчеркнул Гавришев. Так что на данном этапе, пока нет масштабной судебной реформы, реализация проекта по цифровизации невозможна, он будет тормозиться всеми возможными силами. «Ведь «Фемида» – это инструмент, который играет на руку, прежде всего, адвокатам», – пояснил эксперт.

Член Ассоциации юристов России Тимур Эшпулатов тоже считает, что проблема цифровизации в судебной системе не решена до конца до сих пор – некоторые суды остаются технически не оснащенными. Правда, он также полагает, что часть предложений правозащитников практически не реализуема, по крайней мере, в ближайшем будущем.

Но, впрочем, есть и такие инициативы, которые стоило бы поддержать. К примеру, внесение в процессуальные кодексы нормы о соответствии протоколов заседаний аудио – и видеозаписям, что стимулировало бы состав суда подходить к ведению процесса более ответственно, чем сейчас. Сам Эшпулатов объяснил «НГ» проблемы с «Фемидой» именно тем, что положение о техническом оснащении этого типа всех судов принято недавно, то есть для внедрения «нужно время», а еще и деньги, причем немалые. «Вероятно, суммы, выделяемые судам различных инстанций из федерального бюджета, не предполагали до определенного времени включение в план таких расходов. Для того же, чтобы пересчитать финансовые планы для каждого суда требуется время, в том числе, на согласование цифр, на проведение конкурсных закупок и установку оборудования», – заметил эксперт.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Источник: www.ng.ru