Как бы ни казалось очевидным, что налог на недвижимость распространяется на недвижимое имущество, на практике налогоплательщики, представители налоговых органов и суды сталкиваются с большими трудностями в определении этого самого недвижимого имущества.
Дискуссия о делении имущества на движимое и недвижимое имеет многовековой характер, однако в последнее время стала особенно актуальной из-за исключения в 2019 году из состава объектов налога на имущество организаций движимого имущества. Определение недвижимости стало решающим.
Дело в том, что НК РФ не раскрывает понятие «недвижимое имущество» для целей налогообложения, поэтому в статье 11 отсылает нас к другому законодательству – гражданскому. Так, согласно статье 130 ГК РФ к недвижимости относятся:
- земельные участки;
- участки недр;
- все прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения и ОКС.
При этом законодатель отдельно называет воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, помещения и машино-места и уточняет, что законом недвижимым может быть признано и иное имущество. В настоящее время в силу прямого указания в законе недвижимостью являются единые недвижимые комплексы, линии связи[1] и космические объекты[2]. Кроме того, статья 131 ГК закрепляет необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Понятие недвижимого имущества
Как мы видим, понятие недвижимого имущества толком не определено: оно раскрывается только методом перечисления конкретных объектов, а из качественных характеристик приводится только связь с землей и государственная регистрация (запись в ЕГРН). При этом, движимое имущество определяется остаточным методом: все, что не относится к недвижимости, признается движимым.
В результате решение вопроса об отнесении конкретного имущества к движимому и недвижимому часто осуществляется в судебном порядке в спорах между налогоплательщиками и налоговыми органами. А наиболее спорными уже традиционно являются промышленные объекты, производственное оборудование, линейные объекты и площадки.
Позиция ФНС России об отнесении имущества к недвижимости
Хоть Федеральная налоговая служба РФ и не является законодательным органом власти, но кто сможет ее упрекнуть в нежелании позаниматься нормотворчеством в налоговой сфере? Вопрос про недвижимость налоговая тоже не обошла стороной.
В своих информационных письмах[3] налоговые органы ссылаются на ГК РФ, Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (далее- ОКОФ ОК 013-2014) и отмечают следующие признаки недвижимого имущества:
- Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Однако это не является обязательным и исключительным условием для признания объекта недвижимым. На это особое внимание обратил ВС РФ в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указав, что по общему смыслу статьи 130 ГК РФ объект относится к недвижимости в силу прямого указания в законе или благодаря своим природным свойствам. Следовательно, приоритет отдается природным и функциональным признакам объекта, а не факту регистрации, как государственному признанию объекта недвижимости в качество такового.
Проблема разграничения движимого и недвижимого имущества
В обратной ситуации, когда объект не является недвижимостью, но зарегистрирован и поставлен на государственный кадастровый учет, все сложнее.
Так, есть примеры, когда суды используют нормативисткий подход и ставят во главу угла именно регистрацию объекта, а не его природные характеристики. Отказ в снятии «ошибочных» объектов с кадастрового учета обосновывается тем, что в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подобный случай не признается ошибкой и не указан в качестве основания для снятия объекта с учета и прекращения регистрации прав[4]. С другой стороны, есть примеры, когда суды удовлетворяют требования о признании права собственности отсутствующим на объекты, которые не обладают природными и функциональными признаками недвижимости, несмотря на их регистрацию в качестве таковых[5], или поднимают вопрос о законности такой регистрации[6].
- Объект является недвижимостью или входит в состав недвижимости согласно ОКОФ ОК 013-2014 (например, внутренние коммуникации здания, встроенные котельни) и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
- Объект входит в состав имущественного комплекса, функционирование которого невозможно без него.
- Объект создан в установленном законом порядке как недвижимость, то есть имеются все проектные, технические и разрешительные документы, которые доказывают его прочную связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба[7].
- Объект сконструирован таким образом, что последующая разборка, перемещение и сборка на новом месте не предполагается;
- Объект обладает самостоятельными экономически полезными свойствами независимо от земельного участка и других объектов недвижимости.
- Объект расположен на монолитном железобетонном фундаменте или специально созданных для него эстакадах.
- Объект связан с другими объектами недвижимости подземными коммуникациями.
Судебная практика
Теперь о том, что по рассматриваемой теме думает власть судебная. Решения по конкретным делам в нашей правовой действительности не являются источником права, как и информационные письма ФНС, но на деле, как мы знаем, в большинстве случаев аналогичные дела = аналогичные решения.
Вышеперечисленные критерии недвижимого имущества уже основаны на судебной практике, проанализированной и принятой ко вниманию ФНС России. И учитывая, что суды всегда рассматривают конкретные споры по поводу конкретных объектов, недвижимым имуществом уже были признаны следующие спорные объекты:
- трубопроводы и газоходы[8];
- неотделимые улучшения арендованного имущества (капитальные вложения: достройка, техническое перевооружение, реконструкция)[9];
- котельное оборудование[10];
- трансформаторные подстанции[11];
- накопительные емкости (канализационные септики) как инженерные сооружения системы водоотведения[12];
- палубные краны буровой установки[13].
Как бы ни было, судебная практика не отличается определенностью, роль судейского усмотрения велика, так как некоторые признаки недвижимости в одних делах не учитываются, а в одних они становятся решающими, один и тот же объект может быть движимым и недвижимым (ЛЭП, трансформаторная подстанция).
Более того, имеются достаточно уникальные и казусные случаи, навсегда «вошедшие в историю». Например, дело теплохода-ресторана в 2015 году, которое не осталось без внимания Р. С. Бевзенко[14], П. В. Хлюстова[15] и многих других юристов.
Этот спор поднял вопрос, а является недвижимостью речное судно (как мы помним: это недвижимость по закону!), которое было поставлено на берег на фундамент и переоборудовано в ресторан. При этом объект был поставлен на государственный кадастровый учет как трехэтажное нежилое здание, на него было зарегистрировано право собственности (формальный признак недвижимости).
Дело разрешилось уже в ВС РФ: решения судов первой и апелляционной инстанции были оставлены в силе, а решение кассационной инстанции отменено, так как суд не уделил должного внимания физическим и природным свойствам объекта при признании его недвижимым[16].
В итоге получилась достаточно абсурдная ситуация: когда теплоход был в движении, то он признается недвижимостью, а когда он изъят из водной среды и поставлен на фундамент, то становится движимым.
Надо сказать, что это дело носит гражданско-правовой характер и не связано с налогом на имущество, однако оно показывает важность определения объекта движимым или недвижимым. Объективно, целью собственника теплохода была приватизация арендованного земельного участка под ним, а, признав отсутствие право собственности на теплоход как на недвижимость, суд пресек такую попытку захвата публичной земли.
Хотелось бы обратить внимание еще на одно интересное и значимое дело, известное как «дело Лесозавода 25» (относительно оборудования производственного цеха)[17]. Оно вызвало большой резонанс, так как многие вышеупомянутые признаки недвижимости были поставлены под сомнение. Примечательно, что ВС РФ направил его на новое рассмотрение, при этом, так и не определив прямо статус объектов.
По итогу налоговый орган проиграл спор, а ранее рассматриваемое недвижимым имуществом деревообрабатывающее оборудование было признано движимым и не попадающим под налог на имущество организаций. Рассмотрим это дело немного подробнее, так как оно может стать весомым ориентиром при разграничении движимого и недвижимого имущества.
В «деле Лесозавода 25» суд впервые сказал, что квалификация объекта как недвижимого должна основываться на правилах бухгалтерского учета, а именно, Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и ОКОФ ОК 013-2014, ведь в статье 374 НК РФ речь идет не просто о недвижимом имуществе, а о том, что учитывается на балансе как основное средство в порядке бухгалтерского учета. Следовательно, приоритет должны иметь нормы налогового права: в то время как в гражданском праве нет четких положений о разграничении движимого и недвижимого, правила бухгалтерского учета, по мнению суда, содержат соответствующие формальные критерии[18].
Позиция суда строится на том, что оборудование и машины являются самостоятельными классификационными объектами согласно ОКОФ ОК 013-2014 и не относятся к зданиям и сооружениям (несомненным объектам недвижимости), кроме указанных в классификаторе случаев, когда они являются частью здания или сооружения (встроенные котельни, внутренние коммуникации). Подобная позиция как самостоятельная классификация объекта как основного средства прослеживалась и в более ранних спорах[19], однако не уделялось столько внимания именно разграничению движимого и недвижимого имущества.
Предполагается возможным признать оборудование частью здания (следовательно, недвижимым имуществом), если оно предназначено для его обслуживания (например, система отопления), а не для изготовления продукции. Ссылки на монтаж оборудования в специально построенном здании на фундаменте и необходимость частичной ликвидации здания для перемещения объекта не свидетельствуют о его обслуживающем назначении.
При новом рассмотрении дела позиция ВС РФ была принята на вооружение: спорные объекты (оборудования линии по производству древесных гранул, транспортеры, система защиты от пожаров и пылевых взрывов «Firefly») были признаны оборудованием, то есть движимым имуществом[20].
Доводы налогового органа об отнесении этого оборудования к сооружениям были отвергнуты, так как суд назвал отличием производственного оборудования от сооружения возможность воздействовать на предмет труда (древесные гранулы) при выполнении технических функций. Сооружение может обладать своим оборудованием, которое не входит в его состав и классифицируются отдельно при бухгалтерском учете, как машины и оборудование.
Таким образом, отсутствие определенных критериев разграничения движимого и недвижимого имущества приводит к тому, что нужные ответы возможно получить только в суде. Да, имеется устоявшаяся практика, когда суды признают движимым имуществом такие объекты как ограждения и заборы, рекламные щиты, спортивные и заасфальтированные площадки. Правда, в большинстве случаев это происходит при разрешении гражданских, а не налоговых споров, когда субъекты стремятся к признанию объекта недвижимым и дальнейшей приватизации земельного участка под ним (такая практика захвата публичной земли была очень распространена 15-20 лет назад).
При хорошем поиске и анализе материалов для многих спорных объектов, особенно производственных, возможно найти взаимоисключающую судебную практику, что только усугубляет ситуацию.
Рассмотренная тенденция к разграничению движимого и недвижимого имущества по правилам бухгалтерского учета, переходу от признака технологической связи с недвижимым объектом к признаку самостоятельного обсуживающего предназначения при определении недвижимости ставит во главу угла момент учета на балансе самостоятельных инвентарных объектов основных средств со своим предназначением. Важно отметить, что ВС РФ допустил злоупотребление налогоплательщиками подобной конструкции в виде «искусственного разделения», поэтому аналогичные споры с налоговыми органами не исключаются.
Можно говорить о том, что из зоны «неопределенности» исключаются производственные объекты, предназначенные для изготовления какой-либо продукции. Признание таких объектов движимым имуществом снижает налоговую нагрузку в части налога на имущество организаций и стимулирует инвестирование в соответствующие основные средства как производственную мощность организации.
В заключение отметим еще один важный аспект относительно регистрации недвижимого объекта. Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уделяет ей особое внимание: ГКО подлежат объекты, сведения о которых есть в ЕГРН. Теперь вспомним, что все объекты налога на имущества физических лиц облагаются по кадастровой стоимости, а юридических лиц — только некоторые (торговые, офисные центры и другие).
Анализируя последние поправки о ГКО[21], можно утверждать, что планируется распространение кадастровой стоимости на все объекты недвижимости физических и юридических лиц. Так, в 2023 году все субъекты РФ должны определить кадастровую стоимость зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства и мащино-мест, то есть всех объектов недвижимости. Следовательно, всё должно быть зарегистрировано.
В этом разрезе такой формальный критерий как государственная регистрация приобретает огромное значение, ведь если объект не числится как недвижимость в ЕГРН, то невозможно определить кадастровую стоимость, из чего следует, что налог на имущество в данном случае не может взыматься.
Следите за нашими публикациями в этом блоге или на сайте нашей компании «Митсан Консалтинг».
[1] Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
[2] Закон РФ от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности».
[4] Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 308-КГ16-18411 по делу № А53-8073/2016.
[5] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014.
[6] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу № 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017.
[7] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 № Ф10-5165/2019 по делу № А83-15473/2018.
[8] Постановление АС МО от 10.02.2017 по делу № А40-98958/2016, Постановление АС МО от 28.08.2018 по делу № А40-176218/17.
[9] Определение ВАС РФ от 27.05.2014 № ВАС-5899/14 по делу № А56-72308/2012, Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 № А29-14394/2018.
[10] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 № Ф06-47057/2019 по делу № А12-14902/2018.
[11] Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146 по делу № А05-1595/2017.
[12] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 74-КГ16-4.
[13] Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146 по делу № А05-1595/2017.
[14 Бевзенко Р. С. Земельный участок с постройками на нем. Введение в российское право недвижимости. – М. : М Логос, 2017.
[16] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476.
[17] Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018.
[19] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 N Ф06-23469/2017 по делу N А55-22392/2016.
[20] Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 № 14АП-12462/2019 по делу № А05-879/2018.
[21] Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Источник: zakon.ru
Какие объекты относятся к недвижимому и движимому имуществу в целях исчисления налога на имущества?
Однако ни НК РФ, ни ПБУ 6/01, ни Методические указания не дают определения понятиям «движимое» и «недвижимое» имущество. В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Минфин России разъясняет, что понятия движимого и недвижимого имущества определены в ст. 130 ГК РФ (смотрите письма Минфина России от 17.02.2017 N 03-05-05-01/9043, от 16.09.2015 N 03-05-05-01/53065, от 18.12.2014 N 03-05-05-01/65598, от 15.08.2013 N 03-04-06/33238, от 15.08.2013 N 03-04-06/33238, от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5317 и др.).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Что касается движимого имущества, то вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Кроме того, специалисты финансового ведомства рекомендуют, что при определении состава недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ)*(1), утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, а также Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон N 384-ФЗ) (смотрите письма Минфина России от 04.10.2013 N 03-05-05-01/41301, от 15.08.2013 N 03-04-06/33238, от 22.05.2013 N 03-05-05-01/18212 и др.).
По вопросу обложения налогом на имущество организаций объекта недвижимости, который зарегистрирован как единый объект недвижимого имущества (сложная вещь), Минфин России дал следующие разъяснения (письмо от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050):
- под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно;
- не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основных средств), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения).
Учитывая рекомендации и разъяснения Минфина России, попробуем квалифицировать объекты основных средств, перечисленные в вопросе.
Газопровод, тепловые сети. В соответствии с Общероссийским классификатором ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» (принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. В частности, примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистральные трубопроводы; линии связи и электропередачи; местные трубопроводы.
Однако законодательство не содержит прямого указания об отнесении к недвижимости трубопроводов (газопровода и тепловых сетей и т.п.).
На практике суды, как правило, считают такие объекты недвижимостью. Так, например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.07.2014 N Ф08-4869/14 по делу N А32-38739/2013 признал тепловые сети недвижимым имуществом. Суд учел, что для отнесения объекта к категории недвижимости необходима его прочная связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначения невозможно. Достижение путем совершения действий по демонтажу и перемещению этого оборудования из общей совокупности устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, конечной цели предназначения тепловых сетей (оказание услуг теплоснабжения), без взаимодействия со всеми технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения, составляющими функциональный и технологически связанный имущественный комплекс, без причинения несоразмерного ущерба невозможно.
Аналогичный подход представлен и в других судебных актах (смотрите, например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 N Ф08-10789/17 по делу N А32-6398/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N 05АП-2721/11, оставленное без изменений постановлением ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф03-4038/11, постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2010 N Ф03-5985/2010 по делу N А73-2046/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2010 N Ф07-3435/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 N А56-49891/2007, определение ВАС РФ от 23.09.2009 N 12247/09 и другие).
Исходя из вышеприведенной арбитражной практики, мы приходим к мнению, что газопровод и тепловые сети относятся к недвижимому имуществу. Вместе с тем нужно учитывать, что отнесение каждого конкретного объекта к недвижимому имуществу осуществляется с учетом его характеристик и конкретных особенностей. В частности, согласно п. 3.1 ст. 380 НК РФ ставка налога на имущество устанавливается в размере 0% в отношении объектов магистральных газопроводов.
Малые архитектурные формы, газонные покрытия, экогазон, тротуар, парковочные места. По нашему мнению, данные объекты можно отнести к элементам благоустройства. Однако нормативные акты в сфере бухгалтерского учета не содержат понятия «благоустройство территории».
Данное определение дано в Своде правил СП 82.13330.2016 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий», утвержденном приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр (далее — Свод правил). Так, в соответствии с п. 3.2 ст. 3 Свода правил под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.
При этом согласно п. 3.23 ст. 3 Свода правил к элементам благоустройства территории относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства.
По поводу квалификации элементов благоустройства территорий как движимое или недвижимое имущество, по нашему мнению, нужно руководствоваться разъяснениями ВАС РФ, отраженными в постановлениях от 17.01.2012 N 4777/08 и от 28.05.2013 N 17085/12. Согласно позиции ВАС РФ объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. В связи с этим такие сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
Так, например, суды не признают объектами недвижимого имущества заасфальтированные площадки. По мнению судей, сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта) для целей складирования, удобства разгрузки или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, имущество не является недвижимым имуществом, а является элементом благоустройства земельного участка (смотрите, в частности, постановления Десятого ААС от 31.01.2017 N 10АП-18200/16, ФАС Уральского округа от 12.09.2013 N Ф09-7798/13 по делу N А34-6477/2012, ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 по делу N Ф26-7683/2010).
Таким образом, подытоживая все вышесказанное, мы пришли к следующему мнению: объекты благоустройства, в частности малые архитектурные формы, газонные покрытия, тротуар, парковочные места, экогазон, относятся к движимому имуществу.
При этом, учитывая отсутствие разъяснений официальных органов, применимых к рассматриваемым объектам, руководствуясь положениями п. 1 ст. 21 и п. 1 ст. 34.2 НК РФ, рекомендуем обратиться в Минфин России или в налоговые органы за получением письменных разъяснений по данному вопросу.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Шашкова Елена
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав
15 августа 2018 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
*(1) С 1 января 2017 года действует новый классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятый и введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст.
Источник: www.audit-it.ru
Направляем для использования в работе прилагаемый обзор <1>правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.
Доведите информацию до сотрудников налоговых органов, осуществляющих администрирование налогообложения имущества организаций, включая проведение камеральных налоговых проверок, правовое сопровождение деятельности по рассмотрению жалоб налогоплательщиков и судебному представительству налоговых органов.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
Приложение
к письму ФНС России
от «__» ______ 2022 г. N _____
ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ, КАСАЮЩИМСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДА ИМУЩЕСТВА
(ДВИЖИМОЕ/НЕДВИЖИМОЕ) В ЦЕЛЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 30 «НАЛОГ
НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ» НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<1>Настоящее письмо ФНС России носит сугубо информационно-справочный (рекомендательный) характер, не устанавливает общеобязательных правовых норм и не препятствует применению нормативно-правовых актов и судебных постановлений в значении, отличающемся от разъяснений, имеющихся в настоящем письме.
Реквизиты судебного акта Верховного Суда Российской Федерации
Наименование имущества и основание признания его движимым
Наименование имущества и основание признания его недвижимым
Определение от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018 (с участием МИ ФНС России по КН по Архангельской области и ЯНАО и ЗАО «Лесозавод 25»)
Оборудование линии цеха по производству древесных гранул — оборудование, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений.
Определение от 11.08.2020 N 304-ЭС20-10307 по делу N А46-12096/2018 (с участием МИ ФНС России по КН по Омской области и АО «ТГК N 11»)
Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления — в результате разукрупнения налогоплательщиком ранее отнесенного им к недвижимому имуществу ОС (сооружение), единый инвентарный объект был разделен на движимое имущество (необлагаемое) и недвижимое (облагаемое); налоговый орган определил спорные основные средства не как стационарный компрессор (оборудование), а как стационарную компрессорную станцию (сооружение).
Определение от 09.11.2020 N 304-ЭС19-7381 по делу N А67-10599/2017 (с участием ИФНС России по г. Томску и АО «Газпромнефть-Восток»)
Оборудование линий электропередач: КМР КЗ Подстанция 2 КТПНУ 630/6/04, КМР К.7 Подстанция 2 КТПНУ 630/6/04, КМР К. 1 Подстанция КТПН «Неринга» 2Х1000КВА 6/0.4; КМР К.1 Подстанция 2КТПНУ-1000-6/0.4-95-хл1-ВК; КМР К.5 Подстанция 2 КТПНУ-630/6/0.4 Неринга; КМР К 15 Подстанция 2КТП-1000/6/0.4-2007 Неринга; КМР К.11 Подстанция 2КТП-630/6/0.4-95У1 П-ВКК; КМР КЗ Подстанция 2КТП-1000/6/0,4 Неринга; КМР К 7 Подстанция 2 КТПНУ-630/6/0.4 Неринга; КМР К.2 Блок 2 КТПНУ (Т)-1000/6/0.4 УХЛ 1; «КМР БЛОК УБПВД» (инв.номер 104003293, код ОКОФ 143120010); «КМР Оборуд. Инженерных систем»; КМР Силовое оборудование 2 этап (2 машины); КМР Оборуд. АУТП; КМР Эл. силовое оборуд. 1 этап (4 машины) — имущество, выделенное налогоплательщиком в отдельные объекты ОС (инвентарные объекты), является составной частью объектов недвижимости и неотъемлемой технологической частью сооружений, относящихся к линиям энергопередач.
Определение от 09.11.2020 N 304-ЭС20-17378 по делу N А46-2413/2019 (с участием МИ ФНС России по КН по Омской области и АО «ТГК N 11»)
Дожимная компрессорная станция и шумозащитный кожух (металлические сэндвич-панели) для защиты оборудования генератора азота и воздуха КИП и оборудования дожимной компрессорной установки — имущество является единым комплексом технологически взаимосвязанных элементов; в результате разукрупнения ОС (сооружение), ранее отнесенный к недвижимому имуществу единый инвентарный объект был разделен на движимое имущество (необлагаемое) и недвижимое (облагаемое).
Определение от 13.01.2021 N 301-ЭС20-21474 по делу N А29-14394/2018 (с участием МИ ФНС России по КН по Республике Коми и АО «Воркутауголь»)
1) капитальные вложения в арендованный объект основных средств — здание школы; 2) блочно-модульные газопоршневые теплоэлектростанции в составе: блоки газопоршневых электроагрегатов (в комплекте с системой утилизации тепла и САУ агрегата) пункт подготовки МВС (пункт (площадка) подготовки газа); закрытое распределительное устройство (РУ 6 кВ); трансформаторы собственных нужд 6,3/0,4 (ТСН 6/0,4 кВ); главный распределительный щит (ГРЩ); системы маслообеспечения газопоршневых двигателей; системы пожаротушения и пожарной сигнализации; система связи; внешние и внутриплощадочные инженерные сети (газопроводы, водоводы, электрические, связи) — произведенные налогоплательщиком неотделимые улучшения носят капитальный характер, связаны с реконструкцией, модернизацией, достройкой и дооборудованием имущества; спорные объекты спроектированы и возведены как объекты недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельных участках, предоставленных для строительства объектов недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.
Определение от 10.02.2021 N 308-ЭС20-24153 по делу N А53-31742/2019 (с участием ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго»)
Часть плотины ГЭС — быстропадающие щиты — указанные объекты входят в состав единого производственно-технологического комплекса, необходимы в процессе работы гидроэлектростанции их использование связано с защитой здания в случае аварии.
Определение от 23.03.2021 N 307-ЭС21-1843 по делу N А42-9322/2018 (с участием МИ ФНС России по КН по Мурманской области и АО «Арктикморнефтегазразведка»)
Плавучие палубные краны, установленные на самоподъемной плавучей буровой установке — предназначены для выполнения работ по модернизации и переоборудованию установки и являются ее неотъемлемой технологической (функциональной) частью; ранее числились в составе установки и составляли вместе с другими ее частями единый инвентарный объект.
Определение от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222 по делу N А32-56709/2019 (с участием МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю и ООО «Юг-Новый Век»)
Распределительно-трансформаторная подстанция (энергоустановка), расположенная в здании энергоцентра — оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).
Определение от 31.05.2021 N 304-ЭС21-6822 по делу N А46-1153/2020 (с участием ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска и АО «ТГК N 11»)
Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления — единый комплекс технологически взаимосвязанных элементов и является единым объектом недвижимого имущества, а потому законных оснований для разделения спорного объекта на два самостоятельных объекта у налогоплательщика не имелось.
Определение от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9321 по делу N А53-22059/2020 (с участием МРИ ФНС России N 13 по Ростовской области и ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»)
Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки (Новочеркасская ГРЭС), предназначенная для очистки ливневых и талых вод с территории промплощадки — фактически образует единый недвижимый комплекс, имеет инженерно-технические связи с другими объектами недвижимости и участвует в едином технологическом процессе работы ГРЭС.
Определение от 16.07.2021 N 305-ЭС21-10787 по делу N А40-318087/2019 (с участием МИ ФНС России по КН N 1 и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»)
Трубопроводы технологические — в силу отраслевых требований к их устройству и безопасной эксплуатации относятся к сооружениям, спроектированы и смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах, постаментах, опорах), наличие которых обеспечивает прочную связь с землей.
Определение от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 по делу N А18-1531/2019 (с участием УФНС России по Республике Ингушетия и ООО «Минеральная вода «Ачалуки»)
Линия розлива минеральной воды; система обратного осмоса Гейзер RO 12Х4040 (горизонтальная комплектация) для смягчения воды; установка для получения углекислого газа — приобретенные налогоплательщиком объекты ОС охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию к бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов; факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, т.к. это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств.
Определение от 18.10.2021 N 305-ЭС21-12104 по делу N А40-95182/2020 (с участием МИ ФНС России по КН N 2 и ООО «Газпромнефть-Хантос»)
Кустовые площадки — объекты ОС созданы в рамках инженерной подготовки кустов скважин и представляют собой песчаные площадки (основание) для размещения на них сооружений и иных объектов, обеспечивающих добычу газожидкостной смеси; использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п.) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка.
Определение от 26.11.2021 N 305-ЭС21-21731 по делу N А40-107082/2020 (с участием МИ ФНС России по КН N 2 и ООО «Газпромнефть-Омский НПЗ»)
Трубопроводы технологические — капитальные сооружения, входят в состав других объектов, формирующих единую технологическую цепь производства, функционально связаны с другими сооружениями, в том числе с объектами недвижимого имущества.
Определение от 07.02.2022 N 306-ЭС21-27603 по делу N А55-32062/2020 (с участием МРИ ФНС России N 15 по Самарской области и ПАО «КуйбышевАзот»)
Установка газотурбинная ГТТ-ЗМ, колонна абсорбционная поз. К 201, реактор каталитической очистки, продувочная колонна и АСУ ТП — составные части единого неделимого объекта «Производство неконцентрированной азотной кислоты на базе агрегата УКЛ-7-76, мощностью 120 тыс. т/год.»
Определение от 10.03.2022 N 305-ЭС22-774 по делу N А40-1615/2019 (с участием МИ ФНС России по КН N 4 и ПАО «МРСК Сибири»)
Волоконно-оптические линии связи (кабельные ВОЛС), воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции — по результатам проведенных экспертиз не имеется оснований для квалификации объектов электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества.
Внутриплощадочная дорога, промышленная площадка — не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, отличного от обслуживания земельного участка.
Определение от 24.03.2022 N 301-ЭС22-1757 по делу N А29-7664/2019 (с участием ИФНС России по г. Сыктывкару и ООО «Биоэнергетическая компания»)
Оборудование электростанции (миниТЭС на биотопливе) (внутренние кабельные сети, градирня, дизель-генераторная установка, дробилка с установленным вибростолом и транспортером, дымовая труба, ленточная сушилка, ленточный конвейер, оборудование участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочный конвейер, система управления ТЭС, энергоблок, бак аварийного слива); канализация бытовая К1, канализация ливневая К-2, канализация напорная КН-1, сети водоснабжения наружные, канализационно-насосная станция, очистные сооружения, сети 04 кВ, сети наружного освещения — объекты приобретены как движимое имущество, приняты к учету в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств как машины и оборудование; в состав объекта «Тепловая электростанция» также включены объекты, которые в здании не располагаются, расположение объектов на территории земельного участка разрозненно, объекты не объединены единым фундаментом, находятся в разных объектах недвижимого имущества, в объектах под навесами, не являющихся объектами недвижимого имущества (участок промежуточного хранения и подачи топлива), либо расположены на земельном участке без каких-либо навесов и вне зданий, не имеют прочной связи с землей, закреплены анкерами; отсутствовали доказательства, что при приобретении оборудования и его монтаже налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости.
Определение от 01.06.2022 N 306-ЭС22-7514 по делу N А55-35398/2020 (с участием МРИ ФНС России N 15 по Самарской области и ПАО «РусГидро»)
Имущество ГЭС: Кабельные линии электропередачи с опорами; трансформаторы и трансформаторные подстанции; турбины гидроэлектростанции; затвор основной, водосливная плотина с кодом ОКОФ 330.28.12.1; решетка сороудерживающая с кодом ОКОФ 330.28.12.1 — с учетом результатов комплексных строительно-технических экспертиз гидроэлектростанция представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на одном земельном участке; объекты, входящие в состав гидроэлектростанции, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи.
Определение от 03.06.2022 N 305-ЭС22-10313 по делу N А40-255623/2018 (с участием МИ ФНС России по КН N 4 и ПАО «Россети Волга»)
Волоконно-оптические линии связи (кабели связи); пожарная сигнализация, система противопожарной защиты объектов, система отопления районных электрических сетей, система автоматического газового пожаротушения, основной производственно-технический комплекс центра управления сетями, система охранной сигнализации, система вентиляции диспетчерского пункта, система кондиционирования и вентиляции — под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового); в данном случае квалификация ВОЛС, как имущества (движимое и недвижимое) должно осуществляться исходя из физических свойств конкретного объекта; документов, свидетельствующих о том, что спорные объекты ВОЛС относятся к линейно-кабельным сооружениям согласно критериям, указанным выше не представлено; не приведены доводы о том, что спорные ВОЛС изначально создавались как линейно-кабельные сооружения, что безусловно свидетельствовало бы о создании объекта недвижимости; остальные ОС являются отделимыми улучшениями недвижимого имущества, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению и установлены в ином месте, в том числе может быть произведена замена его отдельных частей без получения разрешений на реконструкцию/ввод объекта, на момент их ввода в эксплуатацию не являлись частью зданий и сооружений и не использовались для обеспечения их эксплуатации; все объекты были приобретены и поставлены на бухгалтерский учет позднее в качестве отдельных объектов и могут быть перемещены и использоваться на других объектах без ущерба своему назначению.
Определение от 06.06.2022 N 308-ЭС22-7742 по делу N А53-3299/2021 (с участием МРИ ФНС России N 13 по Ростовской области и ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»)
Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки (Новочеркасская ГРЭС), предназначенная для очистки ливневых и талых вод с территории промплощадки — объект в целом имеет признаки сооружения капитального строительства; используется в составе имущественного комплекса; подлежит государственной регистрации; связан с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; является сооружением второго уровня ответственности, с учетом элементов инфраструктуры и относится к объектам недвижимого имущества.
Источник: www.v2b.ru