Программа для эвм это товар

Произошедшие в минувшую субботу тревожные события вряд ли кого-то из россиян оставили равнодушными. А о Ростове-на-Дону теперь знают далеко за пределами России. Следившие за происходящим наши недруги рассчитывали на смуту, и ждали, когда наконец центральные российские телеканалы начнут показывать «Лебединое озеро», но их ожидания не оправдались.

Это сейчас, упоминая субботние события, позволим каплю иронии, а пару дней назад было не до этого. Выводы из случившегося еще впереди. А пока, несмотря на напряженность, глава государства в субботу успел подписать два с лишним десятка законов. Один из документов – Федеральный закон от 24.06.2023 № 277-ФЗ.

Документ дополнил КоАП РФ новой статьей – 13.11.2, которой установлен новый вид административной ответственности за правонарушение в области связи и информации. Речь идет о незаконном использовании иностранных мессенджеров (информационных систем и (или) программ для ЭВМ) в случаях, предусмотренных законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

#МишкаНаЗаводе | Профессия оператор ЭВМ

Основания для введения ответственности

• персональные данные российских граждан;
• данные о переводах денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (ч. 9 ст. 10 закона № 149-ФЗ);
• сведения, необходимые для осуществления платежей;
• сведения о счетах и вкладах российских граждан в банках.

В перечень вошло 9 иностранных информационных систем и (или) программ для ЭВМ, в частности:

• Discord — предназначен для обмена текстовыми сообщениями, отправки и получения файлов, осуществления голосовых и видео звонков;
• Snapchat — предназначен для обмена текстовыми сообщениями, отправки фотографий и видео;
• Skype — предназначен для обмена текстовыми сообщениями, осуществления голосовых и видео звонков, отправки и получения файлов, фотографий и видео.

Вместо списка запрещенных информационных систем и (или) программ для ЭВМ Роскомнадзор рекомендует операторам использовать отечественные мессенджеры. Официального перечня российских ресурсов нет. Для личного общения и видеозвонков можно использовать Яндекс.Мессенджер. Под использование командами заточен VK Teams. МТС Коннект помогает сэкономить на звонках.

Детище Сбербанка «Диалог» создано для удовлетворения корпоративных потребностей и создания единого коммуникационного пространства с типичным для такого сервиса функционалом. К аналогам WhatsApp и Telegram можно отнести ICQ.

В условиях недружественных ограничений введение запрета на использование иностранных мессенджеров должно помочь устранить риски, связанные:

• с несанкционированным доступом к информации со стороны зарубежных органов власти и
• односторонним отказом от обслуживания мессенджеров из-за введения санкций иностранных государств.

2. Начало работы: товары и остатки

Кого касается ограничение

В ч. 8 ст. 10 закона № 149-ФЗ названы лица, на которых распространяется запрет на использование функционала иностранных информационных систем и (или) программ для ЭВМ. В перечень лиц входят:

• государственные компании;
• ГУПы и МУПы;
• публично-правовые компании;
• хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает 50%.

• профессиональные участники рынка ценных бумаг;
• УК инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и НПФ;
• организации, осуществляющие клиринговую деятельность;
• микрофинансовые организации;
• кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы и др.

• предоставление государственных и муниципальных услуг;
• выполнение государственного или муниципального задания;
• при реализации товаров и услуг;
• в целях переводов денежных средств.

Ответственность за нарушение запрета

В случаях, перечисленных в с. 8 ст. 10 закона № 149-ФЗ, незаконным является:

• использование принадлежащих иностранным юридическим лицам и (или) иностранным гражданам мессенджеров из списка Роскомнадзора;
• подключение к этим мессенджерам иных информационных систем в целях перевода денег.

• на должностных лиц — в размере от 30 000 до 50 000 руб.;
• на юридических лиц – от 100 000 до 700 000 руб.

Механизм реализации новых норм

В целях обеспечения механизма реализации новых норм закон № 277-ФЗ наделил должностных лиц Роскомнадзора полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных новой ст. 13.11.2 КоАП РФ. Рассмотрение дел о таких правонарушениях отнесено к исключительной компетенции судей (изменения в ч. 1 ст. 23.1 и п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Роскомнадзор сможет возбуждать дела об указанных административных правонарушениях без проведения контрольных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.

Для привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.11.2 КоАП РФ, установлен годичный срок давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в новой редакции).

По мнению законодателя, новые нормы должны повысить степень защиты персональных данных граждан, финансовой информации, данных о переводах денежных средств.

Работа с персональными данными – важная части развития национальной экономики

Актуальные проблемы работы с персональными данными в России обсуждались на Петербургском международном экономическом форуме.

Замглавы Роскомнадзора отметил, что в условиях, когда возможности заимствования технологий и решений извне ограничены, государство должно искать способы для того, чтобы создавать собственные информационные технологии, основанные на модели работы с обезличенными датасетами. Ведь обогащая обезличенные данные о перемещениях, медицинских сведениях, информацией от операторов фискальных данных, о полученных услугах, можно «получать такие цифровые профили человека, которые перевернут наше представление о приватности, частной жизни и семейной тайне».

Предложенная Минцифры совместно с уполномоченными органами, в т. ч. Роскомнадзором, модель оценивается как наиболее безопасная. В этой модели обезличенные данные будут обрабатываться в защищенном контуре министерства, исключая копирование этих данных. Допуск к датасетам будут иметь компании, которые гарантируют безопасность создаваемых технологий.

Источник: www.vdgb.ru

Analytics Publications

Основной вопрос: компания продает конечным пользователям программные приложения для смартфонов, исключительные права на которые принадлежат другому лицу (как правило, компании-разработчику). Как квалифицировать возникающие отношения, и какими договорами их лучше оформлять?

Решение: эта модель отношений означает, что компания-продавец фактически является посредником между производителем приложений для мобильных устройств и конечными пользователями (в каком-то смысле она становится дистрибьютором поставщика ПО). Условно можно выделить два варианта правовой квалификации отношений между компанией-продавцом и компанией-производителем – лицензионные отношения и агентские отношения. Компании-продавцу лучше предпочесть агентскую схему (она менее рискованна).

При распространении программного обеспечения для мобильных приложений (далее – мобильное ПО, мобильные приложения) нет материальных носителей, как в случае с «коробочным» ПО для персональных компьютеров. К тому же реализация мобильных приложений конечным пользователям чаще всего осуществляется не через сайты правообладателей (то есть не напрямую от обладателей исключительных прав), а через сторонние сайты специализированных интернет-магазинов, которые, по сути, являются посредниками (дистриьбюторами). В таких случаях у обладателей исключительных прав на мобильное ПО и интернет-магазинов возникают вопросы, как корректно оформить договорную схему правоотношений. Для того, чтобы разобраться в этом, важно правильно квалифицировать юридическую сущность отношений между ними. И в этих целях главным становится вопрос, который касается уже отношений с конечными пользователями мобильного ПО: как они должны получать права на использование этого мобильного ПО – напрямую от обладателя исключительных прав или непосредственно от интернет-магазина, в котором совершается покупка ПО?

В этой статье мы исходим из презумпции, что мобильные приложения являются программами для ЭВМ в том значении, в котором этот термин употребляется в Гражданском кодексе. Но необходимо учитывать, что в рамках налоговых правоотношений налоговые органы с этим утверждением не всегда согласны.

Итак, основные субъекты правоотношений – это так называемый поставщик мобильного ПО, то есть обладатель исключительных прав на него (иногда он является и разработчиком ПО), интернет-магазин и конечный пользователь. На практике существует два основных подхода к квалификации отношений по реализации мобильных приложений – лицензионный и агентский. Как будет показано дальше, один из этих вариантов юридически некорректен, несмотря на широкое распространение на практике.

Квалификация модели отношений в качестве лицензионной или агентской, в основном, зависит не от оформления отношений между поставщиком мобильного ПО и интернет-магазином, а от выбранной схемы передачи прав на мобильное ПО конечному пользователю, то есть от того, кто является лицензиаром в отношениях с конечным пользователем – поставщик ПО или магазин. В части же отношений между поставщиком ПО и магазином в обеих схемах применяется, по сути, один и тот же вариант, а именно: используется смешанный договор лицензирования и агентирования.

Договорные отношения между поставщиком и магазином

Отношения между поставщиком и магазином в любом случае складываются из двух элементов: лицензионного и агентского. Чтобы магазин мог реализовать ПО, ему необходимо получить от поставщика ПО, который обладает исключительными правами или лицензионными правомочиями на программный продукт, соответствующие права по лицензионному договору.

Но права и обязанности сторон в рамках отношений по реализации мобильного ПО не охватываются рамками только лицензионных отношений. Если по классическому лицензионному соглашению лицензиат приобретает право использования произведения определенным образом (в частности, право распространять ПО путем продажи, воспроизводить ПО путем записи в память ЭВМ конечных пользователей), и, соответственно, платит за это вознаграждение лицензиару ( п. 1 ст.

1233 , ст. 1235 , ст. 1270 ГК РФ ), то на практике интернет-магазин (лицензиат) не просто приобретает право продавать мобильное ПО, а принимает на себя такую обязанность. Как правило, магазин получает от поставщика ПО (лицензиара) еще и вознаграждение, которое обычно выражено в форме процента с продаж. Следовательно, речь идет также и об агентских отношениях.

Эти разные по юридическому содержанию отношения не обязательно оформляются двумя отдельными договорами. Обычно заключается один договор, который можно квалифицировать как смешанный ( п. 3 ст. 421 ГК РФ ). Он сочетает в себе признаки лицензионного договора и агентского (или договора оказания услуг) [1] и содержит как условие о лицензионном вознаграждении поставщика мобильного ПО, так и условие о вознаграждении магазина, приобретающего права на это ПО, за его распространение.

Объем прав, который интернет-магазин получает по лицензии от поставщика ПО, как правило, зависит от того, как в дальнейшем права на это ПО будут передаваться конечным пользователям. Если права будут переходить к ним непосредственно от поставщика ПО, а магазин всего лишь предоставляет поставщику ПО и покупателям техническую возможность продать и приобрести ПО через его онлайн-платформу, [2] то поставщик ПО обычно предоставляет магазину в рамках лицензионных отношений минимум прав – только на запись ПО в память мобильных устройств конечных пользователей, распространение произведения и доведение его до всеобщего сведения. Право выдачи сублицензий в таком лицензионном договоре не фигурирует.

Если же предполагается, что конечные пользователи будут получать права на использование ПО от магазина, то в этих целях магазин должен получить по лицензионному договору, помимо названных выше прав, также право выдачи сублицензий пользователем.

Передача прав конечному пользователю по сублицензионной модели (от магазина-дистрибьютора)

Как уже было упомянуто, один из вариантов передачи прав на использование ПО конечным пользователям предполагает переход этих прав к ним от интернет-магазина. Для этого магазин, обладая необходимыми полномочиями, предоставленными ему поставщиком ПО по лицензионному договору, от своего имени заключает с пользователями сублицензионные договоры, по которым передает им все необходимые права в отношении продукта.

Эта модель кажется простой и логичной только на первый взгляд. При детальном же анализе она теряет всякий смысл.

По сублицензионному договору сублицензиар не может передать больший объем правомочий в отношении использования результата интеллектуальной деятельности, чем тот, который он сам получил по лицензионному договору ( п. 2 ст. 1238 ГК РФ ). Даже если магазин получает по лицензионному договору право на воспроизведение мобильного ПО, то у него это право ограничено исключительно целями исполнения его обязательств по распространению ПО, рекламе и т. д. Другими словами, лицензия интернет-магазина не предполагает использование приложения «для собственных нужд» в том смысле, в котором это обычно установлено в лицензии для конечного пользователя – пользовательском соглашении (или, как ее еще называют, лицензии EULA, то есть End-User License Agreement – лицензионное соглашение с конечным пользователем). Дело в том, что правообладатели, особенно зарубежные, не заинтересованы в передаче дистрибьюторам слишком широких полномочий в отношении своих продуктов из-за опасений возможных злоупотреблений.

Следовательно, сублицензионное соглашение магазина с конечными пользователями фактически не порождает у них возникновение прав на использование это ПО (магазин не может передать права, которыми не обладает сам).

Для пользователей не страшно, если сам программный продукт сопровождается еще и пользовательским соглашением с правообладателем-поставщиком (лицензией EULA). Традиционно так и бывает: любой программный продукт снабжен функцией, которая запускает работу программы лишь на условиях принятия пользователем путем совершения конклюдентных действий лицензионного соглашения в электронном виде. Пункт 3 статьи 1286 Гражданского кодекса для «коробочного» ПО предусматривает возможность размещения лицензионного соглашения с пользователями на экземпляре программы или упаковке, но эту норму можно применять и в случаях, когда ПО продается не на материальных носителях, а записывается в мобильное устройство с сайта интернет-магазина. В тексте такого соглашения, включенного в само ПО, как правило, указано, что контрагентом пользователя является именно сам поставщик ПО, а не интернет-посредник (тем более, что у одного поставщика может быть много разных каналов распространения одной и той же электронной продукции). Следовательно, пользователи все-таки получают права на ПО на основании лицензии EULA напрямую от поставщика.

В таком случае возникает логичный вопрос: зачем дублировать передачу прав пользователям еще и сублицензионным соглашением с магазином, тем более, что, как было показано выше, это сублицензионное соглашение все равно не может повлечь передачу прав на воспроизведение, которых сам магазин не получает? Фактически в рассматриваемой схеме трехсторонних отношений между поставщиком, магазином и конечными пользователями использование сублицензионных соглашений между магазином и конечными пользователями представляется избыточным и юридически некорректным этапом. С этой точки зрения становится понятным, почему эта модель отношений взывает пристальное внимание и претензии у налоговых органов.

Передача прав конечному пользователю по агентской модели (только напрямую от поставщика ПО)

Учитывая названные выше недостатки лицензионной модели, агентская модель точнее отражает сущность складывающихся отношений и больше соответствует существующему правовому регулированию. Стороны, придерживающиеся этой модели, лучше защищены от возможных рисков, связанных с ошибочной квалификацией условий соответствующих договоров. В агентской модели передача прав пользователю происходит напрямую – по лицензионному договору между поставщиком и пользователем, минуя магазин-дистриьбютор. А значит, эта модель отношений лишена противоречия в виде дублирования передачи прав, как в сублицензионной модели.

Лицензионный договор между поставщиком и конечным пользователем. Лицензионный договор заключается между поставщиком и пользователем в момент, когда пользователь устанавливает соответствующее ПО на свое устройство. Закон предусматривает возможность заключения лицензионного договора путем заключения каждым пользователем с правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или на упаковке этого экземпляра ( п. 3 ст. 1286 ГК РФ ). При этом начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. В такой ситуации поставщик полностью контролирует объем и условия предоставляемой лицензии и может их изменять по своему усмотрению, если это указано в соглашении.

Пользовательское соглашение между магазином и пользователем. Несмотря на то, что права на использование ПО переходят напрямую от поставщика к конечному пользователю, между магазином и пользователем при такой модели отношений все равно обычно заключается специальное пользовательское соглашение. Но его предмет составляет не передача прав на приобретаемое ПО, а описание прав и обязанностей сторон (интернет-магазина и пользователей) в части пользования платформы интернет-магазина для совершения покупок (информация о предлагаемых к продаже продуктах и возможный порядок их приобретения). Такое соглашение обычно размещается на сайте интернет-магазина под заголовком «Условия использования» (Terms of use). Обычно оно относится к типу соглашений, которые принимаются пользователем конклюдентными действиями — путем использования сайта или сервиса.

Почему пункт 3 статьи 1286 ГК РФ можно применять, в том числе, к мобильным приложениям

Учитывая, что пункт 3 статьи 1286 ГК РФ, позволяет размещать лицензионные догвооры (предоставлять лицензии EULA) путем размещения текста лицензионного договора на экземпляре или упаковке программы для ЭВМ, может возникнуть вопрос: применим ли этот вариант к случаям продажи программ без материальных носителей?

Ведь в случае приобретения мобильных приложений пользователь получает возможность просто загрузить ПО на свое устройство с сайта интернет-магазина. В данном случае отсутствуют материальные носители, на которые можно было бы физически нанести текст лицензионного договора – можно лишь включить его в электронном виде в само мобильное приложение.

Но подпадает ли этот вариант под пункт 3 статьи 1286 ГК РФ? Представляется, что подпадает. Во-первых, правовая природа правоотношений в обоих случаях (продажа программы, записанной на CD-диск или продажа программы путем предоставления возможности скачать ее с сайта) одна и та же. Во-вторых, под экземпляром произведения понимается копия произведения в любой материальной форме ( подп.

1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ ). Значит, экземпляром является не только копия ПО на CD-диске, но и копия, записанная в память компьютера или мобильного гаджета, просто материальным носителем во втором случае является встроенное устройство хранения информации. В-третьих, пункт 3 статьи 1286 ГК РФ лишь уточняет правило о возможности оферты путем конклюдентных действий ( п. 3 ст. 434 ГК РФ ). К тому же, это положение закрепляет сложившийся в сфере реализации ПО обычай делового оборота, который признает юридическую силу лицензионных соглашений в электронном виде, заключаемых путем совершения конклюдентных действий (так называемых click-wrap соглашений).

Наконец, с 01.10.14 появится норма, которая прямо позволит излагать условия лицензионного договора о предоставлении права использования ПО (условия простой лицензии) в электронном виде (абз. 2 п. 5 ст. 1286 ГК РФ в редакции ФЗ от 12.03.14 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса »). Таким образом, эта норма закрепит уже сложившуюся практику. Правда, в этой новой норме законодатель ссылается на пункт 2 статьи 434 ГК РФ, который устанавливает условие для заключения договора путем обмена электронными документами – возможность достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Реализация мобильных приложений не освобождается от НДС

Решающим аргументом в пользу выбора сублицензионной модели часто становится возможность применения льготы по НДС.

Льгота заключается в том, что реализация исключительных прав на программы для ЭВМ и прав на их использование на основании лицензионного (сублицензионного) договора не подлежит налогообложению НДС ( подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ , п. 2 ст. 1238 ГК РФ , письмо Минфина России от 01.04.08 № 03-07-15/44 «О взимании НДС »). А значит, НДС не нужно платить ни с операции по передаче прав от поставщика ПО магазину по лицензионному договору, ни с операций магазина по продаже ПО конечным пользователям по сублицензионным соглашениям.

Но необходимо учитывать, что налоговые органы считают необоснованным применение льготы, установленной для операций по реализации прав на программы для ЭВМ, в случаях реализации ПО для смартфонов. Дело в том, что формально мобильный телефон не относится к компьютерным устройствам.

По сертификату соответствия телефон называется «радиостанция носимая», имеет код ОКП 65 7140 и относится к классу «Средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения». Значит, реализация исключительных прав на ПО (приложения) для мобильных телефонов, прав на их использование по лицензионному и сублицензионному договору должна облагаться НДС.

Официальных разъяснений ФНС России относительно этой позиции нет, но известно, что на практике ее придерживаются многие налоговые инспекции. Значимая судебная практика по этому вопросу пока, к сожалению, не сформирована.

Минфин России рассматривал этот вопрос, но указал лишь, что по нему необходимо обращаться в Минобрнауки России ( письмо Минфина России от 16.07.10 № 03-07-11/296 ), однако разъяснений от этого ведомства на сегодняшний день нет. Поэтому компаниям, которые желают применять льготу по НДС и хотели бы получить какие-то гарантии на случай спора с налоговой инспекцией, лучше самостоятельно обратиться с в Минобрнауки России с просьбой разъяснить, является ли мобильный телефон (смартфон) компьютерным устройством. При положительном ответе можно обратиться в Минфин России с просьбой пояснить ( подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ ), освобождается ли реализация мобильного ПО от НДС.

[1] В рамках этой статьи авторы исходят из того, что агентский договор (гл. 52 ГК РФ) является разновидностью договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), и независимо от того, как будет озаглавлено посредническое соглашение, к нему могут применяться как положения главы 39, так и главы 52 Гражданского кодекса. Эта позиция является дискуссионной, но это не оказывает влияния на выводы, приведенные в статье.

[2] Магазин только обеспечивает функционирование платформы (сайта, через который осуществляются продажи) и предоставляет покупателям техническую и фактическую возможность приобрести ПО у поставщика, в том числе, оказывает рекламные услуги, услуги по получению и перечислению поставщику лицензионного вознаграждения, а также при необходимости заключает сопутствующие договоры с платежными системами, с помощью которых возможна оплата на сайте, и т.д.

Источник: www.vegaslex.ru

Как получить лицензионные отчисления за использование программы в бизнес-процессах ООО? Как узнать общую схему и избежать проблем и сложностей?

Как правильно оформить лицензионный договор на программу для ЭВМ, если я как физическое лицо являюсь ее автором, она участвует в бизнес-процессах ООО, которое не против ее использования за оплату, но существуют сложности с выводом средств из ООО? Какие проблемы могут возникнуть в данной схеме и как их избежать? Необходимо ли зарегистрировать ИП и программу для ЭВМ? Можете ли вы предоставить примеры хороших договоров и общей схемы применения, а также рассказать о нюансах?

| Валерий , Москва

Ответы юристов (1)

Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1505 дня
Ответов: 84 Рейтинг: 4.64

Согласно законодательству Российской Федерации, физическое лицо, являющееся сотрудником ООО, может заключать лицензионный договор с данным ООО на предоставление права на использование написанной им программы. Для этого следует соблюдать требования закона об авторском праве и смежных правах, в том числе по защите авторских прав на написанную программу.

При заключении такого договора необходимо учитывать, что возможны проблемы с выявлением факта вывода средств из ООО на физическое лицо, которое является сотрудником ООО и имеет родственные отношения с генеральным директором. Также следует учитывать, что договор должен содержать условия оплаты, порядок подсчета и учета использования программы, ответственность сторон за нарушение условий договора и многое другое.

Регистрация программы для ЭВМ может усилить защиту авторских прав, но это не является обязательным условием для заключения лицензионного договора. Однако, регистрация ПО может повысить уровень доверия потенциальных клиентов.

При заключении договора следует обращаться к юридическим консультантам, специализирующимся на торговом праве и авторском праве, для составления договора с учетом всех нужд и интересов сторон. Возможно, этот процесс потребует расходов на юридические услуги, но это поможет избежать правовых и бизнес-сложностей в дальнейшем.

#3168013 2022-11-05 14:02:07
Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1505 дня
Ответов: 84 Рейтинг: 4.64

Для решения данного вопроса потребуется следующий перечень документов: 1. Копия программы для ЭВМ, которую вы написали. 2. Договор с ООО об использовании вами программы для ЭВМ в бизнес-процессах компании.

3. Лицензионный договор, заключенный между вами и ООО, где вы как физическое лицо передаете лицензионное право на использование программы на определенных условиях, включая оплату за фактическое использование. 4. Рекомендуется заключить договор с ООО о предоставлении услуг (или договор оказания услуг) по использованию программы для ЭВМ. 5. Акт об оказании услуг, подтверждающий объем использования программы. 6. Счет-фактура, выставляемая вами ООО за использование программы для ЭВМ. 7. Документы по уплате НДФЛ.

Следует отметить, что возможны некоторые сложности и проблемы с такой схемой. Например, может возникнуть вопрос о том, является ли ваше предоставление программы для ЭВМ предпринимательской деятельностью и требуется ли регистрация в качестве индивидуального предпринимателя или создание новой компании. Также следует учитывать возможные конфликты интересов в связи с тем, что вы являетесь сотрудником ООО и родственником генерального директора.

Для решения этих вопросов рекомендуется обратиться к юристу, специализирующемуся на юридических вопросах в области интеллектуальной собственности и налогообложения.

В случае, если рекомендуется регистрация программы для ЭВМ, следует обратиться к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

Примеры хороших аналогичных договоров и общей схемы применения, а также нюансы, могут быть предоставлены юристом после ознакомления с конкретной ситуацией.

Источник: prav.io