Мазепов, П. Е. Альтернативное разрешение споров в Российской Федерации / П. Е. Мазепов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 32 (166). — С. 67-70. — URL: https://moluch.ru/archive/166/45339/ (дата обращения: 10.07.2023).
В настоящее время за рубежом все большее распространение получают так называемые альтернативные способы разрешения споров. Термин «альтернативные» означает не связанные с разбирательством в государственных судах. Популярность таких процедур обусловлена недостатками рассмотрения споров в рамках судебных систем.
К таким недостаткам можно отнести длительные сроки рассмотрения дел, высокие судебные расходы, неосведомленность судей в различных аспектах коммерческой деятельности. Кроме того, к преимуществам альтернативного разрешения споров можно отнести возможность сохранения партнерских отношений с контрагентами, направленность процедуры на достижение консенсуса между сторонами. В статье рассматривается существующая система альтернативного разрешения споров в РФ, обозреваются отдельные законодательные акты.
Альтернативное разрешение споров: система и принципы
Ключевые слова: медиация, коммерческий арбитраж, разрешение споров, переговоры, государственные суды
Традиционно альтернативные способы разрешения споров (далее — АРС) разделяют на основные и комбинированные [3]. К основным способам АРС относят арбитраж, медиацию и посредничество. К комбинированным — процедуры, состоящие из различных этапов или различных элементов. К таковым можно отнести «мини-суд», медиацию-арбитраж, «частный суд» и многие другие.
В российской науке данная тема представлена рядом научных статей, исследующих различные способы АРС, а также практику их использования за рубежом. Между тем, в силу ряда факторов, альтернативное разрешение споров остается в России крайне нераспространенным. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев как физические, так и юридические лица обращаются для разрешения споров в государственные суды. Причиной тому является как относительная простота в исполнении решения, так и расхожее мнение о том, что только суды компетентны разрешать правовые споры. Во-вторых, законодательство, регламентирующее процедуры АРС было принято относительно недавно.
В Российской Федерации правовая база альтернативного разрешения споров состоит из ФЗ № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [8], а также ФЗ № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [9]. Кроме того, на основании п.5 части 1 статьи 150 ГПК РФ [2], а также ст. 138 АПК РФ [1] суды принимают меры для заключения сторонами мирового соглашения, а также разъясняют сторонам их право урегулировать спор с помощью медиации или иных примирительных процедур.
Федеральный закон устанавливает, что процедура медиации осуществляется на основании соглашения о проведении процедуры медиации. При этом в отличие от коммерческого арбитража, закон не устанавливает ограничений по обращению в другие инстанции. Так, стороны могут воспользоваться процедурой медиации как до обращения в суд или коммерческий арбитраж, так и после.
Альтернативное разрешение споров: система
Закон устанавливает обязательные требования к соглашению о проведении медиации — оно должно содержать сведения о предмете спора, медиаторах, сроках медиации, порядке проведения процедуры, а также о распределении расходов. Порядок проведения медиации может устанавливаться как соглашением сторон, так и с использованием стандартных правил медиации, утвержденных в организации, в которую обратились стороны. Законом также установлен предельный срок проведения медиации в 180 дней, при этом стороны и медиатор должны предпринимать все меры, чтобы процедура была прекращена в срок, не превышающий 60 дней.
Прекращение процедуры медиации происходит путем заключения медиативного соглашения, либо соглашения о прекращении без достижения согласия по предмету спора. Кроме того, стороны могут в одностороннем порядке отказаться от процедуры медиации. В некоторых случаях медиатор может направить сторонам заявление о нецелесообразности дальнейшего проведения медиации. Наконец, процедура прекращается в связи с истечением предельного срока, установленного законом.
Основными требованиями к медиаторам является достижение возраста 18 лет и отсутствие судимости. Кроме того, медиатор не может являться представителем стороны спора. Также, медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований.
Процедура медиации имеет множество достоинств по сравнению с разбирательством в государственных судах. Это конфиденциальность, демократичность, относительная быстрота и дешевизна процедуры. Тем не менее, в Российской Федерации медиация все еще остается крайне нераспространенным способом разрешения споров.
Так, согласно официальным данным [6], в 2014 году при помощи медиации было разрешено лишь 0,007 % от всего числа рассмотренных судами споров. Стоит отметить, что данное число составляют споры, разрешенные порядком медиации после обращения в государственный суд. Общее число споров, разрешенных при помощи медиации установить вряд ли возможно, ввиду относительной децентрализованности объединений медиаторов, и данной системы в целом. Однако нельзя не согласиться с тем, что государственные суды в РФ разрешают подавляющее большинство споров. Для сравнения, в США, Китае, странах Европы к медиации прибегают на порядок чаще [4].
Однако, особенностью российской судебной системы, в отличие от западных стран, является относительная дешевизна и короткие сроки рассмотрения споров. Кроме того, у стороны спора часто присутствует желание наказать другую сторону, вместо того, чтобы достичь консенсуса. Наконец, в силу особенностей российского менталитета, уровень доверия граждан к формализованным процедурам является высоким. Все эти факторы тормозят развитие медиации, а также приводят к тому, что судебная система оказывается перегружена, в частности, делами, где исковые требования в принципе не оспариваются ответчиком.
Одним из возможных путей преодоления вышеуказанных проблем может быть внедрение обязательной медиации по определенным категориям дел. Это может быть наиболее рационально в области брачно-семейных, трудовых, некоторых коммерческих споров, а также требований, не вытекающих из правоотношений с государственными органами, где требования истца не оспариваются. Данная мера представляется рациональной, поскольку позволит значительно разгрузить судебную систему, в особенности, мировых судей. Естественно, в случае внедрения института обязательной медиации, услуга должна предоставляться бесплатно, или, освобождать стороны от последующего несения судебных расходов.
Другим весьма распространенным способом АРС в России является коммерческий арбитраж. Нормативной базой, помимо АПК РФ и ФЗ об арбитраже (третейском разбирательстве), являются регламенты конкретных арбитражных институтов, к примеру, Регламент МКАС при ТПП РФ [5]. Стоит отметить, что арбитраж не всегда относят к АРС. В науке существует несколько теорий природы коммерческого арбитража. Каждая из них объясняет происхождение и сущность такого института, как арбитраж, с разных позиций.
С точки зрения процессуальной теории, арбитраж признается в качестве особой формы государственного правосудия. Арбитражное соглашение рассматривается при этом, как процессуальное действие по исключению юрисдикции государственного суда. Приверженцы данной теории считают, что ключевые вопросы коммерческого арбитража, такие, как действительность арбитражного соглашения, арбитрабельность, признание и исполнение арбитражного решения, могут разрешаться только совместно с государственными органами. Данная позиция имеет свои основания, однако абсолютно не принимаются во внимание аспекты автономии воли сторон, которая иногда считается ключевым компонентом арбитражного разбирательства.
В свою очередь, с точки зрения договорной и автономной концепций, ключевым компонентом арбитражного разбирательства является намерение сторон передать спор на рассмотрение именно в арбитраж, то есть выражение автономии воли сторон по исключению юрисдикции государственного суда. С этих позиций арбитраж, безусловно, относится к альтернативным государственному правосудию способам разрешения споров.
Ключевым отличием арбитража от остальных способов АРС является окончательность арбитражного решения и возможность его принудительного исполнения. На национальном уровне принудительное исполнение осуществляется на основании норм процессуального законодательства (в России — норм главы 30 АПК), на международном — на основании Нью-Йоркской Конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. На настоящий момент к Конвенции присоединилось подавляющее большинство стран-членов ООН, и данный международный акт, безусловно, является гарантией надежности международного арбитражного разбирательства.
Новый закон об арбитраже в РФ был также принят сравнительно недавно, в конце 2015 года. По сравнению с законом о МКА 1993 года он содержит ряд новелл. Во-первых, введен иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности арбитров, за исключением ответственности в рамках гражданскому иску по уголовному делу. Во-вторых, арбитражным учреждениям разрешено иметь несколько регламентов, например, международного арбитража, ускоренного арбитража, корпоративного арбитража и т. п. Арбитражные учреждения, в свою очередь, теперь могут создаваться только при некоммерческих организациях и с разрешения Правительства РФ. Кроме того, законодательно закреплена возможность проведения медиации на любой стадии арбитража.
Переговоры являются способом АРС, при котором стороны урегулируют спор без участия третьих лиц. Это наиболее базовая и простая процедура АРС. Как таковая, процедура проведения переговоров законодательно не установлена, что объясняется ее демократичностью и сугубо частным характером. Однако, в ст.
148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Также, согласно ст. 150 ГПК РФ судья принимает меры, по заключению сторонами мирового соглашения. Данный акт составляется при успешном завершении переговоров и достижении компромисса. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, и производство по делу прекращается.
По мнению некоторых авторов, к способам АРС в России также относятся рассмотрение коллективных трудовых споров в примирительных комиссиях на основании ст. 402 ТК РФ [7], а также претензионный порядок урегулирования спора. На наш взгляд, к альтернативным данные способы разрешения споров относить не стоит.
Представляется, что ключевым признаком АРС является именно возможность использования таких процедур, а не обязанность. Между тем, в соответствии со ст. 401 ТК РФ рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом.
Претензионный порядок по некоторым категориям споров также является обязательным, поскольку в случае его несоблюдения при обращении в суд, судья возвращает исковое заявление (ст. 129 АПК РФ, ст. 135 ГПК РФ).
Что касается распространенных за рубежом специфических и комбинированных процедур, таких, как частный суд (private judging), «суд со множеством дверей» (multi-door court), независимое разрешение (adjudication), существование их в современных российских реалиях вряд ли возможно, ввиду полного отсутствия правового регулирования и практики их использования. Как уже было сказано, бурное развитие подобных процедур за рубежом обусловлено высокими судебными издержками и длительными процессуальными сроками. В России, на данный момент, необходимости в этих процедурах нет. Тем не менее, преимущества базовых способов АРС очевидны, в особенности, процедуры медиации.
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // «Российская газета», N 137, 27.07.2002.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
- Евсюков П. С. Система способов альтернативного разрешения споров // Бизнес в законе. 2008. № 2. С.192–193.
- Егорова Т. З. Медиация в российских условиях // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2015. № 6. С.131–135.
- Регламент Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате РФ. Утвержден Приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 года № 76 c изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ТПП РФ от 23 июня 2010 года № 28 и Приказом ТПП РФ от 8 ноября 2013 года № 78. [Электронный ресурс]; режим доступа: URL: http://mkas.tpprf.ru/ru/reglamentmkas.php#href78
- Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) [Электронный ресурс]; режим доступа: URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/763717/#ixzz4oRsqh8Lr
- «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001.
- Федеральный закон от 27.07.2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // «Российская газета», N 168, 30.07.2010.
- Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Российская газета», N 168, 30.07.2010.
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, коммерческий арбитраж, процедура медиации, Россия, альтернативное разрешение споров, процедура, суд, государственный суд, мировое соглашение, Российская Федерация.
Источник: moluch.ru
Михайлова Е.В. Альтернативное разрешение споров
См .: Ei denmull er H. Forschungsp erspekti ven im Unt ernehmensre cht. – JZ/ — 2007. — № 10/ — S. 488. ff. – Цит по:
Ладо Чантурия. Частное правос удие и предпосылки ег о осуществле ния в соврем енном праве. / Сб. Развити е
процессуаль ного законодательст ва: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федера льного Закона «О
третейских судах в Р оссийской Фед ерации». Выпуск 4. Издательст во Ворон ежского Госуда рственн ого
Университет а. 2008. С. 512 .
Следу ет всегда иметь в виду, что термин «арбитраж», р ассм атривае мый нами как к раткое об означение
системы а рбитражного с удопроизводств а, т.е. го сударств енного производства п о предпринимательским и
иным экономическ им спорам, за рубежом означае т, напротив , ча стное разбират ельство граждан ских споров ,
по сущест ву, третей ское разбир ательство – Прим. авт.
Исследование правово й природы всех этих способов разрешения
конфликт ов приводит к мысли о присутс твии многих общих или, правильнее,
единых черт – в частности, воля спорящих сторон, их взаимное согласие во
всех слу чаях является единс твенным законным основ анием для применен ия
любого из способов АРС; общими во всех случаях являются и «инструменты»
достижения правовог о результа та – как правило, это различные формы обмена
мнениями, с участ ием третьег о незаинтересо ванного лица, либо без его
участия; итогом люб ого вида деятельности АРС я вляется дост ижение
сторонам и согласия по спорному вопросу или вопросам и заключения
соглашения, имеющего силу договора.
Среди различных способов альтернативн ого разрешения споров на первый
план выступае т третейс кое разбирательство гражданских дел. П о большому
счету, именно третейское разбирательств о есть наиболее совершенная форма
частного порядка урегули рования прав овых споров.
Не сл уча йн о по э т о му 22 июл я 20 02 год а бы л пр и ня т Фед е ра ль ны й за ко н
№ 10 2- ФЗ «О тр ет е йс ки х су дах в Ро сс и й ск ой Фе дер аци и»
. Ук аз ан ны й За к он,
пр иш ед ший на сме ну Вре мен ном у по ло ж ен ию о тр ет ей с к и х с у да х
св ид е те ль с т в у е т о зак он од ат ел ьн ом пр из нан ии з нач ен ия тр ете йс к и х с у до в и
тр ет ей ск ог о ра з би рат ель ст ва для им уще ств ен ног о обо ро та . Да н н ы й за к о н бы л
вн ес е н на ра сс мо тр ен ие Гос уда рст ве н ной Д ум ы РФ еще в 19 97 го ду. Пр и эт ом
на чал о раз ви т ия сп осо бов аль те рн а т и в н о г о ра зр еш ени я г р аж дан ско -п рав ов ых
сп ор о в в це ло м был о по ло же но п ри ня ти ем 4 ию ля 19 91 год а Зак он а РС ФС Р «О б
ар бит ра ж но м с у де », со де рж аще г о с т. 7 « П рав о н а об ращ ени е в т р е т е йс ки й су д и к
по ср е дн ик у ». Та ки м обр аз ом , пр оц есс ста но вле ни я и раз ви ти я с п осо бов
ал ьт е рн ат ив но г о раз реш ени я сп ор о в в сов ре ме нн о й Ро сс ии пр одо лж ае тся бо ле е
пя тн адц ати ле т, а те кс т ны не де йс тв ующ ег о За к о на «ш лиф о ва лс я» бол ее пя т и
С м.: Федераль ный з акон от 24 июля 2002 г. N 102- ФЗ «О третей ских судах в Российской Федер ации»// СЗ
РФ. – 2002. — N 30 . — Ст. 3019.
Постановл ение ВС РФ от 24 и юня 1992 года №3115- 1 «Об утверждении Вр еменного положения о
третейском суде для разреш ения экономических споров» // Ведомо сти Съез да народных депутатов
Российской Федерации и Верховн ого Со вета Российской Федерации. — 30 июля 1992 г. — №30. — Ст.1 790.
. М но гол ет няя пр а вк а те кст а за ко н а, в ко не чн ом сче те , пр ив ела к то му, чт о
пр ин я ты й т е к ст за к она н е и ме ет кр уп ны х, се рь ез н ы х не дос та тк ов . Он в
зн ач ите ль но й сте пе ни у чи т ыв а ет о пы т , н ак о пл ен ный п ри меж ду на р од ном
ко мме рч е ск ом ар би т р а же
Од нак о на се г од няш н и й де н ь не ль зя , к со жал ен и ю, н е пр из на ть , ч то ,
не смо тр я н а до ста то ч но вы со ки й ур ов ен ь ра зра бо тк и з а ко но д ат ел ь н о й ба зы
де я т ел ьн ост и тр ет е йск их су до в, тр е т ей ск ое ра зби ра т ел ьс т во гр а жд анс ки х де л не
за во е ва ло в ыс ок ой ст еп ен и до вер ия ср е ди гра жда н и пр едп ри ни ма т ел ей , то й
«р азг ру з ки » си с т ем ы г ос уд арс тв е н н ых суд ов , к о то ра я д олж на б ыла б ыт ь
до сти гн ута пу те м п ри зн а н и я тр ет е йск ог о ра зби рат ел ьс тв а пр ав о вы х спо ро в , та к и
не пр о из ош ло. По раз ны м да нны м, тр е т е йск ими су дам и в нас то яще е вр емя
ра ссм атр ив ает ся не бо ле е 0 , 2 % вс ех гра жда нск о- пра во вы х сп о ров
св ид е те ль с т в у е т о н е об ход имо ст и да ль не йш его со вер ше н ст во ва ния пр ав о во й
ба зы дея тел ьн ост и тр е тей ск и х су д ов в РФ , о не о бх оди мос ти пр ос ве ще н ия
гр ажд ан от н ос ит ел ь но все х п ре им ущ ест в не с уд ебн о г о ур ег ули ро ва н ия сп ор ов , о
ле гал ьн о м з ак ре п ле ни и та ки х пр ефе рен ци й в но рм ах дей ст ву ющ ег о
за ко н од ат ел ьс тв а (в вед ен и и в ФЗ та к на зы ва емы х «н о р м — ст им у лят ор о в» ). Ка к
по ка з ы в ае т п р а к т ик а, не вс егд а даж е про фес сио на ль ны е юр ис ты по ни маю т
су щн ос ть и о сн ов ы п рав ов ой пр ир оды т ре тей ск о го ра з б ир ат ель ст ва, за т р у дн яю т ся
оп ре д ел ит ь св ойс тв а ре шен ия , в ын ес е нн ог о тр ете йс к им су дом и, ка к сле дст ви е,
не вп о лн е д ов еря ют си л е и исп ол н и мо ст и та к и х реш ени й
. Сло жн ос т и во з ник аю т
и т о гда , ко гд а с то ро ны в се — т а к и р е ша ют ся о бр ат ит ьс я за с оде йст ви ем к
Сев астьянов Г.В. О повышении доверия к способа м альт ернативного ра зрешения споров и роли концепции
частного процессуал ьного права. / Сб. Разви тие процессу ального з аконодательства: к пятилетию действия
АПК РФ, ГПК РФ и Федера льного Закона «О третей ских судах в Россий ской Федерац ии». В ыпуск 4.
Издательст во Воронежског о Го сударствен ного Унив ерситета. 2008 . С. 490.
Шилов М.Г., Морозов М.Э.
Коммент арий к Закону о третейских судах. – М.: Норм а. – 2004. – С.4.
Г.В. Севас тьянов правильно ук азывае т: «Заве ршив обучение, юристы традиционно ориентированы только на
разре шение споров в государст венных юрисдикционн ых органах. Обязат ельн ого предмета по способа м
частного правоприменения и сам орегули рования гражданского обществ а …. В програ ммах юридических
вузов фактически не с уществуе т.» — См. Сев астьянов Г.ВО повышении доверия к способа м альт ернативного
разре шения споро в и роли концепции частного процессуал ьного п рава. / Сб. Разви тие процессу ального
законодате льства: к пятилетию действия АПК Р Ф, ГПК РФ и Феде рального Закона «О третей ских суд ах в
Российской Федерации». Выпуск 4. Издатель ство Воронежского Гос ударственн ого Униве рситета. 2008 . С.
Источник: www.studmed.ru
Онлайн-альтернативы разрешения споров
Разгрузят ли в будущем Интернет и искусственный интеллект российские суды?
Цифровые технологии при правильном к ним подходе могут помочь российским судам решить дилемму разгрузки судов и повышения качества правосудия.
В настоящей статье рассматриваются онлайн-способы разрешения споров, применяемые в западных странах и США, их преимущества и недостатки. По мнению Анатолия Зазулина, старшего юриста INTELLECT, альтернативные онлайн-сервисы разрешения споров вкупе с онлайн-правосудием могут существенно разгрузить российские суды, при этом не понижая «уровня качества» их деятельности. И чем больше российский рынок будет цифровизоваться, тем больше будет появляться онлайн-сервисов разрешения споров.
Загруженность российских судов уже давно стала притчей во языцех. Попытки разгрузить систему предпринимаются давно, однако судебная статистика показывает стабильный экспоненциальный рост гражданских дел – каждый год их количество увеличивается на 2 млн, т.е. на 10%. Внедрение таких институтов, как медиация и третейские суды, не увенчалось успехом. В прошлом году посредством медиатора было урегулировано всего 508 споров – меньше 1% от общего количества дел. Деятельность третейских судов была дискредитирована злоупотреблениями и многочисленными «карманными» судами.
В ходе последней процессуальной реформы проблему загруженности судов решено было разрешить административными методами: расширением возможностей приказного и упрощенного производства. Однако эти меры, по мнению многих, лишь понизили качество правосудия.
Последнее, кстати, в любом случае является извечной проблемой мелких судебных споров, по которым сумма иска не превышает психологического для судьи уровня значимости – такие дела зачастую рассматриваются с меньшим вниманием к деталям или откровенно спустя рукава: такова особенность человеческой психики. Указанная проблема отмечается не только в России, но и западных странах, таких как Германия, где загруженность судов является одной из самых высоких в Европе 1 .
Для обычных граждан, далеких от юриспруденции, проблемы с защитой своих прав зачастую возникают задолго до того, как к разрешению спора подключится судебная система. Для многих существенным барьером для принудительного разрешения спора становится стоимость судебного процесса. Даже мелкий потребительский спор требует от рядового гражданина денежных и временных затрат, а также оборачивается стрессом, особенно в случае неквалифицированности выбранного представителя или при личном участии в судебном процессе.
В современную эпоху глобализации возникает и еще один труднопреодолимый барьер: международная подсудность споров по интернет-договорам и исполнимость решений, вынесенных по ним. Допустим, у обычного пользователя возник спор по поводу необоснованного снятия с его счета платы за подписку в Netflix или неправильно проведенной сервисом PayPal денежной транзакции. Куда пойти судиться и стоит ли судиться ради небольших сумм?
Да, в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, если в качестве стороны договора, заключенного в Интернете, выступает потребитель, то иск может быть предъявлен в суд по месту жительства (месту пребывания) истца, по месту заключения или месту исполнения договора, причем данное право не может быть ограничено договором 2 . Но будет ли решение российского суда против американских Netflix или PayPal исполнимо? Куда сможет пойти рядовой потребитель со своим исполнительным листом?
Хотя юристы и государство привыкли воспринимать общество как совокупность компетентных акторов, на самом деле население любой страны включает в себя большой кластер людей, чье социальное положение и уровень правовой грамотности не позволяют дойти до судебной стадии или воспользоваться квалифицированной юридической помощью: «большинство людей сидят где-то на спектре от чувства осознанного отчуждения от закона до неосознанных путаных попыток решить дело» 3 .
Правовые проблемы таких людей, ставшие еще более частыми в эру Интернета, в определенной части остаются латентными, находящимися за кормой судебной статистики. Обеспечить для них доступ к правосудию возможно посредством максимального упрощения «порога вхождения» в судебный процесс за счет снижения формализации последнего. Но последствия такого решения могут быть катастрофическими – загруженность судов повысится до предела, а качество правосудия понизится пропорционально росту дел 4 . Решить эту головоломку могут современные технологии, в том числе онлайн-разрешение споров (ODR).
Онлайн-центры разрешения конфликтов при цифровых площадках
Развитие Интернета, глобализация и цифровизация привели к появлению транснациональных онлайн-сервисов, представляющих собой глобальные площадки для оказания огромного количества услуг и продажи товаров частным лицам с невероятным географическим охватом: Amazon, Aliexpress, eBay и т.п. Конечно же, при столь колоссальных объемах деятельности такие цифровые площадки столкнулись с необходимостью разрешать конфликты между продавцами и покупателями, чтобы нивелировать риск потери пользователей.
Так, на eBay был реализован механизм разрешения споров посредством передачи жалобы одного из пользователей на голосование комиссии зарекомендовавших себя пользователей сервиса, выбранных путем случайного подбора. Механизм Aliexpress предлагает сторонам конфликта сперва обмениваться сообщениями и файлами относительно спора: у каждого пользователя в личном кабинете есть возможность инициации алгоритма разрешения конфликта. В случае если стороны не приходят к миру, к делу подключается опытный сотрудник цифровой платформы – арбитр. Аналогичным образом споры разрешаются на площадке PayPal.
Такой «ручной» режим онлайн-разрешения споров обладает, однако, большим количеством минусов, основной из которых заключается в вопросе «а судьи кто?». Конфликтную ситуацию удается решить быстро, но для этого требуется задействовать человеческий ресурс, а стороны зачастую остаются не удовлетворены исходом дела. Есть и еще один недостаток такой модели – она ограничивается рамками соответствующей цифровой платформы.
Кроме того, спор разрешается не на основании каких-либо норм права. Пока сделки на цифровых платформах остаются относительно простыми, такое судейство оправдывает себя, но дальнейшее развитие цифровой экономики может привести к ситуации роста более сложных диспутов, где потребуется не просто незаинтересованный арбитр, но квалифицированный судья.
Европейская онлайн-платформа разрешения споров
Эти минусы постарался устранить ЕС после создания общего европейского цифрового рынка и первых общеевропейских компаний 5 : в 2013 году на базе Директивы ЕС №2009/22/ЕС (ADR) и Положения ЕС №524/2013 (ODR) была разработана и запущена единая европейская платформа онлайн-разрешения споров. Любой покупатель или продавец может воспользоваться ею для инициации спора и разрешения конфликта в короткие сроки. Так же, как в случае с глобальными цифровыми гигантами, сторонам сначала предоставляется онлайн-площадка для обмена претензиями и поиска решения. В случае негативного сценария спор направляется в один из центров разрешения споров в соответствующей стране, определенной по правилам Регламента «Брюссель I», – в качестве них обычно выступают офисы экономических омбудсменов или государственные комиссии, т.е. профессиональные юристы.
Modria – взять лучшее и добавить искусственный интеллект
Скачок в развитии технологий нейронных сетей и больших данных не прошел незамеченным в сфере ODR – на рынке появилась Modria, разработанная бывшими сотрудниками отделов урегулирования споров eBay и PayPal. Modria – это программный продукт, сочетающий в себе принципы работы интернет-арбитражей и искусственного интеллекта. Инициатор спора оформляет через систему свою претензию, после чего программа опрашивает «истца» и «ответчика». На основе ответов Modria «диагностирует» проблему и предлагает сторонам разрешить ее путем переговоров. Переговоры также ведутся с использованием системы в качестве интеллектуального помощника: программа разъясняет сторонам правовые последствия того или иного поведения либо решения.
Если консенсус не достигается, Modria предлагает сторонам кандидатуры медиаторов, которые смогут провести примирительные процедуры по согласованному со сторонами графику в онлайн-формате. Отказ от медиации или ее неудача влекут за собой запуск следующего этапа – арбитража. Арбитраж может осуществляться как независимой третьей стороной, так и ИИ – в зависимости от категории спора или выбора сторон. Обучаемый ИИ с каждым проведенным спором (в том числе разрешенным арбитром-человеком через программу) становится все умнее: это позволяет, с одной стороны, автоматизировать, а с другой стороны – повысить качество разрешения однотипных споров.
Таким образом, Modria объединила в себе все этапы интернет-арбитража на частных или государственных онлайн-платформах, прибавила медиацию и ИИ, объединив это все в единую последовательную систему быстрого и удобного разрешения правового конфликта «диагностика – переговоры – медиация – арбитраж». Уже сейчас ее применение не ограничивается потребительскими спорами: датские суды используют модификации Modria для разрешения споров о разводе и о патентных правах 6 , а Американская Арбитражная Ассоциация задействовала программу по всем направлениям своей деятельности 7 .
Аналогом Modria является не менее успешный в Нидерландах сервис Uitelkaar. Оба они позволяют сторонам сэкономить деньги и время, предлагая вместо длительного судебного процесса с обязательными личными явками в суд удобный и быстрый онлайн-сервис. Конечно, такие программы не являются универсальным способом разрешения конфликтов – на арбитрабельность спора не влияют границы, но все же обе стороны должны быть подключены к системе, а ее решения не обеспечены силой государственного принуждения. Между тем, они достаточно эффективны в спорах потребителей с крупными международными корпорациями, спорах по интеллектуальной собственности, а в некоторых случаях – при разрешении таких эмоциональных и некомфортных для суда и сторон дел, как разводы.
От интернет-арбитража – к онлайн-правосудию
Эффективность новых технологий в условиях цифровой экономики все больше стимулирует государственное правосудие автоматизировать свою работу при работе с мелкими судебными спорами, не понижая при этом качества. Медиация, учитывая охватившую мир пандемию, также все больше стремится стать «бесконтактной» и эффективной за счет комбинации с другими способами разрешения споров. Это порождает все новые государственные проекты, совмещающие методы альтернативного и онлайн-разрешения споров.
Так, в Англии и Уэльсе сторонам по мелким гражданским искам и наследственным делам предлагается разрешить спор онлайн посредством помощника-арбитра на основе ИИ 8 . Для англичан это существенный способ сэкономить время и деньги, так как он позволяет облегчить сложные процедуры раскрытия доказательств. В Эстонии внедряется автоматизированная система разрешения посредством ИИ споров с суммой иска менее 7 000 евро 9 .
В США, где используется система стандартов доказывания, программные продукты на основе ИИ применяются для автоматической оценки доказательств, а также формируют для судей драфты судебных решений по мелким и типовым спорам. Такое направление разработок получило название computational dialectics (вычислительная диалектика) 10 .
Правосудие для всех: разгрузить суды и пресечь споры
Сейчас уже очевидно, что рано или поздно большая часть экономики перейдет в онлайн: как ни странно, но именно глобальная сеть позволяет сделать сделки прозрачными и дает государству больше возможностей для контроля. Удобство и распространенность Интернета вкупе с возможностями ИИ уже позволяют перетянуть часть потенциальных споров из судов в Сеть: ведь люди имеют намного больший опыт общения с онлайн-сервисами, чем с судами.
Альтернативные онлайн-сервисы разрешения споров вкупе с онлайн-правосудием могут существенно разгрузить российские суды, при этом не понижая «уровня качества» их деятельности. И чем больше будет цифровизоваться российский рынок, тем больше будет появляться онлайн-сервисов разрешения споров.
Что самое интересное, в уже действующие потребительские сервисы по онлайн-покупке билетов могут быть внедрены цифровые алгоритмы автоматического самоисполнения договоров при фиксации программой определенных условий. Это может помочь пресечь в принципе возникновение конфликтных ситуаций на потребительском рынке.
Так, в Германии обсуждается возможность использования технологий для мгновенного разрешения споров между потребителями и железнодорожным монополистом DeutscheBahn: в случае опоздания поезда программный алгоритм автоматически осуществит возврат пользователю части уплаченных за билет средств пропорционально времени ожидания.
Как мы видим, цифровые технологии при правильном к ним подходе могут помочь российским судам решить дилемму разгрузки судов и повышения качества правосудия. Сможем ли мы ими воспользоваться? Это зависит не только от государства, но и от нас самих – от нашего желания разрабатывать, поддерживать и использовать такие инструменты.
[1] Gilles P. Civil justice systems and civil procedures in a changing world: main problems, fundamental reforms and perspectives — a European view // Russian Law Journal. 2014. P.42.
[2] Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; Резник Р.С. Международная подсудность споров из договоров с участием потребителя // Право. Журнал ВШЭ. 2015. №4. С. 171.
[3] Susskind R. Online Courts and the Future of Justice. OUP Oxford, 2019. P. 27.
[4] Ben-Shahar Regulatory Competition in Contract Law and Disputes Resolution // SSRN Electronic Journal. 2013. P.447.
[5] Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г. №(2003)14 «Взаимодействие информационных технологий и правосудия»; Доклад Европейской комиссии «Стратегия единого европейского цифрового рынка: свидетельства и анализ» (A Digital Single Market Strategy for Europe — Analysis and Evidence).
[7] Rule C. AAA Chooses ODR for Its Largest Volume Case Load // (2014) 1(1) International Journal of Online Dispute Resolution. 2015. № 1(1). P. 97.
[8] Morison J., Harkens A. Re-engineering justice? Robot judges, computerised courts and (semi) automated legal decision-making // Legal Studies. 2019. 39(4), 618–635.
[10] Walton D. Argumentation Methods for Artificial Intelligence in Law. Springer Science https://www.intellectpro.ru/press/works/onlayn_al_ternativy_razresheniya_sporov/» target=»_blank»]www.intellectpro.ru[/mask_link]