Программа агора что это
На телеканале «Культура» вышла новая передача «Агора» с Михаилом Швыдким, ценная уже самим фактом неидеологизированного и взаимно корректного обсуждения довольно острых тем на одном из центральных государственных телеканалов. Первый выпуск напрямую посвящён скандалу вокруг ещё не вышедшего фильма «Матильда» А. Учителя; тема второго формально — «Современный театр», но речь идёт по существу о праве художника на свободу от государственного и общественного вмешательства. Третий выпуск посвящён теме политической оттепели.
Отзыв героя первой программы — режиссёра Алексея Учителя:
«Мне кажется, что в программе «Агора» положено очень хорошее начало здорового и честного обсуждения наболевших вопросов в сфере культуры. Как раз такой передачи не хватало на нашем телевидении. Все программы, которые есть, либо находятся в другом формате, либо в них, в основном, говорится об актуальных и конкретных событиях в политической и социально-экономической сфере, а вот проблемы в области культуры в подобном формате, по-моему, никогда не обсуждались».
Новые стандарты образования. Агора. Эфир 04.09.2021 @Телеканал Культура
Tags:
Recent Posts from This Journal
Наука vs религия: баттл наоборот
Гипотеза «большой четвёрки»
О сериале «Эйфория» (1)
Заметки о мультфильме «Душа» (7)
Заметки о мультфильме «Душа» (6)
26.06.2022 (2)
26.06.2022
Как человечеству избежать войн? (отвечают эксперты)
Заметки о мультфильме «Душа» (5)
( 22 comments — Leave a comment )
Jun. 5th, 2017 03:48 pm (UTC)
Помню его «Культурную революцию», когда я еще смотрел по выходным российские телеканалы. Но тогда Швыдкой был министром культуры.
Jun. 7th, 2017 11:59 am (UTC)
«Культурная революция» до сих пор выходит, хотя интерес к ней, кажется, упал. А новую передачу, видимо, создали специально под «острые» культурные темы. И опять же здесь есть явная попытка наладить диалог в расколотом обществе, хотя при этом о том, что общество так или иначе расколото, на государственном телевидении говорить всё-таки не принято.
Швыдкой, кстати, и сейчас некий пост занимает — специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству.
Edited at 2017-06-07 12:01 pm (UTC)
Jun. 7th, 2017 01:11 pm (UTC)
Я в последнее время вообще завязал с российскими передачами, даже если это Эхо Москвы или Дождь. Сам дискурс, в котором они создаются, меня коробит. Вот сейчас попробовал посмотреть первую из трех и еле досмотрел до конца трейлер «Матильды». Извините, какая, нахрен, здесь культура? Во времена моего детства песня Пугачевой «Все могут короли» была попсой, а здесь солидные дяди собрались обсуждать экранизацию сплетни и мнение по этому поводу какой-то дуры из Крыма.
Агора. Биографии: правда и вымысел? Эфир 17.10.2020
Jun. 8th, 2017 06:30 am (UTC)
Возможно, Ваш комментарий, тоже вписывается в этот дискурс) Судить по трейлеру о фильме — это ведь как раз то, чем заняты «оскорблённые». Трейлеры вообще делают, как правило, прокатчики, а не создатели. Чаще всего это и будет выглядеть попсово и безвкусно.
Собственно, поэтому в передаче и обсуждали не фильм (его ещё никто не видел), а скорее право общества (в лице «дуры из Крыма» в том числе, но не только; есть ещё какие-то различные группы активистов, в какой-то церкви сбор подписей против фильма ведут и т. д.) на вмешательство в действия художника. Разве это не сфера культуры? Кроме того, культура — это не только «высокое искусство», и программа (как и «Культурная революция» та же) имеет в виду явно более широкое понятие культуры.
Этот первый выпуск получился действительно сумбурным (про современный театр, например, уже лучше прошло), но мне кажется, важен сам факт обсуждения, возможность открыто об этом говорить.
Edited at 2017-06-08 06:35 am (UTC)
Jun. 8th, 2017 10:13 am (UTC)
На тему, которую мы здесь с Вами обсуждаем, хорошо высказалась 6 июня Лилия Шевцова
Статья есть также на Эхе. Речь о том же — не мнение нужно менять, а дискурс, в котором все происходит. Находясь внутри, можно перестать чувствовать вонь. Не замечать, насколько пошлый фильм «Матильда» и скандал вокруг него. Ведь проблема не в том, кто в этом случае прав или не прав, а в том, что российская интеллигенция опустилась до уровня сплетен о царской любовнице.
Jun. 8th, 2017 11:02 am (UTC)
Л. Шевцова не убедила. Совершенно напрасно она всю творческую интеллигенцию под одну гребёнку зачёсывает. Театралы — народ, конечно, более зависимый от государства, чем те же писатели. Но даже среди них далеко не все обслуживают власть. Есть откровенно оппозиционный Мирзоев, есть Райкин и Богомолов, которые тоже в обслуживании власти не замечены, есть и другие.
Творческая интеллигенция — вовсе не однородная масса. Да и упрекать в том, что кто-то принимает государственные награды, легко. Сложнее отказаться самому, если будут вручать.
Ещё раз повторюсь, говорить о пошлости «Матильды», а не трейлера к ней, по-моему, пока рановато. И о царских любовницах в передаче никто не сплетничает, это Вы тоже напрасно. Есть вполне определённая проблема, которая независимо от её запаха требует решения.
Вероятно, в Латвии нет таких «активистов», которые угрожают кинотеатрам сожжением в случае если они будут показывать не пришедшийся им по вкусу фильм. У нас, к сожалению, есть. По-Вашему, об этом не нужно говорить только потому, что фильм пошлый или потому, что пошло угрожать сожжением кинотеатра? 🙂 Если же Вы имеете в виду, что сам разговор в студии ведётся на пошлом уровне, тут тоже не могу согласиться. Здесь как раз различие дискурса с «Пусть говорят» или ток-шоу Соловьёва существенно.
Jun. 8th, 2017 12:26 pm (UTC)
Обсуждение само лигимитизирует проблему. Это как обсуждать вопрос, можно или нельзя отправлять евреев в газовые камеры. Даже если человек во время дискуссии заявит, что нельзя, само участие в такой дискуссии его компрометирует.
Jun. 9th, 2017 07:26 am (UTC)
Вот интеллигенцию всегда найдут в чём обвинить: в стороне стоит — запачкаться боится, чистенькой хочет остаться; высказывается против — легитимизирует преступления власти 🙂
Насчёт евреев — это сильное сравнение. Но если попробовать представить, что в нацистской Германии запустили передачу на телевидении с такой темой. Во-первых, мы же понимаем, что в нацистской Германии такого не могло быть, т. е. это само по себе уже служит признаком некой свободы.
Во-вторых, думаю, что большинство простых немцев просто не знало всего, что происходит с евреями (знали, что высылают, но что убивают и весь масштаб происходящего вряд ли себе представляли?) После такой передачи узнали бы. Разве это плохо? Свобода слова, свобода обсуждения, свобода распространения информации — это как раз то, что разрушает любой тоталитарный или авторитарный режим, нет?
А на другой чаше весов — то, что Вы называете легитимацией проблемы и компрометированием участников обсуждения этой проблемы. Можно сравнить, что важнее. Честный и неравнодушный человек часто вынужден подставляться, и упрекать его в этом, может быть, ещё большая пошлость, чем трейлер «Матильды».
Jun. 18th, 2017 03:48 pm (UTC)
Долго не отвечал, потому что вопрос очень серьезный. Думал, с какой стороны лучше подойти к этой проблеме.
Был такой анекдот из моей советской юности.
Заходит муж к гинекологу и видит, как тот занимается сексом с его женой.
— Что вы делаете?! — спрашивает муж.
— Массирую вагину. — невозмутимо отвечает врач.
— Не будь я таким образованным, решил бы, что вы трахаете мою жену.
У российского/советского интеллигента на генетическом уровне выработаны навыки находить оправдание своим поступкам или бездействию. Пока собирался с мыслями, наткнулся на Дожде на беседу из серии «Открытой библиотеки» с Александром Архангельским. Собеседники отстаивали право не принимать чью-либо сторону. Мол, все одинаково плохи.
И вот я читаю о том, каким фанфароном был Солженицын по сравнению с Шаламовым. Вроде бы тоже предмет для дискуссии. Только вот для начала не мешало бы разобраться с палачами и вертухаями, а потом изучать 50 оттенков серого. Но суть в том, что именно Солженицын дал точное определение советской интеллигенции — образованцы. То есть люди образованные и только.
Jun. 28th, 2017 11:48 am (UTC)
>> У российского/советского интеллигента на генетическом уровне выработаны навыки находить оправдание своим поступкам или бездействию.
Если не разворачивать такие фразы в статью, как упомянутый Вами Солженицын, то сами по себе они только идеологичны и схематичны. Предполагается, что есть некая однородная интеллигенция с одними и теми же качествами, конечно, негативными (у чиновников и обывателей, надо полагать, нет навыков находить оправдание своим поступкам или бездействию).
Ругать интеллигенцию — это сейчас тренд у определённой части российского (постсоветского) общества. И называть интеллигенцию образованцами — это тоже общее место. Лихачев — образованец? Аверинцев, Гаспаров, Мамардашвили, Бибихин, Гуревич, Берковский, Пинский, Померанц.
Солженицын, как я понимаю, как раз и придумывает слово «образованщина», чтобы назвать как-то тех, кто считает себя интеллигентом, но таковым по сути не является. Но при этом само наличие настоящей интеллигенции им не оспаривается. Он пишет о том, «как не размыться в образованщине, как отграничиться от нее и спасти понятие интеллигенции». Те же, кто с его подачи взяли это слово на вооружение, ничего отграничивать не собираются, а клеймят им скопом всех образованных инакомыслящих.
>> Только вот для начала не мешало бы разобраться с палачами и вертухаями
Так вот именно 🙂 Вы здесь, нападая на интеллигенцию, сами несколько противоречите этому пожеланию)
Архангельского посмотрю, но, между прочим, право не принимать чью-либо сторону отстаивал ещё Чехов, за что его и упрекали с обеих сторон. Я тоже считаю, что такое право должно быть. Но не потому, что «все одинаково плохи». Нет, не все йогурты одинаково полезны и не все одинаково вредны.
Но партийный принцип, когда я, поддерживая какую-то сторону, должен автоматически поддерживать всё, что эта сторона делает, мне тоже не близок. Должно быть это право не примыкать ни к какой партии и даже право воздерживаться от суждения. Когда Сократа спрашивают, нужно ли воевать со Спартой, что он может ответить? Это не по его части. То же с Христом, когда его спрашивали, нужно ли платить налоги.
Источник: a-fixx.livejournal.com
Агора
В Древней Греции Агора – главная площадь, где граждане обсуждали фундаментальные проблемы бытия, где частные проблемы приобретали статус общественных, и, наоборот, заботы общества становились заботами каждого отдельного гражданина.
Ток-шоу «Агора» с Михаилом Швыдким на телеканале «Россия К» – главная арена, где участники обсуждают актуальные проблемы времени через художественную культуру и ее связь с обществом. Это программа о том, как культура, искусство, наука и образование влияют на общество, и как общество влияет на них. В прямом эфире – не только дискуссия сторонников и оппонентов о художественных феноменах, но и попытка исследования, как культура или произведения искусства провоцируют нас и создают общественный резонанс.
«Наша задача – не сталкивать оппонентов лбами, а предложить несколько иной взгляд на проблему и, может быть, даже найти точки соприкосновения, – говорит Михаил Швыдкой. – Я не хотел бы делать шоу, которое возбуждало бы зрительской интерес какими-то скандалами, это попытка спокойно разобраться в тех проблемах, которые вызвали скандал».
Злободневные вопросы и парадоксальные ответы, непримиримые дискуссии и неожиданные компромиссы, видные деятели культуры и эксперты – в ток-шоу с Михаилом Швыдким «Агора» каждую субботу в прямом эфире в 22:00.
В 2019 году программа «Агора» была удостоена российской национальной телевизионной премии ТЭФИ в номинации «Информационно-аналитическая итоговая программа». Михаил Швыдкой стал лауреатом ТЭФИ-2019 в номинации «Ведущий информационно-аналитической итоговой программы».
Источник: smotrim.ru
Михаил Швыдкой: Искусство освобождает людей от комплексов и страхов
Новое ток-шоу Михаила Швыдкого «Агора» (канал «Культура») посвящено актуальным вопросам и проблемам культурной жизни. Вчера после записи передачи о конфликте вокруг режиссера, художественного руководителя театра «Гоголь-центр» Кирилла Серебренникова, Михаил Швыдкой объяснил «ВМ» свою позицию в этом споре.
Ситуация с Серебренниковым — самый крупный конфликт в культурной жизни России за последние несколько лет. — Какую цель вы преследовали, обсуждая эту ситуацию? — Наша задача — не сталкивать оппонентов лбами, а предложить несколько иной взгляд на проблему и, может быть, даже найти точки соприкосновения. Я не хотел бы делать шоу, которое возбуждало бы зрительский интерес какими-то скандалами, это попытка спокойно разобраться в тех проблемах, которые вызвали скандал.
Что касается сегодняшней темы, то у многих сейчас есть боязнь того, что за любым хозяйственным, экономическим наездом на художников стоит политика. Кирилл Серебренников не скрывает своих эстетических, идеологических взглядов, и поэтому многие деятели культуры, представители общественности решили, что за всем этим делом — большая политика.
Но сегодня я собрал людей для того, чтобы поговорить об искусстве, о культуре и чтобы развести проблемы, которые существуют в культуре, с проблемами, которые касаются совсем других сфер деятельности. Цель моей программы — не вызвать скандал, не подлить масла в огонь, а попытаться разобраться в ситуации, понять причины происходящего, проанализировать.
Возможно, ответить на вопрос: «Почему сегодня возникают такие громкие, скандальные коллизии с деятелями культуры?» — Как вы думаете почему? И какую позицию занимаете вы в отношении того, что происходит вокруг режиссера Серебренникова и его помощников? — Все собравшиеся сегодня в студии, включая писателя Александра Проханова, худрука «Ленкома» Марка Захарова, генерального директора Большого театра Владимира Урина и других гостей, по-человечески поддерживают Кирилла Серебренникова.
Никому нельзя желать сложных взаимоотношений с силовыми структурами. Даже врагам этого не надо желать.
Но проблемы художественные, проблемы взаимоотношения художника и власти и вопросы хозяйственные, финансовые — разные проблемы и вопросы, и смешивать их в кучу нельзя. — Социальные сети бурно обсуждают этот конфликт, и некоторые деятели пишут: «Если бы Михаил Швыдкой был министром культуры, то вмешался бы более активно и защитил бы режиссера». — Хорошо понимаю действующего министра культуры Владимира Мединского. Комментировать действия следственного органа министр другого ведомства не имеет право.
В этом случае его справедливо можно будет упрекнуть в давлении на следствие. А давления на следствие, как мы знаем, быть не может в принципе. У людей, которые занимают государственные посты, особое чутье на опасность и на то, что не соответствует законодательству.
Я не министр культуры, и я даже не поклонник авангардного искусства, в частности творчества Серебренникова, но убежден в том, что должны развиваться все направления искусства и для этого необходимо создавать условия и среду. Моя позиция такова: все, что находится в рамках Конституции, что не раскачивает систему, что не дестабилизирует политическую обстановку, — все должно находиться под защитой государства и закона.
Стремление представить некоторые виды искусства как опасные для общества неверное. — Разве искусство не влияет на умы людей? — Опасного искусства нет. С помощью искусства люди освобождаются от комплексов и страхов, и это тоже важно. — Михаил Ефимович, объясните, пожалуйста, почему передача называется «Агора»? — В Древней Греции агора — главная площадь, где граждане обсуждали фундаментальные проблемы бытия, где частные проблемы приобретали статус общественных и, наоборот, заботы общества становились заботами каждого отдельного гражданина.
Моя новая программа о том, как культура, искусство, наука и образование влияют на общество и как общество влияет на них. — Первое ток-шоу «Агора» было посвящено конфликту вокруг еще не вышедшего в прокат фильма Алексея Учителя «Матильда». Был ли результат от вашего обсуждения? — Наша передача — телевизионная, а сегодня средства массовой информации очень сильно влияют на чиновников и на власть.
Если наша новая передача будет приносить пользу, это хорошо. Поэтому я стал ее автором и ведущим. Пока о результатах говорить рано. Вышло только два ток-шоу. Но интерес у публики большой.
СПРАВКА Михаил Ефимович Швыдкой занимал должность министра культуры Российской Федерации в 2000–2004 годах. Сейчас Швыдкой — художественный руководитель Московского театра мюзикла, научный руководитель факультета Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной сфере МГУ. С 1 августа 2008 года — специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству.
Источник: vm.ru
Агора
Агора смотрите 3.12.2022 в 22:00 на телеканале Культура
Программа о том, как культура, искусство, наука и образование влияют на общество, как общество влияет на них. В прямом эфире — не только дискуссия сторонников и оппонентов о художественных феноменах, но и попытка исследовать, как культура или произведения искусства провоцируют нас и создают общественный резонанс. Злободневные вопросы и парадоксальные ответы, непримиримые дискуссии и неожиданные компромиссы, видные деятели культуры и эксперты — ждут вас
Год создания фильма: 2017 (фильмы 2017 года)
Жанр: , научно-познавательное, ток-шоу,
Источник: www.yaom.ru