Ельцин. Гайдар
Уважаемые коллеги! Приветствую Вас на моей странице. Надеюсь, что в списке моих товаров найдется то, что дополнит Вашу коллекцию и доставит радость Вам. Если, у Вас есть встречное предложение по цене — напишите мне предложение, — и все может быть.
ДЕЛАЯ СТАВКУ, ВЫ СОГЛАШАЕТЕСЬ СО ВСЕМИ УСЛОВИЯМИ, ИЗЛОЖЕННЫМИ НИЖЕ.
Пожалуйста, не стесняйтесь задавать вопросы до принятия решения о покупке и совершения сделки. Внимательно рассматривайте фото предлагаемых товаров. Читайте описание. После совершения сделки, увы, но претензии не принимаются.
Вы получите именно тот товар, который изображен на фото.
На все мои товары предоставляю 100%-ные гарантии подлинности. Продаются только оригиналы.
О всех недостатках продаваемого предмета, я обязательно сообщаю в описании.
После победы на аукционе, или совершения прямой покупки, Вы выходите на связь со мной в течении 3 суток, оплату произвести — в течении 5 дней. Отправка купленного товара производится в течении 3-5 рабочих дней, с момента получения перевода.
Программа 500 дней [500 days Program]
Предоплата: на карту банка Тиньков.
Доставка: Почты России.
Стоимость доставки оплачивает Покупатель.
стандартное описание:
Уверен, что среди других моих лотов, вы сможете найти интересующие Вас коллекционные и практичные предметы. Удачи Вам!
Оплата производится на карту банка «Открытие»
Источник: auction.ru
500 дней
«Независимая газета», 13 февраля 1992 года: Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».
Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени.
То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического регулированяя, которыми сейчас, по его собственным неоднократным заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги — контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.
Экономические реформы в СССР в 1985 — 1991 гг. Видеоурок по истории России 9 класс
Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия.
Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался крайним, отдав себя на политическое съедение демократам. Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет «дней» — появилась даже соответствующая заставка на ТВ.
Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии. Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась не только популярным учебником нормальной экономической логики.
Она в первую очередь определила начало новой для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам.
Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий — своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис — Гайдара и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.) Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой политической эволюции.
Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.
После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения, что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.
Скачать или читать онлайн
Похожие книги:
О российской политике.
Советская система: к
Политическая экономия
130 лет Сталину. Анатомия
Источник: moreknig.org
«Три дня в августе» — как в 1991 году началось торжество беззакония
Сегодня мы вспоминаем события августа 1991 г., когда на подмостках московского театра политических действий появились танки, а затем на одном из них, с «эстрадным номером в разговорном жанре» выступил Борис Ельцин. Насколько срежиссированными и в чем именно были те события, историки спорят до сих пор, но то, что они привели к реальной трагедии для страны и народа, уже мало кто сомневается.
Есенин в свое время писал: лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии. И, казалось бы, по прошествии стольких лет, нам сегодня должно все стать кристально ясно – что это было? Что за шоу устроили путчисты, вместо того, чтобы навести порядок, почему не арестовали Ельцина и разрешили ему гулять по танкам и выступать по ТВ? Почему молчал, как узник в железной маске, якобы больной Горбачев? И чем же руководствовался Ельцин «всея Руси», взобравшись на танк?
Да, «большое видится на расстоянии», но со временем события тех дней выглядят все более и более загадочно, хотя и сегодня многие пытаются представить все так, как будто в 1991 г. Ельцин был борцом за добро и справедливость, а путчисты – незаконно власть отобрали и пытались совершить госпереворот.
Оказывается, госпереворот не пытался, а совершил Горбачев своими действиями; развал СССР совершил демократ и тогда персонаж положительный — Ельцин. Тогда путчисты, что – герои? Да и какие они путчисты? Это же были высшие чиновники, руководители страны. Да и «переворот» они согласовали с Горбачевым, который, отправляясь на дачу, сказал «да делайте, что хотите».
Другие исследователи говорят, что договоренность у КГБ была с Ельциным – он должен был сместить Горбачева.
Имел ли место заговор с целью переворота? Да, безусловно. Только с координатами ошибочка выходит. Переворот начался за год до горячих дней августа. Третий съезд народных депутатов СССР в марте 1990 г. избирает президентом СССР Михаила Горбачева.
Выборы – не всенародные, а делегатами съезда. Съезд изменяет формулировку 6-й статьи Конституции СССР. Теперь не «КПСС является направляющей и руководящей силой советского общества…», а «КПСС, другие политические партии, так же как профсоюзные, молодежные и другие общественные организации… принимают участие в выработке политики советского государства».
«Я в августе 1991 г. был крайне либерален, поэтому я, конечно, оценивал тогда происходящее в Москве, как государственный переворот, — рассказывает публицист, политический консультант Анатолий Вассерман в беседе с Накануне.RU. — Думаю, что и сейчас это можно по формальным признакам квалифицировать именно как государственный переворот. Но, по сути, это была как раз попытка предотвратить государственный переворот. Конечно, тогда действия Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) были достаточно явным нарушением действующих в тот момент законов, но сами законы были, мягко говоря, крайне сомнительны и запутаны, поскольку в ходе перестройки то и дело менялось все, что только можно поменять – законы сами противоречили друг другу и поэтому оправдать можно было любой вариант дальнейшего хода событий. Точно так же именно в силу противоречий этих законов был непонятен правовой статус готовившегося нового Союзного договора, и, по сути, руководство ГКЧП как раз и начало действовать накануне его подписания, понимая, что он подорвет всю существующую юридическую базу».
Как это стало возможно? Здесь нельзя не вспомнить такую злокачественную опухоль в государстве, как антисоветски настроенная часть позднесоветской элиты. И если до 1985 г. контакты с заграницей — даже на высшем уровне — были ограничены, то в процессе перестройки встречи между сторонами стали особенно частыми, особенно часто координировали свои действия с заграничными коллегами лидеры оппозиции – являлись ли они всего лишь «шестерками» для преследующих свои интересы западных идеологов Холодной войны, по глупости ли они вступили в «предательскую» связь, умышленно или их интересы просто совпали – неизвестно. Скорее всего, это была выгодная комбинация, и эти «глашатаи перестройки» и «жрецы демократии» со временем приобрели статус «агентов влияния».
Через сеть представительств Института Крибла и подобных ему учреждений инструктивную подготовку агентов влияния прошли сотни человек, составивших кадровый костяк разрушителей СССР и будущего режима Ельцина, в том числе: Попов, Старовойтова, Полторанин, Гайдар, Явлинский, Чубайс и другие, многие «теневики» из окружения Ельцина, в частности руководитель его выборной кампании в Екатеринбурге Урманов, видные журналисты и работники телевидения. Таким образом, в СССР была сформирована «пятая колонна», существовавшая в составе Межрегиональной депутатской группы и «Демократической России».
Достоверно известно, что мистер Горбачев из сводок КГБ СССР знал о существовании специальных учреждений по подготовке агентов влияния, известны ему были и списки их «выпускников». Однако он ничего не сделал, чтобы прекратить их деятельность. Дж.
Сорос еще в 1987 г. организовал так называемый «Фонд Сорос — Советский Союз», из которого позднее вырос советско-американский фонд «Культурная инициатива», имевший откровенно антирусский характер. Из средств щедрого «мецената» оплачивалась антирусская деятельность политиков, сыгравших трагическую роль в судьбе СССР, и в частности Афанасьева. В 1990-м он финансировал пребывание в США группы разработчиков программы по разрушению советской экономики «500 дней» во главе с Явлинским, а позднее и членов «команды Гайдара» (когда они еще не были в правительстве).
Потому законотворчество Горбачева перед событиями 1991 г. не встречало сопротивления, а, наоборот, приветствовалось агентами влияния. 24 мая 1991 г. были приняты изменения к конституции РСФСР по названиям Автономных Советских Социалистических Республик (АССР) — из них было убрано слово «автономные» и они стали именоваться как Советские Социалистические Республики (ССР) в составе РСФСР, что противоречило 85 статье Конституции СССР.
3 июля 1991 г. в конституцию РСФСР вносятся изменения статусов Автономных областей на Советские Социалистические Республики в составе РСФСР (кроме Еврейской АО), что противоречило 87 статье Конституции СССР. Политики готовились к созданию нового Союза Советских Суверенных Республик (СССР). Иментые юристы того периода, которые делали анализ этого документа, сразу сказали, что фактически этот новый Союзный договор – де-юре и де-факто является приговором существованию единого Советского Союза. Вся эта информация не была доступна простому обывателю, потому что ее не публиковали в газетах, не озвучивали на телевидении. То есть люди просто были введены в заблуждение.
А каким было желание народа? В марте 1991 г. состоялся известный референдум, на котором более 76% населения страны проголосовали за сохранение СССР.
«Новый Союзный договор, вообще сама эта тема впервые возникла еще на 19 партконференции в 1988 г. Ее активно пробивал небезызвестный товарищ Яковлев, один из главных архитекторов перестройки, агент влияния, ему в этом вопросе подпевали в том числе Медведев, Шеварнадзе, даже была принята резолюция по национальному вопросу и вот именно с этого момента начинается фактически развал Советского Союза через создание так называемых движений в поддержку перестройки, — рассказывает историк-практик, автор учебников по истории России Евгений Спицын в беседе с Накануне.RU. — Например, на Украине это Рух, в Литве — Саюдис, в Эстонии – Народный фронт и так далее.
Возглавили эти структуры совершенно откровенные русофобы, персонажи, которые при Брежневе и Андропове вообще вякнуть не могли, а теперь этих ребят активно поддерживал и курировал напрямую Александр Николаевич Яковлев, который всячески убеждал Горбачева в том, что эти националистические движения – это есть проявления некой гражданской зрелости, народной инициативы. Дескать, все эти движения – это движения в поддержку перестройки, и опасаться их не стоит, и власть, более того, должна с ними активно сотрудничать.
Это была, естественно, дымовая завеса. Когда эти ребята уже овладели умами интеллигенции и простого обывателя – дело было сделано. А дальше – уже чисто технические обстоятельства, и здесь, естественно, паскудную роль сыграла «Демократическая Россия», межрегиональная депутатская группа, где окопались все лидеры так называемой российской оппозиции.
Я считаю, что в развале Советского Союза ключевую роль сыграли не столько эти националистические движения в республиках, сколько руководство МДГ, Ельцин и Горбачев. Вот – главные виновники развала Советского Союза. А остальные уже сыграли роль гробовщиков».
Отвлекающим маневром, который мешает разобраться в преступности событий «тех дней в августе», является заклинание «Советский Союз был обречен». Якобы реформировать систему собирался еще Андропов, он же для этих целей выбрал и Горбачева – но сложно сказать, насколько точно был воспроизведен план Андропова и вообще — какой был план (но известно, что Горбачев, не обладавший качествами умелого хозяйственника и лидера великой страны, действительно был переведен в Москву в конце 70-х именно по протекции Андропова). А главный тезис о том, что Советский Союз, как нам говорят, якобы был экономически обречен, хотя, на минуточку – он был супердержавой, остается нерушим. Посмотрим на факты. Наша экономика на сегодняшний демократический и рыночно-свободный день (по прошествии четверти века либеральных реформ) – 1-1,5% от мировой, а Советский Союз был второй экономикой в мире.
«Кризисы у нас начались с целым пакетом решений, принятых политбюро и союзным правительством. Я имею в виду, например, разрушение такой фундаментальной основы советской экономики, как монополия внешней торговли.
Ведь именно союзное правительство разрушило этот основополагающий принцип, когда сначала разрешила в экспериментальном порядке около 60 предприятий самостоятельно выходить на мировой рынок и вести внешнеэкономическую деятельность, дальше, например, законы о индивидуальной трудовой деятельности, о кооперативах — это тоже сознательная политика на разрушение сталинской модели экономики. Снятие всех ограничений по фондам заработной платы — то же самое. Если смотреть по решениям политбюро и по постановлениям союзного правительства, там прямо пошагово можно увидеть, как шло сознательное разрушение и разбалансирование, в том числе, и финансового рынка товаров. Ведь дефицит на потребительском рынке возник совершенно искусственно, он возник в результате принятых решений», — отмечает Евгений Спицын.
Что касается Союзного договора, то документ не устраивал обе противоборствующие в верхах стороны. Государственники (которые вошли в ГКЧП) понимали, что это эвфемизм «развала» страны, перечеркнуть новый договор и развалиться не составит труда в ближайшие пару лет. Сторонники же развала считали новый документ недостаточным. При формировании обновленного СССР было бы слишком легко отстранить Горбачева от власти и вернуть систему к прежним порядкам.
Складывалась ситуация, когда нужно было не допустить подписание Союзного договора – для этого «путчисты» объявили режим ЧП, а Ельцин рванул в Белый дом. Хотя, по мнению историков, на Ельцина рассчитывали не только зарубежные силы, на него сделал ставку КГБ.
«Верхушка руководства партии и государства – она просто заигралась, что называется. Там свою долю вины несут все участники этих событий: и Горбачев, и Ельцин, и руководство ГКЧП. Почему?
Потому что сейчас совершенно очевидно, что когда ряд членов ГКЧП еще до введения ЧП приезжали к Горбачеву в Форос, то, вероятнее всего, он им дал, кончено, отмашку на наведение порядка в стране, но в привычной для него манере – махнул рукой, мол, «делайте, что хотите», — говорит Евгений Спицын. — Это характерная черта поведения Горбачева. С другой стороны, есть довольно убедительная версия о том, что этот путь стал результатом сговора между руководством КГБ и Ельциным. Вот эту версию, в частности, озвучил известный петербургский историк Александр Островский».
Согласно ей, в конце 90-го или в начале 1991 г. часть руководства КГБ, в частности председатель КГБ Крючков, руководитель первого главного управления (это разведка) генерал-лейтенант Шебаршин и начальник аналитического управления генерал-лейтенант Леонов решили разыграть следующий сценарий – отстранить Горбачева от власти и поставить на его место Ельцина. Почему? Потому, что они прекрасно знали, какой Ельцин по своему характеру, по своему стилю управления.
«Это человек, который, если возьмет высшую власть, то он никогда и никому ее не отдаст, он будет стоять за эту власть до конца и, если надо, то прибегнет и к реальной силе для подавления любого сопротивления. Но в самый последний момент Ельцин, который панически боялся КГБ, просто их «кинул», — объясняет Евгений Спицын.
В результате сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, в ночь с 18 на 19 августа вводится режим ЧП, создается государственный комитет, в состав которого входит высшее руководство страны, начиная с вице-президента Янаева, премьер-министра Павлова, министра обороны Язова, председателя КГБ Крючкова, министра внутренних дел Пуго, заместителя руководителя Главного Военного совета Бакланова и так далее – о каком перевороте идет речь, когда о создании ГКЧП рассказали высшие руководители страны, побывавшие у Горбачева?
А с другой стороны, совершенно непонятно противодействие этому процессу со стороны руководства Российской Федерации. Когда ГКЧП начал выполнять согласованные и порученные им действия, Ельцин объявил их изменниками и путчистами. А вслед за ним — это повторил и весь мир. А что Горбачев? Ряд экспертов просто не верят в версию о «заточении» – генсек просто не брал в Форосе трубку.
В августовские дни 1991 г. один из питерских журналистов дозвонился до дачи генсека по обычному телефону. На улицах Москвы внезапно появились толпы людей, подстрекаемые провокаторами. Начались столкновения людей с бронетехникой перед телекамерами западных каналов, и на алтарь свободы пролилась «священная кровь демократов» (на которых никто и не нападал) – и ГКЧП автоматически получил статус «путча».
После порвала ГКЧП процесс развала СССР (та самая «крупнейшая геополитическая катастрофа 20 века», по выражению Владимира Путина) стал логичным завершением начатого. Но ведь был и референдум – где люди ясно высказались «за» сохранение страны, и по всем нормам права — нашего, международного — всенародное голосование является высшей формой проявления демократии. Об этом забыли? Любые органы государственной власти должны действовать исходя из итогов референдума, все законодательные акты, которые входят в противоречие с итогами этого плебисцита, должны либо отменяться, либо приводиться в соответствие с ними. Когда мистер Горбачев вернулся в Москву, началось полное торжество беззакония.
«Начались аресты руководителей ГКЧП, того же Крючкова, Язова, Павлова и других. Они, помимо того, что были руководителями силовых ведомств, входили в состав правительства – Павлов вообще был главой правительства.
Арестованные были депутатами Верховного совета СССР, обладали депутатским иммунитетом неприкосновенности — их арестовывать без согласия Верховного совета вообще нельзя было, — говорит историк Евгений Спицын. — Дальше, их арестовали не по ордеру генеральной прокуратуры СССР (они ведь были высшими должностными лицами именно Союзного правительства), а по ордеру генеральной прокуратуры РСФСР, то есть генеральная прокуратура превысила свои полномочия. Дальше, Горбачев не имел права снимать их с должности без одобрения Верховного Совета, это было прописано прямо в Конституции — назначение и отстранение от должности членов кабинета министров происходит только с согласия Верховного Совета.
Дальше вообще песня – своим указом Михаил Сергеевич распустил такой конституционный орган, как кабинет министров. Он вообще не имел права этого делать, не его прерогатива. И в данном случае Горбачев не просто нарушил Конституцию, он, фактически, как гарант Конституции дал старт нарушению всех возможных норм Конституции и законодательных актов. Его уже тогда только по этим обстоятельствам можно было смело отрешать от должности, объявлять ему импичмент и заводить на него уголовное дело».
Действия ГКЧП были, безусловно, продиктованы лучшими намерениями, но исполнение оставляло желать лучшего – начиная с дрожащих рук перед телекамерами и заканчивая введением танков.
«Намерения ГКЧП были, несомненно, очень хороши, более того – то, что они обещали сделать для граждан страны, еще за год до того было пределом мечтаний. Но страна ушла дальше, хотя, как выяснилось после этого – ушла дальше по направлению к обрыву, и, то, что они обещали, уже никто не принимал всерьез, — говорит Анатолий Вассерман. — Действовали они бездарно и в чисто организационном отношении, я уж не говорю о том, что не были задержаны потенциальные вожди сопротивления, но, совершенно незачем было вводить танки в столицу. Это только озлобило людей. А вдобавок, когда техника уже уходила, произошло столкновение – три человека погибли под одним из бронетранспортеров. И это опозорило всю затею настолько, что после этого ГКЧП воспринимали как убийц, хотя уж чего-чего, а намерения убивать у них не было».
Август 1991-го стал прологом к октябрю 1993-го, когда танки по приказу Ельцина стреляли по зданию Верховного Совета, «свидание с демократией» привело к гибели не менее 123 гражданских лиц и ранениям не менее 348 человек — противников ельцинской клики, но это уже не волновало «реформаторов».
Ельцин пришел, чтобы взять власть любыми средствами, изъять собственность у народа, передать в руки приближенных и — таким способом — никогда и никому эту власть не отдавать.
Источник: matveychev-oleg.livejournal.com