Леонтьев, С. С. Оценка качества финансового менеджмента проекта «5–100» на федеральном уровне управления / С. С. Леонтьев, С. Д. Романцов, А. Н. Карандашов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 14 (409). — С. 104-113. — URL: https://moluch.ru/archive/409/90164/ (дата обращения: 10.07.2023).
Статья включает в себя оценку качества финансового менеджмента проекта «5–100», направленного на повышение конкурентоспособности ведущих российских университетов на фоне мировых лидеров. Анализ производился за счет поиска данных целевых значений и сопоставления их с реальными показателями, полученными в ведущих основных мировых рейтингах Times Higher Education, QS World University Rankings и Academic Ranking of World Universities. Сравниваются показатели, установленные требованиями проекта «5–100» и индикаторы, установленные самими высшими учебными заведениями, являющимися участниками проекта. Также в работе использовался метод анализа иерархий, с помощью которого проводилась оценка динамики продвижения университетов в рейтингах в сравнении с объемом выделенных субсидий.
Программа «5-100-2020»: I сессия стратегического планирования
Ключевые слова: проект 5–100, университет, вербальная оценка, субсидии, метод анализа иерархий, финансовый менеджмент, QS, THE, ARWU.
Цели
- Оценить качество распределения субсидий среди участников проекта.
- Оценить достижение университетами основной цели проекта “5–100”.
- Определить, насколько успешно университеты реализовали целевые индикаторы в рамках дорожных карт и программ развития по проекту «5–100».
- Оценить зависимость между позицией университетов в основных рейтингах THE, QS и ARWU на 2013 и 2020 годы и выделенными объемами субсидий.
Гипотеза
Распределение денежных средств, выделенных на проект “5–100” было некачественным, так как не была выполнена основная цель проекта.
Основная часть
Указ Президента Российской Федерации «О мерах государственной политики в области образования и науки» от 7 мая 2012 года ставит одной из целей к 2020 году обеспечить вхождение не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых рейтингов согласно мировому рейтингу. [26] Сразу важно отметить, что объем финансирования, выделяемый университетам, не установлен указом, равно как и не указаны конкретные мировые рейтинги, по которым оцениваются результаты.
Общий же объем финансирования и правила распределения средств устанавливается постановлением от 16 марта 2013 г. № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров», и их общий объем за весь период проекта составляет 100 млрд. рублей. [1]
Проект «5–100» направлен на повышение конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров. По итогам отборов 2013 и 2015 годов 21 университет получал субсидии на реализацию итоговой цели проекта, а именно вхождение как минимум пяти научно-образовательных центров участников проекта в 100 лучших мировых университетов хотя бы в одном из рассматриваемых ведущих мировых рейтингов. Объемы выделенных субсидий установлены распоряжениями правительства о субсидиях, предоставляемых из федерального бюджета на поддержку ведущих университетов Российской Федерации [31–38].
Парни оценивают девушек по внешности | Кто самая красивая? | Trempel prod
Стоит также отметить, что помимо 21 университета, участвовавшего в проекте «5–100», дополнительное субсидирование в рамках программы повышения конкурентоспособности получали Московский Государственный Университет (далее МГУ), и Санкт-Петербургский государственный университет (далее СПбГУ). Результаты их деятельности также будут рассмотрены в данной работе. Объемы субсидий, предоставляемых МГУ и СПбГУ обозначены в программах развития университетов [3] [4].
Оценка качества распределения субсидий среди участников проекта «5–100» производится по шкале удовлетворительно/неудовлетворительно.
Субсидирование университетов в рамках программы повышения конкурентоспособности
ВУЗ
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
МГМУ им. И. М. Сеченова
На первом этапе выделения субсидий почти все университеты, прошедшие отбор, получили одинаковые объёмы денежных средств, причем такая тенденция к приравниванию денег, получаемых университетами, прослеживается и в будущем, что может свидетельствовать о некорректности или отсутствии заранее сформированной методологии распределения денежных средств.
Также стоит отметить, что университеты заранее не знали планируемые объемы субсидий, которые будут выделены каждому из участников на следующие годы. Величина денежных средств, направленных на повышение конкурентоспособности, становилась известной в год их начисления университетам, что делает невозможным стратегическое планирование деятельности в долгосрочной перспективе. Более того, методология, по которой рассчитывались объёмы выделяемых субсидий, не являлась постоянной на протяжении проекта и изменялась каждый год.
Отдельно стоит отметить, что ЛЭТИ, прошедший отбор в первой волне, не получал деньги в период с 2014 по 2015 год.
Из этого можно сделать вывод, что качество распределения субсидий среди университетов проекта «5–100» является неудовлетворительным.
В качестве показателей, используемых для оценки динамики деятельности университетов, были выбраны их места в основных мировых рейтингах:
– Рейтинг Times Higher Education (основной) (далее THE) [28];
– Рейтинг QS (основной) (Далее QS) [29];
– Рейтинги Academic Ranking of World Universities (основной), (Далее ARWU) [30].
Позиции университетов в мировых рейтингах на момент публикации указа президента 7 мая 2012 года указаны в следующей таблице.
Позиции университетов участников программы повышения конкурентоспособности в рейтингах THE , QS и ARWU по состоянию на 2012 год
Название университета
THE
QS
ARWU
МГМУ им. И. М. Сеченова
Из представленных в таблице 2 университетов позиции хотя бы в одном из рейтингов заняли только пять: МИФИ, НГУ, УрФУ, МГУ и СПбГУ.
Позиции университетов в основных рейтингах по состоянию на 2020 год значительно изменились. Рассмотреть их можно в таблице 3.
Позиции университетов участников программы повышения конкурентоспособности в рейтингах THE , QS и ARWU по состоянию на конец 2020 года
Название университета
THE
QS
ARWU
МГМУ им. И. М. Сеченова
Нетрудно заметить, что на момент 2020 года все из представленных университетов представлены хотя бы в 1, а зачастую и в 2–3 мировых рейтингах.
Однако стоит учесть, что за годы реализации программы количество университетов, которые охватывают рейтинги, также увеличилось, и, возможно, что некоторые из этих университетов попали в рейтинг только потому, что сам рейтинг увеличился в объеме.
Для оценки качества финансирования проекта «5–100» введем следующую вербальную шкалу: неудовлетворительно и удовлетворительно. Для оценки были выбраны следующие критерии:
– достижение целей проекта;
– достижение целевых индикаторов в рамках дорожных карт и программ развития по проекту;
Для начала оценим достижение университетами целей проекта «5–100». Удовлетворительным будет считаться попадание университета в топ-100 хотя бы в одном из трех рейтингов.
С выполнением целей проекта можно ознакомиться в таблице 4.
Оценка достигнутых результатов по проекту «5–100»
ВУЗ
Субсидии (млн. руб.)
Фактическое место вуза в рейтинге в 2020 году
Выполнение цели Проекта университетом в 2020 году
Оценка выполнения цели
Да
Да
Удовлетворительно
МГМУ им. И. М. Сеченова
Как видно из таблицы, в топ-100 основных мировых рейтингов попал только МГУ. Вне зависимости от объема выделенных субсидий, ни один из остальных 22 университетов не достиг этого показателя. Целью же проекта являлось попадание в топ-100 мировых рейтингов хотя бы 5 университетов. В действительности же, этого достиг только один ВУЗ.
Несмотря на заданные проектом «5–100» показатели, университеты также задавали свои собственные целевые индикаторы продвижения по рейтингам в планах мероприятий по повышению конкурентоспособности (дорожных картах). Целевые значения рейтингов, рассматриваемых в дорожных картах на одну и ту же дату, периодически изменялись, поэтому в рамках данной работы были выбраны самые ближайшие к сроку окончания Проекта «5–100» документы.
Для СПбГУ и МГУ данные по целевым значениям взяты из программ развития. Рассмотрим достижение университетами индикаторов, указанных в их дорожных картах. В большинстве университетов, участвующих в проекте, удовлетворительным считается достижение всех обязательных показателей, указанных в дорожных картах. Исключение составляют МГУ, СПбГУ и МИФИ.
Для них удовлетворительным считается достижение хотя бы одного планового значения в указанных общих рейтингах. Поэтому удовлетворительным для всех университетов кроме указанных будет достижение плановых показателей по всем указанным в дорожных картах основным рейтингам. Также сразу стоит отметить тот факт, что многие вузы в дорожных картах указали плановые места ниже 100, то есть их руководство изначально не планировало достижение целевых индикаторов проекта.
Данные, отражающие выполнение университетами плановых показателей, представлены в таблице 5.
Оценка достигнутых результатов по показателям дорожных карт
ВУЗ
Значение индикатора в 2020 году
Субсидии (млн. руб.)
Фактическое место вуза в рейтинге в 2020 году
Выпо л нение индикатора в 2020 году
Оценка выполнения индикатора программы развития
Да
Да
Удовлетв .
МГМУ им. И. М. Сеченова
Да
Как мы видим, удовлетворительно оценить достижение целевых индикаторов, указанных в дорожных картах и программах развитиях можно лишь у одного ВУЗа из 23 — МГУ. Остальные университеты либо не достигли ни одного установленного планового значения, либо (как РУДН, указавший относительно низкие и легко достижимые индикаторы) достигли не всех.
На данном этапе можно сказать, что, исходя из того, что из 23 университетов только один достиг показателей, указанных в целях проекта «5–100», и показателей, запланированных в дорожной карте, финансовый менеджмент проекта «5–100» авторами оценивается как неудовлетворительный.
Однако, было бы интересно произвести исследование на наличие зависимостей между общими субсидиями университетам и их динамикой в рейтингах. Анализ будет осуществляться с применением метода анализа иерархий (далее МАИ).
В качестве рассматриваемых критериев были выбраны относительные изменения мест университетов в основных рейтингах.
При анализе учитывается следующее:
– Рассматриваются только основные рейтинги (THE, QS, ARWU)
– Если данных по рейтингу за 2013 год нет, то в качестве места берется объем рейтинга с округлением до третьего разряда плюс единица.
Рассмотрим данные по рейтингам QS, THE и ARWU университетов по состоянию на 2013 и 2020 годы. Оценка изменения в абсолютных значениях не очень хороша в текущей ситуации, так как чем ближе университет находится к первым местам, тем менее корректно для него будет эта оценка в случае положительной динамики. Поэтому воспользуемся относительным показателем. В случае положительной динамики, получившийся относительный показатель будет больше 1, в случае отрицательной — меньше.
Для того, чтобы уменьшить разброс значений было использовано десятичное логарифмирование. Полученные отрицательные значения были убраны путем прибавления ко всем значениям минимального из полученных. Метод анализа иерархий предполагает отсутствие нулевых значений, поэтому ко всем значениям прибавлена небольшая константа (0,1).
Рис. 1. Гистограмма, показывающая изменение показателей университетов в рейтинге THE на конец 2020 года
Рис. 2. Гистограмма, показывающая изменение показателей университетов в рейтинге QS на конец 2020 года
Рис. 3. Гистограмма, показывающая изменение показателей университетов в рейтинге ARWU на конец 2020 года
Результат применения метода представлен в следующей таблице.
Динамика рейтинговых показателей участников программы повышения конкурентоспособности в соответствии с объемами субсидирования
Вуз
Бюджет
Место
Место бюджет
МГМУ им. И. М. Сеченова
Корреляция между полученным местом и местом по бюджету составляет довольно высокие 85,77 %. Это означает, что исключительно в рамках данного конкретного подхода с именно такой методологией, продвижение ВУЗов в положительном направлении по рейтингам THE, QS и ARWU довольно тесно связано с объемами выделяемых ВУЗам субсидий (чем больше выделяется денег, тем быстрее идёт динамика в сторону топа рейтинга).
С точки зрения финансового менеджмента это может означать (в рамках индикатора качества финансового менеджмента внутри университетов), что выделенные деньги действительно идут на повышение конкурентоспособности, однако их недостаточно для достижения целей проекта «5–100». Оценка по данному пункту — удовлетворительно.
Заключение
Авторами был проведен анализ финансирования проекта «5–100». Высокая степень коррелированности между динамикой позиций университетов в рейтинге и объемом выделенных субсидий действительно может свидетельствовать о том, что выделенные средства направлены на увеличение конкурентоспособности. Однако оценка распределения субсидий между участниками проекта, достижение целевых показателей проекта и дорожных карт является неудовлетворительной, из чего можно сделать вывод о том, что финансовый менеджмент проекта «5–100» является некачественным.
Основные термины (генерируются автоматически): нет, ARWU, THE, рейтинг, университет, УрФа, проект, МГУ, метод анализа иерархий, субсидия.
Источник: moluch.ru
Проект 5-100 завершен, но точка не поставлена
Об авторе: Наталья Александровна Екимова – сотрудник Финансового университета при правительстве РФ.
Графика pixabay.com
В начале 2021 года правительство России одобрило программу стратегического академического лидерства «Приоритет-2030», которая направлена на поддержку вузов. Программа станет своеобразным продолжением завершившегося в прошлом году Проекта 5–100. Сам проект стартовал еще в 2013 году, его главной целью было включение России в борьбу за построение конкурентоспособных университетов мирового класса (УМК).
Самые общие критерии успешного УМК – это высокая концентрация талантов в высших учебных заведениях (среди преподавателей, студентов и менеджеров), изобилие ресурсов (финансовое и инфраструктурное), а также гибкое управление (большая управленческая свобода, инновационные решения и отсутствие бюрократических преград).
Стоит отметить, что Россия достаточно поздно подключилась к этому мировому тренду, начавшемуся еще в конце прошлого века. Так, построение центров выдающихся достижений и формирование УМК с помощью специальных программ государственного финансирования в Канаде началось уже в 1989 году, в Дании – в 1991 году, Финляндии – в 1995 году, Китае – в 1996 году, Гонконге – в 1998 году, Японии – в 2002 году, Австралии и Норвегии – в 2003 году, Тайване – в 2005 году, Германии – в 2006 году.
Россия же приняла вызов только в 2008 году, начав создание в стране сети национальных исследовательских университетов. Спустя пять лет после начала была утверждена государственная программа развития образования (Проект 5–100), в которой ставилась задача по вхождению к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов трех самых авторитетных международных рейтингов (Quacquarelli Symonds, QS; Times Higher Education, THE; Academic Ranking of World Universities, ARWU).
В 2020 году программа должна была подойти к своему логическому завершению, и в течение года неоднократно подводились итоги ее реализации. При этом отмечался ее вклад в развитие и трансформацию российских университетов независимо от того, вошли они в мировые рейтинги или нет.
Несомненно, нельзя умалять достижения вузов в области повышения публикационной активности, обновления кадрового состава, развития научной и исследовательской составляющей, работы по большему привлечению в свои стены как иностранных студентов, так и зарубежных специалистов. Да и в целом реализация данного проекта заставила вузы переосмыслить свое место и роль в системе российского высшего образования и разработать собственную модель повышения конкурентоспособности. С этих позиций Проект 5–100, несомненно, выполнил свою миссию и может считаться успешным.
Однако каких же успехов добилась Россия на мировом рынке высшего образования? Насколько продуктивной оказалась программа, направленная на повышение глобальной конкурентоспособности российских университетов и построение УМК?
Прежде всего нужно констатировать факт, что принципиально улучшить свои позиции в топ-100 классических рейтингов, где относительно стабильно все это время присутствует только Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, России так и не удалось. Это относится не только к трем указанным выше глобальным рейтингам университетов, но и к другим рейтинговым продуктам, которые за эти годы также добились мирового признания и авторитета.
Несмотря на это, нельзя сказать, что Россия полностью потерпела фиаско в борьбе за место на рынке глобальных университетов. К примеру, РФ улучшила свои показатели в более широком списке – топ-500, в котором представленность российских вузов в среднем возросла на два-три университета. Это дает надежду на дальнейшее попадание российских вузов уже в топ-100.
Ранее подобной ступенчатой практики продвижения вузов придерживался Китай. Там сначала решалась задача попадания университетов в более широкий пул передовых вузов (топ-500), а уже потом постепенно улучшались все параметры учебных заведений, что позволяло им перемещаться к началу списка (топ-100). И сегодня КНР занимает весьма достойное место на рынке УМК. Россия фактически выбрала аналогичный путь и уже достаточно успешно реализовала его первую часть, подготовив плацдарм для дальнейших достижений.
Кроме того, за время действия Проекта 5–100 наша страна преуспела в продвижении российских вузов в предметных рейтингах. В частности, за два последних года Россия прибавила пять-шесть вузов, достигших глобального лидерства в своих областях. В дальнейшем для превращения таких вузов в полноценные УМК необходимо расширять перечень дисциплин, по которым ими достигается глобальное лидерство, – попадание в топ-100 предметных рейтингов. Расширение вузом числа таких дисциплин с параллельным повышением места в предметных рейтингах будет способствовать его превращению в полноценный УМК и вхождению в топ-100 классических рейтингов.
Помимо этого, Россия, проанализировав мировой опыт, активно начала внедрять обширный арсенал управленческих подходов к построению конкурентоспособных университетов с акцентом на человеческий капитал. Кто-то фокусируется на заработках высших позиций сотрудников университетов, как в вузах Канады, Австралии, Великобритании и др. Другие проводят политику бонусов, надбавок и субсидий для работников университетов. Третьи уделяют большое значение фактору гарантии занятости работников вуза, хотя пока не могут гарантировать пожизненную занятость наряду с академической свободой, как в США, Канаде или Австралии.
Таким образом, несмотря на то что непосредственная цель Проекта 5–100 достигнута не была, нельзя отрицать тот факт, что он принципиально изменил подходы к развитию российских университетов, принявших брошенный мировым сообществом вызов глобальной конкуренции. Тем самым Проект 5–100 позволил российским вузам не только заявить о себе на международной арене, положив начало построению в России УМК, но и заложил основу для их последующего развития, предусмотренного Программой стратегического академического лидерства, которая в 2021 году придет на смену Проекту 5–100.
Главное – не забывать, что параллельно с Россией происходит стремительное развитие университетской системы и в других странах, и нашей стране необходимо существенно наращивать темпы ее модернизации, чтобы не оказаться в числе отстающих.
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Источник: www.ng.ru