Путин подписал указ о трёхступенчатой системе высшего образования в шести вузах. Альтернативу болонской системе в качестве эксперимента внедрят в МАИ, МИСиС, МПГУ, Санкт-Петербургском горном университете, Балтийском федеральном университете им. Иммануила Канта и Национальном исследовательском Томском государственном университете. Студенты, окончившие специалитет, смогут дальше поступать в магистратуру на бюджет.
Указ президента появился на сайте Кремля. В нём говорится, что в 2023–2024 и 2025–2026 учебных годах в шести вузах запустят пилотный проект по переходу на трёхступенчатую систему образования.
Прежнего разделения на бакалавриат и специалитет уже не будет. Теперь оба этих уровня будут называться «базовым высшим образованием». Освоившие его смогут перейти на магистратуру и получить «специализированное высшее образование».
В болонской системе, которая сейчас действует в России, отучившиеся на специалитете не могут поступать на бюджетные места в магистратуре, потому что это считается получением второго высшего образования. По новым правилам в шести вузах специалисты, так же как и бакалавры, получат возможность продолжать первое высшее в магистратуре.
ВУЗЫ vs КУРСЫ
«Срок освоения программ базового высшего образования — от четырёх до шести лет , программ магистратуры специализированного высшего образования — от одного года до трёх лет в зависимости от направления подготовки», — говорится в указе.
Третья ступень образования — аспирантура (адъюнктура). Здесь будут готовиться научные и научно-практические кадры. Поступить смогут люди с базовым высшим образованием, но со сроком обучения не менее пяти лет или выпускники магистратуры.
В документе также говорится, что в новой системе прежние гарантии, права и обязанности студентов сохранятся. Путин поручил до 30 июня утвердить образовательные стандарты для получения высшего образования по новым правилам. За два месяца правительство должно определить порядок реализации пилота.
В мае 2022 года российские власти объявили, что Россия откажется от Болонской системы и начнёт развивать собственную «уникальную» модель высшего образования. О том, что вообще из себя представляет Болонская система и что страна может потерять, отказавшись от неё, «Секрет» рассказывал здесь.
Источник: secretmag.ru
Учиться заново: зачем в российских ВУЗах вводят новую трехступенчатую систему
В системе высшего образования – реформы. Минобрнауки предлагает ввести «базовое образование», а магистратуру перевести в «специализированное высшее». Срок обучения на базовом — 4–6 лет. О том, что изменится в ВУЗах, «НИ» беседуют с профессором Института развития образования Ириной Абанкиной
Образование не нужно (моя история в мгту им баумана)
Ирина Мишина
— Ирина Всеволодовна, по словам министра Валерия Фалькова, срок обучения на базовом уровне образования, в который войдут бакалавриат и специалитет, должен составлять 4–6 лет. Специализированное высшее образование Фальков предложил сделать доступным только после окончания базового образования. В чем отличие диплома после четырех лет обучения от диплома после шести и более лет обучения? Значит ли все это, что достойную работу человек сможет получить только после обучения в магистратуре?
— Окончательной договоренности по поводу разницы в подготовке специалистов по бакалавриату и специалитету нет. Известно, что на сегодня многие работодатели зафиксировали в программе бакалавриата 55 направлений, в специалитете их 495. Идет очень дробная подготовка под конкретные рабочие места. Но рынок труда меняется очень быстро.
И возникает вопрос: как этот классификатор по специальностям модернизировать? Сейчас очевидно, что перечень образовательных программ базового и специализированного высшего образования должен быть переработан вместе с рынком труда в самое ближайшее время. Ведь в специалитете – многие востребованные специальности: инженерные, лечебное дело, медицина… Рынку труда нужны руки и головы, и тут надо четко определиться, кому надо учиться 4 года, кому – 6 и больше лет.
— Нельзя забывать и о том, что 22-23-24 года – это самый активный возраст, когда люди создают семьи, покупают квартиры, рожают детей. Если это время совпадет с учебой, человек не сможет сделать в своей жизни что-то более важное, не будет востребованным в самом расцвете сил. Может, имеет смысл сократить время обучения?
— Есть и другой момент. Многие учатся на платной основе. И если обучение будет длиться 6 лет и больше, кто будет платить? Родители-пенсионеры, сам студент, который в ущерб учебе будет работать, чтобы платить за эту самую учебу? Если будут длинные программы, не уверена, что на них пойдут ребята.
Я знаю мнение специалистов в IT-отрасли: там нужны быстрые интенсивные программы по 3-4 года, чтобы молодой айтишник сразу выходил на работу, а уже потом продолжал обучение по месту работы. И такому специалисту важна не магистратура, а дополнительное обучение по профилю. То же самое – в экономике, во многих отраслях сервисного обслуживания.
— А в чем сегодня глубинное различие между специалитетом и магистратурой? Эти разные «ступени», как назвал их министр Фальков, дают разные знания?
— Мы сейчас по сути приравняли специалитет к магистратуре, и в этом есть определенные риски. В международных рейтингах учитывается и ценится именно магистратура. Если базовый уровень, в частности, бакалавриат, мы приравняем к специалитету, мы провалимся в международных рейтингах. И за рубежом все это вызовет по меньшей мере недоумение.
С другой стороны, если сейчас начать переделывать все классификаторы под новую систему «ступеней», предложенную министром Фальковым, на это уйдет не меньше 3-4 лет. И еще вопрос: как быть с финансированием? Ведь сейчас мы финансировали контрольные цифры приема, исходя из подушевого финансирования. А как считать по новой системе, никто идей не выдвигает. И надо конечно семьи и студентов заранее предупреждать о том, что профессиональные стандарты будут меняться и как именно.
— Зависит ли сегодня трудоустройство от окончания бакалавриата, специалитета и магистратуры?
— Сейчас выпускники с первым и вторым уровнем, без магистратуры, часто работают на руководящих должностях. Но проще руководящую должность получить после магистратуры. На мой взгляд, на таких направлениях, как менеджмент, сервис, финансы, IT, можно вообще учиться 3 года. Бакалавриат не тормозит карьеру, напротив, перспективных и талантливых ребят-айтишников после 3-го курса бакалавриата часто зовут на работу.
— Может быть, обучение в колледже стоит засчитывать при поступлении в вуз?
— Будущее – за интегрированными программами, когда после колледжа студент сможет поступать сразу на 3-4 курс ВУЗа. Иначе мы придем к абсурду: человек учится в колледже 4 года плюс 6 лет в ВУЗе. 10 лет учебы? И это – в самом активном возрасте? А когда жить и работать?
Тут надо учесть и то, что многие колледжи интегрированы в ВУЗовскую программу, особенно это касается технических специальностей. Было бы логично после колледжа проучиться в ВУЗе еще 2 года, а дальнейшие знания приобретать по мере необходимости. Я считаю, что человек должен выходить на рынок труда уже в 21 год.
— Ирина Всеволодовна, скажите честно, зачем Минпросвещения сейчас, внезапно, объявило об изменении перечня образовательных программ базового и специализированного высшего образования? Зачем эта «трехступенчатая система» из бакалавриата со специалитетом, магистратуры и аспирантуры? Ведь это же изменение финансирования, затраты…
— У меня складывается впечатление, что это некий политический компромисс. Мы заявили, что выходим из Болонской системы, вслед за этим надо было заявить о каких-то глобальных изменениях внутри системы высшего образования. Вот и заявили… И не придумали ничего, кроме того, что будем возрождать старую советскую модель специалитета. Что это даст рынку труда, как отразится на производительности, никто пока не поясняет. Так или иначе, в этом году абитуриенты поступают в ВУЗы по старой схеме.
Источник: newizv.ru
Программа 3 в вузах что это
Как составить программу мероприятия в библиотеке
Финансирование — вопрос непростой, особенно когда речь идет о вузах, большая часть из которых — государственные образовательные учреждения. В этом случае организация получает средства от государства, размер которых зависит в том числе от таких показателей, как количество студентов, приоритетность специальностей, позиции в отраслевых рейтингах, статус вуза.
Достаточно ли этих средств для любого, даже самого крупного вуза. Вопрос риторический. Обновить крыльцо, построить новый корпус, оборудовать лабораторию, организовать международную стажировку для студентов, повысить квалификацию преподавателей и многое, многое другое — на все это нужны средства, и не всегда на решение подобных задач они находятся.
Поэтому вузы уже с 1990-х гг. нацелены на получение дополнительных средств на собственное развитие. Об этом важном направлении в развитии образовательных организаций говорят даже сами ректоры, например, Эдуард Галажинский (ТГУ), Дмитрий Седнев (ТПУ), Виктор Рулевский (ТУСУР), Михаил Чукин (МГТУ им. Г. И. Носова), Алексей Щиканов (Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта А. А. Леонова) и многие другие.
И часто выполнять эту задачу вузу приходится самостоятельно. Три десятилетия назад для этого сдавались в аренду вузовские помещения — способ, как оказалось, не самый эффективный. Сейчас все же вопрос «зарабатывания» связан с основной деятельностью вузов: образовательной, научной, инновационной.
С образовательным направлением все более-менее понятно: вуз зарабатывает на студентах, обучающихся на коммерческой основе (так называемых платниках), открывает собственные подготовительные курсы и факультеты — например, для одиннадцатиклассников или иностранцев, проводит курсы повышения квалификации для преподавателей и т. д. А что с наукой и инновациями.
Дело в том, что изначально университеты в России были связаны с задачами подготовки академических кадров. Спустя время они несколько изменили профиль деятельности: теперь образование скорее массовое, и не всякий выпускник вуза обязательно занимается наукой и будет продолжать развиваться в ней. Но все ощутимее становится тренд на трансформацию вуза из исключительно образовательной организации в научно-образовательную. В чем причина этой тенденции?
Во-первых, активная научная деятельность привлекает талантливых абитуриентов, повышает позиции вуза в различных рейтингах, позволяет получить благосклонность от учредителя-министерства. Во-вторых, наука — это как раз тот самый способ зарабатывать самостоятельно — на грантах, патентах, изобретениях ученых.
(Единственный нюанс — в погоне за подчеркнуто эффективным развитием в области науки вузы заставляют своих преподавателей в обязательном порядке писать научные статьи и получать ученые степени. Часто такой подход формализует отношение и к публикациям, и к защите кандидатских и докторских диссертаций — ни к чему хорошему это тоже не ведет.)
Особенно эффективным оказывается взаимодействие вуза с внешними заказчиками — компаниями, предприятиями, корпорациями, которые заинтересованы в разработках ученых, будь то биоразлагаемые материалы, smart materials, космические спутники или цифровые сервисы (да, всем этим серьезно занимаются в российских вузах).
Такое взаимодействие — наглядная иллюстрация концепции «Университета 3.0», или концепции «Тройной спирали» (Triple Helix), согласно которой вуз обеспечивает непрерывность процесса передачи, создания и внедрения нового знания. Это значит, что университет новой формации не только учит и занимается исследованиями, но и внедряет свои инновации, или занимается разработками в той области, которая востребована экономикой региона и государства (что как раз и обеспечивает органичное внедрение инноваций).
Концепция «Тройной спирали» была сформулирована в 1995 году. Примерно с того же времени вузы начинают подчеркивать свою неразрывную связь с экономикой региона — это один из признаков университета нового поколения. В чем особенно явно выражается эта связь? В вовлеченности университета в создание так называемых кластеров — инфраструктур для бизнеса и технологических компаний (например, Кремниевая долина, Инновационный центр Сколково), а также в оперативном применении разработок и результатов исследований вузовских ученых.
На чем в рамках этой концепции может зарабатывать вуз? Например, на продаже результатов интеллектуальной собственности крупным компаниям, на научных проектах и выполнении заказов государства и предприятий. Все это по большей части именно прикладные исследования, результаты которых востребованы в экономике. Такой же линии придерживается и государство, поддерживая инновации, разработки и те отрасли науки, чьи достижения важны уже сейчас — например, компьютерные технологии, машинное обучение, медицина, биоинженерия и т. д.
Однако прикладная наука — только часть научных изысканий вообще, и не менее важны фундаментальные исследования. Только есть ли им место в этом экономически выверенном мире. Место — есть. Но денег за это не дают или дают гораздо меньше.
Поэтому зарабатывать вузам удается именно на ощутимом здесь и сейчас результате работы ученых. Так, еще по результатам 2017−2018 гг. некоторые отечественные вузы получали до 50% своих бюджетных средств благодаря НИОКР и МИПам — научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, малым инновационным предприятиям.
В этом плане довольно показательны цифры за указанный период:
- 3 млрд рублей заработал на НИОКРах МФТИ (50% всего бюджета),
- 2,6 млрд рублей на них же заработал ИТМО (43% всего бюджета),
- 2,5 млрд заработал МИСиС (36% всего бюджета),
- 1,9−2 млрд рублей зарабатывает Российский университет нефти и газа.
Наиболее известным исследованием, в котором оценивается эффективность внедрения вузами своих научных результатов, является рейтинг от информационного агентства Reuters — The World’s Most Innovative Universities. Это ТОП-100 ведущих инновационных университетов мира, основанный на патентной активности вузов. Из 100 оцениваемых университетов 46 находятся в США, 9 в Германии, 8 во Франции. На первом месте, что неудивительно, оказался Стэнфордский университет, с которого в 1950-е годы началось формирование Кремниевой долины. Вторую и третью позиции занимают Гарвард и MIT.
Но больше, чем результаты самого исследования, поражает общее количество вузов в рейтинге: из более чем 30 тысяч существующих в мире университетов в рейтинге оказались только 100. Таким образом, всего 0,3% от общего числа университетов мира признаны соответствующими модели «Университет 3.0».
Если проанализировать этот рейтинг, то становится очевидно, что многие российские вузы сопоставимы с отдельными участниками рейтинга по количеству студентов, преподавателей — некоторые даже по бюджету, пересчитанному по паритету покупательной способности (например, если речь идет об МГУ). В чем же разница и почему ни один из отечественных вузов не вошел в этот рейтинг?
Разница в том, что выпускники зарубежных университетов, вошедших в рейтинг, создали поистине феноменальный прибавочный продукт, в сотни раз превышающий бюджеты своих alma-mater. Вузы России пока не могут похвастаться такими результатами — кроме того, как уже отмечалось выше, шлейф прикладных исследований и применимых на практике разработок не будет тянуться долго, если параллельно не будет вложений в фундаментальную науку.
А с этим пока непросто.
Источник: libinform.ru