Превентивная программа в школе что это такое

Содержание

Принципы построения профилактических программ.

Антинаркотические профилактические программы представляют собой основу профилактической работы. Возможно выделение двух групп принципов (требований) построения программ: методологические и специальные (технологические). К первой группе относятся принципы научности, объективности и т.д. Содержание второй группы рассмотрим подробнее на примере целевых программ, программ в образовательном пространстве и зарубежных программ.

К принципам формирования территориальной целевой программы В. Теплицкий относит:

1. Базирование на организационных формах – групповые занятия и тренинги.

2. Обязательное сопровождение мониторингом подросткового наркотизма на территории.

3. Условие, что организационные формы должны отвлекать на себя не более 20% бюджета программы.

4. Перечень и бюджет мероприятий в общем случае индивидуален и может быть оптимизирован в каждом случае путем обработки и анализа объективной информации и экспертных оценок методами квалиметрии.

Что такое превентивная медицина? Школа здоровья. GuberniaTV

По мнению А. Надеждина, принципы построения профилактических программ выглядят следующим образом:

1. Комплексность – адекватное сочетание различных подходов к превентологической деятельности и взаимодействие различных ведомств в сфере профилактики.

2. Многополярность – необходимость учета всех факторов жизнедеятельности объектов профилактики.

3. Иерархичность – структурированность и ведомственная определенность различных областей профилактической деятельности.

4. Адаптированность – «привязка» к конкретным социокультурным условиям региона, где реализуется профилактическая программа.

5. Конвергентность – направленность на преодоление «разрыва» поколений, нивелирования конфликта «отцов и детей».

Н. Сирота и В. Ялтонский выделяют:

1. Принцип системности — разработка и проведение программных профилактических мероприятий на основе системного анализа актуальной, социальной и наркотической ситуации в стране.

2. Принцип стратегической целостности, определяющий единую стратегию профилактической деятельности, обуславливающую основные стратегические направления и конкретные мероприятия и акции.

3. Принцип многоаспектности, предполагающий сочетание различных аспектов профилактической деятельности, личностно-центрированного, поведенчески-центрированного, средо-центрированного аспектов. Эта система может быть организована в отдельном округе, районе, стране, и должна носить организованный характер.

4. Принцип ситуационной адекватности профилактической деятельности, означающий соответствие профилактических действий реальной социально-экономической, социально-психологической и наркологической ситуации в стране.

5. Принцип континуальности, предполагающий обеспечение непрерывности, целостности, динамичности, постоянства, развития и усовершенствования профилактической деятельности.

6. Принцип солидарности, означающий солидарное межведомственное взаимодействие между государственными и общественными структурами с использованием системы социальных заказов.

ВЫПУСК 1 ЧТО ТАКОЕ ПРЕВЕНТИВНАЯ МЕДИЦИНА

7. Принцип легитимности, предполагающий реализацию целевой профилактической деятельности на основе принятия ее идеологии и доверительной поддержки большинством населения.

8. Принцип полимодальности и максимальной дифференциации, предполагающий гибкое применение в профилактической деятельности различных подходов и методов, а не центрирование только на одном методе или подходе.

Отечественные исследователи выделяют и такие принципы как:

1. Системность – проведение профилактической работы со всеми участниками образовательного пространства (уч-ся, родители, педагоги).

2. Преемственность – проведение профилактической работы на протяжении всего периода обучения, с учетом возраста и уровней:

— младший школьный возраст – 1-4 кл.,

— младшие подростки – 5-6 кл.,

— старшеклассники – 9-11 кл.,

3. Комплексность – профилактическая работа затрагивает все основные аспекты развития человека.

4. Позитивность – профилактическая работа ведется без запугивания, на основе разумного эгоизма.

5. Компетентность – работа ведется подготовленными специалистами (психологами, социальным педагогом, специалистами – ЦСЗМиПС, подготовленными классными руководителями, педагогами).

6. Возможность – реализация программы в структуре внеклассной работы школьного коллектива, через классные часы, отдельные спецкурсы, тематические занятия.

Как указывают С. Березин и К. Лисецкий, ссылаясь на мнение наркологов, психологов, валеологов и социологов, система контрпропаганды наркотиков должна строиться на трех принципах, лежащих в основе построения школьных программ в области антиалкогольной и антинаркотической первичной профилактической работы:

1. Широкий выбор средств контрпропаганды.

2. Разумный выбор объектов профилактики.

3. Компетентность разработчиков программ и занятий.

Опираясь на рекомендации, содержащиеся как в отечественных исследованиях, так и в исследованиях «Школы оценки здоровья», на которую часто ссылаются, как на ориентир, при планировании обучения навыкам здорового стиля жизни в школах США, А. Данилин и И. Данилина считают, что:

1. Профилактическая работа наиболее эффективна среди умственно здоровых и хорошо адаптированных к условиям школьного обучения детей. Они относятся к группе меньшего риска. Менее способные и неблагополучные в поведении ученики принадлежат к группе большого риска. Программы профилактического обучения должны специально уделять внимание детям из группы большого риска, как нуждающимся в специальных подходах.

2. Наличие специальных знаний и даже изменение установок не может гарантировать желаемых изменений произвольного поведения. Поэтому программы должны сочетать различные обучающие стили, подходы и методики профилактической работы. Это позволяет всем учащимся освоить необходимые знания, развить полезные социально-психологические навыки и отработать поведенческие модели и схемы.

3. Все исследователи солидарны в убеждении, что хорошо подготовленные педагоги-наставники, пользующиеся доверием своих учеников, более эффективно осуществляют антинаркотическое обучение, чем приглашенные специалисты, родители или их сверстники.

4. При использовании профилактических программ, основанных на информационном подходе к антинаркотическому обучению, необходимо иметь в виду, что сенсационность сообщений и тактика запугивания обычно расходятся со взглядами учащихся на окружающее и вызывают сомнения в достоверности источника.

5. Расхождение между представлениями подростков о наркомании, полученными из существующих форм антинаркотической пропаганды и теми образами, которые сформировались и функционируют в подростковых культурах, могут побуждать школьников искать истину опытным путем.

6. Как и в традиционной риторике, предъявленные осторожно и честно сведения о разных сторонах, плюсах и минусах явления дадут больший эффект, чем однобокая информация. Особенно, если в дальнейшем дети столкнуться с альтернативными или противоречивыми фактами. Опыт профилактики в отечественных школах показывает, что все школьники ценят, прежде всего, спокойный тон подачи информации и отсутствие прямого запугивания. Школьники, имеющие опыт употребления наркотиков обращают внимание на способность организаторов антинаркотических мероприятий не умалчивать о самых острых вопросах.

7. Доказана эффективность активного участия детей в различных специально моделируемых ситуациях, когда они формулируют свои личные позиции в отношении психоактивных веществ. Пассивное «присутствие» при «сообщении» информации неэффективно. Одной из главных причин отторжения прямой информации о наркотиках является поверхностное и пренебрежительное представление взрослых о сути вызываемых наркотиками состояний и их последствиях.

8. Доказана эффективность тренинговых техник. Ряд американских исследователей и специалистов по профилактике считают, что методы активного социально-психологического обучения стали привычными методиками преподавания в школах США, благодаря развитию в них программ профилактики наркомании. Педагогические методики и психологические техники на достижение личностной идентичности, в любом случае, являются профилактикой наркотизации школьников.

9. В настоящее время наибольший объем информации по проблемам наркотиков и наркомании школьники получают по «контролируемым» каналам: СМИ, учителя, врачи и т.д. Опрос, проведенный в отечественных школах, показывает, что 72% информации школьники получают из СМИ, причем в 90% случаев из телевизионных передач. Сохраняющееся высокое доверие к телевидению позволяет использовать специально подобранные фрагменты телепередач для эффективной профилактики наркомании. До 80% современных школьников предпочитают визуальный путь получения информации, что говорит о необходимости более широкого использования зрительного канала получения информации.

10. Восприятие информации о наркотиках напрямую зависит от степени доверия детей и подростков к людям, которые являются источником этой информации. Эффективность антинаркотической профилактики зависит от неформального отношения педагогов к самой проблеме .

Н. Федорова относит к основным принципам построения профилактических программ следующие правила:

1. любая работа в области профилактики ПАВ-зависимости должна проводиться только специально обученными педагогами в рамках комплексных программ на базе утвержденной концепции профилактической работы;

2. профилактическая работа должна осуществляться в течение всего периода обучения со всеми учащимися на различных этапах их психофизиологического развития и включать в себя модули для педагогов и воспитателей, для учащихся, для родителей;

3. в ходе реализации программы должна предоставляться только точная и достоверная информация;

4. предоставляемая информация должна учитывать особенности аудитории (возраст, пол, убеждения) и соответствовать теме занятия;

5. необходимо делать акцент на пропаганду здорового образа жизни и формирование жизненных навыков, обязательных для того, чтобы противостоять желанию попробовать психоактивные вещества в момент стресса, изоляции или жизненных неудач;

6. в разработку стратегии антинаркотической деятельности должны вовлекаться родители (законные представители), играющие важную роль в жизни ребенка и формы:

— обучение навыкам отказа от табака, алкоголя, наркотиков в ситуациях, когда их предлагают;

— меры по усилению личных убеждений против применения наркотиков и негативного отношения к употреблению наркотиков;

— обучение социальным навыкам (коммуникабельности, уверенности в себе, самоуважению и эффективному взаимодействию с окружающими: как со сверстниками, так и со взрослыми).

К основным принципам построения профилактических программ директор Национального института по злоупотреблению наркотиками (NIDA) США Алан И. Лешнер относит следующие.

1. Профилактические программы должны быть составлены таким образом, чтобы усиливать «защитные факторы» и способствовать ликвидации или уменьшению известных «факторов риска».

2. Профилактические программы должны быть нацелены на все формы злоупотребления психоактивными веществами.

3. Профилактические программы должны включать:

— обучение навыкам отказа от наркотиков в ситуациях, когда их предлагают;

— обучение социальным навыкам (коммуникабельности, уверенности в себе, самоуважению и эффективному взаимодействию с окружающими – как со сверстниками, так и со взрослыми).

4. В профилактических программах для подростков предпочтение должно отдаваться интерактивным способам работы (например, моделированию ситуаций, ролевым игры, дискуссиям, обратной связи и т.д.), а не дидактическим информационно-образовательным методам.

Превентивная программа в школе что это такое

Проведен анализ зарубежных публикаций, описывающих различные программы профилактики употребления наркотиков подростками, которые могут быть реализованы в школах. Анализируется эффективность профилактических программ на основании данных об их воздействии на установки и поведение подростков в сфере употребления наркотиков, на факторы, провоцирующие подростковое наркопотребление и препятствующие ему.

употребление наркотиков
профилактика

1. Botvin G.J., Griffin K.W. Drug abuse Prevention Curricula in Schools // Handbook of drug abuse prevention: theory, science and practice / Ed. by Z. Sloboda, W.J. Bukoski. – New York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers, 2003. – P. 45–74.

2. Brunswick A.F., Messeri P.A., Titus S.P. Predictive factors in adult substance abuse: A prospective study of African American adolescents // Vulnerability to drug abuse / Ed. by M. Glantz, R. Pickens. – Washington, DC: American Psychological Association, 1992. – P. 419–472.

3. Hansen W.B. School-based substance abuse prevention: A review of the state of the art in curriculum, 1980-1990 // Health Education Research. – 1992. – Vol. 7. – P. 403–430.

4. Kim S. A short- and long-term evaluation of “here’s looking at you”. II // Journal of Drug Education. – 1988. – Vol. 18. – P. 235–242.

5. McBride N. A systematic review of school drug education // Health Education Research. – 2003. – Vol. 18. – N 6. – P. 729–742.

6. Schaps E., Moskowitz J.M., Malvin J.H., Scheffer G.H. Evaluation of seven school-based prevention programs: A final report on the Napa Project // International Journal of the Addictions. – 1986. – Vol. 21. – P. 1081–1112.

7. Stuart J. Teaching facts about drugs: Pushing or preventing? // Journal of educational psychology. – 1974. – Vol. 66. – P. 189–201.

8. Tobler N.S. Meta-analysis of 143 drug prevention programs: Quantative outcome results of program participants compared to a control or comparison group // Journal of Drug Issues. – 1986. – Vol. 16. – P. 537–567.

Введение. В настоящее время в учебных заведениях, в том числе в школах, реализуется большое количество профилактических антинаркотических программ. Однако зачастую они вообще не предполагают оценку эффективности, либо их эффективность оценивается на основании мнений о них подростков, принимавших в них участие.

В большинстве случаев программа считается эффективной, если она понравилась большинству участников. Практически не оценивается воздействие таких программ на установки и поведение подростков, связанные с употреблением наркотиков. В то же время в зарубежных странах, в частности в Европе и США, изменение установок и поведения подростков в результате их участия в профилактических антинаркотических программах является одним из основных критериев эффективности профилактических программ.

Цель исследования — анализ эффективности различных школьных программ профилактики подросткового наркопотребления на основании данных об их воздействии на установки и поведение подростков в сфере употребления наркотиков, на факторы, которые провоцируют употребление наркотиков подростками или, напротив, препятствуют наркопотреблению.

Материал и методы исследования. Было проанализировано 8 зарубежных статей, посвященных эффективности различных профилактических антинаркотических программ, которые могут быть реализованы в школах.

Публикации были найдены в базе данных библиотеки Йельского университета (Yale University Library) по ключевым словам: «наркотики» («drug»), «психоактивные вещества» («substance abuse»), профилактика («prevention»), школьный («school-based»). Использовалась классификация школьных профилактических антинаркотических программ, предложенная G.J. Botvin и K.W. Griffin.

Они выделили следующие основные подходы к профилактике подросткового наркопотребления в учебном заведении: информирование, обучение стратегиям управления эмоциональным состоянием, предоставление альтернатив употреблению наркотиков, формирование у подростков навыков противостояния социальному влиянию и повышение социальной компетентности [1]. Не рассматривались программы, к реализации которых привлекаются сами подростки.

Результаты исследования и их обсуждение. Ниже кратко описаны основные виды программ профилактики употребления наркотиков подростками, которые могут быть реализованы в школах. Приводятся данные об эффективности каждого из подходов.

Информирование предполагает предоставление подросткам фактической информации о наркотиках, о процессе формирования зависимости, о негативных последствиях наркопотребления. Некоторые такие программы могут содержать компонент, направленный на запугивание подростков [1].

Исследования показали, что такие профилактические программы недостаточно эффективны. Они оказывают воздействие на уровень информированности подростков о наркотиках, но не приводят к изменению поведения [8]. В некоторых случаях эти программы вызывают у подростков любопытство и желание попробовать наркотики и тем самым провоцируют наркопотребление [7].

Обучение стратегиям преодоления, как правило, предполагает обучение подростков стратегиям принятия решений, формирование у них навыков уверенного поведения и коммуникативных навыков. Такие программы могут также включать компоненты, направленные на формирование у подростков представлений о том, что употреблять наркотики недопустимо. Исследования показали, что эти программы эффективно воздействуют на один или несколько факторов «риска», но не способствуют изменению поведения подростков, связанного с употреблением наркотиков [4].

Можно выделить три основных типа программ, предполагающих предоставление подросткам альтернатив употреблению наркотиков. Программы первого типа направлены на организацию досуга подростков и вовлечение их в такие виды деятельности, которые могут быть альтернативой употреблению наркотиков (занятия спортом, хобби, дополнительные обучающие мероприятия и др.). В основе таких программ лежит предположение, что если подростки будут вовлечены в виды деятельности, настолько же привлекательные, как и употребление наркотиков, они не будут употреблять наркотики.

Программы второго типа включают в себя различные мероприятия на открытом воздухе, направленные на повышение у подростков уверенности в себе, самооценки, на формирование команды. В основе этих программ лежит предположение, что для того, чтобы подростки не употребляли наркотики, нужно улучшить их представления о себе, о других, об окружающем мире.

Программы третьего типа направлены на преодоление негативных переживаний, которые могут вызвать у подростков желание попробовать наркотики. В частности, в рамках таких программ в учебных заведениях могут создаваться комнаты для релаксации [1].

Данные об эффективности профилактических программ, предполагающих предоставление подросткам альтернатив употреблению наркотиков, противоречивы. Некоторые исследователи отмечают, что такие программы не оказывают воздействия на поведение, связанное с употреблением наркотиков [2]. Другие исследователи считают, что такие программы эффективны [6].

Профилактические программы, реализуемые в рамках подхода, предполагающего формирование у подростков навыков противостояния социальному влиянию, направлены на формирование у них навыков выявления воздействий со стороны представителей социального окружения, направленных на их вовлечение в употребление наркотиков, и навыков противостояния таким воздействиям. Также такие программы предполагают повышение информированности подростков о негативных последствиях употребления наркотиков, которые появляются сразу же после их употребления, формирование групповых норм, не допускающих употребления наркотиков.

Можно выделить три основных типа программ, реализуемых в рамках этого подхода. Программы первого типа — «психологическая прививка» — предполагают формирование у подростков навыков отказа от употребления наркотиков в ситуациях, когда представители ближайшего социального окружения провоцируют их употребление.

Программы второго типа направлены на коррекцию представлений подростков о том, какое количество их сверстников реально употребляют психоактивные вещества (при этом предоставляются объективные данные). Так, например, чтобы показать, сколько человек в классе курят, предоставляют данные анализа слюны. Подростки понимают, что количество их сверстников, которые употребляют определенные психоактивные вещества, гораздо меньше, чем им кажется на первый взгляд. Иногда эти программы сопровождаются формированием навыков отказа от употребления психоактивных веществ в ситуациях, когда их предлагают сверстники.

Школьные профилактические программы — School Based Prevention Programs

Школьные профилактические программы — это инициативы, реализуемые в школах, которые направлены на повышение успеваемости детей и снижение рискованного поведения.

1 Обзор
2 Подходы
3 Вызовы
4 Стратегии реализации
5 дальнейшее чтение
6 Рекомендации

Обзор

Примерно 20-40% молодежи имеют психическое расстройство, но до 80% нуждающихся не получают психиатрических услуг. [1] Предотвращение проблем с психическим здоровьем и пропаганда здорового поведения среди молодежи стали критически важными политика проблема. [2] В отчете конференции главного хирурга по психическому здоровью детей говорится о важности создания у детей прочной эмоциональной основы для облегчения обучения. [3] Однако дети и семьи сталкиваются со значительными препятствиями на пути к доступу и получению службы охраны психического здоровья на уровне общины. [4] В результате школы были определены как идеальные средства для охвата молодежи. Универсальный профилактика программы предлагаются для населения в целом, в то время как программы выборочной профилактики предназначены для групп, определенных как группы риска по развитию проблемы. [5] Это отличает их от программ вмешательства или лечения, которые предназначены для людей, у которых уже есть проблема или которые соответствуют критериям заболевания.

Подходы

Был разработан ряд школьных программ для достижения конкретных результатов, включая такие проблемы, как издевательства, употребление психоактивных веществ, и антисоциальное поведение. [6] [7] [8] Другие были разработаны для содействия позитивному развитию молодежи. [9] и успеваемость. [10] Хотя каждая из этих программ фокусируется на отдельных проблемах и результатах, исследования показывают, что в инициативах, ориентированных на подростков, многие используют одни и те же элементы практики, включая коммуникативные навыки, решение проблем, формирование понимания и обучение уверенности. [11] Эти результаты предполагают, что определенные основные навыки могут иметь решающее значение для кажущихся несопоставимых желаемых результатов, что может иметь значение для принятия клинических решений, а также для политики. В метаанализе 213 школьных профилактических программ, способствующих социальному и эмоциональному обучению (SEL), рассматривались результаты в шести различных областях: социальные и эмоциональные навыки, отношение к себе и другим, позитивное социальное поведение, проблемы с поведением, эмоциональные расстройства и академическая успеваемость. спектакль. [12] Полученные данные свидетельствуют о том, что программы SEL имели положительный эффект во всех шести областях, демонстрируя широкое влияние универсальных программ профилактики на уровне школ.

Вызовы

В то время как 59% школ в США сообщают о наличии программ, направленных на удовлетворение социальных и эмоциональных потребностей детей, [13] доказательный инициативы не получили широкого распространения. Школы могут не знать доказательной базы, отражающей разрыв между исследованиями и практикой. Школам, осведомленным об эффективных программах, может не хватать финансирования, необходимого для реализации программы. Если школы получат финансирование на выполнение, исследования показывают, что программы часто плохо реализуются, что приводит к низкой точности и слабым результатам. [14] Кроме того, некоторые профилактические программы могут не соответствовать местным условиям и могут потребовать адаптации. Наконец, школам может быть сложно поддерживать программы из-за ограниченных ресурсов.

Стратегии реализации

Несмотря на то, что существуют серьезные проблемы с внедрением научно обоснованных программ профилактики в школах, существуют стратегии повышения эффективности внедрения и поддержки таких программ. [15] Эти стратегии включают назначение очень преданных своему делу людей директорами или координаторами проектов; поощрение поддержки и сотрудничества со стороны школьной администрации, членов сообщества и директоров; мотивация и получение поддержки и энтузиазма учителей; обучение, которое даст знания, навыки и желание продолжить работу; переподготовка через несколько лет для закрепления знаний и продолжения приверженности учителя или школы; и сбор отзывов, чтобы дать инструкторам возможность улучшить свои навыки.

Правильно реализованные программы с большей вероятностью дадут хорошие результаты, что может стимулировать политики выделить больше средств на эти инициативы. Включая явные анализ выгоды и затрат следует учитывать при разработке программ. [16] Более структурированная программа и процесс ее реализации — от обучения до материалов и контроля — также могут быть полезны и вести к устойчивости. [17]

Источник: wikidea.ru

Превентивная программа в школе что это такое

Описание восстановительных программ специалистами школьных служб примирения

Педагоги-психологи отделения медиации

Клюшова О.В., Шкрябина О.Н.

С 2015 года Архангельская область принимает участие во Всероссийском мониторинге деятельности служб примирения, проводимого Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации. Особенностью Всероссийского мониторинга является то, что кроме количественного, необходимо представить и качественный анализ своей работы, цель которого проанализировать практическую реализацию восстановительных принципов в реальных ситуациях школьных конфликтов.

Примеры описания:

Восстановительная медиация по конфликту между обучающимися

1. Краткое описание ситуации: учащиеся 5 класса З. и П. допускали в адрес друг друга словесные оскорбления, которые касались и их мам.

2. Административные и юридические последствия конфликта в зависимости от результата восстановительной программы (рассмотрение на педсовете, рассмотрение в КДН и ЗП, судебное дело, прекращение дела за примирением сторон, отказ пострадавшего от подачи заявления и т.д.): нет.

3. Дальнейшие действия службы примирения в случае отказа от медиации одной или обеих сторон: отказа не было.

4. В чем состоял договор (если был), был ли выполнен, как обеспечивалось его выполнение: договор подписан. Стороны принесли извинения друг другу за оскорбления. Дети пообещали, что при возникновении в дальнейшем ссор, недоразумений будут решать их путем переговоров.

5. Реализация принципов восстановительного подхода.

Принципы восстановительного подхода

Реализация (в чем и как проявилось)

Восстановление способности людей понимать друг друга

Дети научились слушать и слышать друг друга.

В чем вклад уважаемых участниками людей и близкого окружения (родителей, родных, друзей, заинтересованных педагогов).

Родители не присутствовали на программе. Доверили решение конфликта самим детям.

Ответственность обидчика перед жертвой (если в ситуации был обидчик)

Обидчик принес извинения жертве.

Исцеление жертвы (если в ситуации была жертва)

Извинения были приняты. В свою очередь, жертва принесла извинения обидчику.

Принятие участниками конфликта на себя ответственности по его урегулированию.

Участники конфликта полностью осознали личную ответственность за разрешение конфликта.

Что стороны договорились сделать, чтобы подобное не повторилось?

Поддерживать доброжелательные отношения, не говорить плохого друг о друге и иных людях.

Со слов классного руководителя, программа примирения способствовала улучшению психологического климата в классном коллективе.

Восстановительная медиация по запросу КДНиЗП

1. Краткое описание ситуации: вечером, на улице в ходе ссоры, семиклассник Д. нанес удары пятикласснику М., когда тот гулял с около дома. М. получил телесные повреждения (синяк) и испытал физическую боль. Семья М. обратилась в больницу. Дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) передали на рассмотрение ТКДН и ЗП.

2. Административные и юридические последствия конфликта в зависимости от результата восстановительной программы (рассмотрение на педсовете, рассмотрение в КДН, судебное дело, прекращение дела за примирением сторон, отказ пострадавшего от подачи заявления и т.д.): процедура примирения была проведена по заявке ТКДН и ЗП.

3. Дальнейшие действия службы примирения в случае отказа от медиации одной или обеих сторон: отказа не было.

4. В чем состоял договор (если был), был ли выполнен, как обеспечивалось его выполнение: договор был исполнен. Стороны примирились, договорились больше не слушать сплетен.

5. Реализация принципов восстановительного подхода.

Принципы восстановительного подхода

Реализация (в чем и как проявилось)

Восстановление способности людей понимать друг друга

Обидчик пояснил, что ему сказали о сплетнях, которые распространяет потерпевший. Потерпевший сплетни отрицал. Стороны услышали друг друга.

Родители присутствовали на программе. Они услышали другую сторону, высказали желание договориться мирным путем.

Ответственность обидчика перед жертвой (если в ситуации был обидчик)

Обидчиком были принесены извинения.

Исцеление жертвы (если в ситуации была жертва)

Извинения приняты, и обиды не осталось.

Принятие участниками конфликта на себя ответственности по его урегулированию.

Стороны желали примириться. Говорили о своих обидах и ожиданиях.

Что стороны договорились сделать, чтобы подобное не повторилось?

1. Больше не слушать сплетен.

2. Договариваться друг с другом мирным путем.

3. Вместе ходить на секцию.

Мальчики больше не ссорились, не дрались, подружились.

6. Обратная связь: и дети, и родители довольны примирением. В ТКДНиЗП был направлен ответ о состоявшейся программе и примирительный договор.

7. Особенности случая (интересные находки в работе медиатора, особенности и т.д.): результатом медиации стал примирительный договор и принесение извинений потерпевшему.

8. Выводы по кейсу, сделанные медиатором: хорошо, что дети примирились.

Круг сообщества

1. Краткое описание ситуации: с запросом в ШСП обратилась классный руководитель. В классе происходили частые конфликты, ссоры между детьми, оскорбления друг друга.

2. Административные и юридические последствия конфликта: нет.

3. Дальнейшие действия службы примирения: на классном часе в данном классе были разъяснены смысл, цели, правила круга, принято совместное решение провести круг сообщества. Тема круга «Что я готов сделать, чтобы мой класс стал лучше?».

4. В чем был договор, был ли выполнен, как обеспечивалось его выполнение: на круге каждый ребенок высказал свое предложение, как можно сделать коллектив класса лучше. Срок исполнения был определен на 3 месяца.

5. Реализация принципов восстановительного подхода.

Реализация (в чем и как проявилось)

Восстановление способности людей понимать друг друга

Во время проведения первого раунда ребятами были озвучены сильные стороны класса:

дети в классе веселые, клёвые, интересно в классе общаться…

На втором раунде дети проговорили проблемы в классе:

некоторые распространяют сплетни, не умеют хранить секреты, дружат группами, не сообщают домашнее задание…

Участие уважаемых участниками людей и социального окружения (родителей, родных, друзей, заинтересованных педагогов).

На круге присутствовал классный руководитель, который подвел итоги последнего раунда.

Ответственность обидчика перед жертвой (если в ситуации был обидчик)

Исцеление жертвы (если в ситуации была жертва)

Принятие участниками конфликта на себя ответственности по его урегулированию.

Дети дружно предлагали совместные мероприятия, помощь друг другу. Не боялись просить помощи. Внимательно слушали товарищей. Говорили только с символом слова в руках, хотя это было для детей самым трудным.

Что стороны договорились сделать, чтобы подобное не повторилось?

В третьем раунде ребята озвучили предложения по улучшению ситуации в классе:

Провести соревнования в классе;

Принять участие в соревнованиях в школе;

Подготовить классный вечер…

6. Обратная связь: дети предложили проводить классные часы в форме круга.

7. Особенности случая: дети стали проявлять желание взаимодействовать, общаться, понимать друг друга. Снизилось число конфликтов, ссор, оскорблений. Каждый выразил готовность брать ответственность за свои поступки, проделывать самоанализ поведения, самоконтроль негативных эмоций.

8. Выводы по кейсу, сделанные ведущим: круг стал основной воспитательной технологией в классе. Дети с радостью решают свои проблемы самостоятельно. Заинтересовали этим методом учащихся других классов. Круг – самая доступная и эффективная восстановительная технология в школе.

Качественное описание случаев помогает медиатору анализировать свою работу и избегать ошибок при работе в восстановительном подходе при решении конфликтов в образовательной организации.

Сведения об образовательной организации

Основные сведения
Структура и органы управления образовательной организацией
Документы
Образование
Образовательные стандарты
Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав
Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса
Платные образовательные услуги
Финансово-хозяйственная деятельность
Вакантные места для приема/перевода
Международное сотрудничество
Доступная среда

Основные направления работы центра
Программа профилактического лектория в общеобразовательных организациях
Программы для родителей
Программы для детей
Мероприятия для учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Тебе, подросток!
Психологическая помощь
Профилактика суицидального поведения
Информация для педагогов и психологов
Для специалистов детских домов
Информация для родителей

Викторины, игры
Конкурсы
Семинары, вебинары, круглые столы
Бюро «Скрытый ресурс»
ВКС на базе АО ИОО
ВКС на базе ГБУ АО «Центр «Надежда»

План мероприятий ВКС на базе ГБУ АО «Центр «Надежда»
Архив записей ВКС на базе ГБУ АО «Центр «Надежда»

Наши специалисты
Отделение формирования здорового жизненного стиля
Отделение мобильной социально-психологической работы
Отделение сопровождения несовершеннолетних в кризисных ситуациях
Отделение временного пребывания детей
Отделение медиации

медиация это.
основные направления работы
образовательная деятельность
документы отделения
ТСП
ШСП
Контакты отделения

О движении
Жизнь волонтёров
Работа с активами образовательных организаций
Контакты волонтёров

Общие положения
График обучения по программам ДПП-ППК
«Медиация в восстановительном правосудии»
Основы профилактики и коррекции суицидального поведения у несовершеннолетних
Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних
«Восстановительные технологии для педагогов ШСП»
«Восстановительная медиация как метод урегулирования семейных конфликтов с участием детей»
Семейная конференция — эффективный метод работы с семьей
Психологические аспекты профессиональной деятельности специалистов детских домов
Профилактика профессионального выгорания
Профилактика буллинга в образовательных организациях
Управление конфликтами

Буклеты
Памятки
Методические пособия
Методические рекомендации

Мы «в контакте»

Специалисты

Булыгина Татьяна Владимировна
Верховцев Алексей Андреевич
Воюшина Тамара Алексеевна
Герасимова Дарья Евгеньевна
Ергина Елена Владимировна
Иванникова Наталья Александровна
Иванова Марина Витальевна
Ипатова Вероника Андреевна
Клюшова Ольга Валентиновна
Колесникова Валерия Николаевна
Колмогорова Дарья Сергеевна
Крылов Владимир Валентинович
Лагутенко Ян Алексеевич
Лочехина Людмила Ивановна
Малакова Александра Викторовна
Милюшина Яна Алексеевна
Осюкова Ирина Александровна
Попкова Ирина Николаевна
Починкова Наталия Сергеевна
Смирнов Евгений Владимирович
Томилова Екатерина Анатольевна
Тугаринов Андрей Алексеевич
Тюшева Анастасия Александровна
Федорова Наталья Александровна
Хованская Татьяна Валерьевна
Шелякина Лидия Владиславовна
Шестакова Юлия Ильнуровна
Шкрябина Ольга Николаевна
Щепихина Дарья Алексеевна
Юдина Ксения Николаевна
Южаков Виталий Алексеевич

Источник: nadejdaarh.ru

Принципы построения профилактических программ.

Превентивная программа в школе что это такое

Школьные профилактические программы — School Based Prevention Programs

Обзор

Подходы

Вызовы

Стратегии реализации

Превентивная программа в школе что это такое

Последние новости

Мы «в контакте»

Специалисты

Для чего нужна программа компилятор

Программа смешанное белье для чего

Токси риск программа для чего

Программа аршин метрология для чего

Программа чек пфр для чего

Для чего предназначена программа стили

Для чего нужна программа тренажер

Для чего нужна программа apkpure