Предоставление права использования программы для эвм что это значит

Информационные технологии также активно используются людьми в личных целях (для общения, развлечений, поиска необходимой информации). Для работы пользователи применяют множество программ, как общих (текстовые и графические редакторы), так и узкой направленности (программы для ведения бухгалтерского или кадрового учета). Исходя из потребностей пользователей, выделилась значительная по своему объему профессиональная отрасль специалистов в сфере компьютерных технологий, занимающихся разработкой и внедрением компьютерных программ, которые находят свое применение во множестве разных сфер деятельности. Прибавилось работы и юристам: для того, чтобы не допустить несанкционированного использования программного обеспечения, необходимо достаточное правовое урегулирование связанных с этим вопросов.

Особенностью компьютерных программ, с которой связаны определенные сложности в их обращении, является то, что они нематериальны и являются продуктом интеллектуальной деятельности.
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Патентование программ в России не производится.

Патентование программ ЭВМ! Как защитить программные продукты и IT решения?

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст.1261 ГК РФ).

Правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Следует обратить внимание на то, что закон не обязывает, а именно предоставляет право зарегистрировать официально программу для ЭВМ.

Этот вывод наглядно иллюстрирует Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2010 N КГ-А40/15297-10 по делу N А40-2090/10-143-20: суд указал, что в силу ст. 1262 ГК РФ государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, т.е. не является обязательной.

В связи с этим суд счел ошибочным довод нарушителя исключительного права правообладателя на такую программу о том, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Всемирной конвенции об авторском праве (Женева 06.09.1952), ст. 1261 ГК РФ непредставление свидетельства Роспатента об официальной регистрации программы лишало правообладателя возможности защищать свои авторские права на территории Российской Федерации. Таким образом, отсутствие государственной регистрации не должно влиять на возможность правообладателя защищать свое авторское право на программу или базу данных.

Для того, чтобы потребители программного продукта могли на законном основании пользоваться им, необходимо получение разрешительного документа – лицензии, предоставляющей необходимый объем прав и свобод.

Программное обеспечение | Юридическая защита

Лицензия на программное обеспечение — это правовой инструмент, определяющий использование и распространение программного обеспечения, защищённого авторским правом. Обычно лицензия на программное обеспечение разрешает получателю использовать одну или несколько копий программы, причём без лицензии такое использование рассматривалось бы в рамках закона как нарушение авторских прав издателя. Лицензия, с одной стороны, гарантирует автору (правообладателю) программного обеспечения использование (ПО) в установленных им пределах, а с другой стороны гарантирует пользователю ПО, что его автор согласен с таким использованием и не будет этому препятствовать (например, путем подачи искового заявления о нарушении авторских прав).

Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора (п.3 ст.1286 ГК РФ). Лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения не подлежит государственной регистрации, если такое программное обеспечение не было зарегистрировано в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Если же автор ПО изъявил желание зарегистрировать свой программный продукт, то договоры об отчуждении исключительного права на данное ПО также подлежат государственной регистрации (п.5 ст.1262 ГК РФ).

В зависимости от объема предоставляемых прав лицензии на ПО можно разделить на две группы: собственнические (проприетарные) и открытые.

Проприетарная лицензия предоставляет строго ограниченный объем прав пользователю ПО. При этом издатель ПО не передает пользователю исходный код (текст компьютерной программы на каком-либо языке программирования, который может быть прочтён человеком), следовательно, все права на программу остаются закрепленными за ее автором, а лицензиат получает лишь некоторые права использования ПО в определенных целях.

ПО, предоставляемое по собственнической лицензии, может использоваться одним или несколькими лицами в зависимости от условий лицензии. При этом пользование данным лицензионным ПО посторонними лицами рассматривается как нарушение авторских прав. Так, если лицензия приобретена частным лицом, это лицо может использовать ПО только в личных целях. Следовательно, работник не вправе использовать свое личное ПО на своем рабочем компьютере в интересах работодателя (такая схема могла бы быть выгодной, если плата за лицензию для частных лиц ниже, чем для коммерческих компаний, однако она незаконна и ее применение может привести к административной или уголовной ответственности). Если лицензия выдана юридическому лицу для работы его сотрудников, доступ к лицензионному ПО могут получить только работники компании в свое рабочее время, причем использование программы должно производиться в интересах получателя лицензии (а не в личных целях или, например, в интересах другого работодателя, у которого сотрудник работает по совместительству).

Среди проприетарных лицензий на ПО можно выделить подвид полусвободных лицензий . Они также являются проприетарными, однако издатель ПО предоставляет пользователю согласно лицензионному договору исходный код для использования копий программы (в том числе измененных) в некоммерческих целях. Такое право может быть предоставлено частным лицам, медицинским и учебным заведениям, некоммерческим организациям и т.д.

Программное обеспечение может распространяться по открытой или свободной лицензии. Свободная лицензия (англ. free license) — лицензия, которая предоставляет получателям этой лицензии права («свободы») модифицировать и далее распространять произведение (в рассматриваемом случае – программное обеспечение), что без такой специальной лицензии запрещено законами об авторских правах.

В отличие от проприетарных, свободные и открытые лицензии не оставляют права на конкретную копию программы её издателю, а передают самые важные из них (власть над изменением, распространением, способом использования и поведением программы) конечному пользователю, который и становится владельцем. В результате пользователь по умолчанию получает важные права, которые закон об авторском праве по умолчанию даёт только владельцу копии, при этом все авторские права на ПО по-прежнему остаются у издателя.

Хотя оборот программного обеспечения, в том числе открытого, не в полной мере урегулирован российскими правовыми актами, действующее российское законодательство содержит схожую по своей правовой конструкции норму об открытой лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст.1368 ГК РФ).

Важнейшей особенностью свободных лицензий является то, что они абсолютно не ограничивают личное использование — пользователь вправе по собственному усмотрению принимать или не принимать их: работать с программой он может и без лицензии. Однако если ему потребуется какое-либо из дополнительных прав, которые может предоставить лицензия (например, на распространение ПО, или предоставление доступа к нему по сети), он обязан принять лицензию и действовать в её рамках.

Сторонники свободного программного обеспечения используют термин «копилефт» («авторское лево») как противоположность авторскому праву. Юридического значения этот термин не имеет (скорее здесь можно говорить о философском, идеологическом значении), а сам факт «авторского лева» не находит отражения ни в российских, ни в иностранных нормативно-правовых актах.

Под «копилефтом» понимается концепция и практика использования законов авторского права для обеспечения невозможности ограничить любому человеку право использовать, изменять и распространять как исходное произведение, так и произведения, производные от него. В противоположность традиционному подходу к авторскому праву, при котором ограничивается свобода копирования произведений, копилефт стремится использовать законы об авторском праве для расширения прав и свобод людей.[1] Правообладатели используют концепцию копилефта, чтобы у любого человека в мире было право использовать, изменять и распространять как исходное произведение, так и произведения, производные от него и никто не мог бы ограничить это право. При копилефте все производные произведения должны распространяться под той же лицензией, что и оригинальное произведение. Копилефт-условия существуют в лицензиях для программного обеспечения, для контента и для баз данных.

В отличие от юридических, частные лица, использующие программы в личных целях, могут пользоваться бесплатными программами (специально предусмотренными для личного использования без какой-либо оплаты). Если же они используют нелицензионное программное обеспечение, то риск проверки и наложения ответственности значительно ниже, чем у юридического лица (однако необходимо иметь в виду, что этот риск все же имеется).

Последние обязаны особо тщательно следить за программным обеспечением, установленным на компьютерах персонала: оно должно быть легальным (надлежащим образом оплаченным либо бесплатным для компании данного рода деятельности) и его использование не должно нарушать установленного режима, предписанного лицензией. Нарушение этих правил может повлечь наступление гражданской, административной или уголовной ответственности. Следует иметь в виду, что при проверке обнаруженное на рабочих компьютерах программное обеспечение автоматически будет считаться принадлежащим компании. Поэтому в случае обнаружения контрафактного ПО, установленного на рабочих компьютерах сотрудниками в личных целях без ведома и согласия руководства, работодатель может быть привлечен к ответственности, если не докажет свою непричастность к незаконному использованию интеллектуальной собственности (пример – Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2011 по делу N А63-10411/2010).

В соответствии с указаниями ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение (в рассматриваемом случае – программное обеспечение) автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• в размере 10 000 – 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда;
• в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Здесь представляется необходимым привести указание, содержащееся в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122: сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности (пример привлечения к гражданско-правовой ответственности без уголовной: Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2010 N КГ-А40/15297-10 по делу N А40-2090/10-143-20, Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КГ-А40/12810-10 по делу N А40-99505/09-67-694 и др.).

Ст. 7.12 КоАП предусматривает в качестве меры административной ответственности за данное правонарушение административный штраф в размере 1500-2000 рублей с конфискацией контрафактного ПО, а также его носителей (для граждан); для должностных лиц – 10 000 – 20 000 рублей (с аналогичной конфискацией); для юридических лиц – 30 000 – 40 000 рублей с конфискацией контрафакта.

Согласно ч.2 ст.146 УК РФ, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Ст.1280 ГК РФ определяет случаи, в которых возможно свободное воспроизведение и декомпилирование программ для ЭВМ и баз данных.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1. внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2. изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных обязана использоваться только на условиях предыдущего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления указанных выше действий (пункты 1 и 2).

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1. информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2. указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3. информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Применение положений, предусмотренных ст.1280 ГК РФ, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Вас может заинтересовать

• Расчет выходных/праздничных дней за период пандемии
• Какие проблемы могут возникнуть при исполнении государственного контракта?
• На честном слове

Источник: www.uk-prioritet.ru

Виды лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ Текст научной статьи по специальности «Право»

лицензионный договор / право использования программы для ЭВМ / виды лицензионных договоров / лицензионный договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии / лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии / свободная лицензия / license agreement / the right to use a computer program / types of licensing agreements / a license agreement for the provision of a simple (non-exclusive) license / license agreement for the grant of an exclusive license / free license

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ю.С. Сарычева, Н.В. Фирсова

В статье исследованы виды лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ , установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, выделяются и описываются характерные особенности видов лицензионных договоров , значительное внимание уделяется анализу судебной практике, складывающейся в процессе оборота прав на использование программы для ЭВМ, в частности, в процессе заключения и исполнения лицензионных и сублицензионных договоров, сделаны соответствующие выводы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Ю.С. Сарычева, Н.В. Фирсова

Особенности использования объектов авторских прав на основании заключённого лицензионного договора

Авторский лицензионный договор по Гражданскому кодексу Украины и Гражданскому кодексу Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)

Понятие и правовая природа лицензионного договора
Договорные обязательства по распоряжению исключительными правами
Особенности лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения архитектуры
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

TYPES OF LICENSE AGREEMENT FOR GRANTING THE RIGHT TO USE THE COMPUTER SOFTWARE

The article examines the types of license agreements for the granting of the right to use a computer program established by the Civil Code of the Russian Federation, highlights and describes the characteristic features of the types of license agreements, pays significant attention to the analysis of judicial practice that develops in the process of circulation of rights to use a computer program, in particular, in the process of concluding and executing licensing and sublicense agreements, the corresponding conclusions were drawn.

Текст научной работы на тему «Виды лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ»

ВИДЫ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ

Ю.С. Сарычева, магистрант Н.В. Фирсова, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)

Аннотация. В статье исследованы виды лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, выделяются и описываются характерные особенности видов лицензионных договоров, значительное внимание уделяется анализу судебной практике, складывающейся в процессе оборота прав на использование программы для ЭВМ, в частности, в процессе заключения и исполнения лицензионных и сублицензионных договоров, сделаны соответствующие выводы.

Ключевые слова: лицензионный договор; право использования программы для ЭВМ; виды лицензионных договоров; лицензионный договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии; лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии; свободная лицензия.

Определение вида лицензионного договора имеет важное значение для применения соответствующих правовых норм. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в зависимости от предусмотренных договором условий использования (объема передаваемых прав) выделяет лицензионные договоры о предоставлении права использования программ для ЭВМ на условиях исключительной и на условиях простой (неисключительной) лицензии [8]. Простая (неисключительная) лицензия дает лицензиару право предоставлять право использования программы для ЭВМ по лицензионному договору другим лицам. Исключительная лицензия такое право за лицензиаром не сохраняет, т.е. договор на право использования определенной программы для ЭВМ лицензиар заключает только с лицензиатом. Так, суд удовлетворил требование лицензиата о признании лицензионного договора недействительным, поскольку лицензиар нарушил условия заключенного с лицензиатом лицензионного договора (исключительная лицензия), заключив оспариваемый договор в отношении этого же объекта с иным лицом [2].

При исключительной лицензии лицензиар также и сам не вправе использовать

компьютерную программу в тех пределах, в которых право ее использования предоставлено им лицензиату, но, необходимо отметить, что договором указанное правило может быть изменено. Вместе с тем, лицензиар по истечении срока действия лицензионного договора снова будет вправе использовать принадлежащие ему права в полной мере. Что касается выгоды заключения договора о предоставлении исключительной лицензии, то для лицензиара она заключается в том, что он не лишается права собственности на программу для ЭВМ, получая при этом денежное вознаграждение, как правило, большее, чем по договору о предоставлении простой (неисключительной) лицензии.

Для лицензиата же, заключение договора о предоставлении исключительной лицензии является выгодным, поскольку гарантирует отсутствие иных лиц, аналогично использующих программу для ЭВМ, переданную лицензиату в соответствии с условиями договора. Если стороны лицензионного договора не договорились о виде лицензии в договоре, то лицензия предполагается простой. Такой подход нацелен на увеличение количества использования лицензионного договора в гражданском обороте, а также на недопустимость огра-

ничения прав лицензиара без явно выраженной на это его воли. Необходимо также обозначить еще одно различие между исключительной и неисключительной лицензиями, которое проявляется в возможности лицензиата защищать полученные права.

Так статья 1254 ГК РФ наделяет исключительного лицензиата правом использовать для защиты своих прав, полученных на основании лицензионного договора, те же способы защиты своих прав, которые предоставляются лицензиару (обладателю исключительного права) в случае нарушения третьими лицами исключительного права на программу для ЭВМ [9]. В отличие от этого, при простой (неисключительной) лицензии с нарушителями права на использование вправе вступать в спор только лицензиар — владелец исключительного права.

Несмотря на указанные преимущества и недостатки исключительной и не исключительной лицензий, невозможно однозначно определить наиболее выгодный вид лицензионного договора. При таком выборе, договаривающиеся стороны руководствуются собственными целями и потребностями [11].

При этом необходимо отметить, что в одном договоре может быть предусмотрена выдача как исключительной, так и неисключительной лицензии в отношении различных способов использования программ для ЭВМ. Такой договор называют «смешанным». Например, на определенный договором срок может быть выдана исключительная лицензия, а затем этому же лицензиату — неисключительная лицензия. В качестве подтверждения указанной позиции рассмотрен следующий случай из практики.

Так, в рассматриваемом случае, Роспатент отказал в регистрации лицензионного договора, условиями которого лицензиату предоставлено право на использование изобретения по патенту в предусмотренных договором пределах, при этом за лицензиаром сохранялось право заключать с другими лицами лицензионные договоры на использование изобретения в отноше-

нии способов, не предусмотренных в лицензионном договоре.

Роспатент, отказывая в регистрации договора, обосновывал свое решение тем, что такой лицензионный договор не соответствует понятию лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии, определенному пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ. Суд же с таким выводом не согласился, признав отказ Роспатента недействительным [3].

В качестве отдельных видов лицензионного договора также можно выделить свободные лицензии и сублицензионный договор.

В настоящее время число свободных лицензий значительно увеличивается. Свободные лицензии — это лицензионные договоры, как правило, совершаемые в упрощенной форме, по которым правообладатель по своей воле ограничивает действие принадлежащего ему исключительного права, к примеру, путем предоставления права безвозмездно использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности определенными способами. Применительно к программам для ЭВМ это может быть обусловлено целью создания новой программы для ЭВМ на основании принадлежащей правообладателю.

Зарубежному законодательству также известен институт свободных лицензий. Так, в США их правовое регулирование осуществляется Актом об авторском праве (The Copyright Act) 1976 г. и Актом об авторском праве в цифровом тысячелетии (Digital Millennium Copyright Act — DMCA) 1998 г. Свободные лицензии признаются и другими странами, в частности Германией, Испанией, Бельгией, Израилем и др. [9].

По сублицензионному договору лицензиар (лицензиат по другому лицензионному договору), предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (сублицензиату) право на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По умолчанию, лицензиат не вправе заключать сублицензионные договоры, для этого необходимо получение письменное согласие лицензиара.

Согласие лицензиара может быть дано как в самом лицензионном договоре без указания конкретных сублицензиатов, так и отдельно — на заключение конкретного сублицензионного договора, как в момент, так и после подписания лицензионного договора [10].

Лицензиар вправе отозвать данное им согласие до заключения сублицензионного договора, при условии возмещения лицензиату убытков, причиненных таким отзывом [11].

Исходя из сложившейся судебной практики не существует ограничений на число возможных последовательных сублицензионных договоров, при условии, что стороны сами не согласовали иное, суды в этом случае руководствуются принципом свободы договора, а также отсутствием в законе на то прямого запрета [4].

Так, к примеру, в споре относительно заключения подобного рода договоров ФАС Московского округа отметил, что «в подобных отношениях происходит трансформация сторон, задействованных в цепочке «лицензионный договор — сублицензионный договор. С появлением нового звена лицензиат по лицензионному договору приобретает статус, аналогичный статусу лицензиара по лицензионному договору, а сублицензиат, в свою очередь, -статус, аналогичный статусу лицензиата по лицензионному договору. Таким образом, сублицензиат при письменном согласии лицензиата по договору субсублицензии предоставляет право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации третьему лицу» [5].

В то же время по сублицензионному договору могут быть предоставлены только те права, которые лицензиар (лицензиат по лицензионному договору) имеет сам, если какое-либо право не предоставлено по лицензионному договору, то оно также не считается предоставленным и сублицензиату.

При заключении договора сублицензиату рекомендуется ознакомиться с условиями основного лицензионного договора, в частности, со сроком его действия, поскольку сублицензионный договор не мо-

жет быть заключен на срок, превышающий срок лицензионного договора [6].

Использование программы для ЭВМ за пределами срока действия лицензионного договора, равно как и за пределами прав, территории, иных установленных договором ограничений, будет являться нарушением, за которое лицензиат будет нести ответственность перед лицензиаром. Вместе с тем, лицензионным договором может быть установлено, что ответственность перед лицензиаром несет сублицензиат, несмотря на отсутствие заключенного между ними договора [7].

В остальном к сублицензионному договору применяют те же правила, что и к лицензионному договору и проблемы, возникающие при их реализации, учитывая схожую правовую регламентацию, во многом обусловлены наличием одних и тех же обстоятельств.

Анализ практики судебных дел, связанных с рассмотрением споров по сублицензионным договорам, показывает, что в большинстве случаев проблемы возникают по вопросу ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по передаче права использования объекта интеллектуальных прав, уплаты вознаграждения (постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017 по делу № А53-27303/2016, от 11.07.2018 по делу № А46-12172/2017, от 19.03.2018 по делу № А40-36399/2016, от 06.06.2017 по делу № А53-27303/2016, от 06.06.2017 по делу № А40-121864/2016, от 27.03.2017 по делу № А79-7441/2016 и др.), что в целом не относится к специфике сублицензионного договора.

Что касается вопросов, обусловленных спецификой непосредственно сублицензионных договоров, то можно отметить те, которые касаются наличия у лицензиата полномочий на предоставление права использования охраняемого объекта сублицензиату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2017 по делу № А70-6914/2016, от 30.01.2017 по делу № А04-314/2016).

Таким образом, подводя итог можно сделать вывод о том, что лицензионные договоры могут быть дифференцированы по различным основаниям. Так, принимая

в качестве критерия разграничения объем предоставляемых прав, различают договоры простой (неисключительной) лицензии, договоры исключительной лицензии, а также смешанные договоры.

По первому виду передается право на использование охраняемого объекта, с сохранением за лицензиаром права аналогичного использования (то есть такая лицензия права лицензиара не ограничивает), второй вид запрещает лицензиару как самостоятельно использовать охраняемый объект, затрагивая права предоставленные лицензиату права (например, на одной и той же территории, в одной и той же отрасли), так и предоставлять право его использования иным лицам.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006. № 52 (1 ч.), Ст. 5496.

2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019 № С01-1050/2018 по делу № А40-13736/2018.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 № С01-823/2015 по делу № А70-12794/2014.

5. Постановление ФАС Московского округа от 9 декабря 2010 г. № КГ-А40/15099-10 по делу № А40-7634/10-143-59.

6. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Ограничение принципа свободы договора в договорах присоединения в свете изменения гражданского законодательства // Евразийский юридический журнал. — 2016. — №4 (95). — С. 129-130.

7. Заводчикова И.Р., Фирсова Н.В. Предприятие как имущественный комплекс (некоторые аспекты) // Евразийский юридический журнал. — 2011. — №7 (38). — С. 85-86.

8. Цветков И.А. Особенности использования объектов авторских прав на основании заключённого лицензионного // Вестник Омского университета. Серия: Право. — 2016. -№1 (46). — С. 147-151.

9. Федорова О.О., Яковлев В.И. Правовые проблемы лицензионных договоров при использовании объектов интеллектуальной собственности // Проблемы современной науки и образования. — 2020. — №6-1 (151). — С. 52-56.

10. Соболь И.А. Свободные лицензии в авторском праве России: Монография. М.: Юс-тицинформ, 2014.

11. Демьяненко Е.В., Шпак А.В. Понятие и правовая природа лицензионного договора // Юристъ-правоведъ. — 2019. — №4 (91). — С. 47-50.

Смешанная лицензия включает в себя условия как исключительной, так и неисключительной лицензии в отношении различных способов использования программы для ЭВМ.

На основании лицензионных договоров могут предоставляться сублицензии. Для заключения сублицензионного договора дополнительным существенным условием является наличие письменного согласия лицензиара. Характерно, что в этом случае ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

TYPES OF LICENSE AGREEMENT FOR GRANTING THE RIGHT TO USE THE

Y.S. Sarycheva Student

N.V. Firsova, Candidate of Law Sciences, Associate Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)

Abstract. The article examines the types of license agreements for the granting of the right to use a computer program established by the Civil Code of the Russian Federation, highlights and describes the characteristic features of the types of license agreements, pays significant attention to the analysis of judicial practice that develops in the process of circulation of rights to use a computer program, in particular, in the process of concluding and executing licensing and subli-cense agreements, the corresponding conclusions were drawn.

Keywords: license agreement; the right to use a computer program; types of licensing agreements; a license agreement for the provision of a simple (non-exclusive) license; license agreement for the grant of an exclusive license; free license.

Источник: cyberleninka.ru

Лицензионные договоры на программы ЭВМ

До вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса какого-либо обобщающего определения договорам об отчуждении исключительного права и лицензионным договорам не существовало. С 1 января 2008 года данная проблема решена. Кроме того, с этого года в главе 69 Кодекса появились два новых вида договоров – на передачу прав на программы для ЭВМ и базы данных, которые ранее в законодательстве вообще никогда не именовались лицензионными. И это несмотря на то, что в наше время практически уже не встретить организацию, которая работала бы без компьютера. В статье автор подробно остановилась на налогообложении программного обеспечения.

Статья 1225 Гражданского кодекса дает полный перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности, в число которых входят программы для ЭВМ и базы данных. Следовательно, сегодня правом пользования программным обеспечением обладают лишь те граждане и юридические лица, которые заключили один из возможных лицензионных или сублицензионных договоров либо договор присоединения. Договор присоединения, как правило, изложен на упаковке экземпляра программы ЭВМ, и в соответствии со статьей 1286 Гражданского кодекса началом использования программного продукта считается согласием на заключение такого договора и на тех условиях, которые указаны на экземпляре.

П оскольку лицензионные договоры являются новеллой в гражданском праве, необходимо более подробно остановиться на условиях, ­предъявляемых к данным договорам законодательством.

Так, статьей 1235 Гражданского кодекса определены требования, предъявляемые к лицензионным договорам, статьей 1238 – к сублицензионным. Лицензионный договор определяется как договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) – предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или средства в предусмотренных договором пределах.

Права передаются в пределах определенной территории и на определенный срок. Существенными условиями такого договора по закону являются определение предмета договора и способы использования. То есть помимо того, что договор должен быть заключен в письменной форме, в нем должна быть поименована программа ЭВМ, как она звучит у лицензиара, а также поименовано право пользования, предоставленное лицензиату. Если эти данные в лицензионном договоре отсутствуют, договор считается незаключенным, а права – непредоставленными.

Индивидуальный предприниматель Черемисов А.А. самостоятельно разработал базу данных, необходимую для работы ООО «Юг». Стороны договорились о цене и составили лицензионный договор, по которому Черемисов передавал право пользования программой для ЭВМ обществу на срок три года.

Однако, так как обе стороны были заинтересованы в скорейшем заключении договора, наименование программе за столь короткий срок Черемисов не придумал и при заключении договора обозначил ее лишь как «программа для ЭВМ объемом 258Мбт». Последствия заключения данного договора, возможно, будут плачевны. Поскольку не соблюдены существенные условия договора, он считается незаключенным, а права по нему – непредоставленными. Соответственно, при проведении проверки налоговый орган, скорее всего, обратит на этот факт внимание и доначислит заниженный налог на прибыль, а также штраф и пени за просрочку его уплаты.

Законодательно определены виды лицензионного договора (п. 1 ст. 1236 ГК РФ) – простая (неисключительная) лицензия, когда право на использование программы ЭВМ или базы данных передается лицензиату с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам, и исключительная лицензия, когда право передается только одному лицензиату, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Компьютерные программы приобретаются, как правило, на материальных носителях – дискетах, дисках, картах памяти. Однако при заключении лицензионного договора необходимо учитывать, что приобретение материального носителя с соответствующей программой еще не является фактом приобретения прав пользования этой программой. Статьей 1227 Гражданского кодекса прямо установлено, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель. И это понятно. Цена CD-диска достигает в среднем 100 рублей, стоимость же программного обеспечения несоизмеримо выше.

Общество с ограниченной ответственностью «Прамтайм-Ф» решило реализовать экземпляры программы для ЭВМ, излишне приобретенные в свое время и не использованные в соответствии с лицензионным договором. Заблаговременно получив согласие лицензиара, ООО «Прамтайм-Ф» нашло покупателя и оценило общую стоимость 5 экземпляров программы в 25 000 рублей, определив при этом стоимость 5 дисков – носителей программы для ЭВМ в 500 рублей и стоимость права пользования программой для ЭВМ в 24 500 рублей.

Поскольку Гражданским кодексом не предусмотрена обязательная государственная регистрация исключительного права на программы ЭВМ или базы данных, правообладатель может это сделать по собственному желанию. Однако в этом случае и лицензионный, и сублицензионный договоры также подлежат государственной регистрации.

Налоговые риски при продаже программ для ЭВМ

Напомним, что право пользования может передаваться как по лицензионному, так и по сублицензионному договору. Заключение последнего возможно, согласно статье 1238 Гражданского кодекса, только при наличии на то письменного согласия правообладателя.

Именно поэтому многие компании при осуществлении предпринимательской деятельности прибегают к заключению посреднических договоров. В некоторых случаях это действительно оправданно и ведет не только к снижению расходов и увеличению прибыли компании-налогоплательщика, но и позволяет сэкономить на налогах. Лицензиату (пользователю) необходимо иметь в виду, что, предоставляя право пользования по сублицензионному договору, он несет ответственность за действия сублицензиата. Причем передавать он может только те права, которые были предоставлены в свою очередь ему.

Общество с ограниченной ответственностью «Вега С» путем заключения сублицензионных договоров осуществляет поставку экземпляров программ для компьютера. Копии программ поставляются упакованными в индивидуальные картонные коробки, с нанесением на упаковочную прозрачную пленку соответствующей предупредительной надписи. Вскрытие упаковки экземпляра программы считается конклюдентным действием, осуществляя которое покупатель выражает свое согласие с условиями лицензии. Способ использования программы возможен только на одном компьютере, оговорена возможность свободного использования результатов, полученных с помощью программы для ЭВМ, оговорен запрет на копирование и дальнейшее распространение данной программы, запрет на передачу ее копии любым третьим лицам. Срок ­использования на данную программу ЭВМ установлен на один год.

Помимо вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса, также произошли изменения в Налоговом кодексе в отношении программ для ЭВМ. Законодателем целенаправленно создаются благоприятные условия для финансирования инновационной деятельности. Статьей 149 Налогового кодекса предусмотрено освобождение от НДС операций, в том числе по реализации исключительных прав на программы для ЭВМ, а также прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

В своем письме от 28.02.2008 г. № 03-07-08/48 Минфин разъяснил, что если программы для ЭВМ и базы данных реализуются в оптовой и розничной торговле на основании лицензионного договора либо договора о передаче исключительных прав, заключенных в письменной форме, льгота по статье 149 Налогового кодекса применяется. А поскольку к сублицензионным договорам применяются условия о лицензионных договорах, соответственно, налоговые послабления касаются и сублицензиатов. Что и было подтверждено в письме Минфина от 25.12.2007 г. № 03-07-11/640. Чиновники сделали такой вывод в соответствии с пунктом 5 статьи 1238 Гражданского кодекса, которая гласит, что к сублицензионным договорам применяются правила гражданского законодательства о лицензионном договоре.

30 марта 2008 года ООО «Икс», являясь правообладателем прав на программу для ЭВМ, заключило лицензионный договор со сроком использования один год с ООО «Игрек», предоставив последнему право заключения сублицензионных договоров с неограниченным количеством контрагентов. В свою очередь ООО «Игрек», идя навстречу пожеланиям контрагентов, заключило три сублицензионных договора сроком действия, не превышающим срок действия лицензионного договора. Программа для ЭВМ передавалась каждому из контрагентов посредством электронной почты и не имела при этом материального носителя. Соответственно, ни при заключении лицензионного договора, ни последующих сублицензионных договоров НДС не исчислялся и не уплачивался.

Во избежание возможных ошибок и снижения предпринимательского риска нужно четко представлять, что понимает и какие требования ­предъявляет законодатель к посредническим договорам.

В России к посредническим договорам относятся три разновидности:

• агентский договор;
• договор комиссии;
• поручительства.

У данных договоров есть как общие черты, так и различия. Общим для этих договоров является совершение одним лицом юридических и иных действий в интересах другого, в том числе заключение сделок. Под юридическими действиями понимаются такие действия, последствиями которых является возникновение прав и обязанностей.

Агентский договор предусмотрен для более длительных правоотношений, в отличие от остальных двух договоров. Нужно обратить внимание, что договор поручения в предпринимательской деятельности заключать не рекомендуется.

Кроме того, агентский договор может носить характер как договора поручения, так и договора комиссии – в зависимости от того, как действует исполнитель (от чьего имени). Именно поэтому, согласно статье 1011 Гражданского кодекса, к агентскому договору применяются правила о договорах поручения либо комиссии, при условии, что эти правила не противоречат существу агентского договора. То есть если компания, осуществляющая предпринимательскую деятельность, намерена привлечь к реализации посредника, наибольшие полномочия дает именно агентский договор. И при его заключении принципал вправе выбрать, будет или ­не будет участвовать в расчетах агент.

20 февраля 2008 года между ООО «ПромХолд» (принципал) и ЗАО «Цветметранс» (агент) заключен агентский договор № 12.

В соответствии с договором принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические действия по приобретению и по реализации третьим лицам по лицензионным договорам программного обеспечения в период с марта 2008 года по март 2009 года.

Договором предусмотрено, что вознаграждение выплачивается принципалом не позднее 6 месяцев с даты утверждения представления агентом окончательного отчета и подписания акта об исполненном, в размере 3 процентов каждой проведенной сделки.

Агент приступил к исполнению агентского договора по поиску покупателей в марте 2008 года в соответствии с согласованным по договору графиком, тогда же принципалом были переданы для выполнения поручения денежные средства.

Агент на полученные средства приобрел программу для ЭВМ у компании «А» и через некоторое время по поручению принципала реализовал ее с наценкой 15 процентов компании «Б».

При проведении платежей по указанным договорам НДС не исчислялся и не уплачивался в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса. Агент – ЗАО «Цветметранс» – полагал, что данные операции не подлежат налогообложению, так как осуществляются по лицензионным договорам, однако не учел того факта, что и приобретаемые права пользования, и реализуемые права пользования являлись правами принципала, а не агента. В дальнейшем у налогового органа обязательно возникнут правомерные претензии по поводу занижения налогооблагаемой базы по НДС по этим операциям.

Это мнение подтверждается и письмом Минфина России № 03-07-08/36 от 21.02.2008 г., в котором дано разъяснение, что при осуществлении операций по распространению прав на использование программного обеспечения через посредника с передачей этих прав от организации-правообладателя через посредника к конечному пользователю от обложения они освобождаются только в случае наличия лицензионных договоров. В случае отсутствия именно лицензионных договоров такие операции подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Как видно из Примера 5, между ООО «ПромХолд» и ЗАО «Цветметранс» лицензионные договоры отсутствуют.

Отметим, что операции по лицензионным договорам, освобождаемые от обложения НДС, поименованы непосредственно в Налоговом кодексе; отказаться от применения льгот налогоплательщики не вправе.

Таким образом, под освобождение от обложения НДС не подпадает передача исключительных прав по агентскому договору, а также договору подряда (субподряда) на изготовление программ и баз данных для ЭВМ и иным договорам, отличным от поименованных в статье 149 Налогового кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» 9 января 2008 года приобрело по лицензионному договору права на использование программы для ЭВМ за 35 000,00 рублей. В договоре срок использования программы не установлен. Данная программа не была зарегистрирована должным образом в государственном органе. Главный бухгалтер компании отнес указанную сумму на расходы в целях исчисления налога на прибыль за I квартал 2008 года.

Действительно, чиновники Минфина России в письме № 03-03-06/1/185 от 17.03.2008 г. подтвердили, что поскольку регистрация программ для ЭВМ в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собст­венности носит добровольный характер, расходы по приобретению прав на использование программы для ЭВМ, не зарегистрированной в указанном госоргане, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Налоговые льготы на основании лицензионных договоров коснулись и малого бизнеса. Так, «упрощенцам» предоставлено право отнесения на расходы сумм, потраченных на приобретение программ для ЭВМ, в соответст­вии со статьей 346.16 Налогового кодекса. Письмом № 03-11-04/2/30 от 08.02.2008 г. чиновники Минфина подтвердили право налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшить полученные доходы на расходы по приобретению прав на использование по лицензионному договору даже не зарегистрированной в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности программы ЭВМ.

Лицензионный договор с иностранным контрагентом

Налоговые льготы, рассмотренные выше, законодательство предоставляет только в случае, если местом реализации по лицензионным договорам является территория Российской Федерации. Поэтому, заключая лицензионные и сублицензионные договоры с иностранными партнерами, необходимо также обратить внимание на ряд особенностей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса местом реализации услуг по передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав признается территория Российской Федерации, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории России. В письме № 03-07-08/21 от 29.01.2009 г. Минфин России разъяснил, что местом реализации услуг по передаче неисключительных прав на использование программ для ЭВМ, оказываемых иностранной организацией российской организации, признается Российская Федерация. При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 1 закона от 19.07.2007 г. № 195-ФЗ, при приобретении таких прав российская организация обязанности налогового агента исполнять не должна, и, соответст­венно, данные операции на территории России налогом на добавленную стоимость не облагаются.

При вступлении в силу части четвертой Гражданского кодекса изменения затронули и статью 1211 Гражданского кодекса, определяющую, какое право подлежит применению к договору, если стороны не согласовали это условие в лицензионном договоре. Так, по общему правилу, к договору применяется право той страны, с которой договор наиболее тесно связан. Также право такой страны определяют по праву страны, где в нашем случае находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеет решающее значение для содержания договора. В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 1211 Гражданского кодекса стороной, которая имеет решающее значение для содержания договора, в лицензионном договоре является лицензиар. Это условие действует, если международным договором не предусмотрено иное.

Иностранная компания «LIMITED LTD» заключила лицензионный договор с российским обществом с ограниченной ответственностью «ЛисАудит», передав при этом права пользования программой для ЭВМ. НДС в стоимость права пользования стороны не включили, руководствуясь при этом пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, полагая, что при заключении данного договора местом ­реализации признается территория Российской Федерации.

Как показывает практика, стороны не ошиблись. Так, в письме Минфина от 05.03.2008 г. № 03-07-08/55 чиновники подтвердили, что при приобретении таких прав пользования российская организация обязанности налогового агента исполнять не должна и, соответственно, данные операции на территории России налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Рассмотрев различные аспекты лицензионных и сублицензионных договоров, остается только посоветовать организациям пересмотреть договоры, имеющиеся в каждой компании и связанные с правами на программы для ЭВМ, на предмет имеющихся (или отсутствующих) нарушений.

Источник: delo-press.ru